Axioplase ıɥs∀ a écrit 3042 commentaires

Au temps pour moi. J'ai pas lu le journal (trop long…) et la photo a immédiatement attiré mon attention quand j'ai survolé le contenu.

> Ploum use de contre-vérités, de raccourcis et de métaphores inadaptées pour arriver à ses fins.
> …
> Le ciel dans les grandes villes c’est souvent ça : [Photo de Pekin]

Bon, je sais pas où tu habites d'habitude, mais j'ai habité/visité pas mal de grandes villes sur 3 continents, et dire que le ciel des grandes villes est souvent comparable à la photo que tu montres me parait un peu osé. Pekin et certaines parties de Chine sont un peu des aberrations.

> Quand on parle de Youtubeurs, c'est comme si on parlais de "Nikeurs", "Adidaseurs" plutôt que de coureurs ou joggeurs.

Je ne pense pas que quelqu'un qui poste sur dailymotion ou niconicodôga soit un youtubeur. C'est limité à Youtube, tout comme tu st un linuxien et pas un simple utilisateur d'ordinateurs ou une moule et pas un posteur de contenu sur un site quelconque.

Vlog/vlogger est différent aussi, car il y a des youtubeurs qui vloggent, et d'autres qui ne vloggent pas. Une chaîne éducative n'est pas un vlog. Un vidéo de ton repas avec tes amis, probablement oui.

Bref, "Youtubeur", ça ne me dérange pas, mais si tu veux autre chose "créateur de contenu sur la plateforme YouTube".

Le transfer learning n'a d'intérêt que pour des tâches similaires, non ? Pas tellement applicable pour transformer un détecteur de photos de chat en système de recommendation musicale.

Le principe n'est pas "apprendre autre chose", mais plutôt "factoriser les parties communes de l'apprentissage". Mon commentaire initial disait qu'apprendre à parler ou lire n'était pas vraiment une utilisation rentable de notre temps pour apprendre à skier (il n'y a qu'à voir les jeux paralympiques), et donc que l'intelligence définie comme étant la capacité à résoudre des problèmes différents n'était pas une bonne définition, et qu'une machine pouvait selon moi être "intelligente" même si elle ne s'appliquait qu'à un seul problème.

Tu apprends le nouvel instrument plus vite, oui. Mais le temps que tu passes dessus est du temps passé à ne pas travailler le premier, ce qui est le point initial que je discutais : plus tu apprends de choses, plus ça prend de temps à partir du début de l'expérience pour être un expert dans l'un des domaines. C'est un problème d'ordonnancement :

Si ca prend 10h d'entraînement phrases pour faire un detecteur de spam, et 10h pour faire un générateur de descriptions d'images, alors il faudra certainement au moins 20 heures pour entraîner un modèle qui reconnait le spam et sait générer des descriptions d'images aussi bien. En 10h total, ton modèle combiné ne pourra pas être aussi bon, car il n'aura vu que la moitié des données qui lui permettent d'apprendre… Mais avec 20h, tu pourrais largement améliorer ton détecteur de spam original (attendu que tu as des bonnes données, etc.)

Pourquoi ? Au contraire, faire jouer à différent jeux et avoir différentes interactions permet probablement de se sortir de minima locaux dans nos stratégies développées sur un seul jeu.

Non, car en gros, pour apprendre deux fois plus de choses, il faut deux fois plus de temps (et de données). Un apprentissage se fait a détriment de l'autre.
Et même si tu avais la possibilité d'entraîner deux modèles en même temps pour résoudre deux problèmes différents, il faudrait je pense en entraîner un troisième qui les combine pour apprendre comment ils peuvent intéragir. Et ça, c'est probablement du temps passé à ne pas améliorer les capacités brutes de résolution du problème initial. Pour un problème bien défini comme le go, je pense que c'est préférable de ne faire que du go, sans perdre de temps à apprendre à faire du vélo.

> La on a inculque une tache et une seule tache et il la repete ad-vitam eternam et il devient meilleur. C'est vraiment une definition de l'intelligence? Je trouve ca … tres limite.

Les meilleurs humains dans leurs domaines passent généralement plus de temps sur leur problème qu'autrui. C'est un désavantage que nous soyons obligés d'apprendre à parler, marcher, lire, etc, quand on souhaite devenir le meilleur skieur. Je pense qu'on pourrait apprendre à Alpha Go à reconnaître des chats et à composer de la musique, à en faire un produit "intelligent", mais ça serait au détriment de ses capacités à jouer au go.

À partir de combien de tâches solvables qualifierais-tu un système d'intelligent ? Si on fait une machine qui reproduit le comportement d'un animal "con mais intelligent" donné, aura-t-on une machine intelligente ?

(je ne m'attends évidemment pas à ce que tu définisses "intelligence" de manière définitive, hein. Ce sont des questions plutôt rhétoriques que je pose.)

C'est la première fois que je lis du Cobol.
En dehors des déclarations qui me paraissent un peu ésotériques, je trouve que c'est à la fois verbeux, anglocentré, et clair.
Pas si mal que ça à vue de nez, même si ça fait bizarre de voire une convention explicite d'évaluation et d'appel de fonction…
Merci d'avoir posté ça !

Au fait, tu as utilisé Cobol professionnellement, ou tu l'as appris pour le portage¹ de TapTempo ? T'en penses quoi ?

¹: Enfin, t'as oublié la doc, les options, la localisation…

Ben, j'aurais suggéré "autres types d'objets" au pluriel, si j'avais participé aux discussions sur l'image.

>> La prochaine personne que je pense convertir au libre :
>>> …
>>> [ ] n'est pas humain

HumainE?

D'abord, la récursion pas terminale, c'est mal, puis j'ai attrapé une tendinite en devant taper ta combinaison de touches à 223 bpm.

Pour retomber sur ses pattes il y a la programmation par monades qui permet de recomposer les traitements “dans le bon sens” – que l'on retrouve sous plusieurs formes de façon parfois un peu cachée comme les promises.

Mouais. Tu peux aussi utiliser un langage avec des vrais macros… Et ne pense pas que "la programmation par monades" veuille dire grand-chose. Tu penses (probablement) à une monade spécifique qui fait de la composition de fonctions. En fait, le code que tu montres, on dirait du code en CPS…

On pourra donc en lire le code, mais il faudra respecter la licence.

Ben oui ! C'est plutôt normal, ça…

cVim, sous Chrome.

J'ai pas utilisé FF depuis des plombes (vimperator au début, puis pentadactyl)

Et le C date de 1972. Passé de mode ? Je ne crois pas, non.
Le langage Ada a évolué aussi depuis ses débuts. C'est un langage concurrent et orienté objet. C'est pas suranné comme concepts, ça.

L'âge du langage explique pourquoi un programmeur qui ne connait que la syntax JS peut être surpris, mais c'est plutôt un signe d'ignorance^Wde jeunesse. La syntaxe Pascal, c'est pas non plus celle d'APL… C'est lisible et compréhensible par n'importe qui.

Si tu utilises un plugin vim pour ton navigateur, alors tu as généralement une touche qui rend tous les liens bien accessibles pour les sélectionner au clavier.
Par example, pour moi, ça donne ça :

Et si je tape "vq", ça va pertinenter ton journal.

C'est la syntaxe du Pascal. Puis Ada a été créé en 1980, donc c'est un peu verbeux, mais c'est pas ésotérique non plus.

Non. Ni à la maison, ni ailleurs. J'ai maintenant d'autres choses à faire dans la vie que maintenir des services en dehors du travail.

J'utilise généralement https://www.all8.com/tools/bpm.htm qui marche bien.

Question: pourquoi se limiter au 5 dernières frappes? Autant prendre la moyennes de toutes les frappes (en limitant à 100, si tu veux).
Sur des chansons à 200+bpm comme https://www.all8.com/tools/bpm.htm, 5 frappes, c'est pas idéal, je trouve.

Tu n'as pas à chercher les mots, et si la traduction est bonne, tu n'as rien à écrire. Souvent, la traduction a des fautes mineures comme des fautes d'accords ou quelques mots mal placés. Au final, ça vaut vraiment le coup.
Traduire, c'est pas aussi rapide…

Aussi, dans pas mal de domaines, les traductions sont souvent faites à l'échelle de la phrase, et non du document, donc elles sont indépendantes. Ça demande donc un effort minimal. Je n'ai pas de chiffres à donner en public, mais ça vaut le coup.

Tu parles de traducteurs et relecteurs spécialisés, est-ce que tu penses à quelque chose en particulier ?

J'ai des amis qui sont traducteurs dans le jeu-vidéo, et je ne leur donnerais pas à traduire ni à relire un document légal. Inversement, je ne donnerais pas un document sur le jeu vidéo à un interprète de l'ONU.

C'est pareil pour la traduction automatique. Nos systèmes sont spécialisés pour les besoins du client. On les entraine avec des données pertinentes en fonction de leurs besoins. C'est en partie pour ça que, par exemple, Google Translate n'est pas top: c'est un système générique. Ça fait un peu de tout, mais pas grand chose de bien. Mais les boîtes de traduction automatique, leur business, c'est la traduction spécialisée pour le client.

La traduction, c'est bien, mais c'est pas tout. Tu dois plutôt faire la "localization" de ton logiciel, pour prendre en compte les dates, comment trier les données, choisir les bon symboles, etc.

Sinon, ben, j'utilise pas d'outils de traduction… Je les crée :)
Pour info, généralement, les gens utilisent de la "traduction machine avec post édition". En gros, tu files ton texte à un logiciel, puis tu envoies l'original et la traduction à un relecteur professionel qui corrige. C'est moins cher, plus rapide, et ça te permet aussi d'améliorer ton système de traduction. Et tu utilises souvent des traducteurs (même logiciels) et relecteurs spécialisés pour un domaine (eg, légal, médical, informatique, etc).

J'ai utilisé eclipse pendant deux ou trois ans. C'était abominable. Puis j'ai découvert Intellij avec le plugin vim, et depuis, je me porte mieux.
J'ai aussi utilisé pendant un temps Eclim, qui permet d'interagir dans vim avec un Eclipse en mode serveur. C'était bien, mais j'ai dû arrêter pour des raisons de license au travail.

Un souci que j'ai avec les plugins pour IDE/éditeur est que le système de build au travail est un truc fait-maison, et donc que généralement, y'a pas moyen de compiler les projects. (On a un plugin spécial pour intellij et eclipse qui est développé activement par la boîte.)

J'habite loin (tm), et donc je lis des quotidiens en ligne régulièrement depuis une dizaine d'années. Ça ne s'améliore pas. Du côté contenu, les Français sont toujours en grève, en manif, ou bien trouvent que l'opposition est nauséabonde, et du côté contenant, il semble que savoir ècrirre korektment ou savoir faire une synthèse ne soient plus des critère décisifs pour devenir journaliste.

le chercheur écrit un article à destination de ses collègues pour expliquer sa démonstration.

Ou plutôt "le chercheur écrit un article à destination d'une conférence où le nombre de pages de chaque publication est limité et la taille de la police est imposée." Même certains journaux ont des limites de pages…