Effectivement :
1 mois de support (il me semble) dans le périmètre de l'installation.
Autant dire, inutile ;-) Installer une mandrake n'ayant jamais nécessité de support particulier lol
j'ajoute juste un mot sur ce que dis NickG, le rejoignant sur le fait que soutenir le projet par un achat de dvd à télécharger ou de boite était bien sympa, c'est clair. On peut soutenir le projet en faisant un versement, depuis quelques temps (deux ans ?) perso autant, tout comme NickG j'achetais systématiquement les boites, autant je n'ai jamais fait un versement pur. Les boites étaient bien sympa. En essayant de se mettre à la place de la société, on peut comprendre que le fait d'éditer des boites n'était plus valable, d'une part. Et d'autre part le fait de proposer un powerpack en téléchargement n'était plus intéressant en balance du préjudice de réputation subit ("ouhai mandrake c'est payant"). Le précédent commentaire était plus pour mettre en exergue une situation, et non un avis personnel (ayant le même que lui à peu près)
Connais tu coLinux ?
En plus de cygwin, en plus d'un Xming, et en plus de telnet/client_ssh (...)
Le plus est que cygwin fait parti du périmètre de support de Redhat, dans certains contrats : c'est bien en entreprise.
Enfin, tout ça, ça reste du :-(
Reste quant même de ne pas pouvoir installer donc configurer le système dont a besoin. Et avec un confort sans commune mesure.
je trouverais très mal venu tout troll ou même tentative de troll. Je rigole pas.
Toi non, mais ça n'interdit pas de rigoler quant même :p
Le Powerpack n'apportait rien à l'utilisateur, depuis belle lurette.
Fut un temps où il y avait un ou deux logiciels payants dedans, par exemple des codecs et le lecteur de dvd de Fluendo (mais d'autres distributions donnaient les mêmes codecs, telle OpenSuSe qui avait achetée des licences Fluendo pour les donner dans leur OpenSuSe).
Il y aussi eu parfois des démos de jeux. Par exemple un jour de courses et de cascades assez célèbre. Mais là encore ce type de démo peut être trouver par ailleurs.
La facilité d'installation entre powerpack et version free, pour les drivers propriétaires, a d'abord été mise en balance lors de l'arrivée de la version One, livecd qu'on installe en un click et qui contient ces drivers. Ensuite cette différence de facilité a été définitivement réduite a néant lors de la mise en place du dépôt non-free, configuré en un click au premier boot d'une nouvelle installation.
La seule vraie plus value du powerpack, IRL, a été la présence d'un superbe bouquin, une fois, et une seule, venant en plus du classique manuel, dans les boites.
Et le gros avantage commercial de la powerpack était d'être distribué comme boite dans les points de vente. Beaucoup de gens ont rencontrés linux, puis gnu, grâce à cela. Là aussi les points de vente ne se bousculaient plus pour acheter les boites, passé 2008, il me semble.
Donc le powerpack avait deux avantages :
_ être physiquement présent en points de vente : ce n'est plus le cas depuis ~ 2008
_ proposer des drivers proprios et des versions de démos : la version free configure en un click le dépôt non-free.
Et avait un inconvénient :
_ nourrir le troll que "mandrake|mandriva|rosa" c'est payant et la version gratuite est moins bien.
On ne perds rien en perdant le powerpack.
Au final, depuis quelques années il ne servait plus que pour financer le projet, de manière plus sympathique qu'un tshirt ou une tasse de café.
C'est bien.
J'l'utilises sur ma GeekBox, et c'est bien.
Mais cela ne se résumé pas à busybox, tu peux installer les vrais outils. C'est même fait pour.
Et sinon la récursivité de "m’inspire vraiment du mépris et de l’aversion est celle qui consiste à exclure toutes les autres." C'est beau. Comme du gnu.
tape le freewifi de tes voisins.
j'ai vécu un an pile en freewifi et autre joyeusetés, ça se vit très bien si on utilise une distro stable. et puis, ça aide à acquérir quelques automatismes sur le wifi ...
C'est Krandr qui s'occupe de randr, l'extension xorg gérant tout ça à chaud maintenant, sur le bureau kde. Cette piste pose une autre question : le bureau kde est il vraiment en opengl ? Se passe t il la même chose en désactivant les effets de kde ? (et en re lançant la session, pour être sûr). C'est peut être encore à côté de la plaque, mais à vérifier quant même : un effet de bord venant de ça.
Dans tout les cas, utiliser directement xrandr.
si ça fonctionne, ça isole encore le problème. et surtout pour toi, ça fonctionne, il sera alors simple de se faire un petit script qui vérifie la présence du second moniteur et active le tout correctement.
il y a un autre rapport entre "logiciels libres" et "nouvelle agriculture biologique" : celle de l'esprit hacker.
Le DTW est un exemple.
C'est le pire du pire des systèmes, faire plus pourri c'est difficile : des plants hors sols, dans des endroits grands consommateurs de diverses ressources (eau, électricité, engrais, pesticides, traitements divers et variés), avec en plus le fait de jeter dans la nature, à chaque "arrosage", toute la soupe restante. Le pire du pire.
Ce système a été détourné de son usage, totalement. On reprends la technique hors sol, mais en greenhouse (sans régulateur de lumière autre que le soleil), en utilisant juste ce qu'il faut et pas plus en nutriments, en créant les nutriments de manière biologique, en recyclant au maximum, et en cyclant la soupe au lieu de la jeter.
Détournement d'usage pour amélioration du système pour atteindre d'autres objectifs, si ça c'est pas l'esprit hacker ...
Pareil ici.
Mais c'est la problématique de la définition dans le contexte d'usage, soulevé par Pierre Tramonson dans le tout premier commentaire, et nous ici en distinguant les divers objectifs, diverses techniques et donc diverses définitions de "bio".
A l'heure actuelle la définition la plus couramment admise est celle des bobos (sans sens péjoratif) : le "bio" est un le produit issu d'une agriculture simple. On le voit en lisant l'article de wikipedia et surtout en regardant comment le terme "bio" est utilisé par le marché : que cela soit l'agriculture intensive qui s'en empare ou la grande distribution. Ainsi que la réglementation européenne.
Néanmoins une autre définition tends à s'imposer, qui étais très minoritaire il y a quelques années. Celle de prendre le produit fini comme primordial, d'une part. De prendre la propreté de la production vis à vis de la nature d'autre part.
Donc de ne pas suivre la chaîne exploitation->production->vente.
Car il s'agit du modèle productiviste, qu'il soit "bio" ou non.
Mais de suivre la chaîne depuis les objectifs : pas de rejet dans la nature | pas d'exploitation de la nature | produit final biologiquement sain | production individuelle même en ville | autonomie.
Car le premier modèle, s'il est valable et validé en terme de qualité lorsqu'il est suivi "à l'ancienne" souffre d'une part d'un élément central : celui de s'appuyer sur une production de masse et spécialisé. Ce qui entraîne des désagréments, même moindre en bio, pour la nature. Les productions de masse ont besoin de plus de nutriments et de protecteurs lorsqu'on approche des récoltes. Or l'approche de la récolte devrait justement être le moment où on réduit l'usage de ces éléments, mais ça, ce n'est pas possible en production de masse. D'autre part il souffre aussi de la réglementation européenne, très laxiste sur le terme "bio" (allez donc faire un tour sur ce qu'il y a vraiment dans le lait "bio" du supermarché). C'est le modèle productiviste à la Française des années 50-60-70-80, et ici les récalcitrants aux changements sont nombreux. Enfin il souffre d'un élément purement social : il ne peut être valable que pour une frange extrèmement faible de la population mondiale, celle nantie des pays riches. Où on peut se payer le luxe de gaspiller 50% des terres et 50% des récoltes pour produire du très cher. Bref, pour finir sur une touche d'humour, c'est le "bio à bobos".
Le bio, ici dans le sens 'protection de la nature, autosuffisance de production locale, et propreté du produit final' aura, lui, besoins des meilleurs développements techniques : en ingénierie agricole, en chimie, en sélection de plants. Ainsi que des meilleurs matériels et installations.
Il y a tellement de possibilités (de problèmes et de solutions) que j'en choisirai une :
Lancez deux serveurs X, un par écran. Cela ne permet pas de glisser les applications de l'un à l'autre de l'écran, mais avec la directive Screen "Screen1" RightOf "Screen0", un exemple (ou Leftof, selon), dans la section ServerLayout afin que la souris puisse se déplacer entre les deux écrans...
Mais peut être préfèrera tu autre chose ...
Nvidia ajoute une possibilité parmi les déjà nombreuses possibilités de Xorg, le twinview, qui est un chouilla particulier. C'est génial, le tout, mais attention à ne pas se mélanger les pinceaux :p ce que semble faire Mandriva, là ...
Pour le manque de détection de la taille réelle, mon avis est que tu devrais essayer de fixer les directives modeline à l'ancienne : fixes dans chaque section "Monitor", pour les deux moniteurs. Puis du côté de la directive metamodes ... Normalement la spécificité nvidia_auto_select suffit. Mais visiblement pas toujours ... Mieux vaut donc fixer pour chaque moniteur un vrai modeline puis déclaré son metamode global.
Au passage la doc de Nvidia est assez remarquable. Ici tu trouvera un concentré de vieilles docs : peut être que cela te sera utile ? (attention les liens du premier messages sont tout pétés depuis la migration du forum, mais bon, c'est pas comme si on avait pas l'habitude...)
:-( désolé
mais expliquer demande beaucoup de temps.
j'ai essayé de résumer en donnant des mots clefs choisis pour vos lectures éventuelles, sur des sites qui s'y connaissent vraiment
l'idée générale est d'atomiser la production agricole répondant aux besoins quotidiens pour les principales ressources (donc on est très loin d'un jusqu'au boutisme). D'automatiser au maximum. De consommer au minimum (matériaux, eau, éléments nutritifs), de reprendre les idées de la terre (champignons en symbiose avec les racines : renforçant les systèmes immunitaires des plants, protégeant de 80% des maladies et parasites. Impossible dans le système productiviste actel), et de ne rien rejeter en déchets (soupe nutritive recyclée à l'infinie, éléments secondaires des plants recyclés en compost puis purifiés en éléments nutritifs). Bref de faire de la "haute technique", objectifs autonomie et protection de la nature, pour les villes de demain.
L'avantage de l'autoproduction mutualisée sur la production industrielle, même "bio", est de pouvoir respecter certaines règles de base que ne respectera jamais l'agriculture intensive. Par exemple, au hasard :p, le rinçage : la phase finale pendant laquelle les légumes ne sont plus nourris qu'avec de l'eau, éliminant ainsi tout les composés présents dans leurs tissus.
C'est dommage que les médias opposent souvent les deux mondes, par besoin de simplicité et soucis de sensationnalisme. Communément admise l'erreur qu'une tomate issue de serres en espagne n'a pas le même goût et la même qualité que la tomate "bio" du marché. Moui, c'est évident. Mais de là à extrapoler et dire que ces techniques sont sources d'amoindrissement de la qualité est un pas à ne pas franchir. Pour avoir déguster des tomates issues de DTW et respectant à la lettre les protocoles, j'peux humblement confirmer que la liaison des deux, esprit écolo et haute technicité, donne des résultats fantastiques.
Parceque la discussion risque fort d'engendrer une masse non négligeable, voir critique, de trolls. Tiens hop, je commence.
L'idée générale est de lier avancées technologiques, culture biologique et partage des taches. À mon avis, c'est dans la dernière partie que se situe "un monde comparable à celui des logiciels libres" (et pas seulement sur le partage des connaissances et la disponibilité des documents, des specs, mais aussi des primo-matériaux, en accès libre). Là où s'arrête la comparaison c'est certainement sur la confusion entre monde gpl et monde bsd (et hop).
J'vais acheter ce numéro de Sciences&Avenir.
Il y a d'ores et déjà des architectes prenant en compte le besoin d'autoproduction, et intégrant des parties pour cela. Le plus médiatique est certainement des pans de murs jardin.
Il y a des dérivés de technique agricoles permettant un bon contrôle. C'est le mouvement "No Waste". Ne pas rejeter ses saloperies dans la nature. Bref c'est plus dans un esprit "écologie pure et radicale" que "bio" au sens où le commerce l'entends. Ces techniques agricoles sont par exemple l'hydroponique, inventé au MIT (afin que les "sans terres" puissent avoir une autonomie de production de légumes) et ayant servi massivement au Nicaragua. Mais c'est aussi des techniques plus récentes, comme le DTW modifié en mode "no waste". Celui ci est certainement le plus prometteur, mais coûte extrèmement cher en équipement (il faut des sondes pour chaque composant chimique essentiel de la soupe). Le principe étant tellement simple qu'on se demande pourquoi personne n'y a pensé avant... Drain To Waste reprends le principe de "la table à marée" en hydro, et balance la soupe. L'idée est de ré-équilibrer la soupe est éliminant les précipités et ré-introduisant les composés nutritifs.
enfin il y a des engrais purement "bio", ici dans le sens premier du terme : non pas préparés artificiellement mais issu de la purification de (dé)composés organiques. Plagron est la figure de proue, la marque référence en qualité. Mais attention, en utilisant ces procédés nous ne sommes plus du tout dans le "bio en terre sans apports", mais vraiment dans l'esprit "protégeons la nature". De plus ces engrais sont aussi délicats à manipuler, et peuvent présenter des problèmes que non pas les engrais chimiques (transports de maladies).
On notera au passage le devenu classique "si vous rencontrez des problèmes de latences à cause du son, en utilisant de multiples flux, tuez pulseaudio"
Ce n'est pas tout kmail qui est une grosse merde. C'est juste imap4, soit une seule page, qui fait dire à GCC un truc du genre "oula c'est quoi ce machin ? c'est plus utilisé depuis 2000 ça ! tout le code qui en dépend va souffrir"
Même ensemble depuis un an (i3 + intel i915) et même bureau, avec les effets. Aucun plantage. Distributions : essentiellement fedora, un peu de mandriva, un peu de mageia, et maintenant une autre, proche de la tienne avec la même version de Mesa. Pas de plantage.
[^] # Re: Enfin une information powerpack
Posté par bubar🦥 (Mastodon) . En réponse à la dépêche Mandriva 2011. Évalué à 2.
Effectivement :
1 mois de support (il me semble) dans le périmètre de l'installation.
Autant dire, inutile ;-) Installer une mandrake n'ayant jamais nécessité de support particulier lol
j'ajoute juste un mot sur ce que dis NickG, le rejoignant sur le fait que soutenir le projet par un achat de dvd à télécharger ou de boite était bien sympa, c'est clair. On peut soutenir le projet en faisant un versement, depuis quelques temps (deux ans ?) perso autant, tout comme NickG j'achetais systématiquement les boites, autant je n'ai jamais fait un versement pur. Les boites étaient bien sympa. En essayant de se mettre à la place de la société, on peut comprendre que le fait d'éditer des boites n'était plus valable, d'une part. Et d'autre part le fait de proposer un powerpack en téléchargement n'était plus intéressant en balance du préjudice de réputation subit ("ouhai mandrake c'est payant"). Le précédent commentaire était plus pour mettre en exergue une situation, et non un avis personnel (ayant le même que lui à peu près)
# coLinux
Posté par bubar🦥 (Mastodon) . En réponse au journal Survivre en milieu hostile. Évalué à 5.
Salut M4rotte,
Connais tu coLinux ?
En plus de cygwin, en plus d'un Xming, et en plus de telnet/client_ssh (...)
Le plus est que cygwin fait parti du périmètre de support de Redhat, dans certains contrats : c'est bien en entreprise.
Enfin, tout ça, ça reste du :-(
Reste quant même de ne pas pouvoir installer donc configurer le système dont a besoin. Et avec un confort sans commune mesure.
Toi non, mais ça n'interdit pas de rigoler quant même :p
[^] # Re: Enfin une information powerpack
Posté par bubar🦥 (Mastodon) . En réponse à la dépêche Mandriva 2011. Évalué à 4.
Le Powerpack n'apportait rien à l'utilisateur, depuis belle lurette.
Fut un temps où il y avait un ou deux logiciels payants dedans, par exemple des codecs et le lecteur de dvd de Fluendo (mais d'autres distributions donnaient les mêmes codecs, telle OpenSuSe qui avait achetée des licences Fluendo pour les donner dans leur OpenSuSe).
Il y aussi eu parfois des démos de jeux. Par exemple un jour de courses et de cascades assez célèbre. Mais là encore ce type de démo peut être trouver par ailleurs.
La facilité d'installation entre powerpack et version free, pour les drivers propriétaires, a d'abord été mise en balance lors de l'arrivée de la version One, livecd qu'on installe en un click et qui contient ces drivers. Ensuite cette différence de facilité a été définitivement réduite a néant lors de la mise en place du dépôt non-free, configuré en un click au premier boot d'une nouvelle installation.
La seule vraie plus value du powerpack, IRL, a été la présence d'un superbe bouquin, une fois, et une seule, venant en plus du classique manuel, dans les boites.
Et le gros avantage commercial de la powerpack était d'être distribué comme boite dans les points de vente. Beaucoup de gens ont rencontrés linux, puis gnu, grâce à cela. Là aussi les points de vente ne se bousculaient plus pour acheter les boites, passé 2008, il me semble.
Donc le powerpack avait deux avantages :
_ être physiquement présent en points de vente : ce n'est plus le cas depuis ~ 2008
_ proposer des drivers proprios et des versions de démos : la version free configure en un click le dépôt non-free.
Et avait un inconvénient :
_ nourrir le troll que "mandrake|mandriva|rosa" c'est payant et la version gratuite est moins bien.
On ne perds rien en perdant le powerpack.
Au final, depuis quelques années il ne servait plus que pour financer le projet, de manière plus sympathique qu'un tshirt ou une tasse de café.
[^] # Re: GNU
Posté par bubar🦥 (Mastodon) . En réponse au journal Un Linux vaut-il mieux qu'un GNU/Linux ?. Évalué à 4.
pas seulement parceque c'est gratuit.
j'pense que la première motivation est parceque c'est différent.
[^] # Re: en fait c'est juste de l'enculage de mouche pré vendredi
Posté par bubar🦥 (Mastodon) . En réponse au journal Un Linux vaut-il mieux qu'un GNU/Linux ?. Évalué à 10.
hahahahaha :-)))
Fortune !!!!
[^] # Re: en fait c'est juste de l'enculage de mouche pré vendredi
Posté par bubar🦥 (Mastodon) . En réponse au journal Un Linux vaut-il mieux qu'un GNU/Linux ?. Évalué à 1.
chutt, en fait c'était un troll caché sur llvm
# TinyCore
Posté par bubar🦥 (Mastodon) . En réponse au journal Un Linux vaut-il mieux qu'un GNU/Linux ?. Évalué à 2.
C'est bien.
J'l'utilises sur ma GeekBox, et c'est bien.
Mais cela ne se résumé pas à busybox, tu peux installer les vrais outils. C'est même fait pour.
Et sinon la récursivité de "m’inspire vraiment du mépris et de l’aversion est celle qui consiste à exclure toutes les autres." C'est beau. Comme du gnu.
Comment ça on est jeudi ?
[^] # Re: Malice et incompétence
Posté par bubar🦥 (Mastodon) . En réponse au journal Attention chérie, ça va cou. Évalué à 3.
tape le freewifi de tes voisins.
j'ai vécu un an pile en freewifi et autre joyeusetés, ça se vit très bien si on utilise une distro stable. et puis, ça aide à acquérir quelques automatismes sur le wifi ...
[^] # Re: t'as pas fermé la boucle !
Posté par bubar🦥 (Mastodon) . En réponse au journal F comme DLFP : vivre ensemble et convivialité. Évalué à 9.
[^] # Re: Difficile mise à jour....
Posté par bubar🦥 (Mastodon) . En réponse à la dépêche Mandriva 2011. Évalué à 2.
pour ré-initialiser kde, il faut aussi virer le fichier TrollTech.conf dans ~/.config. C'est préférable.
[^] # Re: Difficile mise à jour....
Posté par bubar🦥 (Mastodon) . En réponse à la dépêche Mandriva 2011. Évalué à 2.
C'est Krandr qui s'occupe de randr, l'extension xorg gérant tout ça à chaud maintenant, sur le bureau kde. Cette piste pose une autre question : le bureau kde est il vraiment en opengl ? Se passe t il la même chose en désactivant les effets de kde ? (et en re lançant la session, pour être sûr). C'est peut être encore à côté de la plaque, mais à vérifier quant même : un effet de bord venant de ça.
Dans tout les cas, utiliser directement xrandr.
si ça fonctionne, ça isole encore le problème. et surtout pour toi, ça fonctionne, il sera alors simple de se faire un petit script qui vérifie la présence du second moniteur et active le tout correctement.
[^] # Re: t'as pas fermé la boucle !
Posté par bubar🦥 (Mastodon) . En réponse au journal F comme DLFP : vivre ensemble et convivialité. Évalué à 3.
ha merde, et moi j'ai pas lu le journal jusqu'au bout.
pan
# t'as pas fermé la boucle !
Posté par bubar🦥 (Mastodon) . En réponse au journal F comme DLFP : vivre ensemble et convivialité. Évalué à 2.
convive : vivre avec.
(latin. Con=cum=avec + vive=vivere=vivre)
-> donc, oui : "vivre ensemble" par contraction de savoir vivre ensemble en respectant chacun et en suivant les process le permettant.
[^] # Re: Unity ?
Posté par bubar🦥 (Mastodon) . En réponse au sondage A propos de gnome 3. Évalué à 2.
Ouhai, avec les effets de bureau. Que cela soit en 'total opengl' ou en fallback sur Xrender, pas de plantages.
[^] # Re: t'aurai pu attendre vendredi
Posté par bubar🦥 (Mastodon) . En réponse au journal Le bio est comparable au logiciel libre (sciences et avenir). Évalué à 2.
il y a un autre rapport entre "logiciels libres" et "nouvelle agriculture biologique" : celle de l'esprit hacker.
Le DTW est un exemple.
C'est le pire du pire des systèmes, faire plus pourri c'est difficile : des plants hors sols, dans des endroits grands consommateurs de diverses ressources (eau, électricité, engrais, pesticides, traitements divers et variés), avec en plus le fait de jeter dans la nature, à chaque "arrosage", toute la soupe restante. Le pire du pire.
Ce système a été détourné de son usage, totalement. On reprends la technique hors sol, mais en greenhouse (sans régulateur de lumière autre que le soleil), en utilisant juste ce qu'il faut et pas plus en nutriments, en créant les nutriments de manière biologique, en recyclant au maximum, et en cyclant la soupe au lieu de la jeter.
Détournement d'usage pour amélioration du système pour atteindre d'autres objectifs, si ça c'est pas l'esprit hacker ...
[^] # Re: t'aurai pu attendre vendredi
Posté par bubar🦥 (Mastodon) . En réponse au journal Le bio est comparable au logiciel libre (sciences et avenir). Évalué à 2.
Pareil ici.
Mais c'est la problématique de la définition dans le contexte d'usage, soulevé par Pierre Tramonson dans le tout premier commentaire, et nous ici en distinguant les divers objectifs, diverses techniques et donc diverses définitions de "bio".
A l'heure actuelle la définition la plus couramment admise est celle des bobos (sans sens péjoratif) : le "bio" est un le produit issu d'une agriculture simple. On le voit en lisant l'article de wikipedia et surtout en regardant comment le terme "bio" est utilisé par le marché : que cela soit l'agriculture intensive qui s'en empare ou la grande distribution. Ainsi que la réglementation européenne.
Néanmoins une autre définition tends à s'imposer, qui étais très minoritaire il y a quelques années. Celle de prendre le produit fini comme primordial, d'une part. De prendre la propreté de la production vis à vis de la nature d'autre part.
Donc de ne pas suivre la chaîne exploitation->production->vente.
Car il s'agit du modèle productiviste, qu'il soit "bio" ou non.
Mais de suivre la chaîne depuis les objectifs : pas de rejet dans la nature | pas d'exploitation de la nature | produit final biologiquement sain | production individuelle même en ville | autonomie.
Car le premier modèle, s'il est valable et validé en terme de qualité lorsqu'il est suivi "à l'ancienne" souffre d'une part d'un élément central : celui de s'appuyer sur une production de masse et spécialisé. Ce qui entraîne des désagréments, même moindre en bio, pour la nature. Les productions de masse ont besoin de plus de nutriments et de protecteurs lorsqu'on approche des récoltes. Or l'approche de la récolte devrait justement être le moment où on réduit l'usage de ces éléments, mais ça, ce n'est pas possible en production de masse. D'autre part il souffre aussi de la réglementation européenne, très laxiste sur le terme "bio" (allez donc faire un tour sur ce qu'il y a vraiment dans le lait "bio" du supermarché). C'est le modèle productiviste à la Française des années 50-60-70-80, et ici les récalcitrants aux changements sont nombreux. Enfin il souffre d'un élément purement social : il ne peut être valable que pour une frange extrèmement faible de la population mondiale, celle nantie des pays riches. Où on peut se payer le luxe de gaspiller 50% des terres et 50% des récoltes pour produire du très cher. Bref, pour finir sur une touche d'humour, c'est le "bio à bobos".
Le bio, ici dans le sens 'protection de la nature, autosuffisance de production locale, et propreté du produit final' aura, lui, besoins des meilleurs développements techniques : en ingénierie agricole, en chimie, en sélection de plants. Ainsi que des meilleurs matériels et installations.
[^] # Re: Difficile mise à jour....
Posté par bubar🦥 (Mastodon) . En réponse à la dépêche Mandriva 2011. Évalué à 2.
Il y a tellement de possibilités (de problèmes et de solutions) que j'en choisirai une :
Lancez deux serveurs X, un par écran. Cela ne permet pas de glisser les applications de l'un à l'autre de l'écran, mais avec la directive Screen "Screen1" RightOf "Screen0", un exemple (ou Leftof, selon), dans la section ServerLayout afin que la souris puisse se déplacer entre les deux écrans...
Mais peut être préfèrera tu autre chose ...
Nvidia ajoute une possibilité parmi les déjà nombreuses possibilités de Xorg, le twinview, qui est un chouilla particulier. C'est génial, le tout, mais attention à ne pas se mélanger les pinceaux :p ce que semble faire Mandriva, là ...
Pour le manque de détection de la taille réelle, mon avis est que tu devrais essayer de fixer les directives modeline à l'ancienne : fixes dans chaque section "Monitor", pour les deux moniteurs. Puis du côté de la directive metamodes ... Normalement la spécificité nvidia_auto_select suffit. Mais visiblement pas toujours ... Mieux vaut donc fixer pour chaque moniteur un vrai modeline puis déclaré son metamode global.
Au passage la doc de Nvidia est assez remarquable. Ici tu trouvera un concentré de vieilles docs : peut être que cela te sera utile ? (attention les liens du premier messages sont tout pétés depuis la migration du forum, mais bon, c'est pas comme si on avait pas l'habitude...)
[^] # Re: t'aurai pu attendre vendredi
Posté par bubar🦥 (Mastodon) . En réponse au journal Le bio est comparable au logiciel libre (sciences et avenir). Évalué à 5.
:-( désolé
mais expliquer demande beaucoup de temps.
j'ai essayé de résumer en donnant des mots clefs choisis pour vos lectures éventuelles, sur des sites qui s'y connaissent vraiment
l'idée générale est d'atomiser la production agricole répondant aux besoins quotidiens pour les principales ressources (donc on est très loin d'un jusqu'au boutisme). D'automatiser au maximum. De consommer au minimum (matériaux, eau, éléments nutritifs), de reprendre les idées de la terre (champignons en symbiose avec les racines : renforçant les systèmes immunitaires des plants, protégeant de 80% des maladies et parasites. Impossible dans le système productiviste actel), et de ne rien rejeter en déchets (soupe nutritive recyclée à l'infinie, éléments secondaires des plants recyclés en compost puis purifiés en éléments nutritifs). Bref de faire de la "haute technique", objectifs autonomie et protection de la nature, pour les villes de demain.
[^] # Re: t'aurai pu attendre vendredi
Posté par bubar🦥 (Mastodon) . En réponse au journal Le bio est comparable au logiciel libre (sciences et avenir). Évalué à 6.
L'avantage de l'autoproduction mutualisée sur la production industrielle, même "bio", est de pouvoir respecter certaines règles de base que ne respectera jamais l'agriculture intensive. Par exemple, au hasard :p, le rinçage : la phase finale pendant laquelle les légumes ne sont plus nourris qu'avec de l'eau, éliminant ainsi tout les composés présents dans leurs tissus.
C'est dommage que les médias opposent souvent les deux mondes, par besoin de simplicité et soucis de sensationnalisme. Communément admise l'erreur qu'une tomate issue de serres en espagne n'a pas le même goût et la même qualité que la tomate "bio" du marché. Moui, c'est évident. Mais de là à extrapoler et dire que ces techniques sont sources d'amoindrissement de la qualité est un pas à ne pas franchir. Pour avoir déguster des tomates issues de DTW et respectant à la lettre les protocoles, j'peux humblement confirmer que la liaison des deux, esprit écolo et haute technicité, donne des résultats fantastiques.
je ne sais pas si Sciences&Avenir cite ce site :
http://opensourceecology.org
ne pas s'arrêter à la première page
# t'aurai pu attendre vendredi
Posté par bubar🦥 (Mastodon) . En réponse au journal Le bio est comparable au logiciel libre (sciences et avenir). Évalué à 7.
Parceque la discussion risque fort d'engendrer une masse non négligeable, voir critique, de trolls. Tiens hop, je commence.
L'idée générale est de lier avancées technologiques, culture biologique et partage des taches. À mon avis, c'est dans la dernière partie que se situe "un monde comparable à celui des logiciels libres" (et pas seulement sur le partage des connaissances et la disponibilité des documents, des specs, mais aussi des primo-matériaux, en accès libre). Là où s'arrête la comparaison c'est certainement sur la confusion entre monde gpl et monde bsd (et hop).
J'vais acheter ce numéro de Sciences&Avenir.
Il y a d'ores et déjà des architectes prenant en compte le besoin d'autoproduction, et intégrant des parties pour cela. Le plus médiatique est certainement des pans de murs jardin.
Il y a des dérivés de technique agricoles permettant un bon contrôle. C'est le mouvement "No Waste". Ne pas rejeter ses saloperies dans la nature. Bref c'est plus dans un esprit "écologie pure et radicale" que "bio" au sens où le commerce l'entends. Ces techniques agricoles sont par exemple l'hydroponique, inventé au MIT (afin que les "sans terres" puissent avoir une autonomie de production de légumes) et ayant servi massivement au Nicaragua. Mais c'est aussi des techniques plus récentes, comme le DTW modifié en mode "no waste". Celui ci est certainement le plus prometteur, mais coûte extrèmement cher en équipement (il faut des sondes pour chaque composant chimique essentiel de la soupe). Le principe étant tellement simple qu'on se demande pourquoi personne n'y a pensé avant... Drain To Waste reprends le principe de "la table à marée" en hydro, et balance la soupe. L'idée est de ré-équilibrer la soupe est éliminant les précipités et ré-introduisant les composés nutritifs.
enfin il y a des engrais purement "bio", ici dans le sens premier du terme : non pas préparés artificiellement mais issu de la purification de (dé)composés organiques. Plagron est la figure de proue, la marque référence en qualité. Mais attention, en utilisant ces procédés nous ne sommes plus du tout dans le "bio en terre sans apports", mais vraiment dans l'esprit "protégeons la nature". De plus ces engrais sont aussi délicats à manipuler, et peuvent présenter des problèmes que non pas les engrais chimiques (transports de maladies).
Bref, c'est passionnant :)
# OnLive
Posté par bubar🦥 (Mastodon) . En réponse au journal Le Match ! Linux+Wine opposé à Windows 7. Évalué à 3.
Le service de jeu en ligne OnLive, supporté par la communauté, pour Linux avec Wine [http://onliveinformer.com/2011/09/04/community-hack-allows-linuxwine-users-to-experience-onlive/]
ça va fragguer grave ...
On notera au passage le devenu classique "si vous rencontrez des problèmes de latences à cause du son, en utilisant de multiples flux, tuez pulseaudio"
[^] # Re: kde rox
Posté par bubar🦥 (Mastodon) . En réponse au sondage A propos de gnome 3. Évalué à 3.
Ce n'est pas tout kmail qui est une grosse merde. C'est juste imap4, soit une seule page, qui fait dire à GCC un truc du genre "oula c'est quoi ce machin ? c'est plus utilisé depuis 2000 ça ! tout le code qui en dépend va souffrir"
[^] # Re: Unity ?
Posté par bubar🦥 (Mastodon) . En réponse au sondage A propos de gnome 3. Évalué à 2.
Même ensemble depuis un an (i3 + intel i915) et même bureau, avec les effets. Aucun plantage. Distributions : essentiellement fedora, un peu de mandriva, un peu de mageia, et maintenant une autre, proche de la tienne avec la même version de Mesa. Pas de plantage.
# Venezuela
Posté par bubar🦥 (Mastodon) . En réponse au journal Microsoft, Tunisie et logiciel libre. Évalué à 4.
Il y a un autre cable du même accabit, cette fois ci sur le Venezuela
[^] # Re: Ca ne va pas changer grand chose...
Posté par bubar🦥 (Mastodon) . En réponse au journal Liberté de la presse et mensonge d'Etat. Évalué à 1.
ok, en fr libre, donc. ok.