imr a écrit 4145 commentaires

Tu aurais pu mettre la Network image.

Mais si, mais si, créé pour l'occasion et gardé en réserve suffisamment longtemps.

Il aurait fallu coupler ça avec la journée de la femme, tu aurais eu plus de commentaires.

Et chaque année ce sont les mêmes qui sont contre le fait de parler ou de reconnaitre qu'il y a un problème.

en local, tu va t’intéresser de l’accident de la route à deux pâtés de maison
le niveau régional

Les journaux régionaux et les gens "en local" s'intéressent à beaucoup plus de choses que les accidents de la route et les faits d'hiver (nommés ainsi parce qu'ils glacent le sang).
Tu devrais en ouvrir un ou discuter avec eux, tu le verrais.

Et soit elle est complice, soit elle est innocente et ne s'est rendue compte de rien mais alors elle doit être vraiment très très très bête.

Personnellement, en tant que personne très très très bête, j'aimerais que ça continue à ne pas être un délit. On est plutôt nombreux dans ce cas d'ailleurs. Je connais même pas mal de très très très bêtes qui sont tellement bêtes qu'ils ne se rendent pas compte que c'est vraiment bien que ce ne soit pas un délit.

C'est un effort communautaire, chacun selon ses aptitudes, nous, on a zenitram pour ça.

Je lis le premier lien du journal, et tombe sur ça

Je me suis arrété au compte créé pour l'occasion, perso. Ca sent le troll à moustache tout ça.

Bah, là ce soir, j'ai passé la soirée dans un bar tranquille pas loin de chez moi, et c'était la soirée des femmes : Siouxie, Debby, Aretha, Suzan, Patty, Grace, Amanda, Marianne, Tina, Whitney, et plein d'autres.

Vantard.

Bon sang, on n'est plus que 459.

soit il parlait du pilote propriétaire

Exact. J'avais mal compris sa phrase.

Reste le reste, le driver libre sur cette carte a subi des régressions et n'est pas utilisable avec les desktop actuels, le driver proprio n'est plus compatible avec les kernels actuels, il faut downgrader les distros.
Ce n'est pas plus pérenne: tu te retrouve avec une vieille distro d'un coté ou XP de l'autre. Si ça se trouve XP sera supporté plus longtemps que cette distro.

Puis ça a marché un temps limité

C'est dommage, on met souvent en avant la pérenité du code libre par rapport aux solutions proprios.

Il est au-dessous des performances du driver proprio, mais si c'est pour de la bureautique (voire des jeux de bureau peu exigeants), cela fonctionnera de façon pérenne (inclus dans xorg).

Ah ben non. J'ai installé linux sur un PC de la bibliothèque du village qui a des xpress200 et pas de bol, il y a pleins d'artefacts graphiques.
ATI ne fournit plus de drivers proprios sur ces cartes qui soit compatible avec les kernels récents, donc dans les 2 cas, la situation est la même: installer une distro de 2008 (de mémoire).

C'est surtout pour les gens qui consomment de l'internet mais qui n'en produisent pas.

Ou alors il a une autre machine pour produire. Et plutot qu'en avoir 2 ou 3 similaires, il a 1 PC pour produire + 1 tablette pour accéder aux données.
Et rien n'empêchera les tablettes pendant qu'elles montent en puissance de proposer plus de travail au clavier + souris.

À faire pression sur Intel ou AMD pour avoir des processeurs ayant des meilleurs ratios performances/consommation je dirais.

Comment peut faire pression le fabricant sur intel et amd s'il n'y a pas d'alternative qui peut les remplacer dans ses machines?
A une époque on pouvait espérer avec les cpu VIA, et je l'ai fait, mais ils n'ont pas été à la hauteur en terme de performances, en calcul et graphiques.
La question tient. On peut faire la même chose avec les ARM? Et si le fabricant met un windows ARM dans sa machine, il a une compatibilité totale sur tous les programmes windows? Les jeux vont marcher?
Ou alors ils doivent partir dans une direction ARM + Android, ou même ARM + Android + ubuntu, pourquoi pas, qui vont se retrouver en compétition avec les Intel + windows + tout le stack de programmes windows + , allez, 2 heures d'autonomie en moins.
Ca va foutre la pression, ça?

A moins que l'usage change radicalement, et donc que le marché des portables se casse la gueule au profit des tablettes, le combat va y être plus difficile sur ce marché que sur ceux des phone et des tablettes qui n'existaient pas.

l'autonomie
Donc si ça pouvait faire bouger les constructeurs de PC classiques…

A ne pas mettre des AMD et des Intel dans leurs PC? Et on pourrait avoir les mêmes usages qu'avant?

Ca y est dans le wikipedia anglais. La page française ressemble plutot à un résumé d'imdb.

Je regarde des séries en vo avec sous titres en vo quand je pige pas l'accent, actuellement.

La nuit des morts vivants, La petite boutique des horreurs

J'ai cherché sur le net, ils sont bien domaine public, c'est d'ailleurs intéressant la manière dont ça s'est fait. Je n'ai pas trouvé de références pour big boss par contre.
Et du temps des VHS, ce n'était définitivement pas dans le domaine public.

Est-ce que partager une œuvre récemment passée dans le domaine public ne contribue pas, au même titre que le partage d'œuvre sous copyright classique (aka piratage), à renforcer ce modèle de copyright actuel contre lesquels luttent les partisans de la culture partageable ?

Ceux qui ont initié le modèle du logiciel libre ne l'ont pas fait en refusant d'utiliser du logiciel propriétaire, mais en développant des logiciels libres (la part positive). Sans la part positive, la part négative (refuser d'utiliser du logiciel propriétaire) n'a aucun sens.
Dans ta problématique, la vraie question est ceux qui parlent d'art libre participent ils à la réalisation d'oeuvres artistiques libres? Existe t il un tel mouvement de réalisations régulières d'oeuvres libres?
L'exemple le plus simple, qui nécessite le moins de moyens (un crayon et une feuille), c'est l'écriture. Il y a t il un mouvement d'écriture de textes artistiques libres?
C'est une vraie question aussi.

il me semble que ces 2 sites sont pas mal utilisés par XBMC pour sortir les sous titres d'un film à la volée, mais je n'ai jamais teste réellement.

opensubtitles marche bien, moins pour des sous titres en français.
podnasi marche mal avec xbmc, mais c'est peut être parce que je n'ai pas de compte (il y a possibilité de s'identifier) parce contre il y a beaucoup de sous titres français intéressants.

En regardant rapidement:

Fists of Fury – Free – Bruce Lee’s first major film in Hong Kong (1971).

Je vois mal comment celui là peut être libre. A mon avis, free ça veut dire gratuit sur openculture.

(msg avant, deux d'un coup) Ben c'est pas prenant

Le comportement prenant dont je parlais c'est celui du mode parano où tu désactives les cookies, les scripts, le flash, où tu te connectes à travers un fai alternative sur un réseau chiffré à travers des passerelles qui changent tes IP, tout ça pour ne pas être tracké par des entités commerciales qui n'en ont rien à fiche de toi parce que tu n'as pas un bon profil client.

Mais loin de résoudre tout les "problèmes", oui.

Le problème, ce n'est pas qu'on soit tracké par les commerçants, c'est que parce qu'on est tracké par les commerçants, nos données et les systèmes de surveillance seront disponibles par un éventuel gouvernement tyrannique qui prendrait le pouvoir.
Le problème n'est donc pas au niveau des acteurs de l'internet mais de la société toute entière qui trouve normal d'installer des caméras dans toutes les rues de londres par exemple pour la sécurité.

accepter de se faire tracker par les gros uniquement

Il y a des conditions dans lesquelles ça ne serait pas un problème. Mais pour ça, il faudrait que la société dans son ensemble soit plus éthique. La vérité c'est qu'ils se comportent comme nous nous comportons. On sépare toujours mentalement eux et nous, mais ça ne résiste pas à l'examen. C'est nous.
Faire l'effort constant de se mettre en marge pour ne pas être l'un d'eux, ne prouve rien, ne résoud rien et soit vient d'une prédisposition paranoïaque au début, soit y conduit de facto.

celles qui nous sont pratiques parceque liées à un service qu'on utilise réellement

Il y a quand même une réflexion à avoir sur le fait que c'est le système commercial qui produit les services les plus utiles. Le libre produit de l'éthique, mais au niveau de l'utilité il produit surtout dans les domaines des infrastructures informatiques, le réseau, les serveurs, les kernel et autres compilos. Mais au niveau de l'utilité pour les utilisateur, il est beaucoup moins performant en tant que système parce que la problématique du financement est écartée depuis le début.
Dans le domaine proprio, le problème n'est pas écarté et conduit aux pubs donc au tracking (et aux apps store maintenant mais le système repose aussi sur les pubs en amont).
Le status quo n'est pas positif, mais le libre n'a pas réellement de solution à proposer. La seula alternative viable qui existe et soit cohérente et concrète pour l'instant, c'est la mofo. Mais en amont, leur financement (google) repose aussi sur la pub.

J'ignorais qu'on pouvait accepter les cookies en private mode en fait, merci.

Pour revenir simplement à la fonctionnalité de "coffre à cookies", je ne comprends pas qu'un navigateur tel que firefox (sur lequel nous sommes censés avoir plus confiance quant au respect de la vie privé) n'en soit toujours pas doté.

D'un autre coté, tu as des extensions qui te permettent de whitelister en un clic un site, donc de rendre fonctionnelle l'option "ne pas accepter les cookies" et de rendre inutile du coup l'option "ne pas accepter les cookies tiers" qui n'est pas satisfaisante.
Tu peux avec cette extension et si tu n'as pas de comptes chez les sites qui trackent n'activer que les cookies des sites qui ne s'en servent que pour les infos relatives au site.

Mais ce n'est de toute façon que le bout de l'iceberg vu qu'ils mettent les fonctions de tracking dans le code du site maintenant.

Dans le bug chez apple en lien au dessus, ils discutent du problème.

Why can't a browser have the following 4 policies, listed by order of decreasing privacy:
1 - Accept all cookies. An option in all browsers, and default for most users today. Least amount of privacy. Best compatibility.
2 - Send 3rd party cookies, but don't accept new ones. Default in Safari. A small privacy increase over option #1. Less compatibility.
3 - Don't send or receive 3rd party cookies. Not currently implemented in any browser. Definitely more privacy than #2. Definitely worse compatibility.
4 - Never accept any cookies. An option in most (all?) browsers, will always be there for the truly paranoid. Absolute privacy (cookie-wise…) but also tons of broken websites.

Chrome actually used to have exactly those settings. Under pressure from confused users and the UX team, we simplified the options to (1), (2), and (4).

Donc personne n'implémente tous les cas de figure pour la raison habituelle "c'est trop compliqué et les utilisateurs utilisent surtout la 1" en plus de "le web il est tout cassé sans les cookies".
Par contre, les devs de chrome disent qu'ils sont en 2 comme les autres. Tu ne ferais pas quelque chose à coté qui efface les cookies et du coup il ne pourrait pas les réaccepter ce qui obligerait à la reco?

une auth su g+ pas égal à une auth sur youtube pas égal à une auth sur gmail

ça va peut être changer avec l'unification des comptes.

Le danger, l'autre côté de la pièce, c'est qu'à terme le comportement par défaut des utilisateurs deviennent le fait de laisser les sites "mainstream" poser des cookies lorsqu'on a 'besoin' d'authentification chez eux, et rien d'autre.

Ce qui est déjà le comportement par défaut de la majorité des utilisateurs qui essaient de ne pas être trop tracké et qui est déjà un comportement de niche. Le comportement de niche à l'intérieur de cette niche, celui des paranos pathologiques(*) j'ai envie de dire, c'est de désactiver complètement les cookies mais il faut maintenant en plus désactiver les scripts et scanner le html pour les formulaires par exemple.
Tout en gardant à l'esprit qu'être soucieux de ne pas être tracké ET avoir un compte chez ces grands sites est complètement incohérent.

(*)C'est à dire que même si tu ne l'es pas au départ, le comportement est tellement prenant, que tu finis par l'être.