> a) C'est le cas, maintenu par ECMA, et le developpement est ouvert a toute partie interessee, car quiconque qui est interesse peut rejoindre le TC
Je n'ai pas envie de me faire chier avec tes mensonges.
ECMA a clairement indiqué qu'il ne feront que la maintenance (au sens ISO, c-à-d en gros les corrections d'orthographe).
> open decision-making procedure available to all interested parties (consensus or majority decision etc.).
Où existe ce document chez ECMA pour OOXML ?
Cherche pas, il n'existe pas.
Si l'ECMA avait une telle procédure, la gestion des dates, par exemple, ne serait pas la chianlie que c'est.
> b) C'est le cas, Publie, gratuitement
Super.
> c) C'est le cas a travers l'OSP
Faux, OSP ne convre que ce qui est requis par la spèc pour être conforme. Et comme pour être conforme pratiquement rien n'est requis...
Mais tu le sais déjà. Tu fudes encore et encore. Tu ments et tu ments,.
En passant, la réponse de l'ECMA à l'ISO est claire. Je ne vais pas la remettre encore.
Mais tu dois le savoir. T'espérais seulement que je ne fasse pas de recherche...
T'es d'une putain de mauvaise fois.
> et tu esquives. Aies au moins l'honnetete de l'admettre.
Aies au moins l'honnèteté de reconnaitre que t'es d'une mauvaise fois infinie. Ooops, ce n'est pas possible.
> Menteur ?
Oui.
Tu as dit :
Et la, on voit que dans l'enorme majorite des rencontres il y avait :
- Sun (Michael Bauer)
- KOffice (David Faure)
- Gary Edwards (ODF Fondation, tu sais, ceux que tu appelles des blaireaux incompetents)
et personne d'autre.
C'est toi qui l'a dit. T'as menti. T'es un menteur.
> Resultat des comptes : J'AI RAISON !
Tu n'arrêtes pas de retourner ta veste.
Tu commences en disant que Sun dicte tout. Puis tu vois que IBM participe beaucoup et tu critiques la participation d'IBM, etc.
Tu dis qu'à la majorité des rencontres il n'y avait QUE les 3 mêmes personnes, et après, dans une tentative ridicule de te raccrocher au branche, tu dis autres choses.
> Bref, le connard t'invite a reflechir avant d'insulter les gens.
T'es d'une putain de mauvaise fois. Pour moi t'es qu'un connard.
Je sais que c'est mal d'insulter les gens, mais ça fait des milliers de fois que tu ments, que tu fudes, que tu retournes ta vestes, que tu fais ta putes pour MS.
> Montre moi ou dans la definition d'un format ouvert il est defini que les deliberations doivent etre publiques.
Mais déjà un pointeur sur ta définition "précise" de standard ouvert.
pasBill pasGate ailleurs dans ce journal :
Un standard ouvert ca a une definition bien precise, et OOXML remplit les criteres.
Standard ouvert ce n'est assurément pas un truc définit par et pour une boite.
MSOOXML n'est pas un standard ouvert.
Notons aussi le "message" de l'ISO pour le vote post-BRM qui ne parle de changement de vote que depuis abstention vers yes et no vers yes. Or il est tout à fait autorisé de voter no après avoir voté yes par exemple : http://www.iso.org/iso/pressrelease.htm?refid=Ref1117
Ceci s'ajoute à la propagande qu'a fait MS et l'ISO de mettre tout ce qui est post premier vote sous le signe du secret alors c'est du pipo. Les BRM n'est pas public, mais il n'est pas secret.
Robert Weir avait fait une réponse désabusée assez rigolote lorsqu'on lui a demandé de commenter le dernier communiqué de presse de l'ISO :
Hi James, ISO is improvising the process as they go. Nothing you could tell me would surprise me at this point.
Ecma's disposition (Response 559 [ http://www.dis29500.org/gb-0537/ ]) was a null response: they merely agreed with UK, and then listed the 18 e element with its different meanings in a table. Gee, thanks, Ecma! Thats really helpful.
> Et les OpenSuse, Fedora, Ubuntu, etc, ils seront bien triste...
Je n'ai pas d'url pour le confirmer, mais c'est un aspect dont se fout presque Fedora.
Par exemple Fedora n'a absolument pas bataillé pour être installé sur les Dell. Alors que Dell est très populaire cher les Fedoraistes (ça a été démontré mais j'ai perdu l'url).
Il n'y a pas un refuse de principe, mais ça pose divers problèmes.
Plus globalement, Red Hat estime (espérons à tord) qu'il n'y a pas de tune à se faire dans ce créneau.
Et qu'un seul qui était présent à 95 % des meetings.
Quand on pratique l'opacité comme Brian Jones le fait (et comme par "hazard" c'est un employé MS comme pasBill pasGates...) on dit n'importe quoi.
> Encore un gros gag, tu vas nous faire plaisir et nous expliquer en quoi il n'est pas compatible hein mon cher ?
Non. Fait une recherche google.
Je suis déjà assez occupé par tes mensonges et ceux de MS.
Revenons à nos moutons. Tu disais que ODF v1.0 a été écrit par Michael Bauer, David Faure et Gary Edwards. Tu ajoutais "et personne d'autre".
Voilà les rencontres avant mai 2006 (ODF v1.0):
140 rencontres.
1116 participations.
La répartition : 1 Bernd Schuster
1 Hartti Suomela
1 Jamie Clark
1 Michael Smith
2 Daniel Carrera
2 Ken Holman
2 ody Goldberg
2 Peter Korn
3 Mark Heller
4 Blast Radius
4 Mary McRae
5 Eike Rathke
5 John Chelsom
5 Lauren Wood
5 Monica Martin
6 Xiao Wei Hu
8 Bruce D'Arcus
10 David Wheeler
13 Duane Nickull
13 Jody Goldberg
14 Waldo Bastian
17 Phil Boutros
18 Uche Ogbuji
19 Jason Harrop
22 Nathaniel Borenstein
22 Yue Ma
23 Robert Weir
29 Paul Langille
36 Florian Reuter
39 Simon Davis
47 Paul Grosso
60 Lars Oppermann
70 Daniel Vogelheim
71 Doug Alberg
85 Tom Magliery
96 Patrick Durusau
97 David Faure
125 Michael Brauer
133 Gary Edwards NB: 39 participants !
David Faure, Michael Brauer et Gary Edwards sont ceux qui ont plus participé.
Il représente 31,8 % des participations (et pas 100 % ni 90 % !).
Ceux qui étaient à la majorité des rencontres était : 70 Daniel Vogelheim
71 Doug Alberg
85 Tom Magliery
96 Patrick Durusau
97 David Faure
125 Michael Brauer
133 Gary Edwards
Bref, t'es un putain de menteur Monsieurs pasBill pasGates le connard.
Comme OOXML est une merde de format fermé, tu ne seras pas en mesure de nous donner les chiffres d'OOXML.... OOXML est un putain de format fermé !
Ça dit : "Mais à qui imputer la responsabilité d'une telle débâcle ?"
Qui est le garant de la qualité ISO ?
C'est MS ou c'est l'ISO ?
C'est l'ISO.
La suite est "Les responsables ultimes, ce sont les États ...".
Je suis d'accord avec ça. Ceci n'empêche pas que je pense que MS a magouillé à mort.
Un état de droit se construit et c'est de la responsabilité des politiques. Il ne faut pas attendre des citoyens ou des socités l'établir. Ils sont évidemment une pression indispensable.
On peut "conclure" que l'ISO sucks et doit être renforcé dans ses procédures, son indépendance et sa mission.
Mais ça n'absout pas MS de ses magouilles. Abuser d'un système même s'il est perfectible, reste un abus.
> Ce n'est justement pas vrai dans ce domaine non plus
Il me semble qu'il faut lire l'article avec plus de recul. Qui a fait l'ISO ? Les états. Qui donne les missions de l'ISO ? Les états. Pour qui travail l'ISO ? Pour les états.
Mon avis est qu'il y a de la corruption (douce) à tous les étages. Mais donnons la palme à MS.
Les abus de monopole de MS sont souvent accordés avec une certaine complicité...
Pourquoi ? Car parfois des états y tirent un intérêt. Assurément, la "civilisation" y perd. Oui, c'est de la corruption.
Pour l'intérêt, je crois qu'il y a deux aspects.
Il y a un intérêt technique/marketing pour Red Hat.
L'autre intérêt est plus social.
Imaginons qu'une université a des idées pour faire des tests de non-regression, ou qu'elle veut depuis des données de satellite afiner Fightgear. Imaginons que pour ça elle a besoin de beaucoup de CPU.
Dans ce cas Fedora propose l'infrastructure technique et "nous" nous offrons du CPU.
Ceci pourrait aussi être fait pour des projets de recherche qui s'engagent à rendre les résultats librement disponibles. On participe à l'élaboration de contenus libres.
Il y a évidemment des problèmes de sécurité. Mais si c'est pour du contenu (et non des programmes), c'est moins critique.
Quatre boites différentes, 4 fois la même lettre de soutient à OOXML.
Pûre coïncidence va nous dire pasBill pasGates...
La perle de la semaine nous vient de Microsoft. Des différents échos qu'on a eu du BRM, on sait que ça n'a pas été terrible et que beaucoup de délégations n'ont pas été très contentes (4 ont carrément refusées de voter en signe de protestation).
Mais voici comment MS qualifie le BRM :
The DIS 29500 ballot resolution meeting (BRM) finished up in Geneva today and was an unqualified success by any measure.
> Je parlais de ODF 1.0, qui a passe l'ISO et OASIS
Ben connard, fais les stats !
J'ai déjà vérifié, tu dis des conneries.
Mais fais les stats pour t'enfoncer encore plus.
> En proportion, la part d'IBM/Sun est de 54/86, bref les 2/3
Et ailleurs tu dis que c'est Sun qui fait tout, que c'est un format par et pour Sun, etc...
Bref, tout est bon pour toi.
Donnes nous les minutes d'OOXML, qu'on rigole.
On nous apprend que OOXML est une merde pour les dates : http://elot.ece.ntua.gr/te48/ooxml/brm-clarifications
The changes that actually passed in Friday morning did add the possibility to store dates in ISO 8601 format, but they also keep the old ways, and in addition they add all ways proposed in the Disposition of Comments. Therefore we now have five different ways of representing the same thing.
Prouve nous qu'il a tord.
Rigolo, OOXML doit être compatible MS-Office 2008 (qui n'existe pas) :
The goal of this standard is, on the one hand, to represent faithfully the existing corpus of word-processing documents, spreadsheets and presentations that have been produced by Microsoft Office applications (from Microsoft Office 97 to Microsoft Office 2008 inclusive).
C'est ECMA qui le dit.
J'ai bien rigolé avec tes conneries, maintenant à toi de t'amuser avec mes arguments.
> - Sun (Michael Bauer)
> - KOffice (David Faure)
> - Gary Edwards
En passant, pour les 3 derniers mois la répartition (pour les 9 derniers minutes) :
1 MingFei Jia
1 Shuang Qin
2 Cheng XiuZhi
2 Ma Yue
2 Yue Ma
3 Florian Reuter
3 Patrick Durusau
3 Rob Weir
4 Bob Jolliffe
4 Panrong Yin
5 Helen Yue
5 Robert Weir
6 David Faure
6 Patrick Durusau
7 Eike Rathke
7 Mingfei Jia
8 David Wheeler
8 Michael Brauer
9 Oliver-Rainer Wittmann
On peut dire que :
- David Faure
- Patrick Durusau
- Eike Rathke
- Mingfei Jia
- David Wheeler
- Michael Brauer
- Oliver-Rainer Wittmann
étaient présent à la majorité des rencontres. J'ai eu la gentillesse de ne pas ajouter Helen Yue et Robert Weir.
Mingfei Jia, IBM
Yue Ma, IBM
Panrong Yin, IBM
Patrick Durusau
David Wheeler
Michael Brauer, Sun Microsystems (presiding)
Eike Rathke, Sun Microsystems
Oliver-Rainer Wittmann, Sun Microsystems
* Mon, 18 Feb 2008
Mingfei Jia, IBM
Robert Weir, IBM
Patrick Durusau
David Wheeler
David Faure, KDE e.V.
Florian Reuter, Novell
Bob Jolliffe, South Africa Dept. of Science & Technology
Michael Brauer, Sun Microsystems (presiding)
Eike Rathke, Sun Microsystems
Oliver-Rainer Wittmann, Sun Microsystems
* Fri, 08 Feb 2008
Mingfei Jia, IBM
Robert Weir, IBM
Patrick Durusau
David Wheeler
David Faure, KDE e.V.
Florian Reuter, Novell
Bob Jolliffe, South Africa Dept. of Science & Technology
Michael Brauer, Sun Microsystems (presiding)
Eike Rathke, Sun Microsystems
Oliver-Rainer Wittmann, Sun Microsystems
* Mon, 28 Jan 2008
Rob Weir, IBM (Presiding)
Michael Brauer, Sun Microsystems
Oliver-Rainer Wittmann, Sun Microsystems
Helen Yue, IBM
Mingfei Jia, IBM
Florian Reuter, Novell
Bob Jolliffe, South Africa Dept. of Science & Technology
David Wheeler, Institute for Defense Analyses
Patrick Durusau, Individual
* Thu, 24 Jan 2008
Mingfei Jia, IBM
Robert Weir, IBM
Panrong Yin, IBM
Helen Yue, IBM
Patrick Durusau
David Wheeler
David Faure, KDE e.V.
Bob Jolliffe, South Africa Dept. of Science & Technology
Michael Brauer, Sun Microsystems
Eike Rathke, Sun Microsystems
Oliver-Rainer Wittmann, Sun Microsystems
* Fri, 18 Jan 2008
Rob Weir, IBM (Presiding)
Eike Rathke,Sun Microsystems
Oliver-Rainer Wittmann, Sun Microsystems
Ma Yue, IBM
Mingfei Jia, IBM
Panrong Yin, IBM
David Faure, KDE
David Wheeler, Institute for Defense Analyses
Patrick Durusau, Individual
* Fri, 11 Jan 2008
Cheng XiuZhi, Beijing Redflag Chinese 2000 Software Co., Ltd.
Mingfei Jia, IBM
Robert Weir, IBM
Panrong Yin, IBM
Helen Yue, IBM
Patrick Durusau
David Wheeler
David Faure, KDE e.V.
Michael Brauer, Sun Microsystems
Eike Rathke, Sun Microsystems
Oliver-Rainer Wittmann, Sun Microsystems
* Tue, 18 Dec 2007
Rob Weir, IBM (Presiding)
Michael Brauer, Sun Microsystems
Ming Fei Jia, IBM
Shuang Qin, IBM
Helen Yue, IBM
Oliver-Rainer Wittmann, Sun Microsystems
Ma Yue, IBM
David Faure, KDE
Eike Rathke, Sun Microsystems
Patrick Durusau, Individual
* Thu, 06 Dec 2007
Cheng XiuZhi, Beijing Redflag Chinese 2000 Software Co., Ltd.
Yue Ma, IBM
Robert Weir, IBM
Helen Yue, IBM
Patrick Durusau
David Wheeler
Michael Brauer, Sun Microsystems
Oliver-Rainer Wittmann, Sun Microsystems
Et tu disais quoi ?
"moi j'avances des faits qui prouvent ce que je dis"
T'arrêtes pas d'inventer des conneries. T'es au-delà du minable, t'es au-delà du pathétique.
En passant, l'annonce de la création ODF (novembre 2002) : http://lists.oasis-open.org/archives/office/200211/msg00000.(...)
A new OASIS technical committee is being formed. The OASIS Open Office XML Format Technical Committee has been proposed by the following members of OASIS: Doug Alberg, Boeing; Michael Brauer, Sun Microsystems; Paul Bunkham, Sony; John Chelsom, CSW; Patrick Durusau, Society of Biblical Literature; Paul Grosso, Arbortext; Tom Magliery, Corel; Monica Martin, Drake Certivo; Daniel Vogelheim, Sun Microsystems; and the following individual members: Sean McGrath, Uche Ogbuji, and Lauren Wood.
12 membres, 2 de Sun (16,7 %).
Sur cette même mailing, tu trouveras les minutes des "rencontres". Ben il n'y a pas que les trois personnes que tu as cité.
Plus bas tu prétends que tu prouves tout ce que tu avances, ben prouves que "dans l'enorme majorite des rencontres" il n'y avait que Michael Bauer, David Faure et Gary Edwards.
Je peux sans le moindre doute te prouver le contraire.
[^] # Re: super
Posté par IsNotGood . En réponse au journal OOo passe sous LGPL v3. Évalué à 2.
[^] # Re: super
Posté par IsNotGood . En réponse au journal OOo passe sous LGPL v3. Évalué à 10.
Avant j'étais obsédé par les gros seins. Maintenant c'est le temps de démarrage. Quelle époque !
[^] # Re: Irrégularité au BRM
Posté par IsNotGood . En réponse au journal Compte rendu BRM OOXML en français. Évalué à 2.
http://www.groklaw.net/article.php?story=20080306134836706
[^] # Re: Re:
Posté par IsNotGood . En réponse au journal Compte rendu BRM OOXML en français. Évalué à 2.
Je n'ai pas envie de me faire chier avec tes mensonges.
ECMA a clairement indiqué qu'il ne feront que la maintenance (au sens ISO, c-à-d en gros les corrections d'orthographe).
> open decision-making procedure available to all interested parties (consensus or majority decision etc.).
Où existe ce document chez ECMA pour OOXML ?
Cherche pas, il n'existe pas.
Si l'ECMA avait une telle procédure, la gestion des dates, par exemple, ne serait pas la chianlie que c'est.
> b) C'est le cas, Publie, gratuitement
Super.
> c) C'est le cas a travers l'OSP
Faux, OSP ne convre que ce qui est requis par la spèc pour être conforme. Et comme pour être conforme pratiquement rien n'est requis...
Mais tu le sais déjà. Tu fudes encore et encore. Tu ments et tu ments,.
En passant, la réponse de l'ECMA à l'ISO est claire. Je ne vais pas la remettre encore.
T'es une honte.
[^] # Re: Re:
Posté par IsNotGood . En réponse au journal Compte rendu BRM OOXML en français. Évalué à 4.
http://www.macwindows.com/office2008.html
New Office Mac to offer limitted compatiblity with Win Office 2007
Mais tu dois le savoir. T'espérais seulement que je ne fasse pas de recherche...
T'es d'une putain de mauvaise fois.
> et tu esquives. Aies au moins l'honnetete de l'admettre.
Aies au moins l'honnèteté de reconnaitre que t'es d'une mauvaise fois infinie. Ooops, ce n'est pas possible.
> Menteur ?
Oui.
Tu as dit :
Et la, on voit que dans l'enorme majorite des rencontres il y avait :
- Sun (Michael Bauer)
- KOffice (David Faure)
- Gary Edwards (ODF Fondation, tu sais, ceux que tu appelles des blaireaux incompetents)
et personne d'autre.
C'est toi qui l'a dit. T'as menti. T'es un menteur.
> Resultat des comptes : J'AI RAISON !
Tu n'arrêtes pas de retourner ta veste.
Tu commences en disant que Sun dicte tout. Puis tu vois que IBM participe beaucoup et tu critiques la participation d'IBM, etc.
Tu dis qu'à la majorité des rencontres il n'y avait QUE les 3 mêmes personnes, et après, dans une tentative ridicule de te raccrocher au branche, tu dis autres choses.
> Bref, le connard t'invite a reflechir avant d'insulter les gens.
T'es d'une putain de mauvaise fois. Pour moi t'es qu'un connard.
Je sais que c'est mal d'insulter les gens, mais ça fait des milliers de fois que tu ments, que tu fudes, que tu retournes ta vestes, que tu fais ta putes pour MS.
> Montre moi ou dans la definition d'un format ouvert il est defini que les deliberations doivent etre publiques.
Mais déjà un pointeur sur ta définition "précise" de standard ouvert.
pasBill pasGate ailleurs dans ce journal :
Un standard ouvert ca a une definition bien precise, et OOXML remplit les criteres.
Standard ouvert ce n'est assurément pas un truc définit par et pour une boite.
MSOOXML n'est pas un standard ouvert.
[^] # Re: Irrégularité au BRM
Posté par IsNotGood . En réponse au journal Compte rendu BRM OOXML en français. Évalué à 2.
Alex Brown change les règles du BRM après le BRM (!?!?) :
http://adjb.net/index.php?entry=entry080129-223209
[Update 2008-03-06. This was the wrong clause.
La dépêche nooxml :
http://www.noooxml.org/forum/t-45179/alex-brown-updates-the-(...)
# Irrégularité au BRM
Posté par IsNotGood . En réponse au journal Compte rendu BRM OOXML en français. Évalué à 3.
http://www.robweir.com/blog/2008/03/jtc1-improv-comedy-theat(...)
Groklaw et la Malaisie :
http://www.groklaw.net/article.php?story=20080304063417316
Notons aussi le "message" de l'ISO pour le vote post-BRM qui ne parle de changement de vote que depuis abstention vers yes et no vers yes. Or il est tout à fait autorisé de voter no après avoir voté yes par exemple :
http://www.iso.org/iso/pressrelease.htm?refid=Ref1117
Ceci s'ajoute à la propagande qu'a fait MS et l'ISO de mettre tout ce qui est post premier vote sous le signe du secret alors c'est du pipo. Les BRM n'est pas public, mais il n'est pas secret.
Robert Weir avait fait une réponse désabusée assez rigolote lorsqu'on lui a demandé de commenter le dernier communiqué de presse de l'ISO :
Hi James, ISO is improvising the process as they go. Nothing you could tell me would surprise me at this point.
Pour le fun :
http://www.openmalaysiablog.com/2008/03/msooxml-brm---x.html
It also has to be mentioned, that when this item was raised, UK chipped in with one issue of their own which is that the 'e' element has 18 different definitions (see GB-0537 [ http://www.dis29500.org/gb-0537/ ]). They wanted these occurrences to be named appropriately.
Ecma's disposition (Response 559 [ http://www.dis29500.org/gb-0537/ ]) was a null response: they merely agreed with UK, and then listed the 18 e element with its different meanings in a table. Gee, thanks, Ecma! Thats really helpful.
PS: il ne faut plus dire OOXML mais MSOOXML.
[^] # Re: La jeunesse du marché.
Posté par IsNotGood . En réponse à la dépêche Shuttle adopte Foresight Linux. Évalué à 2.
Je n'ai pas d'url pour le confirmer, mais c'est un aspect dont se fout presque Fedora.
Par exemple Fedora n'a absolument pas bataillé pour être installé sur les Dell. Alors que Dell est très populaire cher les Fedoraistes (ça a été démontré mais j'ai perdu l'url).
Il n'y a pas un refuse de principe, mais ça pose divers problèmes.
Plus globalement, Red Hat estime (espérons à tord) qu'il n'y a pas de tune à se faire dans ce créneau.
[^] # Re: Ce n'est pas très malin ...
Posté par IsNotGood . En réponse à la dépêche Shuttle adopte Foresight Linux. Évalué à 3.
Ce exactement ce qu'il fallait dire à la sortie d'Ubuntu.
[^] # Re: Re:
Posté par IsNotGood . En réponse au journal Compte rendu BRM OOXML en français. Évalué à 2.
C'est une erreur. Mais ça ne change pas grand chose.
[^] # Re: Re:
Posté par IsNotGood . En réponse au journal Compte rendu BRM OOXML en français. Évalué à 2.
Il ne le sera jamais.
> donc le seul restant est ODF 1.0
OOXML n'est pas ISO.
[^] # Re: Re:
Posté par IsNotGood . En réponse au journal Compte rendu BRM OOXML en français. Évalué à 2.
There were only 2 people who attended more than 75% of the meetings (Michael Bauer from Sun and Gary Edwards who was an independent).
Et qu'un seul qui était présent à 95 % des meetings.
Quand on pratique l'opacité comme Brian Jones le fait (et comme par "hazard" c'est un employé MS comme pasBill pasGates...) on dit n'importe quoi.
[^] # Re: Re:
Posté par IsNotGood . En réponse au journal Compte rendu BRM OOXML en français. Évalué à 2.
Non. Fait une recherche google.
Je suis déjà assez occupé par tes mensonges et ceux de MS.
Revenons à nos moutons. Tu disais que ODF v1.0 a été écrit par Michael Bauer, David Faure et Gary Edwards. Tu ajoutais "et personne d'autre".
Voilà les rencontres avant mai 2006 (ODF v1.0):
140 rencontres.
1116 participations.
La répartition :
1 Bernd Schuster
1 Hartti Suomela
1 Jamie Clark
1 Michael Smith
2 Daniel Carrera
2 Ken Holman
2 ody Goldberg
2 Peter Korn
3 Mark Heller
4 Blast Radius
4 Mary McRae
5 Eike Rathke
5 John Chelsom
5 Lauren Wood
5 Monica Martin
6 Xiao Wei Hu
8 Bruce D'Arcus
10 David Wheeler
13 Duane Nickull
13 Jody Goldberg
14 Waldo Bastian
17 Phil Boutros
18 Uche Ogbuji
19 Jason Harrop
22 Nathaniel Borenstein
22 Yue Ma
23 Robert Weir
29 Paul Langille
36 Florian Reuter
39 Simon Davis
47 Paul Grosso
60 Lars Oppermann
70 Daniel Vogelheim
71 Doug Alberg
85 Tom Magliery
96 Patrick Durusau
97 David Faure
125 Michael Brauer
133 Gary Edwards
NB: 39 participants !
David Faure, Michael Brauer et Gary Edwards sont ceux qui ont plus participé.
Il représente 31,8 % des participations (et pas 100 % ni 90 % !).
Ceux qui étaient à la majorité des rencontres était :
70 Daniel Vogelheim
71 Doug Alberg
85 Tom Magliery
96 Patrick Durusau
97 David Faure
125 Michael Brauer
133 Gary Edwards
Bref, t'es un putain de menteur Monsieurs pasBill pasGates le connard.
Comme OOXML est une merde de format fermé, tu ne seras pas en mesure de nous donner les chiffres d'OOXML....
OOXML est un putain de format fermé !
[^] # Re: Re:
Posté par IsNotGood . En réponse au journal Compte rendu BRM OOXML en français. Évalué à 2.
Dans ce cas, OOXML n'est pas ISO, donc ne le compare pas à ODF 1.0 qui est ISO.
On peut comparer ODF 1.2 qui va peut-être être ISO et OOXML qui va peut-être être ISO.
[^] # Re: Re:
Posté par IsNotGood . En réponse au journal Compte rendu BRM OOXML en français. Évalué à 2.
Met le lien. Si c'est un blog, je suis sûr que quelqu'un a déjà fait une réponse chiffrée.
> le nom d'Office pour Mac c'est ... Office 2008
Le truc qui n'est pas compatible avec MS-Office 2007. J'avais oublié.
[^] # Re: Re:
Posté par IsNotGood . En réponse au journal Compte rendu BRM OOXML en français. Évalué à 3.
Mouaif.
Ça dit : "Mais à qui imputer la responsabilité d'une telle débâcle ?"
Qui est le garant de la qualité ISO ?
C'est MS ou c'est l'ISO ?
C'est l'ISO.
La suite est "Les responsables ultimes, ce sont les États ...".
Je suis d'accord avec ça. Ceci n'empêche pas que je pense que MS a magouillé à mort.
Un état de droit se construit et c'est de la responsabilité des politiques. Il ne faut pas attendre des citoyens ou des socités l'établir. Ils sont évidemment une pression indispensable.
On peut "conclure" que l'ISO sucks et doit être renforcé dans ses procédures, son indépendance et sa mission.
Mais ça n'absout pas MS de ses magouilles. Abuser d'un système même s'il est perfectible, reste un abus.
> Ce n'est justement pas vrai dans ce domaine non plus
Il me semble qu'il faut lire l'article avec plus de recul. Qui a fait l'ISO ? Les états. Qui donne les missions de l'ISO ? Les états. Pour qui travail l'ISO ? Pour les états.
Mon avis est qu'il y a de la corruption (douce) à tous les étages. Mais donnons la palme à MS.
Les abus de monopole de MS sont souvent accordés avec une certaine complicité...
Pourquoi ? Car parfois des états y tirent un intérêt. Assurément, la "civilisation" y perd. Oui, c'est de la corruption.
# Re:
Posté par IsNotGood . En réponse au journal Fedora@home. Évalué à 3.
Pour l'intérêt, je crois qu'il y a deux aspects.
Il y a un intérêt technique/marketing pour Red Hat.
L'autre intérêt est plus social.
Imaginons qu'une université a des idées pour faire des tests de non-regression, ou qu'elle veut depuis des données de satellite afiner Fightgear. Imaginons que pour ça elle a besoin de beaucoup de CPU.
Dans ce cas Fedora propose l'infrastructure technique et "nous" nous offrons du CPU.
Ceci pourrait aussi être fait pour des projets de recherche qui s'engagent à rendre les résultats librement disponibles. On participe à l'élaboration de contenus libres.
Il y a évidemment des problèmes de sécurité. Mais si c'est pour du contenu (et non des programmes), c'est moins critique.
[^] # Re: Best-of des barres de progressions
Posté par IsNotGood . En réponse au journal Une étude de fond des barres de progression. Évalué à -5.
Malheureusement parfois il se blo
# Re: AIX - Mais quel avenir ?
Posté par IsNotGood . En réponse au journal AIX - Mais quel avenir ?. Évalué à 9.
# Un peu d'humour avec MS
Posté par IsNotGood . En réponse au journal Compte rendu BRM OOXML en français. Évalué à 2.
http://www.incits.org/DIS29500/in070274.htm
http://www.incits.org/DIS29500/in070360.htm
http://www.incits.org/DIS29500/in070347.htm
http://www.incits.org/DIS29500/in070273.pdf
Quatre boites différentes, 4 fois la même lettre de soutient à OOXML.
Pûre coïncidence va nous dire pasBill pasGates...
La perle de la semaine nous vient de Microsoft. Des différents échos qu'on a eu du BRM, on sait que ça n'a pas été terrible et que beaucoup de délégations n'ont pas été très contentes (4 ont carrément refusées de voter en signe de protestation).
Mais voici comment MS qualifie le BRM :
The DIS 29500 ballot resolution meeting (BRM) finished up in Geneva today and was an unqualified success by any measure.
[^] # Re: Re:
Posté par IsNotGood . En réponse au journal Compte rendu BRM OOXML en français. Évalué à 3.
Ben connard, fais les stats !
J'ai déjà vérifié, tu dis des conneries.
Mais fais les stats pour t'enfoncer encore plus.
> En proportion, la part d'IBM/Sun est de 54/86, bref les 2/3
Et ailleurs tu dis que c'est Sun qui fait tout, que c'est un format par et pour Sun, etc...
Bref, tout est bon pour toi.
Donnes nous les minutes d'OOXML, qu'on rigole.
Tiens, l'excellent Robert Weir nous indique qu'OOXML n'a rien pour spécifier les macros :
http://www.robweir.com/blog/2008/03/ooxml-macros-and-securit(...)
Prouve nous qu'il a tord.
On nous apprend que OOXML est une merde pour les dates :
http://elot.ece.ntua.gr/te48/ooxml/brm-clarifications
The changes that actually passed in Friday morning did add the possibility to store dates in ISO 8601 format, but they also keep the old ways, and in addition they add all ways proposed in the Disposition of Comments. Therefore we now have five different ways of representing the same thing.
Prouve nous qu'il a tord.
Rigolo, OOXML doit être compatible MS-Office 2008 (qui n'existe pas) :
The goal of this standard is, on the one hand, to represent faithfully the existing corpus of word-processing documents, spreadsheets and presentations that have been produced by Microsoft Office applications (from Microsoft Office 97 to Microsoft Office 2008 inclusive).
C'est ECMA qui le dit.
J'ai bien rigolé avec tes conneries, maintenant à toi de t'amuser avec mes arguments.
[^] # Re: Re:
Posté par IsNotGood . En réponse au journal Compte rendu BRM OOXML en français. Évalué à 2.
> - KOffice (David Faure)
> - Gary Edwards
En passant, pour les 3 derniers mois la répartition (pour les 9 derniers minutes) :
1 MingFei Jia
1 Shuang Qin
2 Cheng XiuZhi
2 Ma Yue
2 Yue Ma
3 Florian Reuter
3 Patrick Durusau
3 Rob Weir
4 Bob Jolliffe
4 Panrong Yin
5 Helen Yue
5 Robert Weir
6 David Faure
6 Patrick Durusau
7 Eike Rathke
7 Mingfei Jia
8 David Wheeler
8 Michael Brauer
9 Oliver-Rainer Wittmann
On peut dire que :
- David Faure
- Patrick Durusau
- Eike Rathke
- Mingfei Jia
- David Wheeler
- Michael Brauer
- Oliver-Rainer Wittmann
étaient présent à la majorité des rencontres. J'ai eu la gentillesse de ne pas ajouter Helen Yue et Robert Weir.
[^] # Re: Re:
Posté par IsNotGood . En réponse au journal Compte rendu BRM OOXML en français. Évalué à 2.
On en a tous plein le cul.
> Si tu veux voir par toi-meme, vas sur http://www.oasis-open.org/committees/office/minutes.php
Les trois derniers mois :
* Thu, 28 Feb 2008
Mingfei Jia, IBM
Yue Ma, IBM
Panrong Yin, IBM
Patrick Durusau
David Wheeler
Michael Brauer, Sun Microsystems (presiding)
Eike Rathke, Sun Microsystems
Oliver-Rainer Wittmann, Sun Microsystems
* Mon, 18 Feb 2008
Mingfei Jia, IBM
Robert Weir, IBM
Patrick Durusau
David Wheeler
David Faure, KDE e.V.
Florian Reuter, Novell
Bob Jolliffe, South Africa Dept. of Science & Technology
Michael Brauer, Sun Microsystems (presiding)
Eike Rathke, Sun Microsystems
Oliver-Rainer Wittmann, Sun Microsystems
* Fri, 08 Feb 2008
Mingfei Jia, IBM
Robert Weir, IBM
Patrick Durusau
David Wheeler
David Faure, KDE e.V.
Florian Reuter, Novell
Bob Jolliffe, South Africa Dept. of Science & Technology
Michael Brauer, Sun Microsystems (presiding)
Eike Rathke, Sun Microsystems
Oliver-Rainer Wittmann, Sun Microsystems
* Mon, 28 Jan 2008
Rob Weir, IBM (Presiding)
Michael Brauer, Sun Microsystems
Oliver-Rainer Wittmann, Sun Microsystems
Helen Yue, IBM
Mingfei Jia, IBM
Florian Reuter, Novell
Bob Jolliffe, South Africa Dept. of Science & Technology
David Wheeler, Institute for Defense Analyses
Patrick Durusau, Individual
* Thu, 24 Jan 2008
Mingfei Jia, IBM
Robert Weir, IBM
Panrong Yin, IBM
Helen Yue, IBM
Patrick Durusau
David Wheeler
David Faure, KDE e.V.
Bob Jolliffe, South Africa Dept. of Science & Technology
Michael Brauer, Sun Microsystems
Eike Rathke, Sun Microsystems
Oliver-Rainer Wittmann, Sun Microsystems
* Fri, 18 Jan 2008
Rob Weir, IBM (Presiding)
Eike Rathke,Sun Microsystems
Oliver-Rainer Wittmann, Sun Microsystems
Ma Yue, IBM
Mingfei Jia, IBM
Panrong Yin, IBM
David Faure, KDE
David Wheeler, Institute for Defense Analyses
Patrick Durusau, Individual
* Fri, 11 Jan 2008
Cheng XiuZhi, Beijing Redflag Chinese 2000 Software Co., Ltd.
Mingfei Jia, IBM
Robert Weir, IBM
Panrong Yin, IBM
Helen Yue, IBM
Patrick Durusau
David Wheeler
David Faure, KDE e.V.
Michael Brauer, Sun Microsystems
Eike Rathke, Sun Microsystems
Oliver-Rainer Wittmann, Sun Microsystems
* Tue, 18 Dec 2007
Rob Weir, IBM (Presiding)
Michael Brauer, Sun Microsystems
Ming Fei Jia, IBM
Shuang Qin, IBM
Helen Yue, IBM
Oliver-Rainer Wittmann, Sun Microsystems
Ma Yue, IBM
David Faure, KDE
Eike Rathke, Sun Microsystems
Patrick Durusau, Individual
* Thu, 06 Dec 2007
Cheng XiuZhi, Beijing Redflag Chinese 2000 Software Co., Ltd.
Yue Ma, IBM
Robert Weir, IBM
Helen Yue, IBM
Patrick Durusau
David Wheeler
Michael Brauer, Sun Microsystems
Oliver-Rainer Wittmann, Sun Microsystems
Et tu disais quoi ?
"moi j'avances des faits qui prouvent ce que je dis"
T'arrêtes pas d'inventer des conneries. T'es au-delà du minable, t'es au-delà du pathétique.
[^] # Re: Re:
Posté par IsNotGood . En réponse au journal Compte rendu BRM OOXML en français. Évalué à 2.
En passant, l'annonce de la création ODF (novembre 2002) :
http://lists.oasis-open.org/archives/office/200211/msg00000.(...)
A new OASIS technical committee is being formed. The OASIS Open Office XML Format Technical Committee has been proposed by the following members of OASIS: Doug Alberg, Boeing; Michael Brauer, Sun Microsystems; Paul Bunkham, Sony; John Chelsom, CSW; Patrick Durusau, Society of Biblical Literature; Paul Grosso, Arbortext; Tom Magliery, Corel; Monica Martin, Drake Certivo; Daniel Vogelheim, Sun Microsystems; and the following individual members: Sean McGrath, Uche Ogbuji, and Lauren Wood.
12 membres, 2 de Sun (16,7 %).
Sur cette même mailing, tu trouveras les minutes des "rencontres". Ben il n'y a pas que les trois personnes que tu as cité.
Plus bas tu prétends que tu prouves tout ce que tu avances, ben prouves que "dans l'enorme majorite des rencontres" il n'y avait que Michael Bauer, David Faure et Gary Edwards.
Je peux sans le moindre doute te prouver le contraire.
[^] # Re: Re:
Posté par IsNotGood . En réponse au journal Compte rendu BRM OOXML en français. Évalué à 3.