mon fils (20 ans) est un grand fan. Perso (50 ans ;) ), je peux écouter. Il y a des titres que j'aime bien et que je réécoute avec plaisir.
Est-ce que tu aurais deux ou trois noms d’artiste, voire titres, que je puisse savoir si ton fils est friand de rap, ou bien de rap ?
l'utilisation de gros mots et la place faite à la femme et aux minorités est trop souvent malmenée (c'est un euphémisme) et comme je déteste les rimes en "ute", je n'écoute plus.
Il faut voir ce que tu entends par « gros mots », il me semble que c’est variable d’un esprit à l’autre, ce que chacun catégorise soit dans l’insulte vulgaire et détestable, soit dans le langage familier pittoresque, comme un tas de choses je crois deviner que ça dépend de l’éducation qu’il subit.
D’après ton affirmation je pense que vous semblez, sembliez dans ton cas, malheureusement écouter du rap, et passez complètement à côté du rap.
Quand on n’aime pas les rimes, celle qu’on préfère c’est la rime en -orze je parie !
Tout de suite : sur le poids de l’habitude, certes, mais ton commentaire donne précisément de véritables lacunes précises de Windows. Et de ce que je crois comprendre, tu utilises principalement Windows comme serveur, et MacOS comme station de travail :)
\4. Merci je testerai
\5. En effet, Windows est plus lent surtout parce qu’il est généralement plus chargé. Je n’ai pas l’occasion d’avoir un Windows minimal pour pouvoir comparer alors je te crois.
\6.
On reste appuyé sur le a, par exemple, et ça affiche tous les caractères accentués possibles, comme sur un clavier android ou ios. Et ça, bordel, ça manque, vraiment.
Faire AltDroite (AltGr) + Shift + 0 pour écrire À est infiniment plus rapide qu’un menu, tu ne trouves pas ? Et comment fais-tu →↙←↑↔↖↔←↔⇖⇑⇑⇗⇐⇔⇒…¿⋅×÷− ?
\9. « un 8 coeurs 16 threads et 64 Go de RAM », « j'y arrivais aussi avec VBox sur un 4 coeurs et 3 Go de RAM, en rognant: par contre mes VMs ramaient et mes heartbeats foiraient. »
Je ne ferai aucun commentaire. En dehors du fait que je peux accorder qu’on peut probablement faire mieux avec Windows que ce que je dois me taper depuis peu dans mon dernier boulot. J’ai le souvenir d’une collègue, pas linuxienne, me dire qu’elle trouvait que les postes ramaient, et que chez elle ça marchait plus vite (sous Windows).
Que MacOS soit mieux gauler que Windows je veux bien le croire. Tu dis toi-même ici que Windows est mauvais à ce niveau-là, la force de l’habitude ne change rien ici donc. Hormis le fait qu’on s’habitue à tout (ou presque). Certains ce sont habitué à ne pas accentuer leurs majuscules, ou se reposer sur l’auto-correction de Word, ou sur un outil tiers imparfait, ou que sais-je encore. Ça ne change rien : Windows est mal foutu. Sur ce point précis c’est indéniable.
En fait, j'ai juste pas envie de me casser les pieds à réapprendre, je veux juste que ça pête pas mes habitudes.
Je te comprends. Là moi j’en ai gros parce que non seulement je dois changer mes habitudes, mais en plus Windows est in-ergonomique factuellement.
Le focus de la fenêtre suit la souris, si ton pointeur de souris se déplace sur une autre fenêtre elle prend le focus, et éventuellement le premier plan. Xfce permet de gérer les deux actions indépendamment et en paramétrant les temps d’activation
Pas du tout, c’est propre au « gestionnaire de fenêtres » dans les deux cas.
Sous Xfce oui, sur le Windows 10 que j’ai non. Impossible de drag la fenêtre quand celle-ci est maximisée. C’est peut-être seulement dans mon cas, je ne maîtrise pas tous les paramètres (PC pro lié à un domaine)
Donc ta sortie d’écran de veille est lente (je l’observe aussi…) et tu t’en satisfait ? C’est subjectif uniquement quand on a pas eu l’occasion de comparer les deux.
Y compris le pavé numérique ? S’aurait été sympa de la donner dans ce cas. Quelqu’un d’autre a fait une suggestion, je testerai.
Quand tu veux placer une fenêtre le long du bord de l’écran, ou le long d’une autre fenêtre, quand les bord sont proches il se colle comme des aimants, les fenêtres sont ainsi pile l’une contre l’autre (ou pile au bords de l’écran).
Ça j’en parle au point 2. Je suis d’accord avec toi qu’on peut préférer que ça ne fonctionne pas ainsi, d’ailleurs ça ne le fait pas par défaut dans Xfce, je pointe juste le fait que sous Xfce (et Gnome, etc…) tu as le choix.
Pour le point 8. je parle à l’intérieur même de l’application en l’occurrence le navigateur de fichiers. Et je note que dans une autre appli Microsoft, Teams, ça fonctionne comme ça devrait, par défaut (d’ailleurs on a pas le choix).
Idem point 5. Tu as comparé avant de m’accuser de FUD ?
J’ai testé « la palanquée » comme tu dis, j’en utilise, par exemple le fait d’avoir un pointeur de souris plus gros et plus visible c’est de l’accessibilité… C’était pas le cas sous Windows 98 où ce réglage était facilement accessible. J’utilise zoomit.exe je l’ai dit, j’ai dit en quoi je le trouve moins bien. Encore une fois tu ne donnes pas de solution précise.
En ce qui te concerne j’ai l’impression que tu n’as pas vraiment comparé. Si tu as lancé un système GNU/Linux live, où même fait une installation, pour abandonner au premier changement d’habitude demandé je n’appelle pas ça tester, et ça l’as-tu au moins fait ? Pour ma part j’ai écrit ce journal après plus de 6 mois d’utilisation 8h/jour plusieurs jours par semaine.
Merci pour ton commentaire en tous cas, qui s’il ne me fait pas changer d’avis (loin de là), a le mérite de me donner l’occasion de préciser certains points.
Je comprends qu’on trouve le reste pénible, c’était même pénible pour moi de l’écrire ! /o\
J’utilise Win + ↑ et Win + ↓ pour maximiser/minimiser et il me semble pas que droite ou gauche permette de déplacer la fenêtre, mais je testerai. Merci en tout cas pour cette proposition.
Le "cloud interne" est principalement orienté vers l'IaaS, mais il peut également supporter des modèles PaaS ou SaaS
C’est tellement 2024 ces concepts, faut se tenir à la page !
Aujourd’hui on met en place du WaaS sur du cloud multidimensionnel, voire un cloud d’hybridation multi-tiers de niveau 1,2 ou 3. Parfois 4, mais là on rentre dans la cloudinception, faut alors bien savoir ce qu’on fait, et surtout savoir un minimum s’orienter dans la net-matrice dans les cinq dimensions.
« l’IA présente un clair risque d’extinction pour l’espèce humaine. »
Ou possiblement sa seule et unique chance de subsister « longtemps » … pas le temps d’expliquer ce propos, je le ferai peut-être plus tard, s’il n’est pas deviné voire d’évidence pour nombre d’entre-nous (humains).
s’attendent à atteindre une IA de niveau humain d’ici 2 à 5 ans
Suffit de mettre un petit coup d’œil dans le rétroviseur pour observer ce à quoi les gens s’attendaient lorsque les premiers ordinateurs sont apparus au milieu du siècle dernier. Je ne vois strictement aucune raison que nous ne soyons plus sujets aux mêmes fantasmes aujourd’hui.
AI should be a global priority alongside other societal-scale risks such as pandemics and nuclear war”
Étrange de ne pas évoquer le risque climatique, même si les pandémies y sont étroitement liées. Car la bombe nucléaire, on peut « décider » de ne pas la construire, du moins pas la déclencher, parce qu’elle est déjà construite de toute évidence. Les pandémies on peut déjà imaginer quelques contre-mesures possible : diminution des flux, changement sociétaux divers. Alors que le dérèglement climatique, étant donné l’ampleur du phénomène, il n’y a actuellement aucun début de vision sur comment on (en tant qu’espèce) évitera d’être dans la prochaine charrette d’extinction de masse.
Sur les biais cognitifs je suis d’accord avec toi que c’est fondamental d’en avoir conscience et une connaissance minimum. Je considère pour ma part que j’ai réalisé leurs existence bien tard dans ma vie intellectuelle (et cette assertion ne doit d’ailleurs pas être exempt de biais cognitif ! ^^). Je ne comprends pas pourquoi ça ne fait pas parti du cursus scolaire d’absolument tous les enfants dès qu’ils sont en mesure de les comprendre. Comment raisonner sainement sur quelque sujet que ce soit sans avoir conscience de ce que sont ces biais. Pas besoin de faire des cours magistraux et académique pour expliquer ce qu’est le biais de confirmation ou autre, vers douze ou treize, peut-être même six ou sept, on est en âge de comprendre. Cela pourrais être enseigné progressivement, de manière de plus en plus précise et poussé comme n’importe quelle matière actuellement enseignée.
Sur Reddit, ou encore Stackoverflow et bien d’autre, les utilisateurs ne travaillent pas gratuitement, ils travaillent pour profiter de contenus intelligemment modéré.
Selon moi, la « crowd-moderation » (je sais pas si ça se dit), c’est clairement le meilleur modèle. Le seul viable même je pense.
Les gens qui tentent de parler d'éducation sexuelle ou de sujets sérieux de médecine mais qui portent sur des les organes génitaux ou la proctologie subissent les même problème sur facebook et instagram via les différentes automatisations pour éviter la pornographie hard alors que le soft porn et la pédophilie suggéré via des photos et vidéos très très légèrement habillées passent crème.
Je suis bien d’accord, ça montre les limites des algorithmes et de l’IA. Je considère que c’est un problème majeur, encore plus inquiétant que l’effet « bulle informationnelle » (le fait qu’on a tendance à se retrouver entre gens d’accord entre-eux et avec soi, et à ne voir que ce qu’on a envie de voir). L’effet bulle, en en ayant conscience on peut lutter contre. Par contre, le retrait de contenu, la censure, qu’on en ait conscience ou pas, le contenu n’est plus là quoi qu’il en soit. Certes il n’y a pas que Facebook sur le Web mais je pense que ça fausse potentiellement bien plus que l’effet bulle la représentation que chacun peut se faire du monde par Web interposé.
Je vous mets juste le premier paragraphe, ça donne le ton :
De nombreux acheteurs de logiciels, et même de jeunes développeurs, pensent à tort que « open source » signifie que le logiciel peut être utilisé, copié, modifié et distribué à volonté. Il se peut que ce malentendu provienne d’une confusion avec les notions de domaine public ou de shareware, qui sont tous deux libres d’être utilisés et modifiés sans autorisation ni licence spécifique.
À l’attention des moins au fait de ces aspects juridiques du logiciel, et parce qu’un texte tel que celui-ci, c’est comme un “Mein Kampf”, ça se re-publie pas sans note explicative contre-apposée.
De nombreux acheteurs de logiciels, et même de jeunes développeurs, pensent à tort
Parce que les vieux pas développeurs ce sont des boomers et eux ils pensent toujours à tort. Effectivement, faut bien avoir ça en tête !
pensent à tort que « open source » signifie que le logiciel peut être utilisé, copié, modifié et distribué à volonté.
Bah si, c’est précisément l’idée fondamentale. Je ne vous avais pas menti, c’est du très lourd on est d’accord ?
Il se peut que ce malentendu provienne d’une confusion avec les notions de domaine public ou de shareware,
Ou d’articles sidérant de connerie comme celui-ci. Par ailleurs des logiciels appartenant au domaine public mais sauf erreur de ma part c’est très rare, et aucun logiciel significatif . (?)
qui sont tous deux libres d’être utilisés et modifiés sans autorisation ni licence spécifique.
Un shareware, à l’instar d’un LL, a forcément une licence, c’est précisément leur licence qui en fait un shareware ou un LL… Par ailleurs il me semble que des shareware autorisant la modification, donc fournissant leur code source, je ne suis même pas sûr que ça ait existé en fait.
Le reste de l’article se fait fort de vous expliquer copyright/copyleft, comparer les différentes licences.
J’avais jamais vu une telle horreur. C’est sûrement une bonne chose que Zenitram< ne tombe pas dessus, pour sa santé et son équilibre mental.
Ah si faut que je vous mette ça, j’avais pas vu la première fois. Je n’ai jamais écrit quelque chose d’aussi violent sur Linuxfr. Si ce qui est écrit plus haut vous a déjà choqué ne lisez pas la suite et aller lire un autre article, sincèrement.
Snyk fournit une solution complète de conformité aux licences pour vous aider à garder un rythme de développement rapide tout en restant conforme aux licences des logiciels open source dans vos projets.
« L’outil Snyk identifiant les problèmes de licence open source, il permet à nos développeurs de générer un rapport propre et gérable qu’ils peuvent envoyer à l’équipe juridique, ce qui leur fait gagner un temps de travail considérable. »
Scott Mitchell, responsable de la sécurité des applications chez Blue Prism
Posté par Marotte ⛧ .
En réponse au journal LGB ≠ T.
Évalué à -9 (+1/-13).
Il y a quand même un lien entre les deux, le Cul. Ces groupe sont opprimés sur la base de leur sexualité, réelle ou supposée, inspirante ou traumatique.
Un seul niveau de sous-groupe au sein du corps des TDC voyons !
Sinon des unions de type 1-paire-3-impaires (et unions dérivantes de constante 10-2-daire, bien entendu) d’intersections particulières (dites de trivialité 2) pourraient faire disparaître l’Univers en le mutant en élément TDC unique (espace dit de Trochian-Kivaton-Neeker, tout du moins en l’un de ces 0 cas aux conditions limites, ce qui revient au même d’un facteur quasiment).
On rentrerait alors dans l’inconnu⋅e, dans l’obscurité approximativement totale, récursivement.
Tu ne vas pas le croire mais derrière chaque site web il y a ces vrais gens dont tu parles, ils sont aussi derrière la bande-passante, et ce sont eux qui t’apportent le colis qui t’entend dans ta boîte-à-colis. Tu peux arrêter de chercher où sont ces petites jambes au colis, il n’en a pas !
Les faux gens par contre, ceux-là, faut s‘accrocher pour les trouver. Même tu retournes une IA et zut, c’est encore une vraie personne derrière ! C’est agaçant à la fin. Saloperie de faux gens !
non je suis 100% d'accord avec toi, je dis juste que je préfère.
Oui pardon pour ce raccourci idiot. Je voulais dire pour ma part que je ne comprends pas comment on peut avoir une préférence en la matière. Mais forcé de constater que certains artistes eux-mêmes expriment une préférence pour l’un ou l:autre, pourquoi pas l’auditeur/spectateur en effet.
C’est bien ce que je pensais que tu voulais dire et c’est pour ça que j’ai dit que ta formulation portait à confusion. Et pas que tu racontais n’importe quoi.
C’est pas pour faire chier mais récemment j’ai eu droit à « logiciel public », et quand j’ai innocemment demandé ce que c’était et qu’on ma raconté à peut prêt n’importe quoi, en substance « ce sont des logiciels opensources gratuits », avec pour « preuve » un lien vers le site de je ne sais plus quelle société, qui disait tout autant n’importe quoi, du vrai et du faux à part égale, et qui ironiquement proposait aux lecteurs « d’en finir avec la confusion à propos de l’opensource », des affirmations totalement pétée sur ce qu’était un logiciel opensource : « la plupart des logiciels opensources n’ont pas de licence, mais attention ! certains restreignent ce que l’on peut faire avec, on ne peut pas faire ce que l’on veut ! », ça m’a fait un peu mal. Signalons qu’un logiciel sans licence ça peut exister, mais dans ce cas, soit il est reconnu comme appartenant au domaine public, ce qui est assez rare, et dans ce cas on fait effectivement « ce qu’on veut avec », soit il n’en fait pas partie, et dans ce cas, on ne peut, juridiquement, rien en faire sans accord de son auteur.
Personne ne vend une licence libre. On vend des souscriptions, des contrats de support, de maintenance, mais on ne vend pas une licence libre.
Personne ne « vend une licence » tout court. Une licence, libre ou propriétaire, est un contrat entre deux parties concernant un bien immatériel : le logiciel (ou même une seule partie et le logiciel uniquement, j’y viendrai), le logiciel pouvant fondamentalement exister sous deux formes : le code source d’un côté, un binaire destiné à être exécuté sur un ordinateur de l’autre côté, le contrat définit les droit et obligation des deux parties (ou même d’une seul) en matière d’accès à l’une ou l’autre des deux formes, d’utilisation, de copie, d’étude, de commercialisation, etc, etc… ce contrat peut donc posséder des clauses de nature financière, ou non. Une différence entre libre et propriétaire, c’est que dans le cas du logiciel propriétaire ce contrat ne lie pas directement l’utilisateur et l’auteur. L’utilisateur dit « final » signe un CLUF, mais une entité qui distribue le logiciel moyennant finance et en prenant une marge est aussi un utilisateur du logiciel, il est revendeur. Ce qu’il revend ce n’est pas la licence, c’est le logiciel !
Je sais très bien que je ne t’apprends rien et que tu sais, même potentiellement mieux que moi, comment cela fonctionne. Mais je maintiens que ton premier propos était équivoque, et que le second : « vente de licence » est aussi problématique puisque pour un certain nombre de gens, d’utilisateurs (au sens large mais en particuliers les utilisateurs finaux) ça devient alors compliqué, et c’est bien normal, de ne pas faire cette association : licence = bien immatériel, d’où l’idée qu’une licence qui n’implique pas un prix à payer = bien immatériel donné, gratuit, n’ayant donc aucune valeur économique.
Donc on ne vend de licence ni libre ni propriétaire, comme je viens de l’expliquer, mais monnayer uniquement la distribution, c’est à dire d’assurer la possibilité pour l’utilisateur-acheteur d’être en mesure d’utiliser le logiciel, ce n’est pas réservé aux logiciels propriétaire. Tout logiciel opensource peut-être commercialisé par toute personne (physique ou morale), personne qui peut elle-même ne pas reverser le moindre centime à l’auteur du logiciel, ou qui peut être l’auteur/éditeur lui-même.
Un exemple pour le premier cas : les distributeurs qui proposent d’obtenir Libreoffice pour un prix modique, le téléchargement est gratuit et une fois installé il faut payer pour « activer/débloquer » le logiciel, généralement un numéro surtaxé. Moralement discutable, pas forcément condamnable, tout dépend à quoi sert
l’argent de la ««« vente des licences Libreoffice »»» (dit rigoureusement : la mise à disposition du logiciel en échange d’un paiement en numéraire)
Pour le second cas : Ardour qui demandent à leurs utilisateurs sous Windows de payer pour pouvoir télécharger le binaire sous forme d’installer. Là aussi, comme dans le premier exemple, on est toujours dans le 100% libre. Ici Ardour n’interdit pas aux utilisateurs l’accès au code source (sinon on ne serait plus dans l’opensource, le libre), donc d’être en mesure compiler ce code source et donc utiliser Ardour gratuitement. Et pour faire le lien avec le premier exemple, ils ne sont nullement empêchés eux-mêmes à leur tour de compiler Ardour et vendre les binaires à leur tour.
On peut citer également la possibilité qu’a l’auteur d’un logiciel, et lui uniquement pour le coup, pas les utilisateurs comme c’est le cas avec la redistribution du logiciel, de proposer son logiciel sous deux licences différentes, dont l’une est opensource/libre, l’autre propriétaire, et éventuellement payante. Ça reste 100% libre, et en même temps propriétaire. Pas d’exemple actuel en tête mais MySQL faisait ça temps.
Certaines personnes pourraient se dire : mais qui achètera un logiciel qu’on peut avoir gratuitement ? Et bien tout ceux qui ont les moyens de s’acheter l’exonération d’une ou plusieurs des obligations que la licence libre/opensource leur imposerait. Tout simplement.
Pour finir, une précision qui me semble importante à rappeler : « libre » et « opensource » sont de parfait synonymes en matière de logiciel, néanmoins, le second est employé de manière impropre et souvent malhonnête, pour désigner des logiciel non libre (et donc non opensource, de fait).
Il y a par-contre une différence majeure entre deux licences tout-à-fait libre/opensource l’une autant que l’autre : « The 3-Clause BSD License » d’ un côté, et « GNU General Public License version 3 » de l’autre.
Mais l’histoire est finie ce sera pour une prochaine fois. Il est tard maintenant, il faut dormir les chéries. Oui Marotte laisse la lumière du couloir allumée et la porte de la chambre entre-ouverte ! Oui ! Marotte aussi va dormir aussi, il laisse les fautes d’orthographe pour la grande girafe, allez, on fait dodo maintenant !
Note : le modèle open-core ce n'est pas la commercialisation de logiciel libre : on contribue mais on ne le commercialise pas.
Ce qu'on vend, ce sont des licences (donc c'est propriétaire).
Probablement juste une question de vocabulaire mais je pense que la seconde+
phrase ci-dessus participe à entretenir une confusion que je constate trop souvent. Ta formulation dit « licence donc propriétaire » et sous-entend de ce fait « opesource/libre donc pas de licence » et sous-sous-entend : opensource = quiconque fait ce qu’il veut avec le logiciel. Or les deux dernières affirmations sont absolument fausses.
De ce fait, dans la première phrase je pense que commercialiser n’est absolument pas le bon mot, car d’après-moi, on me corrigera si à mon tour je me méprends, mais si, en effet, faire de l’open-core est précisément un des modèle pour commercialiser le logiciel libre. Pourquoi je dis que le code opensource fait pleinement partie de l’« offre commerciale » ? Parce qu’en général le code propriétaire n‘as strictement pas la moindre utilité s’il est seul. Contrairement à l’inverse : le code opensource lui peut être utilisé seul, donc en se soumettant à la licence opensource et uniquement à celle-ci.
Une entreprise qui fait de l’open-core fait du 100% opensouqce.. Le fait qu’elle commercialise par ailleurs des briques propriétaires ne change rien
Dirais-tu qu’une entreprise dont tout le code d’un produit est opensource ne fait pas du 100% opensource car elle vend un contrat de maintenance ou autre ?
Là où l’open-core peut cesser d’être de l’opensource, c’est si le core en question devient à peine utilisable/utile seul, sans les autres briques propriétaires, qu’il se réduit à peau de chagrin et que toute l’intelligence du logiciel est implémentée dans la partie propriétaire. Àmha.
J’allais dire que ton journal me semblait mériter d’avoir un maximum de visibilité et donc d’être promu en dépêche. Cependant j’allais aussi signaler que je trouvais le ton particulièrement plaisant à lire.
Or comme je ne lis que très peu les dépêches, loin de moi était l‘idée que la métamorphose en dépêche puisse nécessiter d’aplanir le style, tout comme le besoin d’étoffer ce contenu que je trouve d’une longueur tout à fait respectable et pensais plus que suffisant pour convenir à une dépêche.
Je ne saurais dire si ce « passage au moule de la conformité » est souhaitable, nécessaire, utile, ou que sais-je encore, mais à priori je salue ta volonté d’assumer ta manière d’écrire et d’y tenir, manière dont encore une fois je trouve remarquable, et dont je suis curieux de connaître les arguments de celles et ceux qui affirment qu’il doit être revu/re-phrasé, tout en étant assez sûr à l’avance de ne pas y souscrire de toute façon. ^^
Comme l’explique le lien que tu donnes, même avec la résine époxy il y un tas de précaution à prendre.
Ce genre de considération permet d’apprécier, je pense, à quel point le bois d’arbre, de la plupart des arbres, reste une matière possédant un ensemble de qualités remarquable, qu’à ce jour aucun polymère où autre matériaux artificiel n’a rendu totalement obsolète.
Puisqu’on improvise une petite réunion Tupperware sur le thème « j’imprime ma vaisselle, j’ai ainsi retrouvé le véritable goût des aliments et ces précieux moments de partage que sont les repas. Je suis de très près l’impression de matière fibreuse protéiné que je pourrais cuire au barbecue à vapeur pour renouer avec mes instincts sauvages ». J’ai une remarque d’intérêt modéré à nul et une question passable pour l’assemblée ici présente.
De tous les plastiques j’ai toujours trouvé que le polypropylène était le plus fantastique de tous. Pour sa texture et ses qualités mécaniques. De nombreuses pièces de vaisselle, en particulier les Boitemplastikiferm®, il fait donc à priori partie des matériaux potentiellement assez faiblement toxique pour qu’on puisse en avaler un peu sans tomber malade alors que l’évolution ne nous y a pas préparé. Au mieux commence-t-elle tout juste à le faire, mais ce n’est pas le sujet. Sujet qui est que je m’interroge (enfin plus vous que moi) sur la possibilité ou l’impossibilité d’imprimer cette matière. Pourquoi ? Comment ? Où ? Dans quel but ? Est-ce une bonne idée ?
Et puisque j’y suis : je ne prendrai pas le jeux de 11 boîtes pentagonales gigognes à fermeture hermétique intelligente, pas ce mois-ci. Même si j’adore comme tu en parles Martine on comprends qu’elles sont absolument géniales ces boîtes. Je verrai peut-être pour la prochaine réunion si je peux économiser les 299 € d’ici-là.
Heureusement, j'ai toujours préféré le spectacle vivant.
En matière de musique, pour un même artiste, un même genre musical, un live en chair et en os où tu peux toucher le son grâce à la puissance et où on ressent les bruits de la tringlerie d’une batterie et l’odeur d’une bassiste en sueur ça n’a rien à voir avec le son d’un album studio écouté dans son salon, rien à voir, et on ne peut pas dire que l’un soit mieux que l’autre.
C’est sûr que pour pouvoir faire la même chose en « artificiel », comme pour reproduire une pièce de théâtre, va falloir encore s’améliorer pas mal en cybernétique pour qu’on arrive à y croire… :)
La littérature ne doit pas être bien différente mais pour parler de ce que je connais un peu, en terme de création musicale, quand je constate le nombres de compositeurs qui font tous « la même musique », je pense en effet qu’une IA bien conçu pourra en faire de même.
Mais je le redis encore une fois : l’IA générative se nourrit de la production humaine, or si cette production humaine a de plus en plus recours à l’IA, voire, ce qui semble le chemin tout tracé, que ce soit des IA qui finissent par tout composer, on arrivera fatalement, je pense, à une « implosion du champ des possibles ». La variété musicale s’amenuisera et tendra vers un pur bruit rose, ou autre son totalement dénué de caractère humain. On aura l’air malin, et surtout en famine musicale.
Dans l’écriture de scénarios et de romans, c’est probablement la même chose qui se passera : tous les films, c’est à dire in fine le seul possible, aura comme pitch : « d’abord iels se rencontrent, puis ensuite iels se battent, et à la fin iels baisent.». C’est vu d’avance !
Mais alors ta remarque sur la durée pour les marchés publics n’est-elle pas elle-même hors-sujet en premier lieu ?
C’est quatre ans maximum, mais aucune obligation d’acheter tous les quatre ans (?). Bref, je n’ai peut-être pas compris cette phrase dans ton commentaire.
[^] # Re: J'aime bien mais...
Posté par Marotte ⛧ . En réponse au journal Connaissez-vous le rap ? . Évalué à 3 (+0/-0).
Est-ce que tu aurais deux ou trois noms d’artiste, voire titres, que je puisse savoir si ton fils est friand de rap, ou bien de rap ?
Il faut voir ce que tu entends par « gros mots », il me semble que c’est variable d’un esprit à l’autre, ce que chacun catégorise soit dans l’insulte vulgaire et détestable, soit dans le langage familier pittoresque, comme un tas de choses je crois deviner que ça dépend de l’éducation qu’il subit.
D’après ton affirmation je pense que vous semblez, sembliez dans ton cas, malheureusement écouter du rap, et passez complètement à côté du rap.
Quand on n’aime pas les rimes, celle qu’on préfère c’est la rime en -orze je parie !
[^] # Re: Je n'ai pas de solutions ni de conseils....
Posté par Marotte ⛧ . En réponse au journal La sexualité des libristes, tout ce que vous n’avez jamais osé demander. Évalué à 3 (+0/-0).
Merci pour ton merci !
# Merci
Posté par Marotte ⛧ . En réponse au journal La sexualité des libristes, tout ce que vous n’avez jamais osé demander. Évalué à 3 (+0/-0).
Merci à tous pour vos commentaires. Pas tout lu mais je le ferai sûrement plus tard.
[^] # Re: Du vrai, et du moins vrai
Posté par Marotte ⛧ . En réponse au journal La sexualité des libristes, tout ce que vous n’avez jamais osé demander. Évalué à 4 (+1/-0). Dernière modification le 08 février 2025 à 22:05.
Merci pour ton commentaire.
Tout de suite : sur le poids de l’habitude, certes, mais ton commentaire donne précisément de véritables lacunes précises de Windows. Et de ce que je crois comprendre, tu utilises principalement Windows comme serveur, et MacOS comme station de travail :)
\4. Merci je testerai
\5. En effet, Windows est plus lent surtout parce qu’il est généralement plus chargé. Je n’ai pas l’occasion d’avoir un Windows minimal pour pouvoir comparer alors je te crois.
\6.
Faire AltDroite (AltGr) + Shift + 0 pour écrire À est infiniment plus rapide qu’un menu, tu ne trouves pas ? Et comment fais-tu →↙←↑↔↖↔←↔⇖⇑⇑⇗⇐⇔⇒…¿⋅×÷− ?
\9. « un 8 coeurs 16 threads et 64 Go de RAM », « j'y arrivais aussi avec VBox sur un 4 coeurs et 3 Go de RAM, en rognant: par contre mes VMs ramaient et mes heartbeats foiraient. »
Je ne ferai aucun commentaire. En dehors du fait que je peux accorder qu’on peut probablement faire mieux avec Windows que ce que je dois me taper depuis peu dans mon dernier boulot. J’ai le souvenir d’une collègue, pas linuxienne, me dire qu’elle trouvait que les postes ramaient, et que chez elle ça marchait plus vite (sous Windows).
Que MacOS soit mieux gauler que Windows je veux bien le croire. Tu dis toi-même ici que Windows est mauvais à ce niveau-là, la force de l’habitude ne change rien ici donc. Hormis le fait qu’on s’habitue à tout (ou presque). Certains ce sont habitué à ne pas accentuer leurs majuscules, ou se reposer sur l’auto-correction de Word, ou sur un outil tiers imparfait, ou que sais-je encore. Ça ne change rien : Windows est mal foutu. Sur ce point précis c’est indéniable.
Je te comprends. Là moi j’en ai gros parce que non seulement je dois changer mes habitudes, mais en plus Windows est in-ergonomique factuellement.
[^] # Re: Pas très convaincant (j'ai lu que la liste me reste avait l'air pénible)
Posté par Marotte ⛧ . En réponse au journal La sexualité des libristes, tout ce que vous n’avez jamais osé demander. Évalué à 4 (+1/-0). Dernière modification le 08 février 2025 à 21:40.
Je vais tester
Le focus de la fenêtre suit la souris, si ton pointeur de souris se déplace sur une autre fenêtre elle prend le focus, et éventuellement le premier plan. Xfce permet de gérer les deux actions indépendamment et en paramétrant les temps d’activation
Pas du tout, c’est propre au « gestionnaire de fenêtres » dans les deux cas.
Sous Xfce oui, sur le Windows 10 que j’ai non. Impossible de drag la fenêtre quand celle-ci est maximisée. C’est peut-être seulement dans mon cas, je ne maîtrise pas tous les paramètres (PC pro lié à un domaine)
Donc ta sortie d’écran de veille est lente (je l’observe aussi…) et tu t’en satisfait ? C’est subjectif uniquement quand on a pas eu l’occasion de comparer les deux.
Y compris le pavé numérique ? S’aurait été sympa de la donner dans ce cas. Quelqu’un d’autre a fait une suggestion, je testerai.
Quand tu veux placer une fenêtre le long du bord de l’écran, ou le long d’une autre fenêtre, quand les bord sont proches il se colle comme des aimants, les fenêtres sont ainsi pile l’une contre l’autre (ou pile au bords de l’écran).
Ça j’en parle au point 2. Je suis d’accord avec toi qu’on peut préférer que ça ne fonctionne pas ainsi, d’ailleurs ça ne le fait pas par défaut dans Xfce, je pointe juste le fait que sous Xfce (et Gnome, etc…) tu as le choix.
Pour le point 8. je parle à l’intérieur même de l’application en l’occurrence le navigateur de fichiers. Et je note que dans une autre appli Microsoft, Teams, ça fonctionne comme ça devrait, par défaut (d’ailleurs on a pas le choix).
Idem point 5. Tu as comparé avant de m’accuser de FUD ?
J’ai testé « la palanquée » comme tu dis, j’en utilise, par exemple le fait d’avoir un pointeur de souris plus gros et plus visible c’est de l’accessibilité… C’était pas le cas sous Windows 98 où ce réglage était facilement accessible. J’utilise zoomit.exe je l’ai dit, j’ai dit en quoi je le trouve moins bien. Encore une fois tu ne donnes pas de solution précise.
En ce qui te concerne j’ai l’impression que tu n’as pas vraiment comparé. Si tu as lancé un système GNU/Linux live, où même fait une installation, pour abandonner au premier changement d’habitude demandé je n’appelle pas ça tester, et ça l’as-tu au moins fait ? Pour ma part j’ai écrit ce journal après plus de 6 mois d’utilisation 8h/jour plusieurs jours par semaine.
Merci pour ton commentaire en tous cas, qui s’il ne me fait pas changer d’avis (loin de là), a le mérite de me donner l’occasion de préciser certains points.
Je comprends qu’on trouve le reste pénible, c’était même pénible pour moi de l’écrire ! /o\
[^] # Re: réponses
Posté par Marotte ⛧ . En réponse au journal La sexualité des libristes, tout ce que vous n’avez jamais osé demander. Évalué à 3 (+0/-0).
J’utilise Win + ↑ et Win + ↓ pour maximiser/minimiser et il me semble pas que droite ou gauche permette de déplacer la fenêtre, mais je testerai. Merci en tout cas pour cette proposition.
# QaaC
Posté par Marotte ⛧ . En réponse au journal [HS] Le "cloud interne", c'est quoi donc ?. Évalué à 10 (+11/-0).
C’est tellement 2024 ces concepts, faut se tenir à la page !
Aujourd’hui on met en place du WaaS sur du cloud multidimensionnel, voire un cloud d’hybridation multi-tiers de niveau 1,2 ou 3. Parfois 4, mais là on rentre dans la cloudinception, faut alors bien savoir ce qu’on fait, et surtout savoir un minimum s’orienter dans la net-matrice dans les cinq dimensions.
# Q’est-ce que l’Humanité ?
Posté par Marotte ⛧ . En réponse au journal Le Rationalisme. Évalué à 3 (+2/-2).
Ou possiblement sa seule et unique chance de subsister « longtemps » … pas le temps d’expliquer ce propos, je le ferai peut-être plus tard, s’il n’est pas deviné voire d’évidence pour nombre d’entre-nous (humains).
Suffit de mettre un petit coup d’œil dans le rétroviseur pour observer ce à quoi les gens s’attendaient lorsque les premiers ordinateurs sont apparus au milieu du siècle dernier. Je ne vois strictement aucune raison que nous ne soyons plus sujets aux mêmes fantasmes aujourd’hui.
Étrange de ne pas évoquer le risque climatique, même si les pandémies y sont étroitement liées. Car la bombe nucléaire, on peut « décider » de ne pas la construire, du moins pas la déclencher, parce qu’elle est déjà construite de toute évidence. Les pandémies on peut déjà imaginer quelques contre-mesures possible : diminution des flux, changement sociétaux divers. Alors que le dérèglement climatique, étant donné l’ampleur du phénomène, il n’y a actuellement aucun début de vision sur comment on (en tant qu’espèce) évitera d’être dans la prochaine charrette d’extinction de masse.
Sur les biais cognitifs je suis d’accord avec toi que c’est fondamental d’en avoir conscience et une connaissance minimum. Je considère pour ma part que j’ai réalisé leurs existence bien tard dans ma vie intellectuelle (et cette assertion ne doit d’ailleurs pas être exempt de biais cognitif ! ^^). Je ne comprends pas pourquoi ça ne fait pas parti du cursus scolaire d’absolument tous les enfants dès qu’ils sont en mesure de les comprendre. Comment raisonner sainement sur quelque sujet que ce soit sans avoir conscience de ce que sont ces biais. Pas besoin de faire des cours magistraux et académique pour expliquer ce qu’est le biais de confirmation ou autre, vers douze ou treize, peut-être même six ou sept, on est en âge de comprendre. Cela pourrais être enseigné progressivement, de manière de plus en plus précise et poussé comme n’importe quelle matière actuellement enseignée.
# ERRATUM
Posté par Marotte ⛧ . En réponse au journal La sexualité des libristes, tout ce que vous n’avez jamais osé demander. Évalué à 3 (+0/-0). Dernière modification le 01 février 2025 à 21:49.
Pour le 3. je voulais parler de Alt+Tab, pas Ctrl+Tab
[^] # Re: Pas tout à fait
Posté par Marotte ⛧ . En réponse au journal Facebook bloque les news sur Linux pour "menace pour la cybersécurité". Évalué à 3 (+0/-0).
Sur Reddit, ou encore Stackoverflow et bien d’autre, les utilisateurs ne travaillent pas gratuitement, ils travaillent pour profiter de contenus intelligemment modéré.
Selon moi, la « crowd-moderation » (je sais pas si ça se dit), c’est clairement le meilleur modèle. Le seul viable même je pense.
[^] # Re: Pas tout à fait
Posté par Marotte ⛧ . En réponse au journal Facebook bloque les news sur Linux pour "menace pour la cybersécurité". Évalué à 4 (+1/-0).
Je suis bien d’accord, ça montre les limites des algorithmes et de l’IA. Je considère que c’est un problème majeur, encore plus inquiétant que l’effet « bulle informationnelle » (le fait qu’on a tendance à se retrouver entre gens d’accord entre-eux et avec soi, et à ne voir que ce qu’on a envie de voir). L’effet bulle, en en ayant conscience on peut lutter contre. Par contre, le retrait de contenu, la censure, qu’on en ait conscience ou pas, le contenu n’est plus là quoi qu’il en soit. Certes il n’y a pas que Facebook sur le Web mais je pense que ça fausse potentiellement bien plus que l’effet bulle la représentation que chacun peut se faire du monde par Web interposé.
[^] # Re: Liens
Posté par Marotte ⛧ . En réponse au journal Alors ? Vous êtes content de votre imprimante Bambu Lab ?!. Évalué à 4 (+1/-0).
Retrouvé ce ramassis de conneries : https://snyk.io/fr/articles/open-source-licenses/
Je vous mets juste le premier paragraphe, ça donne le ton :
À l’attention des moins au fait de ces aspects juridiques du logiciel, et parce qu’un texte tel que celui-ci, c’est comme un “Mein Kampf”, ça se re-publie pas sans note explicative contre-apposée.
Parce que les vieux pas développeurs ce sont des boomers et eux ils pensent toujours à tort. Effectivement, faut bien avoir ça en tête !
Bah si, c’est précisément l’idée fondamentale. Je ne vous avais pas menti, c’est du très lourd on est d’accord ?
Ou d’articles sidérant de connerie comme celui-ci. Par ailleurs des logiciels appartenant au domaine public mais sauf erreur de ma part c’est très rare, et aucun logiciel significatif . (?)
Un shareware, à l’instar d’un LL, a forcément une licence, c’est précisément leur licence qui en fait un shareware ou un LL… Par ailleurs il me semble que des shareware autorisant la modification, donc fournissant leur code source, je ne suis même pas sûr que ça ait existé en fait.
Le reste de l’article se fait fort de vous expliquer copyright/copyleft, comparer les différentes licences.
J’avais jamais vu une telle horreur. C’est sûrement une bonne chose que Zenitram< ne tombe pas dessus, pour sa santé et son équilibre mental.
Ah si faut que je vous mette ça, j’avais pas vu la première fois. Je n’ai jamais écrit quelque chose d’aussi violent sur Linuxfr. Si ce qui est écrit plus haut vous a déjà choqué ne lisez pas la suite et aller lire un autre article, sincèrement.
# Tu soutiens ce que tu veux et comme tu veux
Posté par Marotte ⛧ . En réponse au journal LGB ≠ T. Évalué à -9 (+1/-13).
Il y a quand même un lien entre les deux, le Cul. Ces groupe sont opprimés sur la base de leur sexualité, réelle ou supposée, inspirante ou traumatique.
Un seul niveau de sous-groupe au sein du corps des TDC voyons !
Sinon des unions de type 1-paire-3-impaires (et unions dérivantes de constante 10-2-daire, bien entendu) d’intersections particulières (dites de trivialité 2) pourraient faire disparaître l’Univers en le mutant en élément TDC unique (espace dit de Trochian-Kivaton-Neeker, tout du moins en l’un de ces 0 cas aux conditions limites, ce qui revient au même d’un facteur quasiment).
On rentrerait alors dans l’inconnu⋅e, dans l’obscurité approximativement totale, récursivement.
[^] # Re: Les influenceurs ... ?
Posté par Marotte ⛧ . En réponse au lien Les pov'chou, moi aussi j'en pleure (de rire). Évalué à 3 (+0/-0).
Tu ne vas pas le croire mais derrière chaque site web il y a ces vrais gens dont tu parles, ils sont aussi derrière la bande-passante, et ce sont eux qui t’apportent le colis qui t’entend dans ta boîte-à-colis. Tu peux arrêter de chercher où sont ces petites jambes au colis, il n’en a pas !
Les faux gens par contre, ceux-là, faut s‘accrocher pour les trouver. Même tu retournes une IA et zut, c’est encore une vraie personne derrière ! C’est agaçant à la fin. Saloperie de faux gens !
[^] # Re: Bal musette
Posté par Marotte ⛧ . En réponse au lien L'auteur meurt-il une deuxième fois avec l'IA générative ?. Évalué à 3 (+0/-0). Dernière modification le 28 janvier 2025 à 21:45.
Oui pardon pour ce raccourci idiot. Je voulais dire pour ma part que je ne comprends pas comment on peut avoir une préférence en la matière. Mais forcé de constater que certains artistes eux-mêmes expriment une préférence pour l’un ou l:autre, pourquoi pas l’auditeur/spectateur en effet.
[^] # Re: Liens
Posté par Marotte ⛧ . En réponse au journal Alors ? Vous êtes content de votre imprimante Bambu Lab ?!. Évalué à 4 (+1/-0). Dernière modification le 28 janvier 2025 à 21:32.
C’est bien ce que je pensais que tu voulais dire et c’est pour ça que j’ai dit que ta formulation portait à confusion. Et pas que tu racontais n’importe quoi.
C’est pas pour faire chier mais récemment j’ai eu droit à « logiciel public », et quand j’ai innocemment demandé ce que c’était et qu’on ma raconté à peut prêt n’importe quoi, en substance « ce sont des logiciels opensources gratuits », avec pour « preuve » un lien vers le site de je ne sais plus quelle société, qui disait tout autant n’importe quoi, du vrai et du faux à part égale, et qui ironiquement proposait aux lecteurs « d’en finir avec la confusion à propos de l’opensource », des affirmations totalement pétée sur ce qu’était un logiciel opensource : « la plupart des logiciels opensources n’ont pas de licence, mais attention ! certains restreignent ce que l’on peut faire avec, on ne peut pas faire ce que l’on veut ! », ça m’a fait un peu mal. Signalons qu’un logiciel sans licence ça peut exister, mais dans ce cas, soit il est reconnu comme appartenant au domaine public, ce qui est assez rare, et dans ce cas on fait effectivement « ce qu’on veut avec », soit il n’en fait pas partie, et dans ce cas, on ne peut, juridiquement, rien en faire sans accord de son auteur.
Personne ne « vend une licence » tout court. Une licence, libre ou propriétaire, est un contrat entre deux parties concernant un bien immatériel : le logiciel (ou même une seule partie et le logiciel uniquement, j’y viendrai), le logiciel pouvant fondamentalement exister sous deux formes : le code source d’un côté, un binaire destiné à être exécuté sur un ordinateur de l’autre côté, le contrat définit les droit et obligation des deux parties (ou même d’une seul) en matière d’accès à l’une ou l’autre des deux formes, d’utilisation, de copie, d’étude, de commercialisation, etc, etc… ce contrat peut donc posséder des clauses de nature financière, ou non. Une différence entre libre et propriétaire, c’est que dans le cas du logiciel propriétaire ce contrat ne lie pas directement l’utilisateur et l’auteur. L’utilisateur dit « final » signe un CLUF, mais une entité qui distribue le logiciel moyennant finance et en prenant une marge est aussi un utilisateur du logiciel, il est revendeur. Ce qu’il revend ce n’est pas la licence, c’est le logiciel !
Je sais très bien que je ne t’apprends rien et que tu sais, même potentiellement mieux que moi, comment cela fonctionne. Mais je maintiens que ton premier propos était équivoque, et que le second : « vente de licence » est aussi problématique puisque pour un certain nombre de gens, d’utilisateurs (au sens large mais en particuliers les utilisateurs finaux) ça devient alors compliqué, et c’est bien normal, de ne pas faire cette association : licence = bien immatériel, d’où l’idée qu’une licence qui n’implique pas un prix à payer = bien immatériel donné, gratuit, n’ayant donc aucune valeur économique.
Donc on ne vend de licence ni libre ni propriétaire, comme je viens de l’expliquer, mais monnayer uniquement la distribution, c’est à dire d’assurer la possibilité pour l’utilisateur-acheteur d’être en mesure d’utiliser le logiciel, ce n’est pas réservé aux logiciels propriétaire. Tout logiciel opensource peut-être commercialisé par toute personne (physique ou morale), personne qui peut elle-même ne pas reverser le moindre centime à l’auteur du logiciel, ou qui peut être l’auteur/éditeur lui-même.
Un exemple pour le premier cas : les distributeurs qui proposent d’obtenir Libreoffice pour un prix modique, le téléchargement est gratuit et une fois installé il faut payer pour « activer/débloquer » le logiciel, généralement un numéro surtaxé. Moralement discutable, pas forcément condamnable, tout dépend à quoi sert
l’argent de la ««« vente des licences Libreoffice »»» (dit rigoureusement : la mise à disposition du logiciel en échange d’un paiement en numéraire)
Pour le second cas : Ardour qui demandent à leurs utilisateurs sous Windows de payer pour pouvoir télécharger le binaire sous forme d’installer. Là aussi, comme dans le premier exemple, on est toujours dans le 100% libre. Ici Ardour n’interdit pas aux utilisateurs l’accès au code source (sinon on ne serait plus dans l’opensource, le libre), donc d’être en mesure compiler ce code source et donc utiliser Ardour gratuitement. Et pour faire le lien avec le premier exemple, ils ne sont nullement empêchés eux-mêmes à leur tour de compiler Ardour et vendre les binaires à leur tour.
On peut citer également la possibilité qu’a l’auteur d’un logiciel, et lui uniquement pour le coup, pas les utilisateurs comme c’est le cas avec la redistribution du logiciel, de proposer son logiciel sous deux licences différentes, dont l’une est opensource/libre, l’autre propriétaire, et éventuellement payante. Ça reste 100% libre, et en même temps propriétaire. Pas d’exemple actuel en tête mais MySQL faisait ça temps.
Certaines personnes pourraient se dire : mais qui achètera un logiciel qu’on peut avoir gratuitement ? Et bien tout ceux qui ont les moyens de s’acheter l’exonération d’une ou plusieurs des obligations que la licence libre/opensource leur imposerait. Tout simplement.
Pour finir, une précision qui me semble importante à rappeler : « libre » et « opensource » sont de parfait synonymes en matière de logiciel, néanmoins, le second est employé de manière impropre et souvent malhonnête, pour désigner des logiciel non libre (et donc non opensource, de fait).
Il y a par-contre une différence majeure entre deux licences tout-à-fait libre/opensource l’une autant que l’autre : « The 3-Clause BSD License » d’ un côté, et « GNU General Public License version 3 » de l’autre.
Mais l’histoire est finie ce sera pour une prochaine fois. Il est tard maintenant, il faut dormir les chéries. Oui Marotte laisse la lumière du couloir allumée et la porte de la chambre entre-ouverte ! Oui ! Marotte aussi va dormir aussi, il laisse les fautes d’orthographe pour la grande girafe, allez, on fait dodo maintenant !
[^] # Re: Liens
Posté par Marotte ⛧ . En réponse au journal Alors ? Vous êtes content de votre imprimante Bambu Lab ?!. Évalué à 4 (+1/-0). Dernière modification le 28 janvier 2025 à 05:58.
Probablement juste une question de vocabulaire mais je pense que la seconde+
phrase ci-dessus participe à entretenir une confusion que je constate trop souvent. Ta formulation dit « licence donc propriétaire » et sous-entend de ce fait « opesource/libre donc pas de licence » et sous-sous-entend : opensource = quiconque fait ce qu’il veut avec le logiciel. Or les deux dernières affirmations sont absolument fausses.
De ce fait, dans la première phrase je pense que commercialiser n’est absolument pas le bon mot, car d’après-moi, on me corrigera si à mon tour je me méprends, mais si, en effet, faire de l’open-core est précisément un des modèle pour commercialiser le logiciel libre. Pourquoi je dis que le code opensource fait pleinement partie de l’« offre commerciale » ? Parce qu’en général le code propriétaire n‘as strictement pas la moindre utilité s’il est seul. Contrairement à l’inverse : le code opensource lui peut être utilisé seul, donc en se soumettant à la licence opensource et uniquement à celle-ci.
Une entreprise qui fait de l’open-core fait du 100% opensouqce.. Le fait qu’elle commercialise par ailleurs des briques propriétaires ne change rien
Dirais-tu qu’une entreprise dont tout le code d’un produit est opensource ne fait pas du 100% opensource car elle vend un contrat de maintenance ou autre ?
Là où l’open-core peut cesser d’être de l’opensource, c’est si le core en question devient à peine utilisable/utile seul, sans les autres briques propriétaires, qu’il se réduit à peau de chagrin et que toute l’intelligence du logiciel est implémentée dans la partie propriétaire. Àmha.
[^] # Re: X linuxfr
Posté par Marotte ⛧ . En réponse au journal Région Nouvelle-Aquitaine : Reine du gâchis ?. Évalué à 3 (+0/-0).
²
Est-ce une obligation, de passer un marché aux termes des 4 ans c’est ça la question que je me poste ma question.
Ni n’affecte le moment où un (nouveau) marché doit être passé ?
[^] # Re: Liens
Posté par Marotte ⛧ . En réponse au journal Alors ? Vous êtes content de votre imprimante Bambu Lab ?!. Évalué à 6 (+3/-0).
Dorénavant on y développe nos émissions de GES, en considérant chinois ce qu’ils émettent en fabriquant ce que nous consommons…
[^] # Re: une dépêche monsieur s'il te plaît
Posté par Marotte ⛧ . En réponse au journal Alors ? Vous êtes content de votre imprimante Bambu Lab ?!. Évalué à 4 (+1/-0).
Ce qui est assez cocasse étant donné le sujet du journal.
[^] # Re: une dépêche monsieur s'il te plaît
Posté par Marotte ⛧ . En réponse au journal Alors ? Vous êtes content de votre imprimante Bambu Lab ?!. Évalué à 6 (+3/-0).
J’allais dire que ton journal me semblait mériter d’avoir un maximum de visibilité et donc d’être promu en dépêche. Cependant j’allais aussi signaler que je trouvais le ton particulièrement plaisant à lire.
Or comme je ne lis que très peu les dépêches, loin de moi était l‘idée que la métamorphose en dépêche puisse nécessiter d’aplanir le style, tout comme le besoin d’étoffer ce contenu que je trouve d’une longueur tout à fait respectable et pensais plus que suffisant pour convenir à une dépêche.
Je ne saurais dire si ce « passage au moule de la conformité » est souhaitable, nécessaire, utile, ou que sais-je encore, mais à priori je salue ta volonté d’assumer ta manière d’écrire et d’y tenir, manière dont encore une fois je trouve remarquable, et dont je suis curieux de connaître les arguments de celles et ceux qui affirment qu’il doit être revu/re-phrasé, tout en étant assez sûr à l’avance de ne pas y souscrire de toute façon. ^^
[^] # Re: Je dois passer a cote de quelque chose...
Posté par Marotte ⛧ . En réponse au journal Alors ? Vous êtes content de votre imprimante Bambu Lab ?!. Évalué à 8 (+5/-0). Dernière modification le 22 janvier 2025 à 23:27.
Comme l’explique le lien que tu donnes, même avec la résine époxy il y un tas de précaution à prendre.
Ce genre de considération permet d’apprécier, je pense, à quel point le bois d’arbre, de la plupart des arbres, reste une matière possédant un ensemble de qualités remarquable, qu’à ce jour aucun polymère où autre matériaux artificiel n’a rendu totalement obsolète.
Puisqu’on improvise une petite réunion Tupperware sur le thème « j’imprime ma vaisselle,
j’ai ainsi retrouvé le véritable goût des aliments et ces précieux moments de partage que sont les repas. Je suis de très près l’impression de matière fibreuse protéiné que je pourrais cuire au barbecue à vapeur pour renouer avec mes instincts sauvages». J’ai une remarque d’intérêt modéré à nul et une question passable pour l’assemblée ici présente.De tous les plastiques j’ai toujours trouvé que le polypropylène était le plus fantastique de tous. Pour sa texture et ses qualités mécaniques. De nombreuses pièces de vaisselle, en particulier les Boitemplastikiferm®, il fait donc à priori partie des matériaux potentiellement assez faiblement toxique pour qu’on puisse en avaler un peu sans tomber malade alors que l’évolution ne nous y a pas préparé. Au mieux commence-t-elle tout juste à le faire, mais ce n’est pas le sujet. Sujet qui est que je m’interroge (enfin plus vous que moi) sur la possibilité ou l’impossibilité d’imprimer cette matière. Pourquoi ? Comment ? Où ? Dans quel but ? Est-ce une bonne idée ?
Et puisque j’y suis : je ne prendrai pas le jeux de 11 boîtes pentagonales gigognes à fermeture hermétique intelligente, pas ce mois-ci. Même si j’adore comme tu en parles Martine on comprends qu’elles sont absolument géniales ces boîtes. Je verrai peut-être pour la prochaine réunion si je peux économiser les 299 € d’ici-là.
[^] # Re: Bal musette
Posté par Marotte ⛧ . En réponse au lien L'auteur meurt-il une deuxième fois avec l'IA générative ?. Évalué à 4 (+1/-0).
En matière de musique, pour un même artiste, un même genre musical, un live en chair et en os où tu peux toucher le son grâce à la puissance et où on ressent les bruits de la tringlerie d’une batterie et l’odeur d’une bassiste en sueur ça n’a rien à voir avec le son d’un album studio écouté dans son salon, rien à voir, et on ne peut pas dire que l’un soit mieux que l’autre.
C’est sûr que pour pouvoir faire la même chose en « artificiel », comme pour reproduire une pièce de théâtre, va falloir encore s’améliorer pas mal en cybernétique pour qu’on arrive à y croire… :)
# Bal musette
Posté par Marotte ⛧ . En réponse au lien L'auteur meurt-il une deuxième fois avec l'IA générative ?. Évalué à 9 (+6/-0). Dernière modification le 20 janvier 2025 à 21:16.
La littérature ne doit pas être bien différente mais pour parler de ce que je connais un peu, en terme de création musicale, quand je constate le nombres de compositeurs qui font tous « la même musique », je pense en effet qu’une IA bien conçu pourra en faire de même.
Mais je le redis encore une fois : l’IA générative se nourrit de la production humaine, or si cette production humaine a de plus en plus recours à l’IA, voire, ce qui semble le chemin tout tracé, que ce soit des IA qui finissent par tout composer, on arrivera fatalement, je pense, à une « implosion du champ des possibles ». La variété musicale s’amenuisera et tendra vers un pur bruit rose, ou autre son totalement dénué de caractère humain. On aura l’air malin, et surtout en famine musicale.
Dans l’écriture de scénarios et de romans, c’est probablement la même chose qui se passera : tous les films, c’est à dire in fine le seul possible, aura comme pitch : « d’abord iels se rencontrent, puis ensuite iels se battent, et à la fin iels baisent.». C’est vu d’avance !
[^] # Re: X linuxfr
Posté par Marotte ⛧ . En réponse au journal Région Nouvelle-Aquitaine : Reine du gâchis ?. Évalué à 3 (+0/-0).
Mais alors ta remarque sur la durée pour les marchés publics n’est-elle pas elle-même hors-sujet en premier lieu ?
C’est quatre ans maximum, mais aucune obligation d’acheter tous les quatre ans (?). Bref, je n’ai peut-être pas compris cette phrase dans ton commentaire.