"donc implique indirectement de favoriser le capitalisme (qui est le système en place)""c'est nécessairement avantager le système qui est en place. Il faut pouvoir permettre aussi de le combattre,"
Oui et on s'en fout. c'est ça que tu n'as pas l'air de comprendre. Ce n'est pas le sujet !
"(au sens où elle a pour but de maximiser la liberté bien qu'elle ne soit pas dans les définitions classiques)"
La liberté est un concept individualiste. Toute imposition "global" a fini en dictature.
"Ma récupération ici consiste simplement à récupérer le libre classique"
Tu admets que tu tentes de la simple récupération. Créés donc ton truc dans ton coin, et n'essaye pas de faire du "libre washing".
Les patchs peuvent être envoyer au mainteneur du compilo pour inclusion, comme pour Linux. C'est dommage qu'un tel code finisse à la poubelle, par absence de maintenance.
Dans le cas de l'instanciation de functior, on est clairement dans le gros hack complexe au lieu d'ajouter une fonctionnalité au compilo.
"La criminalité/délinquance est-elle la même aujourd'hui ?"
Dans le doute, il faudrait tout interdire ?
"Je me trompe peut-être, mais il n'y a ni tord causé, ni gain à faire de la radio pirate, c'est difficilement comparable."
Pour l'état, c'était impensable. C'est d'ailleurs amusant de voir les débat concernant la taille du marché publicitaire pour savoir si il faut autoriser ou pas d'autre chaine de la Tnt. Personne n'osera dire cela pour un journal gratuit ou un nouveau site web.
Les logiciels sont majoritairement des outils et à ce titre, évoluent sans cesse, et contrôle des données personnelles (document par exemple). Même Stallman était au début "contre" l'art libre, pour l'écriture, la fSF a définit une licence avec des sections fixes pour éviter de pouvoir dénaturer la pensée de l'auteur (genre CC-ND).
La différence art/outils est primordial. Mais j'avoue aussi que l'appropriation du terme "Libre" est gonflant. Même leur "libre diffusion" devrait être "diffusion gratuite", ce qui se rapproche d'ailleurs plus de la volonté de l'auteur.
C'est une vrai maladie de ocaml de faire des outils complémentaire en forkant le compilateur ? :) Le pire que j'ai vu est l'outil d'instanciation de functor pour des raisons de performances, au lieu de le faire directement par le compilateur.
J'ai eu plusieurs fois un pattern de code problématiques avec les exceptions : une fonction de recherche qui utilise List.find et donc retourne une exception si elle ne trouve rien. La fonction de recherche est utilisé dans plusieurs cas : trouver une information pour générer d'autre donnés, l'absence de l'information est un bug (failwith "internal error"), faire une validation des entrées dans ce cas l'exception génère un log d'erreur. Il peut aussi exister des fonctions qui génèrent normalement l'absence d'une donnée (cas par défaut).
Il existe aussi les fonction de recherche qui utilise la fonction précédente, or on peut oublier ou ce situe la génération de log d'erreur ou pas. On ne sait plus si la fonction appelé remonte tout ses exceptions ou essaye de les gérer (log d'erreur mais pas au bon niveau, cas par défaut qui n'a pas de sens, etc…).
Bref, je ne trouve pas que les exceptions passent à l'échelle. Après un certain nombre de couche, on ne sait plus ce qui passe au travers, ce qui a un comportement par défaut et ce qui génère un log d'erreur.
Il me semble que la lib de janestreet n'utilise pas d'exception mais des types sommes.
N'oublie pas que les types sont inférés en Ocaml, donc il n'y a absolument rien à déclarer. Il suffit de lire la signature de "main" par le compilo pour voir les exceptions qui seront levé.
Pour le point 1), c'est un peu casse gueule de remplacer la vérification de type par des testes. Etre plus sympa sur le typage n'est pas un cadeau à long terme.
Pour le point 2), il n'a pas tort. Il me semble que pour lisaac ont voulait un système qui retourne un doublet avec le status d'erreur, il me semble que go propose la même chose. Je pense aussi que le problème serait bien moindre si Ocaml proposait de typer les exceptions pour voir ce qui remonte jusqu'au "main".
Pourquoi cela serait pire que maintenant ? Par augmentation du nombre de fumeur ? De plus, fumer a moins d'effet que l'alcool sur la conduite, est-ce donc un vrai problème ?
"Je n'y connais rien, mais est-ce qu'on ne peut pas utiliser un autre conservateur ?
Ne pas utiliser ce conservateur ou un autre va forcement tuer des gens ?"
Si c'est le plus utilisé, c'est qu'il y a une raison (c'est le seul qui colle aussi bien au conserve, par exemple). Et même si on entend plus parler de contamination microbienne, c'est pourtant le plus dangereux (devant ces "produits chimiques"). Cf l'affaire du soja Bio allemand.
C'est une justice économique que tu propose ?
Si ça deviens trop cher de traiter les cas de viol, hop => légalisation ?
Tu continues de jouer à l'idiot, relit mon message plus haut : il y 2 solutions : plus de moyens ou la légalisation. Aujourd'hui, on est dans ni l'un ,ni l'autre mais dans une certaine tolérance, pour ne pas dire dans l'impuissance malgré les moyens colossales. Ce n'est pas le cas du viol, des meurtres, de la zoophilie ou autre exemple stupide que tu pourrais prendre.
"Inutile de me parler une fois de plus du fait que l'alcool, la clope, whatever est dangereux c'est toujours pas moi qui fait les lois."
Tu fais donc parti des gens qui aiment imposer leur propre règle aux autres. Super. Mais ne me parle plus d'efficacité, de santé publique ou de justice, il ne s'agit que d'imposer tes croyances, valeurs ou autres superstitions religieuses.
"C'est ton avis et je le partage pas."
Non, ce n'est pas un avis, c'est de la science. Le cannabis est moins dangereux que d'autre produit légaux, c'est une absurdité de ne pas avoir une règle d'interdiction uniforme.
"Du coup légalisons."
Une loi non appliqué est une mauvais loi. Soit on la fait appliqué, soit on l'a supprime. Tout autre solution est un affaiblissement de l'Etat.
"Je trouve pas ça plus utopique que de penser que les trafiquants vont se trouver un boulot et passer leur soirée devant question pour un champion."
Ce n'est que ton avis. La fin de la prohibition américaine prouve que tu as tord.
"Ouais, là dessus toi comme moi, on en sait rien.
Moi je dis que croire aux utopies c'est souvent décevant."
C'est évoqué dans un autre commentaire suite à l'expérience américaine (Chicago aprèsla prohibition). L'argument était le même que le tien dans les années 20 et au final, peu de monde a été concerné.
En tout cas je te remercie j'ai bien rigolé avec "vocation : vendeur de cannabis".
Je ne sais pas si tu connais ce qu'est devenu la radio pirate d'avant les radio libres, "La Voix du Lézard".
Et la création de business légal est aussi ce qui est arrivé au Pays-Bas.
Ce n'est que mon avis, mais je pense que le principe de précaution fait moins de mort que les idée débiles.
Tu veux attendre les morts par intoxication alimentaire, suite à l’arrêt de l'usage du Paraben qui est un (léger) perturbateur endocrinien mais un très bon conservateur ?
On ne peut pas décidé de modifier a loi PARCE qu'il n'y a pas assez d'effectif policier.
Bien sur que si. Le rapport entre le cout pour la justice et l'effet sur la société du produit est clairement en faveur de la légalisation.
_ si le nombre de meurtre augmente drastiquement il faudrait le légaliser parce que ça permettrait aux policiers de faire autre chose ?_
Non, c'est l'ensemble : interdiction sans réel fondement par rapport à la dangerosité, et cout énorme de justice pour la société, pour un résultat très très faible (on en trouve partout), ce qui n'est pas le cas des meurtres.
"Mais la police ne se tourne pas les pouces actuellement sur se sujet."
Non bien sur. Mais cela n'a aucun effet, n'importe qui peut en trouver partout.
"Et il n'y a pas que pour la lutte contre le trafic de beuh qu'ils manquent d'effectifs."
A priori, la France est la pays ayant le plus de force (police+gendarme) de l'ordre par habitant de l'OCDE. Le problème est donc "ailleurs".
L'idéal c'est de faire tomber les têtes, mais c'est plus facile à dire qu'à faire.
Non, cela ne sert à rien, car la place est aussitôt reprise par quelqu'un d'autre. La dépénalisation coupe cet effet.
[^] # Re: petite apparté
Posté par Nicolas Boulay (site web personnel) . En réponse au journal Calimaq : Défense et illustration de la clause non commerciale. Évalué à 7.
"donc implique indirectement de favoriser le capitalisme (qui est le système en place)" "c'est nécessairement avantager le système qui est en place. Il faut pouvoir permettre aussi de le combattre,"
Oui et on s'en fout. c'est ça que tu n'as pas l'air de comprendre. Ce n'est pas le sujet !
"(au sens où elle a pour but de maximiser la liberté bien qu'elle ne soit pas dans les définitions classiques)"
La liberté est un concept individualiste. Toute imposition "global" a fini en dictature.
"Ma récupération ici consiste simplement à récupérer le libre classique"
Tu admets que tu tentes de la simple récupération. Créés donc ton truc dans ton coin, et n'essaye pas de faire du "libre washing".
"La première sécurité est la liberté"
[^] # Re: Un point curieux
Posté par Nicolas Boulay (site web personnel) . En réponse au journal Calimaq : Défense et illustration de la clause non commerciale. Évalué à 2.
Un mec "Open", en gros ?
"La première sécurité est la liberté"
[^] # Re: dommage
Posté par Nicolas Boulay (site web personnel) . En réponse au journal The Future of Functional Programming Languages. Évalué à 2.
Les patchs peuvent être envoyer au mainteneur du compilo pour inclusion, comme pour Linux. C'est dommage qu'un tel code finisse à la poubelle, par absence de maintenance.
Dans le cas de l'instanciation de functior, on est clairement dans le gros hack complexe au lieu d'ajouter une fonctionnalité au compilo.
"La première sécurité est la liberté"
[^] # Re: Preuve
Posté par Nicolas Boulay (site web personnel) . En réponse au journal Google menace de déréférencer la presse française.. Évalué à 5.
Parce que les élus locaux ont négocié le paiement de la bretelle par le promoteur pour diminuer le trafic de voiture autour du site.
"La première sécurité est la liberté"
[^] # Re: Preuve
Posté par Nicolas Boulay (site web personnel) . En réponse au journal Google menace de déréférencer la presse française.. Évalué à 10.
J'attends donc le 1er commerçant qui fera payer les pages jaunes, car les pages jaunes n'ont pas d'existence sans les commerçants.
Cela serait comique.
"La première sécurité est la liberté"
[^] # Re: mon avis
Posté par Nicolas Boulay (site web personnel) . En réponse au journal Dépénalisation du cannabis. Qu'en pensez-vous ?. Évalué à 3.
"La criminalité/délinquance est-elle la même aujourd'hui ?"
Dans le doute, il faudrait tout interdire ?
"Je me trompe peut-être, mais il n'y a ni tord causé, ni gain à faire de la radio pirate, c'est difficilement comparable."
Pour l'état, c'était impensable. C'est d'ailleurs amusant de voir les débat concernant la taille du marché publicitaire pour savoir si il faut autoriser ou pas d'autre chaine de la Tnt. Personne n'osera dire cela pour un journal gratuit ou un nouveau site web.
"La première sécurité est la liberté"
[^] # Re: Un point curieux
Posté par Nicolas Boulay (site web personnel) . En réponse au journal Calimaq : Défense et illustration de la clause non commerciale. Évalué à 4.
Tu as un raisons à un bémol prêt.
Les logiciels sont majoritairement des outils et à ce titre, évoluent sans cesse, et contrôle des données personnelles (document par exemple). Même Stallman était au début "contre" l'art libre, pour l'écriture, la fSF a définit une licence avec des sections fixes pour éviter de pouvoir dénaturer la pensée de l'auteur (genre CC-ND).
La différence art/outils est primordial. Mais j'avoue aussi que l'appropriation du terme "Libre" est gonflant. Même leur "libre diffusion" devrait être "diffusion gratuite", ce qui se rapproche d'ailleurs plus de la volonté de l'auteur.
"La première sécurité est la liberté"
[^] # Re: Un point curieux
Posté par Nicolas Boulay (site web personnel) . En réponse au journal Calimaq : Défense et illustration de la clause non commerciale. Évalué à 2.
J'imagine.
"La première sécurité est la liberté"
[^] # Re: Un point curieux
Posté par Nicolas Boulay (site web personnel) . En réponse au journal Calimaq : Défense et illustration de la clause non commerciale. Évalué à 2.
non, cela signifie que la licence SA ne contamine pas l'article, c'est tout.
"La première sécurité est la liberté"
[^] # Re: Un point curieux
Posté par Nicolas Boulay (site web personnel) . En réponse au journal Calimaq : Défense et illustration de la clause non commerciale. Évalué à 2.
A priori, le SA ne se déclenche pas pour une photo SA dans un article proprio.
"La première sécurité est la liberté"
# chez Owni aussi :
Posté par Nicolas Boulay (site web personnel) . En réponse au journal Calimaq : Défense et illustration de la clause non commerciale. Évalué à 2.
http://owni.fr/2012/10/18/le-non-commercial-avenir-de-la-culture-libre/
"La première sécurité est la liberté"
[^] # Re: dommage
Posté par Nicolas Boulay (site web personnel) . En réponse au journal The Future of Functional Programming Languages. Évalué à 3.
C'est une vrai maladie de ocaml de faire des outils complémentaire en forkant le compilateur ? :) Le pire que j'ai vu est l'outil d'instanciation de functor pour des raisons de performances, au lieu de le faire directement par le compilateur.
"La première sécurité est la liberté"
[^] # Re: dommage
Posté par Nicolas Boulay (site web personnel) . En réponse au journal The Future of Functional Programming Languages. Évalué à 2.
J'ai eu plusieurs fois un pattern de code problématiques avec les exceptions : une fonction de recherche qui utilise List.find et donc retourne une exception si elle ne trouve rien. La fonction de recherche est utilisé dans plusieurs cas : trouver une information pour générer d'autre donnés, l'absence de l'information est un bug (failwith "internal error"), faire une validation des entrées dans ce cas l'exception génère un log d'erreur. Il peut aussi exister des fonctions qui génèrent normalement l'absence d'une donnée (cas par défaut).
Il existe aussi les fonction de recherche qui utilise la fonction précédente, or on peut oublier ou ce situe la génération de log d'erreur ou pas. On ne sait plus si la fonction appelé remonte tout ses exceptions ou essaye de les gérer (log d'erreur mais pas au bon niveau, cas par défaut qui n'a pas de sens, etc…).
Bref, je ne trouve pas que les exceptions passent à l'échelle. Après un certain nombre de couche, on ne sait plus ce qui passe au travers, ce qui a un comportement par défaut et ce qui génère un log d'erreur.
Il me semble que la lib de janestreet n'utilise pas d'exception mais des types sommes.
"La première sécurité est la liberté"
[^] # Re: dommage
Posté par Nicolas Boulay (site web personnel) . En réponse au journal The Future of Functional Programming Languages. Évalué à 2.
N'oublie pas que les types sont inférés en Ocaml, donc il n'y a absolument rien à déclarer. Il suffit de lire la signature de "main" par le compilo pour voir les exceptions qui seront levé.
"La première sécurité est la liberté"
[^] # Re: dommage
Posté par Nicolas Boulay (site web personnel) . En réponse au journal The Future of Functional Programming Languages. Évalué à 1.
Pour le point 1), c'est un peu casse gueule de remplacer la vérification de type par des testes. Etre plus sympa sur le typage n'est pas un cadeau à long terme.
Pour le point 2), il n'a pas tort. Il me semble que pour lisaac ont voulait un système qui retourne un doublet avec le status d'erreur, il me semble que go propose la même chose. Je pense aussi que le problème serait bien moindre si Ocaml proposait de typer les exceptions pour voir ce qui remonte jusqu'au "main".
"La première sécurité est la liberté"
[^] # Re: Dommages irréversibles au QI
Posté par Nicolas Boulay (site web personnel) . En réponse au journal Dépénalisation du cannabis. Qu'en pensez-vous ?. Évalué à 4.
Ce n'est que ton point de vue. Mais l'alcool, le THC, la nicotine reste des drogues.
"La première sécurité est la liberté"
[^] # Re: mon avis
Posté par Nicolas Boulay (site web personnel) . En réponse au journal Dépénalisation du cannabis. Qu'en pensez-vous ?. Évalué à 2.
en même temps, il s'agit de taxe pas de cotisation social, non ?
"La première sécurité est la liberté"
[^] # Re: Non pas tant que...
Posté par Nicolas Boulay (site web personnel) . En réponse au journal Dépénalisation du cannabis. Qu'en pensez-vous ?. Évalué à 2.
J'imagine que des tests existent déjà dans le commerce.
L'agent peut faire le même genre de tests physiques qu'au US.
Le cannabis n'a pas l'effet grisant de l'alcool, ce qui le rend un peu moins dangereux que l'alcool.
"La première sécurité est la liberté"
[^] # Re: Non pas tant que...
Posté par Nicolas Boulay (site web personnel) . En réponse au journal Dépénalisation du cannabis. Qu'en pensez-vous ?. Évalué à 4.
Au US, il n'ont pas d’alcootest mais tu peux te faire allumer bien correctement avec quelques tests physiques "raté".
"La première sécurité est la liberté"
[^] # Re: Non pas tant que...
Posté par Nicolas Boulay (site web personnel) . En réponse au journal Dépénalisation du cannabis. Qu'en pensez-vous ?. Évalué à 3.
Pourquoi cela serait pire que maintenant ? Par augmentation du nombre de fumeur ? De plus, fumer a moins d'effet que l'alcool sur la conduite, est-ce donc un vrai problème ?
"La première sécurité est la liberté"
[^] # Re: Non pas tant que...
Posté par Nicolas Boulay (site web personnel) . En réponse au journal Dépénalisation du cannabis. Qu'en pensez-vous ?. Évalué à 2.
+50% de conso d'alcool en 4ans aux Etats-Unis après la levée de l'interdiction,
Tu parles de la consommation légal ? Sinon, j'aimerai connaitre comment on peut sortir des chiffres d'une consommation illégale.
"La première sécurité est la liberté"
[^] # Re: mon avis
Posté par Nicolas Boulay (site web personnel) . En réponse au journal Dépénalisation du cannabis. Qu'en pensez-vous ?. Évalué à 4.
C'est vrai que l'on cherche toujours, une victime, concernant le fait de fumer du cannabis.
"La première sécurité est la liberté"
[^] # Re: mon avis
Posté par Nicolas Boulay (site web personnel) . En réponse au journal Dépénalisation du cannabis. Qu'en pensez-vous ?. Évalué à 2.
"Je n'y connais rien, mais est-ce qu'on ne peut pas utiliser un autre conservateur ?
Ne pas utiliser ce conservateur ou un autre va forcement tuer des gens ?"
Si c'est le plus utilisé, c'est qu'il y a une raison (c'est le seul qui colle aussi bien au conserve, par exemple). Et même si on entend plus parler de contamination microbienne, c'est pourtant le plus dangereux (devant ces "produits chimiques"). Cf l'affaire du soja Bio allemand.
C'est une justice économique que tu propose ?
Si ça deviens trop cher de traiter les cas de viol, hop => légalisation ?
Tu continues de jouer à l'idiot, relit mon message plus haut : il y 2 solutions : plus de moyens ou la légalisation. Aujourd'hui, on est dans ni l'un ,ni l'autre mais dans une certaine tolérance, pour ne pas dire dans l'impuissance malgré les moyens colossales. Ce n'est pas le cas du viol, des meurtres, de la zoophilie ou autre exemple stupide que tu pourrais prendre.
"Inutile de me parler une fois de plus du fait que l'alcool, la clope, whatever est dangereux c'est toujours pas moi qui fait les lois."
Tu fais donc parti des gens qui aiment imposer leur propre règle aux autres. Super. Mais ne me parle plus d'efficacité, de santé publique ou de justice, il ne s'agit que d'imposer tes croyances, valeurs ou autres superstitions religieuses.
"C'est ton avis et je le partage pas."
Non, ce n'est pas un avis, c'est de la science. Le cannabis est moins dangereux que d'autre produit légaux, c'est une absurdité de ne pas avoir une règle d'interdiction uniforme.
"Du coup légalisons."
Une loi non appliqué est une mauvais loi. Soit on la fait appliqué, soit on l'a supprime. Tout autre solution est un affaiblissement de l'Etat.
"Je trouve pas ça plus utopique que de penser que les trafiquants vont se trouver un boulot et passer leur soirée devant question pour un champion."
Ce n'est que ton avis. La fin de la prohibition américaine prouve que tu as tord.
"La première sécurité est la liberté"
[^] # Re: mon avis
Posté par Nicolas Boulay (site web personnel) . En réponse au journal Dépénalisation du cannabis. Qu'en pensez-vous ?. Évalué à 4.
"Ouais, là dessus toi comme moi, on en sait rien.
Moi je dis que croire aux utopies c'est souvent décevant."
C'est évoqué dans un autre commentaire suite à l'expérience américaine (Chicago aprèsla prohibition). L'argument était le même que le tien dans les années 20 et au final, peu de monde a été concerné.
En tout cas je te remercie j'ai bien rigolé avec "vocation : vendeur de cannabis".
Je ne sais pas si tu connais ce qu'est devenu la radio pirate d'avant les radio libres, "La Voix du Lézard".
Et la création de business légal est aussi ce qui est arrivé au Pays-Bas.
"La première sécurité est la liberté"
[^] # Re: mon avis
Posté par Nicolas Boulay (site web personnel) . En réponse au journal Dépénalisation du cannabis. Qu'en pensez-vous ?. Évalué à 4.
Ce n'est que mon avis, mais je pense que le principe de précaution fait moins de mort que les idée débiles.
Tu veux attendre les morts par intoxication alimentaire, suite à l’arrêt de l'usage du Paraben qui est un (léger) perturbateur endocrinien mais un très bon conservateur ?
On ne peut pas décidé de modifier a loi PARCE qu'il n'y a pas assez d'effectif policier.
Bien sur que si. Le rapport entre le cout pour la justice et l'effet sur la société du produit est clairement en faveur de la légalisation.
_ si le nombre de meurtre augmente drastiquement il faudrait le légaliser parce que ça permettrait aux policiers de faire autre chose ?_
Non, c'est l'ensemble : interdiction sans réel fondement par rapport à la dangerosité, et cout énorme de justice pour la société, pour un résultat très très faible (on en trouve partout), ce qui n'est pas le cas des meurtres.
"Mais la police ne se tourne pas les pouces actuellement sur se sujet."
Non bien sur. Mais cela n'a aucun effet, n'importe qui peut en trouver partout.
"Et il n'y a pas que pour la lutte contre le trafic de beuh qu'ils manquent d'effectifs."
A priori, la France est la pays ayant le plus de force (police+gendarme) de l'ordre par habitant de l'OCDE. Le problème est donc "ailleurs".
L'idéal c'est de faire tomber les têtes, mais c'est plus facile à dire qu'à faire.
Non, cela ne sert à rien, car la place est aussitôt reprise par quelqu'un d'autre. La dépénalisation coupe cet effet.
"La première sécurité est la liberté"