Bah, non, il y aurait eu un bot qui fait un revert en le prenant pour un vandale, car d'après plein de commentaires, il est normal d'avoir un "permis de wikipedia" pour contribuer.
Je crois que tout les wikipediens ont oublié l'echec de Gnupedia, c'est pas possible.
A quoi sert de permettre les contributions "sur ip", si c'est pour tout effacer ensuite ?
En gros, pourquoi faciliter à ce point l'édition, si la quantité de règle est tellement grande, qu'un bot va venir tout effacer dans la minute ? Pourquoi prendre le risque de tout se faire effacer ? Pourquoi contribuer, quand on efface, avant de discuter ?
sachant qu'il peut s'agir de tout et n'importe quoi.
Pourquoi ne parler que des vidéos ? C'est vrai pour absolument toutes choses insérée.
Oui, car cela m'a énervé (je sais, tout le monde s'en fout), mais que wikipedia arrête de se plaindre que le nombre de contributeur n'évolue plus et qu'ils ont du mal à recruter.
On ne peut pas demander de grosse modification, si même une petite se fait dégager avant même de recevoir un message. Si j'avais perdu 1 semaines de boulot à cause d'un bot, au milieu d'écrire un journal sur linuxfr, j'ai plutôt chercher à faire un DoS pour me passer les nerfs (je sais c'est puéril) :)
Gnupedia a été un échec complet pour exactement cette raisons : trop chiante à modifier. Wikipedia a fait son succès sur l’aisance des modifications grâce au wiki.
Sur le long terme, je veux bien le comprendre, mais sur le court terme, c'est complètement stupide. La première chose a faire pour ce cas pourrait être d'informer le contributeur, pas de tout virer !
Je comprends le cas général. Mais as-tu regardé la page en question ? Il s'agit explicitement d'une liste d'intervention en vidéo, et je link une vidéo. Pourquoi garder les 20 autres liens ? Remarque, c'est peut être à cause de ce stupide bot que la vie active de L Lessig semble s’arrêter en 2008, puisque tout nouveau lien sera effacé.
Le principe du wiki est de pouvoir faire un ajout rapide. Wikipedia est en train de rendre tout ajout vraiment complexe, voir limite incompréhensible.
J'ai passer 5 minutes avec ces additions, j'ai pas 1h à passer pour voir où se plaindre, voir de faire un revert et de me faire bannir. Et c'est très énervant.
Le processus de décision politique est souvent le même et est beaucoup moins simple qu'il n'y parait.
- connaissances de faits
- analyses
- action (prise de décision)
Déjà, il faut savoir que la prise de décision se fait toujours en connaissance de fait partiel. Souvent, les gens ne sont pas d'accord entre eux, mais le deviennent une fois plus de faits connus.
Mais il y a pire, et on le voit tout les jours : les débats politiques se résument à se balancer des faits dans la figure sans savoir qui as tort. Un exemple est, le fait selon les dire du FN, que couper les allocations aux étrangers ferait économiser 20 milliards d'€. Mais on oublie de dire qu'il faudrait qu'il arrête de payer leur cotisation, qu'employer des étrangers deviendraient plus rentable que des Français et on oublis aussi qu'il y a moins de retraités étrangers que de français. Bref, une fois tout cela dit, personne ne sait trop dans quelle position est la balance.
Avant de faire des sites qui balancent des opinions de tout le monde sur tout et n'importe quoi, il faudrait d'abord ce mettre d'accord sur les faits et leurs analyses.
Il parait que l'état est mal géré mais où sont les preuves, comment le mesurer ? Wikipedia propose un modèle d’agglomération d'information plutôt efficace. Open Street Map aussi.
Ce qu'il faudrait maintenant, c'est la même chose pour le traitement de l'information que l'on peut trouver autour de l'ouverture des données, à l'image de nosdeputes.fr qui récupèrent les interventions officielles sur les sites de l'état.
Il faudrait récupérer les budgets détaillée, toutes les stats de l'INSEE, de l'ocde, et pouvoir analyser ces données en masse, par une création d'outil distribué à la manière de wikipedia mais pour du code. Ce code pourrait être revue et critiqué. Et l'on pourrait mieux comparer le situation en toute transparence et connaissance de cause.
Ensuite pourrait venir les vrais choix politiques.
Une autre question, si on prend ta fonction e^x, j'imagine qu'elle est présente dans une fonction f(x).
Cette fonction, sur quel genre de donnée, est-elle exécuté ? Un gros vecteur de X ou un tableau à 2 dimension (image) ? Ou alors est-ce une fonction itérative ?
Un des principes militaires sur le secret est de divulguer le "minimum nécessaire". Le problème est que la personne qui décide cela ne sait pas précisément de quelles informations tu auras besoin.
Pour avoir travaillé avec des specs écrit par des matheux, ils écrivent en pensant réel avec un précision donnée.
Donc, le code d'algo est pensé avec des réels, un range et une précision. Pourquoi ne pas partir de cela, pour simplifier et pour ensuite aller vers le IEEE754 ?
Suite à la mise en sommeil du dev de Lisaac, je m'était demandé le boulot que cela pourrait représenter.
Le problème des nombres IEEE754, c'est qu'il ne représente pas grand chose, ce n'est pas un anneau ou un groupe au sens mathématique du terme. L'associativité et autre égalité pratique ne marche plus.
[^] # Re: Annuaire de liens
Posté par Nicolas Boulay (site web personnel) . En réponse au journal wikipedia: même les bots sont des Zélotes et ne veulent pas de vos contributions. Évalué à 1.
Bah, non, il y aurait eu un bot qui fait un revert en le prenant pour un vandale, car d'après plein de commentaires, il est normal d'avoir un "permis de wikipedia" pour contribuer.
"La première sécurité est la liberté"
[^] # Re: Faux positif
Posté par Nicolas Boulay (site web personnel) . En réponse au journal wikipedia: même les bots sont des Zélotes et ne veulent pas de vos contributions. Évalué à 2.
C'était exactement mon but.
"La première sécurité est la liberté"
[^] # Re: Question
Posté par Nicolas Boulay (site web personnel) . En réponse au journal wikipedia: même les bots sont des Zélotes et ne veulent pas de vos contributions. Évalué à 0.
Non, ce n'est pas dans les renvois mais dans une section vidéo.
"La première sécurité est la liberté"
[^] # Re: Faux positif
Posté par Nicolas Boulay (site web personnel) . En réponse au journal wikipedia: même les bots sont des Zélotes et ne veulent pas de vos contributions. Évalué à 5.
Tu compares l'écriture d'une ligne dans un wiki, au passage du permis de conduire? Wikipedia est dans état pire que je croyais, alors.
"La première sécurité est la liberté"
[^] # Re: Nul n'est censé ignorer...
Posté par Nicolas Boulay (site web personnel) . En réponse au journal wikipedia: même les bots sont des Zélotes et ne veulent pas de vos contributions. Évalué à -3.
Je crois que tout les wikipediens ont oublié l'echec de Gnupedia, c'est pas possible.
A quoi sert de permettre les contributions "sur ip", si c'est pour tout effacer ensuite ?
En gros, pourquoi faciliter à ce point l'édition, si la quantité de règle est tellement grande, qu'un bot va venir tout effacer dans la minute ? Pourquoi prendre le risque de tout se faire effacer ? Pourquoi contribuer, quand on efface, avant de discuter ?
sachant qu'il peut s'agir de tout et n'importe quoi.
Pourquoi ne parler que des vidéos ? C'est vrai pour absolument toutes choses insérée.
"La première sécurité est la liberté"
[^] # Re: Annuaire de liens
Posté par Nicolas Boulay (site web personnel) . En réponse au journal wikipedia: même les bots sont des Zélotes et ne veulent pas de vos contributions. Évalué à -4.
Ok, mais que wikipedia ne se plaint plus jamais concernant son nombre de contributeur.
"La première sécurité est la liberté"
[^] # Re: Annuaire de liens
Posté par Nicolas Boulay (site web personnel) . En réponse au journal wikipedia: même les bots sont des Zélotes et ne veulent pas de vos contributions. Évalué à 1.
Non, mais au moins un délais entre le message et l'effacement, surtout que dans le cas présent, c'est un faux positif.
"La première sécurité est la liberté"
[^] # Re: Faux positif
Posté par Nicolas Boulay (site web personnel) . En réponse au journal wikipedia: même les bots sont des Zélotes et ne veulent pas de vos contributions. Évalué à 2.
Sauf que j'ai aucune idée de comment on écrit à un modérateur.
"La première sécurité est la liberté"
[^] # Re: Annuaire de liens
Posté par Nicolas Boulay (site web personnel) . En réponse au journal wikipedia: même les bots sont des Zélotes et ne veulent pas de vos contributions. Évalué à -1.
oui, mais surtout bien avant de tout effacer.
"La première sécurité est la liberté"
[^] # Re: Faux positif
Posté par Nicolas Boulay (site web personnel) . En réponse au journal wikipedia: même les bots sont des Zélotes et ne veulent pas de vos contributions. Évalué à 3.
Oui, car cela m'a énervé (je sais, tout le monde s'en fout), mais que wikipedia arrête de se plaindre que le nombre de contributeur n'évolue plus et qu'ils ont du mal à recruter.
On ne peut pas demander de grosse modification, si même une petite se fait dégager avant même de recevoir un message. Si j'avais perdu 1 semaines de boulot à cause d'un bot, au milieu d'écrire un journal sur linuxfr, j'ai plutôt chercher à faire un DoS pour me passer les nerfs (je sais c'est puéril) :)
"La première sécurité est la liberté"
[^] # Re: Faux positif
Posté par Nicolas Boulay (site web personnel) . En réponse au journal wikipedia: même les bots sont des Zélotes et ne veulent pas de vos contributions. Évalué à 5.
Gnupedia a été un échec complet pour exactement cette raisons : trop chiante à modifier. Wikipedia a fait son succès sur l’aisance des modifications grâce au wiki.
"La première sécurité est la liberté"
[^] # Re: Annuaire de liens
Posté par Nicolas Boulay (site web personnel) . En réponse au journal wikipedia: même les bots sont des Zélotes et ne veulent pas de vos contributions. Évalué à -1.
Sur le long terme, je veux bien le comprendre, mais sur le court terme, c'est complètement stupide. La première chose a faire pour ce cas pourrait être d'informer le contributeur, pas de tout virer !
"La première sécurité est la liberté"
[^] # Re: Annuaire de liens
Posté par Nicolas Boulay (site web personnel) . En réponse au journal wikipedia: même les bots sont des Zélotes et ne veulent pas de vos contributions. Évalué à 2.
Je comprends le cas général. Mais as-tu regardé la page en question ? Il s'agit explicitement d'une liste d'intervention en vidéo, et je link une vidéo. Pourquoi garder les 20 autres liens ? Remarque, c'est peut être à cause de ce stupide bot que la vie active de L Lessig semble s’arrêter en 2008, puisque tout nouveau lien sera effacé.
Le principe du wiki est de pouvoir faire un ajout rapide. Wikipedia est en train de rendre tout ajout vraiment complexe, voir limite incompréhensible.
"La première sécurité est la liberté"
[^] # Re: Faux positif
Posté par Nicolas Boulay (site web personnel) . En réponse au journal wikipedia: même les bots sont des Zélotes et ne veulent pas de vos contributions. Évalué à 9.
J'ai passer 5 minutes avec ces additions, j'ai pas 1h à passer pour voir où se plaindre, voir de faire un revert et de me faire bannir. Et c'est très énervant.
"La première sécurité est la liberté"
# tous les ans la même chose
Posté par Nicolas Boulay (site web personnel) . En réponse au journal La Fondation Mozilla ne serait rien sans Google ?. Évalué à 0.
Déjà en 2007:
http://standblog.org/blog/post/2007/07/16/La-notion-de-Fuck-You-Money-et-son-importance
"La première sécurité est la liberté"
[^] # Re: D'où l'intérêt de faire extrêmement attention à ses sources
Posté par Nicolas Boulay (site web personnel) . En réponse à la dépêche Une plainte d’un éditeur autour de l’astrologie menace la base de données tz / zoneinfo. Évalué à -1.
Un livre n'est pas une base de donnée.
"La première sécurité est la liberté"
[^] # Re: Un peu racoleur
Posté par Nicolas Boulay (site web personnel) . En réponse à la dépêche Une plainte d’un éditeur autour de l’astrologie menace la base de données tz / zoneinfo. Évalué à 0.
Depuis quand des donnés sont protégés par copyright, on tombe sur la tête !
"La première sécurité est la liberté"
[^] # Re: bof
Posté par Nicolas Boulay (site web personnel) . En réponse au journal Décence et respect autour d'un décès. Évalué à 4.
Entre un arm11, un cortex A8 et A9 à chaque fois ou presque tu doubles la puissance disponible.
"La première sécurité est la liberté"
[^] # Re: Comment choisir ?
Posté par Nicolas Boulay (site web personnel) . En réponse au journal Projet de démocratie participative. Évalué à 2.
Le processus de décision politique est souvent le même et est beaucoup moins simple qu'il n'y parait.
- connaissances de faits
- analyses
- action (prise de décision)
Déjà, il faut savoir que la prise de décision se fait toujours en connaissance de fait partiel. Souvent, les gens ne sont pas d'accord entre eux, mais le deviennent une fois plus de faits connus.
Mais il y a pire, et on le voit tout les jours : les débats politiques se résument à se balancer des faits dans la figure sans savoir qui as tort. Un exemple est, le fait selon les dire du FN, que couper les allocations aux étrangers ferait économiser 20 milliards d'€. Mais on oublie de dire qu'il faudrait qu'il arrête de payer leur cotisation, qu'employer des étrangers deviendraient plus rentable que des Français et on oublis aussi qu'il y a moins de retraités étrangers que de français. Bref, une fois tout cela dit, personne ne sait trop dans quelle position est la balance.
Avant de faire des sites qui balancent des opinions de tout le monde sur tout et n'importe quoi, il faudrait d'abord ce mettre d'accord sur les faits et leurs analyses.
Il parait que l'état est mal géré mais où sont les preuves, comment le mesurer ? Wikipedia propose un modèle d’agglomération d'information plutôt efficace. Open Street Map aussi.
Ce qu'il faudrait maintenant, c'est la même chose pour le traitement de l'information que l'on peut trouver autour de l'ouverture des données, à l'image de nosdeputes.fr qui récupèrent les interventions officielles sur les sites de l'état.
Il faudrait récupérer les budgets détaillée, toutes les stats de l'INSEE, de l'ocde, et pouvoir analyser ces données en masse, par une création d'outil distribué à la manière de wikipedia mais pour du code. Ce code pourrait être revue et critiqué. Et l'on pourrait mieux comparer le situation en toute transparence et connaissance de cause.
Ensuite pourrait venir les vrais choix politiques.
"La première sécurité est la liberté"
[^] # Re: produits gratuits car payés par les impôts des parents...
Posté par Nicolas Boulay (site web personnel) . En réponse au journal [Presse] Mon Journal Offert : On paie combien de fois les journaux ?. Évalué à 1.
La pub te paye à peine l'hébergement.
Le paiement est la solution, mais très peu de gens payent, en tout cas, moins que ceux qui achète du papier.
"La première sécurité est la liberté"
[^] # Re: produits gratuits car payés par les impôts des parents...
Posté par Nicolas Boulay (site web personnel) . En réponse au journal [Presse] Mon Journal Offert : On paie combien de fois les journaux ?. Évalué à 1.
Le problème ce n'est pas le support mais comment faire payer ? Les investigations ne sont pas gratuites.
"La première sécurité est la liberté"
[^] # Re: À propos de SSE et AVX
Posté par Nicolas Boulay (site web personnel) . En réponse à la dépêche Intel Sandy Bridge et Linux : état des lieux. Évalué à 1.
Une autre question, si on prend ta fonction e^x, j'imagine qu'elle est présente dans une fonction f(x).
Cette fonction, sur quel genre de donnée, est-elle exécuté ? Un gros vecteur de X ou un tableau à 2 dimension (image) ? Ou alors est-ce une fonction itérative ?
"La première sécurité est la liberté"
[^] # Re: l'effet g+
Posté par Nicolas Boulay (site web personnel) . En réponse au journal Les drones américains sont vérolés… . Évalué à 3.
Un des principes militaires sur le secret est de divulguer le "minimum nécessaire". Le problème est que la personne qui décide cela ne sait pas précisément de quelles informations tu auras besoin.
"La première sécurité est la liberté"
[^] # Re: À propos de SSE et AVX
Posté par Nicolas Boulay (site web personnel) . En réponse à la dépêche Intel Sandy Bridge et Linux : état des lieux. Évalué à 1.
Pour avoir travaillé avec des specs écrit par des matheux, ils écrivent en pensant réel avec un précision donnée.
Donc, le code d'algo est pensé avec des réels, un range et une précision. Pourquoi ne pas partir de cela, pour simplifier et pour ensuite aller vers le IEEE754 ?
Suite à la mise en sommeil du dev de Lisaac, je m'était demandé le boulot que cela pourrait représenter.
"La première sécurité est la liberté"
[^] # Re: À propos de SSE et AVX
Posté par Nicolas Boulay (site web personnel) . En réponse à la dépêche Intel Sandy Bridge et Linux : état des lieux. Évalué à 1.
Le problème des nombres IEEE754, c'est qu'il ne représente pas grand chose, ce n'est pas un anneau ou un groupe au sens mathématique du terme. L'associativité et autre égalité pratique ne marche plus.
Je comprend tout de même ta démarche.
"La première sécurité est la liberté"