Je serais curieux de voir la réalité de ses appels. Autant c'est lourd à gérer pour une appli critique comme Oracle, autant je pense que c'est inexistant sur la bureautique, tellement les gens ont l'habitude d'avoir des soucis.
On est d'accord, le problème, c'est bien les logiciels propriétaires impossible à recompiler. C'est bien un des avantages irrattrapable de l'open source par rapport au fermé.
NPTL doit dater de Linux 2.6.0, c'est vieux. Je dirais que le problème provient de Oracle, pas de Linux.
C'est rare d'avoir plus d'une application de ce genre par système. Donc rajouter toutes les libs à coté en statique, n'est pas trop difficile.
Ah bon ? Donc t'as le choix entre une distrib pas recente et des softs pas recents et une distrib nouvelle si tu veux des softs recents, super. Bonjour l\upgrade forcee.
Cela reste un cas anecdotique. Il n'y a que sous windows que les changements de version sont aussi douloureux.
Au niveau du compilateur, si tu bosses avec gcc sur des machines intel, tu peux tenter de compiler en -msse3 ou -msse2 et -mfpmath=sse. Les cpu intel sont plus rapide si on utilise le SSE. (x87 est plus rapide sur les athlon et si il y a beaucoup d'opération comme sin/cos,... bref à tester surtout si tu compiles avec -fieee-fp)
Si gcc est plus ancien -ftree-vectorize permet d'utiliser l'auto-vectorisation.
"-march=native" permet d'éviter de se prendre la tête, si la machine de compile utilise la même architecture que celle d'exécution (cela évite de devoir rajouter -msse2 ou autre).
Vu les boucles, il faudrait tester --funroll-all-loops, cela marche bien avec de gros caches.
Code
Comme dit plus haut, les parcourt de tableau ne se font pas dans le bonne ordre, sur un tableau 2D, "tab[i][j]", l'offset le plus petit est sur le "j". Il faut donc intervertir les 2 boucles. Ou alors, tourner sur le [ab] de vf[][].
En général, pour les compteurs de boucle, il faut utiliser un "unsigned", cela évite certain teste en cas de wrap around.
Est-ce que le type "double" est toujours utile ? float est entre 2 à 4 fois plus rapide.(ne pas oublier qu'un littéral "2.4" et de type double, écrire 2.4f sinon)
Si un tableau est affecté puis réutiliser, il vaut mieux passer par un temporaire, on est sûr de passer par un registre.( cas de vf[0][0])
La boucle la plus interne, serait celle en "j", car il s'agit de la plus petite dimension à bouger. Tout ce qui ne dépend pas de "j" doit sortir de cette boucle. Le coeur d'une boucle ne doit comporter que le strict nécessaire. Il faut tout calculer avant, y compris les accès aux tableaux 2D avec un tmp_array2D=&(array2D[i][0]). Je pense qu'il doit être possible de fonctionner en utilisant des "step" d'addition au lieu de tout recalculer à chaque fois. Le but est de penser que j ou by, ou ab, s'incrémente d'une unité par tour, et de fonctionner par delta.
Le coeur de boucle est entouré d'un gros if, je me demande si il ne serait pas possible de changer complètement le calcul des bornes de i,j pour parcourir les valeur nécessaires au lieu de tout parcourir (surtout si dimx*dimy est gros devant le rayon). Au pire, il faut rajouter un calcul purement en entier pour calculer "dist2 <= lw_radius2" purement avec des entiers, en divisant le tout par cellsize. Cela évite des testes/calculs flottant.
Il faut faire en sorte que les tableaux restent le plus longtemps en mémoire, par exemple, si "meteo2D[i][j].ta" est petit, devant "meteo2D[i][j]", il faudrait plutôt créer un tableau "meteo2D_ta[i][j]". Cela évite une indirection et cela augmente les chances d'être en cache.
Si je comprends bien, le code, il y a encore une double boucle plus haute avec i_shoot et j_shoot. Il y a donc potentiellement un quadruple parcourt des tableaux 2D. Ce qui veut dire que que chaque array2d[i][j] est parcouru i_shoot_max*j_shoot_max fois. Ce qui est énorme. Selon leur taille, cela peut sortir du cache L1 et faire perdre beaucoup de temps en cache miss.
Il existe une téchnique le "strip mining", pour faire une découpe des données, et rester dans un sous domaine de [i;j] de faire tout les calculs dans ce domaine avant de passer à la suite. En gros, cela revient à rajouter une boucle sur "i" et de la remonter au dessus des boucle de i_shoot et j_shoot, pour découper le traitement et rester dans le cache L1.
Une autre astuce peut aussi être utilisé, c'est du déroulage de boucle manuel sur une des boucles bien choisies. En faisant 2 travaux en parallèle, cela permet de mieux remplir un pipeline, avec un peu de chance, le vecoriser peut aussi faire son oeuvre (-ftree-vectorizer-verbose=n de 0 à 7 pour avoir des infos). Mais, ici, vu les dépendance, il doit y avoir moyen de réduire le travail à faire.
Le problème principal était la mozilla fondation qui a refusé pendant un temps que l'on utilise son nom pour des binaires qu'elle n'avait pas généré. J'imagine qu'elle avait peur des petits malins sous windows. Cela faisait bizarre dans le monde du libre, surtout pour les corrections de patchs qui mettait 3 plombes, car, donner à vérifier, par la mofo.
Pour se ridiculiser autant aussi vite et en aussi peut de ligne, il fallait bien un employé de MS.
Les gestionnaires de paquet sont peut-être la killer application qu'il n'existe sous aucune forme dans le monde Windows. Il suffit de voir la tête d'un windowsiens lors d'une démo.
À chaque fois qu'un internaute téléchargera au complet Windows Internet Explorer 8 sur le site de Browser for the Better (traduction libre: un navigateur pour le meilleur), Microsoft s'engage à fournir en argent, l'équivalent de huit repas pour lutter contre la faim aux États-Unis. La campagne a commencé le 10 juin et se terminera le 8 août 2009. Chaque téléchargement est gratuit et correspond à un don de Microsoft de 1,15 $US (1,26 $CAN).
Il y en a qui mériterait de relire les classiques sur l'économie de marché et connaitre pourquoi le monopole est censé être la seul chose que les états doivent cassés, car justement, il n'y a plus de marché.
Ces histoires de marges arrieres, ce ne sont rien d'autres que des supputations, il n'y a jamais eu le moindre element solide soutenant ces theories.
Euh, tu va me dire qu'il n'y a pas eu de commission qui vérifiait scrupuleusement les prix pratiqués envers les 5 plus construteurs de PC pour justement éviter toute distorsion de concurrence suite à un procès perdu ?
Quand a se faire hair, je vois plutot les gens trouver le comportement de l'UE idiot, a force de pousser MS a amputer Windows, les consommateurs se retrouvent avec un OS boiteux.
Je me doute bien que le but de MS est de se faire passer pour une victime auprès du grand publique, devant le grand méchant conseil de la concurrence européenne.
L'UE est dans son rôle de régulation des monopoles. Ms aurait dû être couper en 2 depuis longtemps (l'OS d'un coté et le reste de l'autre).
France Telecom est aussi en situation de monopole et les condition du dégroupage qui l'obligent à servir ses concurrents est une des raisons de l'énorme développement de l'internet haut débit en France.
Suffit de voir la courbe des parts de Firefox pour se rendre compte qu'il n'y avait pas de probleme de competition.
Quand un acteur est à 80% et l'autre à 20%, tu considères qu'il y a compétition ? Un secteur compétitif, c'est le plus gros à 20/30% et plein de petit à coté !
Cela n'est absolument pas logique non, pourquoi favoriser Firefox au detriment d'Opera par exemple ? Pourquoi forcer les constructeurs a assurer le support d'un soft dont ils ne veulent peut-etre pas sur leurs machines ?
Il n'a jamais été question de favoriser Firefox mais de proposer l'installation des 5 navigateurs et de demander celui par défaut (Opéra, Chrome, Saphari, IE, Firefox, j'imagine).
Tu sors le support tout le temps. Or il est, dans les faits, parfaitement inexistant pour ce qui existe déjà. Dans les faits, c'est les hotline de FAI qui joue ce role ! Même pour les entreprises énormes, j'ai pu voir l'inexistence du support MS (réponse typique "oui, effectivement, il y a un problème").
C'est tout simplement parce que tu regardes la chose uniquement de ton point de vue, c'est du point de vue du constructeur qu'il faut regarder pour comprendre son comportement.
Bien sûr. C'est l'évidence même. L'équation est même simplissime.
Le constructeur dépend de la bonne volonté de MS, qui peut jouer sur les remises, sur les délais de livraisons, la modalité de négociation. Bref, si Ms est pas content, MS peut faire en sorte que son PC ne soit pas compétitif, car cela fait bien longtemps qu'ils assemblent tous les mêmes composants, et couler (c'est arrivé à Gateway, il me semble).
Donc, le constructeur de PC, parce que, un OS est ultra majoritaire, est obligé d'être ultra gentil avec son fournisseur principal et obligatoire, le seul élément non substituable de façon transparente sur un PC.
Les constructeurs ne peuvent pas se permettre de contrarier MS, ils iront sans doute jusqu'à anticiper ses désirs. C'est une forme d'autocensure qui se mets toujours en place, quand il y a un tel niveau de dépendance. Quand on voit la réaction de l'association des assembleurs, on peut y voir une sorte de syndrome de Stockholm.
C'est pas comme si MS a été condamné à plein de reprise pour faire pression sur ses clients direct... (d'ailleurs, il y a (avait ?)un contrôle des marges arrières pour les 5 plus gros, pour les autres, on ne sait pas)
La plus part des Windows sont vendu OEM, je n'ai jamais vu aucun PC proposé avec la version sans WMP.
Comme c'est le constructeur de PC qui décide, que les marges sont tendu et que les marges arrières sont à la discrétion de MS, ils ne vont pas fâcher MS.
Je trouve que c'est bien la démonstration de l'énorme pouvoir de nuisance de MS.
Forcément, les 2 versions étaient livré au même prix.
Et ce que l'on voit pas, c'est les pressions de MS pour ne pas acheter cette version (d'ailleurs en OEM on a pas le choix même pour virer l'OS, c'est compliqué !).
Cela ressemble à de la grosse punition, "pas de browser pour les méchants européens, il vont être bien embêté pour charger leur Opéra ou Firefox, ces communistes !".
Sauf que l'UE n'a jamais demandé ça. Que MS va encore se faire haïr et que windows 7 va encore avoir mauvaise presse ("Regardez, il n'a même pas de browser ! Je veux XP.")
Quand on est en situation de monopole, on ne peut pas se comporter comme n'importe quel acteur. Et je rappelle qu'un monopole, cela peut commencer à 30% du marché (selon le marché).
Quand on voit la m... IE6 toujours utilisé, on voit bien le poids du machin installé par défaut. Donc forcer l'installation de produit gratuit concurrent, pour un logiciel aussi sensible qu'un browser, cela parait logique. C'est aussi logique, qu'il parait absolument délirant, qu'il n'existe absolument _aucun_ constructeur de PC qui mets ces "plus" logiciels gratuit sur leur machine.
En général, tu ne peux pas toucher facilement au cœur d'un réseau, qui est souvent le facteur limitant.
Et contrairement à ce que tu crois, je ne suis pas sûr que passer d'un réseau 100 mbits, à un 1Gbits change quoi que ce soit sur les latences. De plus, si tu as un seul gros serveur nas pour le FS, il est chargé par plein d'autres machines, espérer avoir les perfs d'un disque local est purement illusoir.
Il suffit de voir par exemple l'offre avec QOS d'OVH sur ces RPS en iSCSI, qui garantit à peine 10 Mo/s sur des offres chers.
Concernant le réseau, une augmentation énorme des perfs peut être obtenu en rajoutant une carte réseau sur le serveur NFS et le relier en direct avec le serveur de calcul mais cela ne scale pas terrible. Les structure de réseau en arbre, sont souvent pas terrible niveau perf, à moins d'avoir un énorme switch tout en haut qui centralise tout.
L'intérêt d'un jeu comme cela, c'est d'avoir quelques serveurs rapide sur lequel on se connecte. tout le monde à rarement besoin de la cpu en même temps.
Il est toujours plus facile d'avoir un ou 2 pc rapide pour un projet, qu'une bonne machine par personne(même si la machine en question doit couter à peine quelques jours du coût d'un ingénieur).
Je pense que c'est juste pour éviter que des gens fassent des wrapper à un module histoire de le rendre propriétaire. C'est une protection contre une propriétarisation.
Que tout le travail fait dans linux autour de fsync est du au rapport de bug de latence supérieur à 1s dû à l'utilisation de sqlite par firefox qui utilise plein de sync.
[^] # Re: Question con que tout le monde se pose
Posté par Nicolas Boulay (site web personnel) . En réponse au journal Windows 7 et IE. Évalué à 8.
"La première sécurité est la liberté"
[^] # Re: ben oui
Posté par Nicolas Boulay (site web personnel) . En réponse au journal Windows 7 et IE. Évalué à 2.
NPTL doit dater de Linux 2.6.0, c'est vieux. Je dirais que le problème provient de Oracle, pas de Linux.
C'est rare d'avoir plus d'une application de ce genre par système. Donc rajouter toutes les libs à coté en statique, n'est pas trop difficile.
"La première sécurité est la liberté"
[^] # Re: ben oui
Posté par Nicolas Boulay (site web personnel) . En réponse au journal Windows 7 et IE. Évalué à 2.
Cela reste un cas anecdotique. Il n'y a que sous windows que les changements de version sont aussi douloureux.
"La première sécurité est la liberté"
[^] # Re: Est-ce le cache CPU ?
Posté par Nicolas Boulay (site web personnel) . En réponse au message étudier le fonctionnement du cache. Évalué à 5.
Au niveau du compilateur, si tu bosses avec gcc sur des machines intel, tu peux tenter de compiler en -msse3 ou -msse2 et -mfpmath=sse. Les cpu intel sont plus rapide si on utilise le SSE. (x87 est plus rapide sur les athlon et si il y a beaucoup d'opération comme sin/cos,... bref à tester surtout si tu compiles avec -fieee-fp)
Si gcc est plus ancien -ftree-vectorize permet d'utiliser l'auto-vectorisation.
"-march=native" permet d'éviter de se prendre la tête, si la machine de compile utilise la même architecture que celle d'exécution (cela évite de devoir rajouter -msse2 ou autre).
Vu les boucles, il faudrait tester --funroll-all-loops, cela marche bien avec de gros caches.
Code
Comme dit plus haut, les parcourt de tableau ne se font pas dans le bonne ordre, sur un tableau 2D, "tab[i][j]", l'offset le plus petit est sur le "j". Il faut donc intervertir les 2 boucles. Ou alors, tourner sur le [ab] de vf[][].
En général, pour les compteurs de boucle, il faut utiliser un "unsigned", cela évite certain teste en cas de wrap around.
Est-ce que le type "double" est toujours utile ? float est entre 2 à 4 fois plus rapide.(ne pas oublier qu'un littéral "2.4" et de type double, écrire 2.4f sinon)
Si un tableau est affecté puis réutiliser, il vaut mieux passer par un temporaire, on est sûr de passer par un registre.( cas de vf[0][0])
La boucle la plus interne, serait celle en "j", car il s'agit de la plus petite dimension à bouger. Tout ce qui ne dépend pas de "j" doit sortir de cette boucle. Le coeur d'une boucle ne doit comporter que le strict nécessaire. Il faut tout calculer avant, y compris les accès aux tableaux 2D avec un tmp_array2D=&(array2D[i][0]). Je pense qu'il doit être possible de fonctionner en utilisant des "step" d'addition au lieu de tout recalculer à chaque fois. Le but est de penser que j ou by, ou ab, s'incrémente d'une unité par tour, et de fonctionner par delta.
Le coeur de boucle est entouré d'un gros if, je me demande si il ne serait pas possible de changer complètement le calcul des bornes de i,j pour parcourir les valeur nécessaires au lieu de tout parcourir (surtout si dimx*dimy est gros devant le rayon). Au pire, il faut rajouter un calcul purement en entier pour calculer "dist2 <= lw_radius2" purement avec des entiers, en divisant le tout par cellsize. Cela évite des testes/calculs flottant.
Il faut faire en sorte que les tableaux restent le plus longtemps en mémoire, par exemple, si "meteo2D[i][j].ta" est petit, devant "meteo2D[i][j]", il faudrait plutôt créer un tableau "meteo2D_ta[i][j]". Cela évite une indirection et cela augmente les chances d'être en cache.
Si je comprends bien, le code, il y a encore une double boucle plus haute avec i_shoot et j_shoot. Il y a donc potentiellement un quadruple parcourt des tableaux 2D. Ce qui veut dire que que chaque array2d[i][j] est parcouru i_shoot_max*j_shoot_max fois. Ce qui est énorme. Selon leur taille, cela peut sortir du cache L1 et faire perdre beaucoup de temps en cache miss.
Il existe une téchnique le "strip mining", pour faire une découpe des données, et rester dans un sous domaine de [i;j] de faire tout les calculs dans ce domaine avant de passer à la suite. En gros, cela revient à rajouter une boucle sur "i" et de la remonter au dessus des boucle de i_shoot et j_shoot, pour découper le traitement et rester dans le cache L1.
Une autre astuce peut aussi être utilisé, c'est du déroulage de boucle manuel sur une des boucles bien choisies. En faisant 2 travaux en parallèle, cela permet de mieux remplir un pipeline, avec un peu de chance, le vecoriser peut aussi faire son oeuvre (-ftree-vectorizer-verbose=n de 0 à 7 pour avoir des infos). Mais, ici, vu les dépendance, il doit y avoir moyen de réduire le travail à faire.
"La première sécurité est la liberté"
[^] # Re: et sous linux ca gene personne qiu'il y ait un navigateur par defaut
Posté par Nicolas Boulay (site web personnel) . En réponse au journal Windows 7 et IE. Évalué à 2.
D'où le fork, pour aller plus vite.
"La première sécurité est la liberté"
[^] # Re: ben oui
Posté par Nicolas Boulay (site web personnel) . En réponse au journal Windows 7 et IE. Évalué à 3.
Les gestionnaires de paquet sont peut-être la killer application qu'il n'existe sous aucune forme dans le monde Windows. Il suffit de voir la tête d'un windowsiens lors d'une démo.
"La première sécurité est la liberté"
[^] # Re: L'œuf et la poule
Posté par Nicolas Boulay (site web personnel) . En réponse au journal Windows 7 et IE. Évalué à 2.
Pour M. Tout le monde taper une url longue comme le bras dans un client ftp en ligne de commande, c'est vraiment une punition.
"La première sécurité est la liberté"
# "Télécharger Internet Explorer8 de Microsoft pour lutter contre la fai
Posté par Nicolas Boulay (site web personnel) . En réponse au journal Windows 7 et IE. Évalué à 4.
http://techno.branchez-vous.com/actualite/2009/06/telecharge(...)
Télécharger IE va devenir une forme de charité...
"La première sécurité est la liberté"
[^] # Re: ben oui
Posté par Nicolas Boulay (site web personnel) . En réponse au journal Windows 7 et IE. Évalué à 1.
Le navigateur, c'est juste la fenêtre d'accès principal à internet. C'est si compliqué que ça de voir la différence d'importance ?
"La première sécurité est la liberté"
[^] # Re: ben oui
Posté par Nicolas Boulay (site web personnel) . En réponse au journal Windows 7 et IE. Évalué à 2.
"La première sécurité est la liberté"
[^] # Re: ben oui
Posté par Nicolas Boulay (site web personnel) . En réponse au journal Windows 7 et IE. Évalué à 4.
Euh, tu va me dire qu'il n'y a pas eu de commission qui vérifiait scrupuleusement les prix pratiqués envers les 5 plus construteurs de PC pour justement éviter toute distorsion de concurrence suite à un procès perdu ?
"La première sécurité est la liberté"
[^] # Re: Question con que tout le monde se pose
Posté par Nicolas Boulay (site web personnel) . En réponse au journal Windows 7 et IE. Évalué à 10.
Je me doute bien que le but de MS est de se faire passer pour une victime auprès du grand publique, devant le grand méchant conseil de la concurrence européenne.
L'UE est dans son rôle de régulation des monopoles. Ms aurait dû être couper en 2 depuis longtemps (l'OS d'un coté et le reste de l'autre).
France Telecom est aussi en situation de monopole et les condition du dégroupage qui l'obligent à servir ses concurrents est une des raisons de l'énorme développement de l'internet haut débit en France.
Suffit de voir la courbe des parts de Firefox pour se rendre compte qu'il n'y avait pas de probleme de competition.
Quand un acteur est à 80% et l'autre à 20%, tu considères qu'il y a compétition ? Un secteur compétitif, c'est le plus gros à 20/30% et plein de petit à coté !
Cela n'est absolument pas logique non, pourquoi favoriser Firefox au detriment d'Opera par exemple ? Pourquoi forcer les constructeurs a assurer le support d'un soft dont ils ne veulent peut-etre pas sur leurs machines ?
Il n'a jamais été question de favoriser Firefox mais de proposer l'installation des 5 navigateurs et de demander celui par défaut (Opéra, Chrome, Saphari, IE, Firefox, j'imagine).
Tu sors le support tout le temps. Or il est, dans les faits, parfaitement inexistant pour ce qui existe déjà. Dans les faits, c'est les hotline de FAI qui joue ce role ! Même pour les entreprises énormes, j'ai pu voir l'inexistence du support MS (réponse typique "oui, effectivement, il y a un problème").
C'est tout simplement parce que tu regardes la chose uniquement de ton point de vue, c'est du point de vue du constructeur qu'il faut regarder pour comprendre son comportement.
Bien sûr. C'est l'évidence même. L'équation est même simplissime.
Le constructeur dépend de la bonne volonté de MS, qui peut jouer sur les remises, sur les délais de livraisons, la modalité de négociation. Bref, si Ms est pas content, MS peut faire en sorte que son PC ne soit pas compétitif, car cela fait bien longtemps qu'ils assemblent tous les mêmes composants, et couler (c'est arrivé à Gateway, il me semble).
Donc, le constructeur de PC, parce que, un OS est ultra majoritaire, est obligé d'être ultra gentil avec son fournisseur principal et obligatoire, le seul élément non substituable de façon transparente sur un PC.
Les constructeurs ne peuvent pas se permettre de contrarier MS, ils iront sans doute jusqu'à anticiper ses désirs. C'est une forme d'autocensure qui se mets toujours en place, quand il y a un tel niveau de dépendance. Quand on voit la réaction de l'association des assembleurs, on peut y voir une sorte de syndrome de Stockholm.
"La première sécurité est la liberté"
[^] # Re: ben oui
Posté par Nicolas Boulay (site web personnel) . En réponse au journal Windows 7 et IE. Évalué à 2.
"La première sécurité est la liberté"
[^] # Re: ben oui
Posté par Nicolas Boulay (site web personnel) . En réponse au journal Windows 7 et IE. Évalué à 8.
Comme c'est le constructeur de PC qui décide, que les marges sont tendu et que les marges arrières sont à la discrétion de MS, ils ne vont pas fâcher MS.
Je trouve que c'est bien la démonstration de l'énorme pouvoir de nuisance de MS.
"La première sécurité est la liberté"
[^] # Re: ben oui
Posté par Nicolas Boulay (site web personnel) . En réponse au journal Windows 7 et IE. Évalué à 4.
"La première sécurité est la liberté"
[^] # Re: ben oui
Posté par Nicolas Boulay (site web personnel) . En réponse au journal Windows 7 et IE. Évalué à 2.
Et ce que l'on voit pas, c'est les pressions de MS pour ne pas acheter cette version (d'ailleurs en OEM on a pas le choix même pour virer l'OS, c'est compliqué !).
"La première sécurité est la liberté"
[^] # Re: Question con que tout le monde se pose
Posté par Nicolas Boulay (site web personnel) . En réponse au journal Windows 7 et IE. Évalué à 9.
Sauf que l'UE n'a jamais demandé ça. Que MS va encore se faire haïr et que windows 7 va encore avoir mauvaise presse ("Regardez, il n'a même pas de browser ! Je veux XP.")
Quand on est en situation de monopole, on ne peut pas se comporter comme n'importe quel acteur. Et je rappelle qu'un monopole, cela peut commencer à 30% du marché (selon le marché).
Quand on voit la m... IE6 toujours utilisé, on voit bien le poids du machin installé par défaut. Donc forcer l'installation de produit gratuit concurrent, pour un logiciel aussi sensible qu'un browser, cela parait logique. C'est aussi logique, qu'il parait absolument délirant, qu'il n'existe absolument _aucun_ constructeur de PC qui mets ces "plus" logiciels gratuit sur leur machine.
"La première sécurité est la liberté"
[^] # Re: Une technologie libre meilleure que Flash
Posté par Nicolas Boulay (site web personnel) . En réponse au journal Numérama ne sait pas quoi faire de son fric.. Évalué à 6.
"La première sécurité est la liberté"
[^] # Re: Le tout est de savoir où est le goulot d'étranglement
Posté par Nicolas Boulay (site web personnel) . En réponse au journal un home rapide. Évalué à 1.
Et contrairement à ce que tu crois, je ne suis pas sûr que passer d'un réseau 100 mbits, à un 1Gbits change quoi que ce soit sur les latences. De plus, si tu as un seul gros serveur nas pour le FS, il est chargé par plein d'autres machines, espérer avoir les perfs d'un disque local est purement illusoir.
Il suffit de voir par exemple l'offre avec QOS d'OVH sur ces RPS en iSCSI, qui garantit à peine 10 Mo/s sur des offres chers.
Concernant le réseau, une augmentation énorme des perfs peut être obtenu en rajoutant une carte réseau sur le serveur NFS et le relier en direct avec le serveur de calcul mais cela ne scale pas terrible. Les structure de réseau en arbre, sont souvent pas terrible niveau perf, à moins d'avoir un énorme switch tout en haut qui centralise tout.
"La première sécurité est la liberté"
[^] # Re: home local partagé
Posté par Nicolas Boulay (site web personnel) . En réponse au journal un home rapide. Évalué à 2.
Il est toujours plus facile d'avoir un ou 2 pc rapide pour un projet, qu'une bonne machine par personne(même si la machine en question doit couter à peine quelques jours du coût d'un ingénieur).
"La première sécurité est la liberté"
[^] # Re: Est-ce le cache CPU ?
Posté par Nicolas Boulay (site web personnel) . En réponse au message étudier le fonctionnement du cache. Évalué à 2.
"La première sécurité est la liberté"
[^] # Re: Oui
Posté par Nicolas Boulay (site web personnel) . En réponse au message licence script Perl. Évalué à 4.
"La première sécurité est la liberté"
[^] # Re: Forme canonique d'écriture de fichier
Posté par Nicolas Boulay (site web personnel) . En réponse à la dépêche Le noyau Linux 2.6.30 est disponible. Évalué à 3.
"La première sécurité est la liberté"
# Creative Commons BY-NC-SA
Posté par Nicolas Boulay (site web personnel) . En réponse au journal Le logiciel libre, une rampe de lancement : l'exemple de Google Chrome. Évalué à 10.
Seul By-SA, By, Sa sont libres.
"La première sécurité est la liberté"
[^] # Re: Forme canonique d'écriture de fichier
Posté par Nicolas Boulay (site web personnel) . En réponse à la dépêche Le noyau Linux 2.6.30 est disponible. Évalué à 2.
"La première sécurité est la liberté"