Nicolas Boulay a écrit 16010 commentaires

Tu mélanges un peu tout.

Une boite ne fera pas la maintenance d'une distrib en entier. Cela n'a pas d'intérêt pour la boite qui la paye, mais ferait évoluer les logiciels qui posent problème.

Une distrib est infiniment plus gros que ce qui est livré avec Windows. Dans le cas d'un support, cela revient à faire évoluer de version, un logiciel utilisé et gérer proprement les dépendances, voir inclure des patch spécifiques développé par quelqu'un autour du projet en question mais pas de la SSLL ou de la distrib. Cela peut aussi être un patch de logiciel et cela se fait tout les jours pour des ajouts de fonctionnalité, notamment dans le domaine des appli web. Mais on revient dans la prestation plus simple.

"La première sécurité est la liberté"

Superbe manipulation de mettre sur le même plan des associations de lobbyisme industriel à coté de lobbyisme d'intérêt général qui défendent la liberté et la vrai concurrence.

C'est un peu comme mettre un lobbyiste d'Areva sur le même plan que les Verts. C'est simplement drôle et ridicule.

Ils n'ont rien à voir, c'est 2 entités avec des buts complètement différent et non simplement opposé. L'un est altruiste et l'autre fait du fric, le but même d'une entreprise. Au milieu, les politiques définissent les règles.

Ms vs l'April, c'est pareil. Sauf qu'au lieu de touché à l'écologie on touche à la liberté de l'information, à la concurrence à la création de valeur par la coopération, plutôt que de réinventer la roue dix fois ou en investissant pour détruire la valeur du compétiteur, sans aucune valeur ajouté. Les exemples sont nombreux avec la stagnation du web pendant le règne d'IE 6.0, par exemple.

"La première sécurité est la liberté"

On sait juste que le seul gagnant de MS vs le monde, c'est MS, point à la ligne. Une boite US qui va rapatrié tous ses bénéfices au US, comme n'importe quel boite ayant une filiale. Cela n'a aucun intérêt pour les européens.

"La première sécurité est la liberté"

Celui ou le héros se fait b... avoir par une hackeuse qui est en fait la fille de Billou ?

"La première sécurité est la liberté"

Pterjan vient de te dire que rien de confidentiel sera géré par Linux, trou ou pas trou, on s'en fout en l'occurrence, c'est Jaluna qui gère.

"La première sécurité est la liberté"

C'est bien beau cette course à la plus grosse.

Mais est-ce qu'il existe encore des universités qui achètent des clusters de 200 PC pour dire qu'ils ont de la puissance de calcul mais ne l'utilise quasiment pas ? (mais cela fait bien de dire avoir un cluster de calcul)

J'imagine que les machines du top 500 sont bien occupé mais que les machines moins puissante, en tout cas en France, le soit un peu moins...

"La première sécurité est la liberté"

Si les couches sont indépendantes, cela marche (NX_bits, randomisation d'adresse, protection de la pile par canary, etc...).

Par contre, les couches qui ne sont pas directement prévus pour faire une protection totale ne servent pas (en étant root sous chroot on peut faire un mount ou des mkdev, on peut sortir d'une VM par les IO, etc...)

"La première sécurité est la liberté"

Pour l'infrastructure peut-être ? Genre DNS, routeur ou autre. J'imagine qu'il est trop lent pour faire serveur de fichier, de mail ou autre.

"La première sécurité est la liberté"

Tu veux retourner au bases key-value ou au base hiérarchique type mainframe ? (remarques une spécialiste me disait que le hiérarchique avait des cas complexes lent, le relationnel c'était uniformément lent :)

"La première sécurité est la liberté"

http://www.i-ces.org/compression/video.html#hd

Il affirme que "Cet encodage a été effectué au même bitrate. " Et ensuite, il montre un fichier 3x plus petit, comment c'est possible ?

"La première sécurité est la liberté"

Le probleme c'est que pour le grand public, Linux c'est les distribs, pas le noyau qu'ils n'utilisent pas directement...

Inutile de jouer sur les mots. Tu sais très bien que dans les faits, une incompatibilité au niveau lib est infiniment plus facile à gérer qu'une incompatibilité niveau noyau !

"La première sécurité est la liberté"

Tu ne recompiles pas pour NTPL tu recompiles linuxthread !

Certe ce n'est pas user friendly mais c'est très largement à la porté d'un admin. Et surtout, c'est possible, essait de refaire la même chose sous windows !

"La première sécurité est la liberté"

Je ne suis pas convaincu. Beaucoup d'électeur du modem se sont demander ou était leur vision de l'europe ou était la défense du citoyen (contre DaDvsi à l'époque, là, rien contre Hadopia, aucune proposition de régulation financière et de chasse au paradis fiscaux et aux paradis réglementaires (comme certaine iles anglaises ou états américains)).

Ou étaient les propositions, leur vision de l'Europe ?

"La première sécurité est la liberté"

Les scénaristes ne sont pas tellement considéré en France par rapport au US.

"La première sécurité est la liberté"

Je ne dis pas que c'est nécessairement de la faute des électeurs, la manie des politiciens à tout ramener aux guéguerres de partis et à la politique intérieure ayant certainement contribué à la désertion des urnes et des machines à voter à notre place.

Et cela explique aussi le succès des verts qui sont les seuls à avoir beaucoup parler d'europe.

"La première sécurité est la liberté"

Cela n'a sans doute rien à voir mais dans le genre poétique, "Eternal Sunshine of the Spotless Mind" est une perle, selon moi. ("jeux d'enfants" aussi, dans un autre genre)

"La première sécurité est la liberté"

On peut pas en dire autant du cote de Linux...

Bah si, il suffit de recompiler et d'installer la bonne lib. Au mieux, tu as un paquet spécial à installer au pire tu la compiles à la main.

"La première sécurité est la liberté"

c'est un veritable probleme.

Pour Suse, pas pour Linux ou le libre en général. Et le cout de changement de distrib est infime par rapport à d'autre changement (comme une autre version de windows).

Ah oui super, et ton support tu le prends ou ?

Certaine distrib ont un support de 5 ou 7 ans. Ensuite, cette obsession du support me fait bien marrer, dans les faits, cela ne sert à rien. Au pire tu trouves toujours une SSII ou une SSLL pour avoir de l'expertise.

Tant qu'ils ajoutent des choses nouvelles et ne cassent pas l'existant, je trouves que c'est une tres bonne chose.

C'est toujours le cas du noyau linux.

"La première sécurité est la liberté"

Ah faut etre con si on n'est pas avec la derniere version de la distrib sur son systeme ?

Apprend à lire, le monsieur parle de mise à jour pour une distrib donnée pas la dernière distrib !

"La première sécurité est la liberté"

Je t'ai donne l'exemple avec Novell, c'est assez clair il me semble.

Tu confonds une distrib avec le noyau... Je sais bien que cela arrange ta démonstration, mais mauvaise distro, changé de distro, chose impossible sous Windows ou Mac.

Tu l'achetes d'occasion, il s'en vend plein.

Sous Linux, tu prends juste une vieille version... Et tu ne cherches pas non plus l'upgrade, si cela ne marche pas "rapidement".

Redhat fait les choses bien(une des seules si ce n'est la seule distrib a le faire), resultat eux se soucient de la compatibilite, et c'est bien pour ca qu'ils ont un tel succes compare aux autres, et comme par hasard leurs distribs bougent bcp moins vite que les autres...

C'est marrant mais leur dev kernel se trouve souvent dans leur noyau avant d'être intégré mainstream...

"La première sécurité est la liberté"

reserfs 3 n'a pas vraiment d'outils de récupération de données, son "check" est assez primitif.

De plus, son système d'arbre est peu résistant aux erreurs sur les meta donnés.

Si le but c'est la sécurité des données, reserfs est le dernier choix à faire.

"La première sécurité est la liberté"

Je connais bien urpmi de mandriva, il ne fera d'upgrade que si le nouveau paquet le demande.

Et n'oublit pas que upgrade sous Linux cela veut dire correction de bugs et très rarement un changement qui fait perdre la compatibilité. Si on se trouve dans ce cas, il y a les 2paquets (genre KDE 3 et 4 en même temps, il n'y a pas d'upgrade silencieuse).

On ne peut pas se retrouver dans le cas d'upgrade de la machine java MS qui fout en l'air Oracle car il y a des changements et non simplement des corrections de bugs.

"La première sécurité est la liberté"

Je t'ai donne l'exemple meme qui montre que oui, il le casse.

Tu ne penses pas à NPTL, j'espère ?

T'as une licence pour le soft en version X, pas X+1, ta distrib arrete le support de la version d'il y a 4-5 ans, t'as quoi comme choix ? Ah ben oui, passer a la nouvelle distrib et mettre l'ancien soft, ou devoir acheter la nouvelle version...

Tu es sous windows, ton soft veut XP ou veux NT, MS ne vent plus ni l'un ni l'autre ? Qu'est-ce que tu fais ?

Oh que non, avec les NPTL c'est bcp plus complique qu'une compilation, la semantique des signaux a totalement change par exemple (car LinuxThreads etait pourri, NPTL le fait mieux).

Signaux géré par thread et non par processus, c'est différent, mais mineur, ...

C'est une lib essentielle du systeme, sur une des plus grosses distrib du libre, et mon petit doigt me dit que c'est pas la seule distrib qui se comporte comme ca.

Ce n'est que ton avis que je ne partage pas. Red Hat fournis bien encore des noyaux 2.4, tu va me faire croire qu'il utilise la lib NPTL ?

"La première sécurité est la liberté"

Ne mélanges pas tout. Pour les nptl, c'est un problème de libc. Il suffit de rester avec une libc ancienne.

Linux ne casse jamais son userspace, sauf quand on dit que cela bouge tout le temps (genre /proc)

Sinon, je ne comprends pas l'intérêt de prendre une distrib d'aujourd'hui avec un programme d'il y a 5 ans. Si ton appli est vieille, tu ne t'amuses pas à changer d'environnement. aujourd'hui, il y a une machine virtuelle par application pourquoi se compliquer la vie avec une distrib récente et une vieille application ?

Bref, tu iras expliquer aux entreprises qu'elles doivent updater leurs softs si elles veulent upgrader leurs distrib apres 4-5 ans, ca va leur plaire.

On parle d'une compilation...

Linux a change et casse la compatibilite, c'est lui le responsable c'est evident,

Non, c'est une lib et Suse. Il suffit de garder une version ancienne. Que suse ne la fournisse pas est un choix de suse.

"La première sécurité est la liberté"

Je viens de remarquer les tailles.

Pour résumer en 100*100 : c'est dans le cache, en 100*100*100*100, cela n'y est pas.

J'aurais tendance à récrire les boucles i,j,i_shoot,j_shoot, pour parcourir une seul fois vf et ne pas sauter partout en faisant des caches miss. Je changerais les boucles naïves et le tests par un calcul mathématique des bornes des boucles.

"La première sécurité est la liberté"