Sauf que python doit satisfaire ses utilisateurs pour survivre, alors que MS doit satisfaire ses actionnaires...
En informatique, on sait très bien que leur intérêt sont opposés (lock in, cout de migration, migration forcé, Embrace, extend and extinguish, non interopérabilité, etc...).
Évidement les techniques suscitées fonctionnent beaucoup mieux en situation de monopole.
Tu parles d'un monde qui veut de l'absolu sécurité. Dans ce monde là, on ne veut pas de couche à la con, on veut tout maitriser, même le reuse est suspect (syndrome Ariane V).
C'est le monde sans OS, ou alors avec vxWorks ou QNX.
On est très loin des standards de fiabilité d'informatique d'entreprise ou un écran bleu n'est pas "grave".
Qu'une VM facilite le développement et le portage, c'est une évidence.
?!
Votre problème c'est que vous pensez VM = Java et Mono = langages d'entreprises = proprio = rien à faire dans le libre. Mais il vous faut maintenant vous renseigner sur les réalités du monde de la programmation et sortir de votre visions beaucoup étriquée de ce qu'est une machine virtuelle.
Moi, je pense que l'on attaque une technologie qui est la raison d'être de ton job. Et personne ne supporte que l'on puisse dire que sa compétence est issue d'une téchno plutot nuisible et qui sert tout sauf à aider l'utilisateur. Cela a un nom, cela s'appelle de la Dissonance_cognitive. C'est pour ça que PBPG ne pourra jamais critiquer fondamentalement son employeur.
Tu peux compiler du Python.
Tu peux interpréter du C# ou du Java (ce dernier a d'ailleur été conçu dans cet optique initialement).
Mais on s'en fout. Ce que dis patrick_g c'est qu'utiliser un binaire issue de ses langages serait infinement meilleur que passé par un bytecode lourdingue.
Sans parler de l'embarqué.
En effet, les distributions dans l'embarqué sont uniquement fait en source pour n'utiliser que les fonctions utilisé (cf la compilation de busybox). Utiliser un VM pour un petit système... Tu auras eu le mérite de me faire rire.
Un truc qui exécute du code directement depuis une représentation intermédiaire ? Perl fait ça depuis le début mais je pense qu'il ne voulait ça pour simplifier le portage.
Les compilos fonctionnent aussi comme ça avec génération de code au lieu de l'exécution direct.
Une VM au sens de C#, JVM c'est un environnement d'exécution dynamique qui relit du bytecode pré-compilé. On en est loin dans le cas de Perl, ou de python.
Cela dis il reste cette énorme lourdeur de traduction à la volé des instructions intermédiaires.
Ah, et sinon, tu ne réponds pas à toutes ces interrogations.
En effet, je n'ai pris qu'un exemple puisque la réponse est toujours la même : La VM n'apporte rien la dessus. C'est pas le programme qui décide du layout mémoire, fichier ou réseau mais les spec, et tout cela peut se simplifier par une bonne gestion par lib.
Concernant les autre point comme le 64 bits, cela se règle par recompilation.
Oui, c'est un problème.
il faudrait lire les liens que tu donnes...
Why is endianness so important? Suppose you are storing integer values to a file, and you send the file to a machine that uses the opposite endianness as it reads in the value. This causes problems because of endianness; you'll read in reversed values that won't make sense.
Donc, 1) cela se règle en lib 2) si tu décides d'écrire du big endian et que relis en little tu aura des soucis VM ou pas VM.
Et ? Je parle d'abstraction, dessous y'a du code natif et les threads de l'OS, c'est bien le but.
Et en quoi une lib ne fournit pas d''abstraction ?
Une VM facilite aussi la création de nouveaux langages en proposant de base tous ces outils.
Pas plus qu'un backend de compilateur avec un langage inteermédiaire (llvm ?)
C'est aussi faire abstraction des incompatibilités de la machine qui peut casser mon soft en C recompilé : 32 vs 64 bits, litle-big endian, etc.
endian/big endian ne pose problème qu'avec les layout de fichier. Il suffit d'utiliser la bonne class de gestion du soucis dans le langage en question, ce n'est pas la VM qui fournis ça !
C'est aussi faire abstraction des incompatibilités de l'OS : gestion des threads notamment.
Si tes threads n'étaient géré que par la VM tu aurais de gros soucis de perf....
A chaque fois que j'ai du le faire (ok, cela remonte à qq temps), c'était totalement incomplet (par exemple pas de description des paramètres d'une fonction)
La France a très peu de PME par rapport à l'Allemagne.
Croire que virer en France est complexe est faux, c'est juste long pour virer beaucoup de monde, mais pour virer moins de 9 personnes, cela peut être très rapide.
De plus, il y a aujourd'hui le principe de séparation à l'amiable si il y a accord des 2 parties (avec chômage, donc).
Tu peux pas virer quelqu'un juste parce qu'il est mauvais.
'fin si, tu peux.
Ca va te prendre 1 an, des tonnes de paperasses, des eventuelles suites au prud'hommes etc.
Tu as un exemple ? 1 an pour virer quelqu'un ayant une _vrai_ faute ?
[^] # Re: Pourquoi Mono ?
Posté par Nicolas Boulay (site web personnel) . En réponse au journal Utiliser Mono sans peur. Évalué à 2.
Par exemple, dans le domaine de l'embarqué, C doit représenter encore plus de 50% des développements.
"La première sécurité est la liberté"
[^] # Re: Pourquoi Mono ?
Posté par Nicolas Boulay (site web personnel) . En réponse au journal Utiliser Mono sans peur. Évalué à 2.
"La première sécurité est la liberté"
[^] # Re: Drôle
Posté par Nicolas Boulay (site web personnel) . En réponse au journal Utiliser Mono sans peur. Évalué à 9.
"La première sécurité est la liberté"
[^] # Re: Drôle
Posté par Nicolas Boulay (site web personnel) . En réponse au journal Utiliser Mono sans peur. Évalué à 2.
En informatique, on sait très bien que leur intérêt sont opposés (lock in, cout de migration, migration forcé, Embrace, extend and extinguish, non interopérabilité, etc...).
Évidement les techniques suscitées fonctionnent beaucoup mieux en situation de monopole.
"La première sécurité est la liberté"
[^] # Re: Techniquement, pourquoi Mono
Posté par Nicolas Boulay (site web personnel) . En réponse au journal Utiliser Mono sans peur. Évalué à 2.
C'est le monde sans OS, ou alors avec vxWorks ou QNX.
On est très loin des standards de fiabilité d'informatique d'entreprise ou un écran bleu n'est pas "grave".
"La première sécurité est la liberté"
[^] # Re: Pourquoi Mono ?
Posté par Nicolas Boulay (site web personnel) . En réponse au journal Utiliser Mono sans peur. Évalué à -2.
Il "fud" subtile la plus part du temps, mais cela reste du FUD.
"La première sécurité est la liberté"
[^] # Re: Pourquoi Mono ?
Posté par Nicolas Boulay (site web personnel) . En réponse au journal Utiliser Mono sans peur. Évalué à 1.
Mais je parie que dans 2s tu va me dire que la formation ne sert à rien, qu'un diplome d'ingé ne vaut rien, qu'un dea non plus.
"La première sécurité est la liberté"
[^] # Re: Pourquoi Mono ?
Posté par Nicolas Boulay (site web personnel) . En réponse au journal Utiliser Mono sans peur. Évalué à 3.
Et c'est le syndrome du singe et de la voiture rouge...
"La première sécurité est la liberté"
[^] # Re: Pourquoi Mono ?
Posté par Nicolas Boulay (site web personnel) . En réponse au journal Utiliser Mono sans peur. Évalué à 2.
- prendre le moins de risque
- Parce que la démos brille plus
- Parce que le chef a dit
"La première sécurité est la liberté"
[^] # Re: Pourquoi Mono ?
Posté par Nicolas Boulay (site web personnel) . En réponse au journal Utiliser Mono sans peur. Évalué à 3.
"La première sécurité est la liberté"
[^] # Re: Pourquoi Mono ?
Posté par Nicolas Boulay (site web personnel) . En réponse au journal Utiliser Mono sans peur. Évalué à 1.
?!
Votre problème c'est que vous pensez VM = Java et Mono = langages d'entreprises = proprio = rien à faire dans le libre. Mais il vous faut maintenant vous renseigner sur les réalités du monde de la programmation et sortir de votre visions beaucoup étriquée de ce qu'est une machine virtuelle.
Moi, je pense que l'on attaque une technologie qui est la raison d'être de ton job. Et personne ne supporte que l'on puisse dire que sa compétence est issue d'une téchno plutot nuisible et qui sert tout sauf à aider l'utilisateur. Cela a un nom, cela s'appelle de la Dissonance_cognitive. C'est pour ça que PBPG ne pourra jamais critiquer fondamentalement son employeur.
"La première sécurité est la liberté"
[^] # Re: Pourquoi Mono ?
Posté par Nicolas Boulay (site web personnel) . En réponse au journal Utiliser Mono sans peur. Évalué à 2.
Tu peux interpréter du C# ou du Java (ce dernier a d'ailleur été conçu dans cet optique initialement).
Mais on s'en fout. Ce que dis patrick_g c'est qu'utiliser un binaire issue de ses langages serait infinement meilleur que passé par un bytecode lourdingue.
Sans parler de l'embarqué.
En effet, les distributions dans l'embarqué sont uniquement fait en source pour n'utiliser que les fonctions utilisé (cf la compilation de busybox). Utiliser un VM pour un petit système... Tu auras eu le mérite de me faire rire.
"La première sécurité est la liberté"
[^] # Re: Pourquoi Mono ?
Posté par Nicolas Boulay (site web personnel) . En réponse au journal Utiliser Mono sans peur. Évalué à 2.
"La première sécurité est la liberté"
[^] # Re: Pourquoi Mono ?
Posté par Nicolas Boulay (site web personnel) . En réponse au journal Utiliser Mono sans peur. Évalué à 2.
Un truc qui exécute du code directement depuis une représentation intermédiaire ? Perl fait ça depuis le début mais je pense qu'il ne voulait ça pour simplifier le portage.
Les compilos fonctionnent aussi comme ça avec génération de code au lieu de l'exécution direct.
Une VM au sens de C#, JVM c'est un environnement d'exécution dynamique qui relit du bytecode pré-compilé. On en est loin dans le cas de Perl, ou de python.
Cela dis il reste cette énorme lourdeur de traduction à la volé des instructions intermédiaires.
"La première sécurité est la liberté"
[^] # Re: Pourquoi Mono ?
Posté par Nicolas Boulay (site web personnel) . En réponse au journal Utiliser Mono sans peur. Évalué à 3.
Le reste n'est que technique différente d'interprétation.
"La première sécurité est la liberté"
[^] # Re: Pourquoi Mono ?
Posté par Nicolas Boulay (site web personnel) . En réponse au journal Utiliser Mono sans peur. Évalué à 0.
Tu fais le singe qui préfère la voiture rouge...
"La première sécurité est la liberté"
[^] # Re: Pourquoi Mono ?
Posté par Nicolas Boulay (site web personnel) . En réponse au journal Utiliser Mono sans peur. Évalué à 2.
En effet, je n'ai pris qu'un exemple puisque la réponse est toujours la même : La VM n'apporte rien la dessus. C'est pas le programme qui décide du layout mémoire, fichier ou réseau mais les spec, et tout cela peut se simplifier par une bonne gestion par lib.
Concernant les autre point comme le 64 bits, cela se règle par recompilation.
"La première sécurité est la liberté"
[^] # Re: Pourquoi Mono ?
Posté par Nicolas Boulay (site web personnel) . En réponse au journal Utiliser Mono sans peur. Évalué à 1.
il faudrait lire les liens que tu donnes...
Why is endianness so important? Suppose you are storing integer values to a file, and you send the file to a machine that uses the opposite endianness as it reads in the value. This causes problems because of endianness; you'll read in reversed values that won't make sense.
Donc, 1) cela se règle en lib 2) si tu décides d'écrire du big endian et que relis en little tu aura des soucis VM ou pas VM.
Et ? Je parle d'abstraction, dessous y'a du code natif et les threads de l'OS, c'est bien le but.
Et en quoi une lib ne fournit pas d''abstraction ?
"La première sécurité est la liberté"
[^] # Re: Pourquoi Mono ?
Posté par Nicolas Boulay (site web personnel) . En réponse au journal Utiliser Mono sans peur. Évalué à 2.
"La première sécurité est la liberté"
[^] # Re: Pourquoi Mono ?
Posté par Nicolas Boulay (site web personnel) . En réponse au journal Utiliser Mono sans peur. Évalué à 5.
Pas plus qu'un backend de compilateur avec un langage inteermédiaire (llvm ?)
C'est aussi faire abstraction des incompatibilités de la machine qui peut casser mon soft en C recompilé : 32 vs 64 bits, litle-big endian, etc.
endian/big endian ne pose problème qu'avec les layout de fichier. Il suffit d'utiliser la bonne class de gestion du soucis dans le langage en question, ce n'est pas la VM qui fournis ça !
C'est aussi faire abstraction des incompatibilités de l'OS : gestion des threads notamment.
Si tes threads n'étaient géré que par la VM tu aurais de gros soucis de perf....
"La première sécurité est la liberté"
[^] # Re: Pourquoi Mono ?
Posté par Nicolas Boulay (site web personnel) . En réponse au journal Utiliser Mono sans peur. Évalué à -1.
mmh je serais curieux de voir ça.
"La première sécurité est la liberté"
[^] # Re: Pourquoi Mono ?
Posté par Nicolas Boulay (site web personnel) . En réponse au journal Utiliser Mono sans peur. Évalué à 8.
"La première sécurité est la liberté"
[^] # Re: Merci à tous pour toutes les informations
Posté par Nicolas Boulay (site web personnel) . En réponse au journal GCC lent. Évalué à 3.
je pense que c'est celui-ci qui augmente les perfs.
D'après mes derniers essais, -pipe ne sert à rien du tout (surtout si cela provoque un swap) car les buffers disques prennent le relais.
"La première sécurité est la liberté"
[^] # Re: Pourquoi Mono ?
Posté par Nicolas Boulay (site web personnel) . En réponse au journal Utiliser Mono sans peur. Évalué à 6.
"La première sécurité est la liberté"
[^] # Re: Ils font déjà pas mal de coup de pute
Posté par Nicolas Boulay (site web personnel) . En réponse au journal Chomage partiel, Syntec et SSII. Évalué à 5.
Croire que virer en France est complexe est faux, c'est juste long pour virer beaucoup de monde, mais pour virer moins de 9 personnes, cela peut être très rapide.
De plus, il y a aujourd'hui le principe de séparation à l'amiable si il y a accord des 2 parties (avec chômage, donc).
Tu peux pas virer quelqu'un juste parce qu'il est mauvais.
'fin si, tu peux.
Ca va te prendre 1 an, des tonnes de paperasses, des eventuelles suites au prud'hommes etc.
Tu as un exemple ? 1 an pour virer quelqu'un ayant une _vrai_ faute ?
"La première sécurité est la liberté"