Il m'a semblé que ce genre de serveur de stokage était sous linux depuis le début et que des versions windows allait sortir "pour satisfaire tous les clients".
D'ailleurs, c'est applicable dans le cas de Nevrax, uniquement parce qu'il est possible de mettre une partie de leur travail sous licence 100 % fermé.
Les gens du libre fonctionne en donnant-donnant, les monde de l'entreprise fonctionne avec la necessité d'un ROI (d'accord pour _utiliser_ du libre, quand à en produire...). Par contre, la lpus part d'entre eux reconnaisent bien des qualité au libre mais il veulent aussi avoir qqch à vendre.
Le cas des licences plus libre que la GLP s'appluique pour les boite qui veulent faire du libre en gagnant de l'argent sur une autre partie.(rien n'empèche qqun d'autre d'écrire cette partie en libre
)
La LGPL peut faire l'affaire mais est toute aussi flou concernant sur quoi elle s'applique. De plus, il faut lire la faq de la MPL (cf le site de l'auteur de l'article (auteur de curl)) pour comprendre qu'elle n'est pas toujours applicable.
Oui sauf que tu exclu d'inclure toute patch envoyé par des auteurs tières (sous peine de mal au crane terrible).
Sinon, je ne comprends pas bien le score de -2 à mon post précédents. Je croyais que la notation servait à écarter les post à troll ou qui était off topic. Or mon post est bien en rapport avec le sujet et il me semble que j'argumente ce que je dis.
C'est vrai que j'ai oublier les 2 autres libertés fondamentals de la FSF. Mon point principal concernait l'étendu du code sous GPL.
Imagine que je dévellope des super class c++, or mon patron se faout pas mal de ce que je fais car cela n'a que peu de rapport avec qqchde critique pour la boite : je peux donc tranquillement en faire profiter tout ce qui peuvent l'apprecier (je suis sur que Doxygen aurait pu être écrit par n'importe quel SSI de base qui veulent de la vrai doc, ou encore la STL ou autre template).
Si il s'agit de code à linker, bah la GPL est exclu car le reste du code de la boite doit rester fermé.
Attention, je ne crois pas que l'auteur soit réellement contre la GPL ou son _principe_ de copyleft mais bien sur l'étendu de celui-ci.
En effet, la GPl est bourrine et tout code rattacher à du code GPL doit être GPL. Pourquoi ? Parce que la vision d'un programme est de fonctionner en mode binaire point barre.
Mais cela n'est pas toujours vrai. Dans le cas de librairie, l'utilité même du code est d'être utilisé en conjonction avec un autre code.
Dans le domaine du hardware, celui-ci est décrit en HDL et ne ce conçoit qu'au travers d'une réalisation physique (une puce) ou en tant que composant virtuel (IP) à casé dans une puce plus grande. Or , la GPL empèche ce dernier cas.
C'est un gros problème pour les fournisseurs d'OS embarqué car la distinction OS/appli est très mince (lors de la création du binaire on se retrouve avec un seul binaire lancé au boot du système embarqué)
Il ne faut pas oublier le but de ce genre de licence : permètre la plus grande diffusion et qualité possible du code. Or les entreprises ne peuvent donner que leur outils pas leur coeur de métier (cf Netscape qui a des bouts de communicator dans ses serveurs, diffuse mozilla mais pas le code de ses serveurs).
Ces outils peuvent être des bouts de code et pas forcement des binaires.
La LGPL est pas mal mais est asez flou sur les frontières (coté GPL-like, coté ce_que_vous_voulez).
Si j'ai bien compris la MPL fait une frontière bien claire en définissant la licence par fichier source : ce qui est un moyen bien pratique.
Je serais plutot pour une définitation par API. On en pourait connecter ce-que-l'on-veut uniquement par une interface définie (il me semble que les hackers du kernel linux veulent fonctioner comme cela).
En cela permet de ne pas avoir de notion de contexte d'execution en mode noyau. Si cela devient possible et que le noyau peut être interrompu, on gagne de la latence mais globalement on y perd car il y cette gestion supplémentaire.
Linux préférent, à prioris, faire la chasse aux latences plutot que d'activer ce genre d'option.
Alors moi je dis je prens le pognon et après je dis ce que j'en fais. Si je suis dictateur africain, je m'achète la dernière Rolls. Si je suis un democrate, des voyages en concorde.
Moi ,je dis vive la taxe Tobin dont on ne sait pas quoi foutre de ses milliards !
Euh, et des milliard de la taxe Tobin on en fait quoi ? Qui la touche et qui décide l'investissement ? J'ai comme un gros doute sur le rendement, là...
Tu brevete toujours qqch dans un but tu ne peux breveté qqch "comme". donc tu protège ton invention dans ce but là. C'est pareil pour une molécule : tu l'a inventé pour soigner tel ou tel maladie.
C'est super interrescant de lire les raisons invoqué par les avocats pour parler des préjudices subit.
La phase "manque à gagner" m'a fait hurler de rire. "Vous vous rendez compte ma petite dame, il revendait à des particuliers 150 F un CD qui devait contenir pour 100 kF de logiciel !" C'est sûr qu'à 100 000 F il aurait acheté !
Enfin, j'aimerais réellemment que l'on chiffre plus sérieusement ce genre de perte...
Cool encore quelques à chose à inventer : Le travail artistique distribué !
Je discutais l'autre jour qu'il serait bien d'avoir des éditeurs de contenu pour jeux video, ensuite ce contenu pourrait marcher avec différents moteurs de jeux (dans le genre éditeurs de niveau pour Tux Racer en plus complet). Ainsi le nombre de jeux sous Linux pourrait fleurir.
Les "artistes" pourraient s'emparer des couples moteurs/éditeurs pour faire des "appli multimédias" sans trop s'embéter avec de la vrai programmation.
La plus part des cookies qui ne sont pas en provenance du site que tu consulet ne servent qu'a te tracer, il suffirait d'effacer tout ces cookies après une cession internet.
Un petite fonctionnalité à rajouter à mozilla et consore ?
As tu essayé : un cour "les tableurs avec un exemples : Excel". Ou tu apprends les bases sous star office et tu montre que tu fais pareil avec excel (au lieu de faire l'inverse ;).
(rien que le fait que de montrer qu'il existe 2 trucs différents est déjà un pas gigantesque)
Cela serait son doute plus facile à faire sous Word que sous excel car beaucoup de professionnel très pointu utilise Excel pour faire des calculs (finances,...). Trucs qu'aurais du mal à faire staroffice, je pense.
Que ce problème est difficile : d'un coté on essait de créer une killer application (gimp?, logiciel 3D (propriétaire, et ça c'est drôle !)) pour faire passer tout le monde sous linux. Et virer l'écran bleu.
De l'autre, on apporte nos killers applications à windows... mais on peut faire gouter du libre à plus de monde.
Je pense qu'il faut bien garder en tête que le libre est d'abord un choix et qu'empécher ce genre de dévéloppement est un peu contraire à l'éthique.
Ensuite, le seul logiciel "perdant", à priori, dans l'histoire est Linux. Bah, oui, les milliers de packages .deb sont bien du logiciel libre à utiliser. Les gens qui vont les installer sur leur bécane vont pouvoir gouter à la qualité du libre.
Ensuite, ils pourront migrer définitivement si il le souhait. Je trouve que c'est un bon moyen "soft" comme pour Demo linux d'introduire le libre (et pas seulement linux) dans les chaumières (et j'avoue que dans ce cas, je passerais ma partition windows à la sauce debian sans aucun doute).
De plus, il faut se rappeler que windows auto-entretient son parc grace à office qui ne marche pas sans son windows. M$ avait déjà très peur des navigateurs qui rendait windows inutile. D'où la destruction de Netscape.
Or le dévellopement de Debians/win32 va entrainer l'inutilité de windows puisque les mêmes programme tournent sous les 2 environements. Or la licence Windows coute une fortune...
[^] # Re: Stabilité
Posté par Nicolas Boulay (site web personnel) . En réponse à la dépêche NFSv4. Évalué à -1.
nicO
"La première sécurité est la liberté"
[^] # Re: Mais non ... :-) Nevrax
Posté par Nicolas Boulay (site web personnel) . En réponse à la dépêche Le copyleft en question. Évalué à 0.
Les gens du libre fonctionne en donnant-donnant, les monde de l'entreprise fonctionne avec la necessité d'un ROI (d'accord pour _utiliser_ du libre, quand à en produire...). Par contre, la lpus part d'entre eux reconnaisent bien des qualité au libre mais il veulent aussi avoir qqch à vendre.
Le cas des licences plus libre que la GLP s'appluique pour les boite qui veulent faire du libre en gagnant de l'argent sur une autre partie.(rien n'empèche qqun d'autre d'écrire cette partie en libre
)
"La première sécurité est la liberté"
[^] # Re: Scope de licence !
Posté par Nicolas Boulay (site web personnel) . En réponse à la dépêche Le copyleft en question. Évalué à 0.
"La première sécurité est la liberté"
[^] # Re: Scope de licence !
Posté par Nicolas Boulay (site web personnel) . En réponse à la dépêche Le copyleft en question. Évalué à 3.
Sinon, je ne comprends pas bien le score de -2 à mon post précédents. Je croyais que la notation servait à écarter les post à troll ou qui était off topic. Or mon post est bien en rapport avec le sujet et il me semble que j'argumente ce que je dis.
"La première sécurité est la liberté"
[^] # Re: Scope de licence !
Posté par Nicolas Boulay (site web personnel) . En réponse à la dépêche Le copyleft en question. Évalué à -1.
Imagine que je dévellope des super class c++, or mon patron se faout pas mal de ce que je fais car cela n'a que peu de rapport avec qqchde critique pour la boite : je peux donc tranquillement en faire profiter tout ce qui peuvent l'apprecier (je suis sur que Doxygen aurait pu être écrit par n'importe quel SSI de base qui veulent de la vrai doc, ou encore la STL ou autre template).
Si il s'agit de code à linker, bah la GPL est exclu car le reste du code de la boite doit rester fermé.
"La première sécurité est la liberté"
# Scope de licence !
Posté par Nicolas Boulay (site web personnel) . En réponse à la dépêche Le copyleft en question. Évalué à 10.
En effet, la GPl est bourrine et tout code rattacher à du code GPL doit être GPL. Pourquoi ? Parce que la vision d'un programme est de fonctionner en mode binaire point barre.
Mais cela n'est pas toujours vrai. Dans le cas de librairie, l'utilité même du code est d'être utilisé en conjonction avec un autre code.
Dans le domaine du hardware, celui-ci est décrit en HDL et ne ce conçoit qu'au travers d'une réalisation physique (une puce) ou en tant que composant virtuel (IP) à casé dans une puce plus grande. Or , la GPL empèche ce dernier cas.
C'est un gros problème pour les fournisseurs d'OS embarqué car la distinction OS/appli est très mince (lors de la création du binaire on se retrouve avec un seul binaire lancé au boot du système embarqué)
Il ne faut pas oublier le but de ce genre de licence : permètre la plus grande diffusion et qualité possible du code. Or les entreprises ne peuvent donner que leur outils pas leur coeur de métier (cf Netscape qui a des bouts de communicator dans ses serveurs, diffuse mozilla mais pas le code de ses serveurs).
Ces outils peuvent être des bouts de code et pas forcement des binaires.
La LGPL est pas mal mais est asez flou sur les frontières (coté GPL-like, coté ce_que_vous_voulez).
Si j'ai bien compris la MPL fait une frontière bien claire en définissant la licence par fichier source : ce qui est un moyen bien pratique.
Je serais plutot pour une définitation par API. On en pourait connecter ce-que-l'on-veut uniquement par une interface définie (il me semble que les hackers du kernel linux veulent fonctioner comme cela).
my 2 cent d'€.
"La première sécurité est la liberté"
[^] # Re: Le peuple migrateur
Posté par Nicolas Boulay (site web personnel) . En réponse à la dépêche The Lord of the Rings. Évalué à -5.
Le bel oiseau, pouf, mort, snif !
Après j'imaginais plutot le gros viseur version Biplan "Barron Rouge" (qui avait un triplan mais bon) pour farcir le petit cabanon à la roquette.
Là cela aurait été bon ...
"La première sécurité est la liberté"
[^] # Re: linux n'est pas preemptif ?
Posté par Nicolas Boulay (site web personnel) . En réponse à la dépêche Linux kernel preemption project. Évalué à 7.
Linux préférent, à prioris, faire la chasse aux latences plutot que d'activer ce genre d'option.
nicO
"La première sécurité est la liberté"
# s/390 ?
Posté par Nicolas Boulay (site web personnel) . En réponse à la dépêche RedHat 7.2 disponible sous IBM S/390. Évalué à 3.
"La première sécurité est la liberté"
[^] # Alors moi je dis ...
Posté par Nicolas Boulay (site web personnel) . En réponse à la dépêche Noël Mamère veut taxer l'Internet. Évalué à 1.
Moi ,je dis vive la taxe Tobin dont on ne sait pas quoi foutre de ses milliards !
"La première sécurité est la liberté"
[^] # Qui la touche et qui décide l'investissement ?
Posté par Nicolas Boulay (site web personnel) . En réponse à la dépêche Noël Mamère veut taxer l'Internet. Évalué à 0.
"La première sécurité est la liberté"
[^] # Ces licences sont déjà illégals !
Posté par Nicolas Boulay (site web personnel) . En réponse à la dépêche Le SPECIS contre les brevets logiciels. Évalué à 2.
"La première sécurité est la liberté"
[^] # quoi breveté
Posté par Nicolas Boulay (site web personnel) . En réponse à la dépêche Le SPECIS contre les brevets logiciels. Évalué à 1.
nicO
"La première sécurité est la liberté"
# bof l'article
Posté par Nicolas Boulay (site web personnel) . En réponse à la dépêche Le SPECIS contre les brevets logiciels. Évalué à 1.
Il ne parlent pas des conséquence plus partiques des brevets logiciels (les risques du particulier) et ce qu'il faudrait mettre en place, etc...
"La première sécurité est la liberté"
[^] # Re: Ceux qui compte dans l'Internet français
Posté par Nicolas Boulay (site web personnel) . En réponse à la dépêche Hors Série Internet de Libération et Transfert. Évalué à 3.
Comme le minitel et comme les magnetoscopes !
C'est le cul qui fait avancer les hautes téchnologies !
"La première sécurité est la liberté"
[^] # Re: Procès Krosoft
Posté par Nicolas Boulay (site web personnel) . En réponse à la dépêche Opinion de RedHat sur le procès contre Microsoft. Évalué à 2.
La phase "manque à gagner" m'a fait hurler de rire. "Vous vous rendez compte ma petite dame, il revendait à des particuliers 150 F un CD qui devait contenir pour 100 kF de logiciel !" C'est sûr qu'à 100 000 F il aurait acheté !
Enfin, j'aimerais réellemment que l'on chiffre plus sérieusement ce genre de perte...
nicO
"La première sécurité est la liberté"
[^] # Re: Sécurité ou financement
Posté par Nicolas Boulay (site web personnel) . En réponse à la dépêche Les Gouvernements choisissent Linux. Évalué à 8.
Qu'est-ce qut tu entends par unix particulier : AIX, SCO, Solaris ?
nicO
"La première sécurité est la liberté"
[^] # Par yahoo ?
Posté par Nicolas Boulay (site web personnel) . En réponse à la dépêche Pourquoi Microsoft Windows XP Embedded et pas Linux embedded ?. Évalué à 0.
"La première sécurité est la liberté"
[^] # Re: excellente idée
Posté par Nicolas Boulay (site web personnel) . En réponse à la dépêche SchoolForge: libre et éducation. Évalué à 1.
Je discutais l'autre jour qu'il serait bien d'avoir des éditeurs de contenu pour jeux video, ensuite ce contenu pourrait marcher avec différents moteurs de jeux (dans le genre éditeurs de niveau pour Tux Racer en plus complet). Ainsi le nombre de jeux sous Linux pourrait fleurir.
Les "artistes" pourraient s'emparer des couples moteurs/éditeurs pour faire des "appli multimédias" sans trop s'embéter avec de la vrai programmation.
"La première sécurité est la liberté"
[^] # Re: Un autre critère à prendre en compte AMHA
Posté par Nicolas Boulay (site web personnel) . En réponse à la dépêche Les gens votent-ils pour des idées sur linuxfr.org ?. Évalué à 2.
nicO
"La première sécurité est la liberté"
[^] # Re: Plus de cookies ?
Posté par Nicolas Boulay (site web personnel) . En réponse à la dépêche Loi sur les télécommunications. Évalué à 1.
Un petite fonctionnalité à rajouter à mozilla et consore ?
nicO
"La première sécurité est la liberté"
[^] # Re: licence proprio = prob , mais GPL = despostime ?
Posté par Nicolas Boulay (site web personnel) . En réponse à la dépêche Le LDP pourrait se voir exclu de Debian !. Évalué à 1.
Biiiiiiiiiiip !
C'est completment faux ! Linux a été créer comme un jouet par Linus. Et c'est tout ! Windows n'existait même pas encore.
C'est cette vision ludique que RMS ne supporte pas... :p
"La première sécurité est la liberté"
[^] # Linux != logiciel libre !
Posté par Nicolas Boulay (site web personnel) . En réponse à la dépêche Debian sur Win32. Évalué à 1.
Linux != logiciel libre !
Cf mon poste plus haut.
nicO
"La première sécurité est la liberté"
[^] # Re: autres cours
Posté par Nicolas Boulay (site web personnel) . En réponse à la dépêche Cours du CNED. Évalué à 1.
(rien que le fait que de montrer qu'il existe 2 trucs différents est déjà un pas gigantesque)
Cela serait son doute plus facile à faire sous Word que sous excel car beaucoup de professionnel très pointu utilise Excel pour faire des calculs (finances,...). Trucs qu'aurais du mal à faire staroffice, je pense.
nicO
Ps: Mais si c'est honnète ;p !
"La première sécurité est la liberté"
# C'est vraiment la question à 1000 F !
Posté par Nicolas Boulay (site web personnel) . En réponse à la dépêche Debian sur Win32. Évalué à 1.
De l'autre, on apporte nos killers applications à windows... mais on peut faire gouter du libre à plus de monde.
Je pense qu'il faut bien garder en tête que le libre est d'abord un choix et qu'empécher ce genre de dévéloppement est un peu contraire à l'éthique.
Ensuite, le seul logiciel "perdant", à priori, dans l'histoire est Linux. Bah, oui, les milliers de packages .deb sont bien du logiciel libre à utiliser. Les gens qui vont les installer sur leur bécane vont pouvoir gouter à la qualité du libre.
Ensuite, ils pourront migrer définitivement si il le souhait. Je trouve que c'est un bon moyen "soft" comme pour Demo linux d'introduire le libre (et pas seulement linux) dans les chaumières (et j'avoue que dans ce cas, je passerais ma partition windows à la sauce debian sans aucun doute).
De plus, il faut se rappeler que windows auto-entretient son parc grace à office qui ne marche pas sans son windows. M$ avait déjà très peur des navigateurs qui rendait windows inutile. D'où la destruction de Netscape.
Or le dévellopement de Debians/win32 va entrainer l'inutilité de windows puisque les mêmes programme tournent sous les 2 environements. Or la licence Windows coute une fortune...
"La première sécurité est la liberté"