pour des raisons que je ne détaillerai pas je ne suis pas en mesure de résoudre rapidement le problème d'accès que vous rencontrez
Attention, ce genre d'affirmation peut cacher bien des choses insoupçonnées.
Il est tout-à-fait possible que ce genre de réponse corresponde en fait à « Si cela ne tenait qu'à moi, il y a longtemps que ce serait réglé, mais il y a une tête de pioche au dessus de moi qui m'empêche de le faire ... »
Si jamais tu dois suivre les conseils de quelqu'un, attention à ne pas confondre Alexis de Lattre et Alexis de Tocqueville, ceux du second sont très mauvais :-)
Bienvenue dans le monde, mais ceci dit ton je trouve que ton plaidoyer a quand même le ton juste s'il faut s'adresser à des gens qui ne sotn pas du milieu (typiquement, les politiciens).
Effectivement, je pense que ce serait interressant d'envoyer ce genre de missive à nos dirigeants. Peut-être qu'ils y seront plus réceptifs qu'aux alertes sur les brevets logiciels.
Ce qu'il y a de bien avec la vie, c'est que l'on peut toujours faire pire:
Dis t'as le MP3 du dernier album de la star ac?
- MP3 c'est quoi?
- Bah un format de musique sur ordi
- ah connait pas moi sur mon ordi y'a qu'un format c'est le WMF
- ah il est nul ton ordi
- c'est clair ! :-)
Posté par Obsidian .
En réponse au journal Quizz..
Évalué à 3.
C'est de la logique : même si pour une année particulière le 4 octobre est un jeudi, ce n'est pas une règle générale donc cette affirmation n'est pas valable :)
Justement, s'il avait été précisé « Le programme sera exécuté tous les quatre octobre », l'ambigüité aurait été levée. En plus, j'ai choisi 2007 car c'est l'année donnée en exemple dans une des autres propositions qui, elle, est valable !
Je suis assez à cheval là-dessus car j'ai connu plusieurs examens officiels (scolaires, permis de conduire, etc.) à QCM et dans lequels certaines propositions étaient elles aussi très ambigües ! Le problème dans ce cas, c'est que cela suffit à te faire rater l'examen et que bien que certaines réponses soient très discutables, il n'y a aucun appel possible. Au mieux l'examinateur ou le professeur refuse de reconnaître une telle erreur devant toi, au pire on t'accuse de mauvaise foi et d'essayer de glâner des points que tu n'es pas censé avoir.
Je dirais que qui que ce soit qui envoie ce message avec la clé publique, l'intégrité est quand même garantie, donc c'est bon, non ? ;) L'envoi du message en utilisant la clé publique de l'envoyeur, ça aurait pu être un petit piège.
C'est bien de cela qu'il s'agit: Je souhaite envoyer un message à un destinataire en joignant un condensé du message, chiffré à l'aide de ma clé publique ; que vais-je lui garantir ?
Si l'on veut authentifier un message, il faut le chiffrer avec sa clé privée. Le message est alors lisible avec la clé publique. Cette clé étant publique, tout le monde peut lire le message, mais tout le monde sait aussi qu'il n'a pu être codé qu'avec la clé privée de l'expéditeur, donc que c'est bien lui qui l'a écrit ...
Posté par Obsidian .
En réponse au journal Quizz..
Évalué à 5.
21 sur 30 au premier coup.
30 au deuxième (c'est plus facile une fois qu'on a vu les réponses ! :-) ).
Il y a tout de même une petite ambigüité, dans la question sur la crontab:
10 * * * 4 /usr/bin/tache
Quelles affirmations concernant l'exécution du programme /usr/bin/tache sont vraies ?
* Le programme sera exécuté à 10h00
* Le programme sera exécuté le jeudi
* Le programme sera seulement exécuté le 1er jeudi du mois
* Le programme sera exécuté toutes les 10 minutes le jeudi
* Le programme ne sera pas exécuté le jeudi sauf le jeudi 10
* Le programme sera exécuté à 8h10 le jeudi 5 avril 2007
* Le jeudi le programme sera exécuté à 4h10
* Le programme sera exécuté le 4 octobre
La dernière n'est pas valable, mais il se trouve que le 4 octobre 2007 est un jeudi !
D'autre part:
Je souhaite envoyer un message à un destinataire en joignant un condensé du message, chiffré à l'aide de ma clé publique ; que vais-je lui garantir ?
* L'intégrité du message.
Crypter un condensé avec une clé publique ne sert à rien puisqu'elle est publique et que par conséquent tout le monde peut faire de même.
Bon plus sérieusement maintenant, NFS n'est pas parfait, mais si 90% de ton parc est sous Unix, il est clair qu'un montage NFS est plus indiqué qu'un SMB, qui a la base n'a pas été conçu pour Unix. Je n'ai jamais monté de réseau SaMBa entre deux Unix, mais cela doit poser pas mal de problèmes comme la préservation des droits et des propriétaires des fichiers.
Le seul intérêt d'utiliser SaMBa en environnement Unix est pour pouvoir y intégrer au besoin quelques machines Windows, auquel cas je dédierais, moi, une ou deux machines à être serveurs SMB, et je les mettrais même si possible sur un réseau qui leur est propre ...
Alors que c'est connu, sous Linux, tu n'utilises surtout pas la ligne de commande et tu peux tout faire avec des interfaces simples d'accès et très fonctionnelles, et surtout pas boguées. :)
Mais sous Linux, on a ~/.bash_history qui permet au client de noter après que tu sois parti les commandes que tu as tapées, donc cela revient au même :-)
Pensez vous que si une tel loi passe, il ne serait pas une bonne chose de créer un Internet Alternatif s'appuyant sur des protocoles légèrement différents qui ne rentrerait pas dans le cadre de la loi ?
Par exemple un SMTP2 s'appuyant sur les mêmes principes que l'originale, mais suffisamment différent pour ne pas être loggé.
Non, ce n'est pas souhaitable. D'abord parce que cela sous-entendrait que l'on a effectivement quelque chose à cacher. Ensuite, parce que lorsque l'on aura trouvé un réseau alternatif, d'autres lois vont également être votées pour les interdire, ce que sera d'ailleurs beaucoup plus facile puisque le « précédent » aura déjà eu lieu. Lorsqu'ils auront réussi à verrouiller tous les réseaux de cette façon, il y a fort à parier que les effets de bords de cette loi pénaliseront un grand nombre de domaines autres que ceux visés initialement.
Il faut vraiment faire prendre conscience tant au public (hors du milieu informatique) qu'à nos dirigeants que ces lois sont non seulement aberrantes mais également très dangereuses pour l'avenir (qu'elles sont censées protéger).
C'est d'ailleurs le problème avec sa page de protestation: tournée comme il l'a écrite, il laisse l'impression au profane qu'il traitait de sujets sensibles. C'est un peu comme si un prof de chimie écrivait sur son site: « En raison des lois récentes, il est devenu beaucoup trop risqué pour moi de laisser la formule du TNT en accès libre », alors que là, on parle de cours de C++ et de rédaction de documents SGML !
Je crois d'ailleurs que je vais lui envoyer un petit mot à ce sujet. C'est vraiment dommage car son site est une mine d'or et son cours de C++ est, sans hésitation, le meilleur que j'ai lu jusqu'ici.
Je confirme. Il y a pire: les soudures sèches (càd celles qui ont refroidi avant d'adhérer correctement à la piste). Je me souviens que durant un stage, on en avait très vaguement parlé, et que je tombe sur un poste où cela se produit (la machine et la carte étaient neuves. En fait, on a carrément posé tout le réseau, tiré des câbles dans les goulottes, etc.).
C'était marrant: Impossible de monter la carte réseau (LED du hub éteinte) malgré tous mes efforts, et en bougeant le câble RJ45 d'un millimètre au niveau de la prise de ma carte, * pouf ! * la connectivité qui revient !
Effectivement, en ouvrant et retirant la carte, j'ai vu mes 8 contacts en bon état apparent, mais tous décollés du circuit.
Comme je m'avoue rarement vaincu pour si peu, j'ai pris mon fer à souder et j'ai refait les connexions de la carte :-) Elle a ensuite fonctionné parfaitement jusqu'à la fin du stage ...
En tout cas, cela veut dire qu'ils lisent leur mails, en moins de 3 heures, qu'ils tiennent compte des remarques qu'on leur fait, et qu'en plus ils répondent.
A la limite, si c'est juste mon site perso, le problème est vite réglé:
«
Réponse courte: Get Firefox Now !
Réponse longue: Allez vous faire voir avec IE, mon site est conforme aux règles du W3C, dont Microsoft fait partie ! Ce ne sont pas mes pages qui sont mal fichues mais votre navigateur. Hors de question que je flingue ma belle mise en page » :-)
Si c'est celui de ma compagnie, je ne suis pas aussi libre que je le souhaiterais.
Si je développe pour des clients externes, je ne suis plus libre du tout. Si un client a payé et que rentré chez lui, cela ne marche pas lorsqu'il allume son PC, il ne va pas chercher plus loin.
Et malheureusement, une fois que le site s'affiche proprement chez la quidam moyen, il n'y a guere de chances pour que celui-ci aille explorer le source pour voir la qualité du travail ...
J'ai pas été plus loin que la page d'accueil, mais effectivement je suis arrivé aux mêmes conclusions que toi. Ceci dit, la page a quand même l'air d'avoir été écrite à la main, ce qui est quand même appréciable face à certaines compagnies qui te vendent 150 une page créée en 4 minutes avec Dreamwaver ou Frontpage.
Il y a aussi quelque chose qu'il faut signaler (car je suis actuellement confronté au même problème). Il y a encore trop peu de navigateurs qui savent prendre en charge le XHTML/CSS même basique.
Je suis actuellement en train de développer un site entièrement dynamique en interne pour ma compagnie. Comme il s'agit d'informations très précises et qu'il y a beaucoup de traitement à faire à partir des données brutes issues de la base, et que la présentation importe peu, mon site est généré par une seule application CGI écrite en C++, et réussit à ne pas utiliser (jusqu'à présent) une ligne de Javascript (ni aucun autre langage de script, d'ailleurs). Tout est basé sur l'utilisation des CSS, et le doctype est actuellement HTML 4.01 strict. J'évite aussi les trucs trop poussés comme les layers, le z-index ou la semi transparence. Pas non plus de boite fixed. En fait, mon site ressemble énormément à celui-ci:
C'est le gagnant du W3C CSS contest, et je me sers de ce site comme modèle, bien plus qu'Openweb. Quand je repasse en basic theme (ie: que je retire la CSS), les sections s'affichent elles-aussi très proprement.
Le rapport avec notre problème ? Et bien pour l'instant ce site est purement interne, et nous utilisons tous firefox (victoire !), mais ce site doit également être mis en ligne de façon restreinte (login/password) pour des collaborateurs externes.
Et bien pas moyen de l'afficher proprement sous IE6.0 (même en se cantonant à CSS1), même Konqueror a quelques difficultés pour l'afficher proprement. Pourtant les spécifications que j'utilise ne sont pas récentes ! Et naturellement, il passe le test du W3C Validator !
Sous IE, le résultat est catastrophique: Cela rame tant que ça peut, les différentes "div" s'affichent là où elles veulent, et certains objets comme les liens hypertextes affichés sous forme de blocs sont décalés à l'affichage de la page et reviennent à leur place lorsqu'on les survole.
Ceci me pose un gros problème parce que même si mon site a été conçu pour respecter les normes du web, et les normes déjà usitées depuis de nombreuses années (1999 pour la plus récente), je m'aperçois que seuls 10% des internautes seront capables de le visionner ! Ceci va probablement m'imposer de mettre en place un système permettant de passer du style CSS à la « composition par tableaux » si décriée.
Tout cela pour dire que la compagnie en question a probablement le même ennui. Paradoxalement, un site parfaitement conforme aux règles du W3C risque de ne pas être lisible chez le neuneu de base. Or, les gens qui sont conscients de ces problèmes savent en général faire leur site eux-mêmes. Les clients d'une société de composition web font appel à ses services parce qu'ils n'ont pas les ressources pour le faire, et par conséquent il y a 99% de chances pour qu'ils utilisent IE.
Pense aussi à mettre un IPTable correct du coté de ta machine, si ce n'est encore fait, pour pas te retrouver avec une floppée d'intrus qui vont tous essayer de se connecter à un numéro de port répandu.
L'adresse IP du firewall de ta boite étant fixe (ce serait vraiment le comble si ce n'était pas le cas), tu ne devrais autoriser les connexions entrantes non seulement sur cet unique port, mais aussi que depuis l'adresse IP de ton firewall uniquement
Je confirmissoie ! :-)
Cela vaut le coup rien que pour voir la bobine du patron de la grande boîte. Physiquement, il me rappelle furieusement quelqu'un, mais qui ?
Pour autant que je sache, on trouve des 386+ dans les:
PC
Tandis que l'on trouve des 68K dans les:
Atari, Amiga, Apple MacIntosh (avant PPC), TI92, Sega Megadrive (Genesis) et dans beaucoup d'autres systèmes.
Maintenant, même si je suis moi même un grand fan des processeurs Motorola, dire que ceux-ci sont architecturellement mieux pensés est très délicat. Quelqu'un a dit un jour très sagement: « Les processeurs Intel ont été conçus par des électroniciens, les processeurs Motorola par des programmeurs ».
Cela se tient aussi. Intel a une avance technologique (dûe en bonne partie à Wintel, à mon avis) indéniable, et il est sûrement possible de faire des 68K extrêmement rapides, mais l'architecture bizarre des Intel y est aussi pour beaucoup. Il ne faut pas comparer les registres des processeurs comme de simples variables mémoire. L'implémentation d'un modèle « unifié » peut, paradoxalement, nuire aux performances.
Maintenant, si les PC-Windows sont très difficiles à déboulonner parce que devenus standards de fait, l'ironie, c'est que même Intel ne peux plus se débarrasser de cette architecture ! J'en veux pour preuve: Itanium, sorti depuis un bon moment, mais que l'on attend toujours sur les PC de M. Toutlemonde. Ils ont même dû reprendre un jeu d'instruction d'AMD ce qui avait valu à Linus de piquer un coup de sang, en voulant rendre à César ce qui lui appartient.
[^] # Re: On est cernés par les incapables
Posté par Obsidian . En réponse au journal sympatico.ca : internet explorer ou netscape only... Évalué à 2.
Attention, ce genre d'affirmation peut cacher bien des choses insoupçonnées.
Il est tout-à-fait possible que ce genre de réponse corresponde en fait à « Si cela ne tenait qu'à moi, il y a longtemps que ce serait réglé, mais il y a une tête de pioche au dessus de moi qui m'empêche de le faire ... »
Bref, ne jamais juger trop vite ...
# Autoformation
Posté par Obsidian . En réponse au journal ceci n'est pas un troll. Évalué à 3.
Si jamais tu dois suivre les conseils de quelqu'un, attention à ne pas confondre Alexis de Lattre et Alexis de Tocqueville, ceux du second sont très mauvais :-)
# Choix cornélien
Posté par Obsidian . En réponse au journal Un militant de l ump est demandé. Évalué à 1.
Ben pour faire poireauter ton bourreau le temps que tu trouves un moyen de t'évader, tiens ...
# Bienvenue dans le monde !
Posté par Obsidian . En réponse au journal GPS, géostratégie et logiciels libres. Évalué à 3.
Effectivement, je pense que ce serait interressant d'envoyer ce genre de missive à nos dirigeants. Peut-être qu'ils y seront plus réceptifs qu'aux alertes sur les brevets logiciels.
[^] # Re: Mini dialogue
Posté par Obsidian . En réponse au journal Le OGG va-t-il enfin se démocratiser ?. Évalué à 5.
Dis t'as le MP3 du dernier album de la star ac?
- MP3 c'est quoi?
- Bah un format de musique sur ordi
- ah connait pas moi sur mon ordi y'a qu'un format c'est le WMF
- ah il est nul ton ordi
- c'est clair ! :-)
[^] # Re: Quizz
Posté par Obsidian . En réponse au journal Quizz.. Évalué à 3.
Justement, s'il avait été précisé « Le programme sera exécuté tous les quatre octobre », l'ambigüité aurait été levée. En plus, j'ai choisi 2007 car c'est l'année donnée en exemple dans une des autres propositions qui, elle, est valable !
Je suis assez à cheval là-dessus car j'ai connu plusieurs examens officiels (scolaires, permis de conduire, etc.) à QCM et dans lequels certaines propositions étaient elles aussi très ambigües ! Le problème dans ce cas, c'est que cela suffit à te faire rater l'examen et que bien que certaines réponses soient très discutables, il n'y a aucun appel possible. Au mieux l'examinateur ou le professeur refuse de reconnaître une telle erreur devant toi, au pire on t'accuse de mauvaise foi et d'essayer de glâner des points que tu n'es pas censé avoir.
Je dirais que qui que ce soit qui envoie ce message avec la clé publique, l'intégrité est quand même garantie, donc c'est bon, non ? ;) L'envoi du message en utilisant la clé publique de l'envoyeur, ça aurait pu être un petit piège.
C'est bien de cela qu'il s'agit:
Je souhaite envoyer un message à un destinataire en joignant un condensé du message, chiffré à l'aide de ma clé publique ; que vais-je lui garantir ?
Si l'on veut authentifier un message, il faut le chiffrer avec sa clé privée. Le message est alors lisible avec la clé publique. Cette clé étant publique, tout le monde peut lire le message, mais tout le monde sait aussi qu'il n'a pu être codé qu'avec la clé privée de l'expéditeur, donc que c'est bien lui qui l'a écrit ...
# Quizz.
Posté par Obsidian . En réponse au journal Quizz.. Évalué à 5.
30 au deuxième (c'est plus facile une fois qu'on a vu les réponses ! :-) ).
Il y a tout de même une petite ambigüité, dans la question sur la crontab:
10 * * * 4 /usr/bin/tache
Quelles affirmations concernant l'exécution du programme /usr/bin/tache sont vraies ?
* Le programme sera exécuté à 10h00
* Le programme sera exécuté le jeudi
* Le programme sera seulement exécuté le 1er jeudi du mois
* Le programme sera exécuté toutes les 10 minutes le jeudi
* Le programme ne sera pas exécuté le jeudi sauf le jeudi 10
* Le programme sera exécuté à 8h10 le jeudi 5 avril 2007
* Le jeudi le programme sera exécuté à 4h10
* Le programme sera exécuté le 4 octobre
La dernière n'est pas valable, mais il se trouve que le 4 octobre 2007 est un jeudi !
D'autre part:
Je souhaite envoyer un message à un destinataire en joignant un condensé du message, chiffré à l'aide de ma clé publique ; que vais-je lui garantir ?
* L'intégrité du message.
Crypter un condensé avec une clé publique ne sert à rien puisqu'elle est publique et que par conséquent tout le monde peut faire de même.
J'envoie un mail.
# nfs ou samba
Posté par Obsidian . En réponse au journal nfs ou samba. Évalué à 4.
NFS rulz, SMB sux !
Voila, c'est suffisament clair ? :-)
Bon plus sérieusement maintenant, NFS n'est pas parfait, mais si 90% de ton parc est sous Unix, il est clair qu'un montage NFS est plus indiqué qu'un SMB, qui a la base n'a pas été conçu pour Unix. Je n'ai jamais monté de réseau SaMBa entre deux Unix, mais cela doit poser pas mal de problèmes comme la préservation des droits et des propriétaires des fichiers.
Le seul intérêt d'utiliser SaMBa en environnement Unix est pour pouvoir y intégrer au besoin quelques machines Windows, auquel cas je dédierais, moi, une ou deux machines à être serveurs SMB, et je les mettrais même si possible sur un réseau qui leur est propre ...
# Chat avec Raffarin !
Posté par Obsidian . En réponse au journal exprimez vous, tchat en direct avec Raffarin. Évalué à 3.
# Problème avec Linuxfr
Posté par Obsidian . En réponse au journal Problème avec Linuxfr. Évalué à 4.
Il est possible que ce soit le Javascript qui ait été désactivé par erreur ...
En tout cas, www.chezmoicamarcheaussi.net
[^] # Re: question existentiel....
Posté par Obsidian . En réponse à la dépêche Linux est une "perte d'argent". Évalué à 2.
Mais sous Linux, on a ~/.bash_history qui permet au client de noter après que tu sois parti les commandes que tu as tapées, donc cela revient au même :-)
Oui, oui: ->[].
[^] # Re: Mélange des genres
Posté par Obsidian . En réponse au journal Resistance. Évalué à 2.
# Contournement des lois.
Posté par Obsidian . En réponse au journal Resistance. Évalué à 2.
Par exemple un SMTP2 s'appuyant sur les mêmes principes que l'originale, mais suffisamment différent pour ne pas être loggé.
Non, ce n'est pas souhaitable. D'abord parce que cela sous-entendrait que l'on a effectivement quelque chose à cacher. Ensuite, parce que lorsque l'on aura trouvé un réseau alternatif, d'autres lois vont également être votées pour les interdire, ce que sera d'ailleurs beaucoup plus facile puisque le « précédent » aura déjà eu lieu. Lorsqu'ils auront réussi à verrouiller tous les réseaux de cette façon, il y a fort à parier que les effets de bords de cette loi pénaliseront un grand nombre de domaines autres que ceux visés initialement.
Il faut vraiment faire prendre conscience tant au public (hors du milieu informatique) qu'à nos dirigeants que ces lois sont non seulement aberrantes mais également très dangereuses pour l'avenir (qu'elles sont censées protéger).
C'est d'ailleurs le problème avec sa page de protestation: tournée comme il l'a écrite, il laisse l'impression au profane qu'il traitait de sujets sensibles. C'est un peu comme si un prof de chimie écrivait sur son site: « En raison des lois récentes, il est devenu beaucoup trop risqué pour moi de laisser la formule du TNT en accès libre », alors que là, on parle de cours de C++ et de rédaction de documents SGML !
Je crois d'ailleurs que je vais lui envoyer un petit mot à ce sujet. C'est vraiment dommage car son site est une mine d'or et son cours de C++ est, sans hésitation, le meilleur que j'ai lu jusqu'ici.
[^] # Re: Qu'est-ce donc ?
Posté par Obsidian . En réponse au journal Espace insécable dans les noms de fichiers.... Évalué à 2.
Très utilisé dans la rédaction de HOWTO et autres ...
[^] # Re: Voilà
Posté par Obsidian . En réponse au journal bug dlfp toolbar. Évalué à 2.
[^] # Re: Pb de soudures
Posté par Obsidian . En réponse au journal eth1: link down detected. Évalué à 3.
C'était marrant: Impossible de monter la carte réseau (LED du hub éteinte) malgré tous mes efforts, et en bougeant le câble RJ45 d'un millimètre au niveau de la prise de ma carte, * pouf ! * la connectivité qui revient !
Effectivement, en ouvrant et retirant la carte, j'ai vu mes 8 contacts en bon état apparent, mais tous décollés du circuit.
Comme je m'avoue rarement vaincu pour si peu, j'ai pris mon fer à souder et j'ai refait les connexions de la carte :-) Elle a ensuite fonctionné parfaitement jusqu'à la fin du stage ...
[^] # Re: Et
Posté par Obsidian . En réponse au journal Décidément. Évalué à 3.
C'est déjà beaucoup ...
[^] # Re: IE n'est pas conforme au W3C !
Posté par Obsidian . En réponse au journal Décidément. Évalué à 3.
«
Réponse courte: Get Firefox Now !
Réponse longue: Allez vous faire voir avec IE, mon site est conforme aux règles du W3C, dont Microsoft fait partie ! Ce ne sont pas mes pages qui sont mal fichues mais votre navigateur. Hors de question que je flingue ma belle mise en page » :-)
Si c'est celui de ma compagnie, je ne suis pas aussi libre que je le souhaiterais.
Si je développe pour des clients externes, je ne suis plus libre du tout. Si un client a payé et que rentré chez lui, cela ne marche pas lorsqu'il allume son PC, il ne va pas chercher plus loin.
Et malheureusement, une fois que le site s'affiche proprement chez la quidam moyen, il n'y a guere de chances pour que celui-ci aille explorer le source pour voir la qualité du travail ...
# IE n'est pas conforme au W3C !
Posté par Obsidian . En réponse au journal Décidément. Évalué à 5.
Il y a aussi quelque chose qu'il faut signaler (car je suis actuellement confronté au même problème). Il y a encore trop peu de navigateurs qui savent prendre en charge le XHTML/CSS même basique.
Je suis actuellement en train de développer un site entièrement dynamique en interne pour ma compagnie. Comme il s'agit d'informations très précises et qu'il y a beaucoup de traitement à faire à partir des données brutes issues de la base, et que la présentation importe peu, mon site est généré par une seule application CGI écrite en C++, et réussit à ne pas utiliser (jusqu'à présent) une ligne de Javascript (ni aucun autre langage de script, d'ailleurs). Tout est basé sur l'utilisation des CSS, et le doctype est actuellement HTML 4.01 strict. J'évite aussi les trucs trop poussés comme les layers, le z-index ou la semi transparence. Pas non plus de boite fixed. En fait, mon site ressemble énormément à celui-ci:
http://www.homelesspixel.de/remix/(...)
C'est le gagnant du W3C CSS contest, et je me sers de ce site comme modèle, bien plus qu'Openweb. Quand je repasse en basic theme (ie: que je retire la CSS), les sections s'affichent elles-aussi très proprement.
Le rapport avec notre problème ? Et bien pour l'instant ce site est purement interne, et nous utilisons tous firefox (victoire !), mais ce site doit également être mis en ligne de façon restreinte (login/password) pour des collaborateurs externes.
Et bien pas moyen de l'afficher proprement sous IE6.0 (même en se cantonant à CSS1), même Konqueror a quelques difficultés pour l'afficher proprement. Pourtant les spécifications que j'utilise ne sont pas récentes ! Et naturellement, il passe le test du W3C Validator !
Sous IE, le résultat est catastrophique: Cela rame tant que ça peut, les différentes "div" s'affichent là où elles veulent, et certains objets comme les liens hypertextes affichés sous forme de blocs sont décalés à l'affichage de la page et reviennent à leur place lorsqu'on les survole.
Ceci me pose un gros problème parce que même si mon site a été conçu pour respecter les normes du web, et les normes déjà usitées depuis de nombreuses années (1999 pour la plus récente), je m'aperçois que seuls 10% des internautes seront capables de le visionner ! Ceci va probablement m'imposer de mettre en place un système permettant de passer du style CSS à la « composition par tableaux » si décriée.
Tout cela pour dire que la compagnie en question a probablement le même ennui. Paradoxalement, un site parfaitement conforme aux règles du W3C risque de ne pas être lisible chez le neuneu de base. Or, les gens qui sont conscients de ces problèmes savent en général faire leur site eux-mêmes. Les clients d'une société de composition web font appel à ses services parce qu'ils n'ont pas les ressources pour le faire, et par conséquent il y a 99% de chances pour qu'ils utilisent IE.
# Firewalling
Posté par Obsidian . En réponse au journal Pour se conneter depuis le travail. Évalué à 5.
L'adresse IP du firewall de ta boite étant fixe (ce serait vraiment le comble si ce n'était pas le cas), tu ne devrais autoriser les connexions entrantes non seulement sur cet unique port, mais aussi que depuis l'adresse IP de ton firewall uniquement
Mes2cents, quoi.
[^] # Re: Chapeaux
Posté par Obsidian . En réponse au journal Microsoft en danger.... Évalué à 4.
# Antitrust
Posté par Obsidian . En réponse au journal Antitrust. A voir absolument!. Évalué à 4.
Cela vaut le coup rien que pour voir la bobine du patron de la grande boîte. Physiquement, il me rappelle furieusement quelqu'un, mais qui ?
[^] # Re: Diversité des processeurs
Posté par Obsidian . En réponse au journal Et si IBM soutenait l'opensource pour vendre des processeurs. Évalué à 2.
- PC
Tandis que l'on trouve des 68K dans les:- Atari, Amiga, Apple MacIntosh (avant PPC), TI92, Sega Megadrive (Genesis) et dans beaucoup d'autres systèmes.
Maintenant, même si je suis moi même un grand fan des processeurs Motorola, dire que ceux-ci sont architecturellement mieux pensés est très délicat. Quelqu'un a dit un jour très sagement: « Les processeurs Intel ont été conçus par des électroniciens, les processeurs Motorola par des programmeurs ».Cela se tient aussi. Intel a une avance technologique (dûe en bonne partie à Wintel, à mon avis) indéniable, et il est sûrement possible de faire des 68K extrêmement rapides, mais l'architecture bizarre des Intel y est aussi pour beaucoup. Il ne faut pas comparer les registres des processeurs comme de simples variables mémoire. L'implémentation d'un modèle « unifié » peut, paradoxalement, nuire aux performances.
Maintenant, si les PC-Windows sont très difficiles à déboulonner parce que devenus standards de fait, l'ironie, c'est que même Intel ne peux plus se débarrasser de cette architecture ! J'en veux pour preuve: Itanium, sorti depuis un bon moment, mais que l'on attend toujours sur les PC de M. Toutlemonde. Ils ont même dû reprendre un jeu d'instruction d'AMD ce qui avait valu à Linus de piquer un coup de sang, en voulant rendre à César ce qui lui appartient.
# Chapeaux
Posté par Obsidian . En réponse au journal Microsoft en danger.... Évalué à 10.
Tandis que Red Hat, eux ...
[^] # Re: Vouala
Posté par Obsidian . En réponse au journal geek test en français et l'original. Évalué à 2.
Moi qui essayait de me convaincre qui j'avais quand même un minimum de vie sociale, ben non ! :-)