Renault a écrit 7255 commentaires

  • [^] # Re: Et ceux qui n'ont pas internet ?

    Posté par  (site web personnel) . En réponse au journal Macron et le numérique : vers "l'Etat plateforme". Évalué à 3.

    Désolé de rebondir sur ce point de détail, mais il faudra quand même tout rénover.

    Il y a des endroits où pourtant cela ne se fera probablement pas, car le poids de l'histoire de l'urbanisme pour certains de nos bâtiments publics rendent difficiles la réalisation de la norme correctement.

    Et j'en ai vu des bâtiments anciens mis au norme dont l'aspect pratique pour ces personnes restent à définir. Genre pente très raide ou étroite. Ça répond peut être aux critères mais cela ne suffit pas pour que cela soit confortable.

    Sans compter les places de parking à proximité adaptés qui peuvent manquer.

    Bref, croire qu'il suffit de juste satisfaire les normes pour que cela soit praticable, c'est se mettre le doigt dans l’œil.

    En effet, on doit permettre aux gens handicapés de venir dans les administrations, ne serait-ce que pour y travailler !

    Personnellement je serais plutôt favorable au télétravail (dont l'un des avantages est que justement cela est pratique pour les handicapés, mais il y a d'autres avantages), surtout que l'administration est un endroit très adapté pour le faire.

  • [^] # Re: oui mais (titre sans inspiration)

    Posté par  (site web personnel) . En réponse au journal Et si l'open hardware démocratisait l'usage d'ordinateurs recertifiés (v2). Évalué à 5.

    On a regarde les differentes empruntes energetiques par generation de serveur et depuis l'apparition des Xeon E5, les technologies n'ont pas vraiment evoluees en faveur des nouveaux serveurs, la tendance est meme plutot haussiere meme si les usines de semi conducteurs ont des besoins energetiques qui diminuent le nombre de composant et la surface de silicium est sur une tendance haussiere, ce qui contre carre les gains.

    Après l'autre avantage aussi de puces qui consomment moins d'énergie (car elles sont plus petites ou mieux optimisées) c'est qu'elles ont besoin de moins de refroidissement actives (climatisation et ventilateurs).

    Le refroidissement des machines dans un datacenter c'est quand même un gouffre énergétique. Pour peu que ce soit localisé dans un pays où l'électricité génère beaucoup de CO2, c'est loin d'être sans impact dans le gain de la récupération de matériels nécessitant un plus grand effort de refroidissement.

  • [^] # Re: Et ceux qui n'ont pas internet ?

    Posté par  (site web personnel) . En réponse au journal Macron et le numérique : vers "l'Etat plateforme". Évalué à 7.

    C'est exactement ça le problème, or de plus en plus on voudrait t'obliger à utiliser internet (déclaration d'impôt "obligatoire" par internet dès cette année par exemple).

    Sauf qu'il y a une liste d'exclusion de cette obligation et qu'ils accepteront les procédures papiers pour ce genre de cas.
    Sans oublier que même pour ceux qui n'ont pas Internet il y a possibilité d'avoir accès à des ordinateurs avec assistance (famille, amis, cybercafés, administration).

    Après, l'administration doit vivre avec son temps et les citoyens aussi. De la même façon qu'aujourd'hui toute notre société repose sur le principe de savoir lire et écrire ce qui n'est pas le cas de tous.

    Le problème n'est pas de pouvoir faire ses démarches sur internet, mais de pouvoir continuer à vivre normalement sans.

    Je pense qu'il ne faut pas supprimer ce genre d'évolutions de la société mais accompagner ceux qui ont un retard sur ce point, que ce soit par accompagnement personnelle type formation ou aide à l'achat.

    Donc pas faire en sorte que tous les citoyens puissent communiquer avec l'administration sans, mais que tous puissent le faire correctement avec Internet.

    Et le problème que tu soulignes de la distance ou de la joignabilité des services publics pour y faire ses démarches en particulier pour les handicapés ne va pas en s'améliorant.

    Internet est une chance pour les handicapés, et ceux à mobilité réduite. Les bâtiments sont rarement adaptés à ces problématiques, et devoir se déplacer est de base contraignant pour eux. S'ils peuvent limiter au maximum ce genre de désagréments, c'est le mieux (et c'est moins coûteux que de tout rénover).

    Je pense que justement pour ces personnes c'est une bien meilleure chose que de le faire à l'ancienne.

  • [^] # Re: Et ceux qui n'ont pas internet ?

    Posté par  (site web personnel) . En réponse au journal Macron et le numérique : vers "l'Etat plateforme". Évalué à 10.

    Je n'aime pas cette critique que certains services publiques utilisent le numérique.

    Déjà, l'un n'empêche pas l'autre. Malgré le passage au numérique pour les impôts ou l'emploi, tu peux te rendre en agence pour de l'aide ou utiliser un ordinateur sur place au cas où. Les cybercafés existent aussi et pourraient justement se reconvertir vers ce genre d'assistance (ce qu'ils font déjà plus ou moins, du moins ceux du milieu associatif que je connais).

    Et ton commentaire passe sous silence les soucis de l'administration traditionnelle. Parfois difficilement accessible pour les handicapés, demandant un temps de transport assez long ou un moyen de transport onéreux (pas toujours de bus à proximité de chez soit pour aller à la mairie ou préfecture), horaires d'ouvertures souvent réduites rendant difficile la possibilité de travailler le même jour (car l'attente peut être longue).

    Bref, pas tout le monde a Internet, c'est un fait et on doit s'assurer qu'ils puissent faire leur truc aussi. Mais pour la majorité des citoyens, qui a Internet, le gain de temps et de flexibilité peut être très importante en plus de rendre l'administration plus efficace. Rejeter cette évolution alors que c'est bénéfique pour l'essentiel de la population serait un gâchis monumental.

    En tout cas, je ne regrette pas les 3h dédiées pour m'inscrire sur une liste électorale sur place cintre les 30 minutes sur Internet aujourd'hui (démarche que j'ai pu faire le soir, à la maison tranquillement).

  • [^] # Re: On va pas être copain

    Posté par  (site web personnel) . En réponse à la dépêche GNOME fête ses 20 ans !. Évalué à 3.

    Je suis moi aussi une relique des années 90/2000 et je peux pas me passer d'un systray qui permet de voir en 1 coup d’œil si j'ai des messages non lus sur pidgin / telegram / skype.

    Pour cela, tu as les notifications. Je ne vois pas trop ce que cela change de ce point de vue.

  • [^] # Re: L'amende de Facebook

    Posté par  (site web personnel) . En réponse à la dépêche Revue de presse de l’April pour la semaine 20 de l’année 2017. Évalué à 2.

    Notons que l'UE a pu établir une sanction bien plus forte en même temps.
    N'oublions pas non plus qu'en 2018 la CNIL aura possibilité de sanctionner sur 4% du chiffre d'affaire (et non pas bénéfices) mondial de l'entreprise. Ce qui sera bien plus dissuasif.

    Concernant ta comparaison avec les amendes, cela n'est pas tout à fait juste. Il faudrait comparer le poids de la valeur de l'amende actuelle pour un feu rouge grillé entre un smicard et un millionnaire. Pourtant l'amende sera dissuasive, mais pas de la même façon pour tout le monde.

  • [^] # Re: variabilité physique

    Posté par  (site web personnel) . En réponse au journal HOW TO : Bench this SSD. Évalué à 4.

    Aussi une question s'ajoute à ces constatations : est-il judicieux d'utiliser un ssd
    - pour la swap

    Avec les SSD actuels, d'après les retours de tests intensifs des constructeurs et indépendants, ton SSD tiendra même avec un swap dessus en terme de fiabilité. Niveau performance cela est bien meilleur qu'un disque dur (ta machine est moins à genoux).

    Après si tu swapes régulièrement, il peut être judicieux d'augmenter ta quantité de RAM, ce sera plus confortable à l'usage et peut te libérer la partition dédiée à la swap si tu n'hibernes jamais ta machine. Ce n'est pas très cher.

    • pour toute autre utilisation permettant . - d'alléger la RAM . - ou accélérer des traitements (/tmp)

    Il est préférable d'utiliser au maximum la RAM pour des raisons de performances, ne mettre sur le SSD que ce qui est trop gros pour y être maintenu en RAM (typiquement si tu as une compilation un peu grosse pour un tmpfs en RAM).

  • [^] # Re: Petit pas

    Posté par  (site web personnel) . En réponse au journal Gnome et Logitech collaborent pour vous proposer des mises à jour de leur solution Unify. Évalué à 9.

    Notons que pour l'UEFI, GNOME Logiciels s'en occupe déjà pour certains constructeurs (en particulier les Dell et Thinkpad je crois).

  • [^] # Re: Replicant, les pilotes et le noyau

    Posté par  (site web personnel) . En réponse au journal Sortie de Replicant 6.0. Évalué à 3.

    oui, alors ça… /o\ je préfère ne rien dire, mais en bon adepte de la prétérition, je garde toujours en tête de ne pas prendre pour de la malveillance ce qui est peut-être dû à une méconnaissance (pour ne pas dire incompétence)

    Je n'ai jamais dit que c'était de la malveillance, mais uniquement que c'est un frein. Vu la qualité des correctifs qu'il doivent maintenir un peu quand même) cela ressemble clairement à un manque de compétences et de temps / budget.

  • [^] # Re: Replicant, les pilotes et le noyau

    Posté par  (site web personnel) . En réponse au journal Sortie de Replicant 6.0. Évalué à 4.

    Pour s'éviter de redistribuer des pilotes grâce à la GPLv2 du noyau, Google a créé un moyen au-dessus du noyau de faire des pilotes (qu'a repris B2G (Boot2Gecko)). Il y a probablement des pilotes qui reposent sur cette interface qui ne fait pas partie du noyau, ils faudraient donc les adapter pour les intégrer au noyau.

    Sans oublier les gros patchs publics des constructeurs mais assez sales pour ne pas être faciles à intégrer dans le noyau officiel.
    Ce n'est vraiment pas une tâche facile.

  • [^] # Re: La faute à qui?

    Posté par  (site web personnel) . En réponse au message La sécurité informatique ça sert à rien …. Évalué à 4.

    Je ne dirais pas que c'est toute l'industrie. Regarde les téléphones portables, les mises à jour Android sont au bon vouloir du constructeur, qui, la plupart du temps, n'en propose pas, ou très peu

    La situation est moins aisée que tu sembles le faire croire.
    Déjà Google publie des versions de Android très régulièrement, ce qui demande un gros travail de suivi de la part des constructeurs.

    Tu oublies aussi que ce sont les fondeurs, type Qualcomm, à l'origine du problème. Pour une puce donnée, en général ils ne proposent qu'un noyau fixe avec des utilitaires autour eux aussi fixes pour exploiter le matos. Le suivi des versions des outils pour une version précise d'un processeur est complexe (le noyau Linux évolue très très vite), le noyau étant assez exigeant sur la qualité des correctifs, peu de fondeurs tentent de mettre le tout dans la branche officielle.

    Résultat les constructeurs sont condamnés à suivre la politique du fondeur de leur puce ce qui limite la possibilité du suivi d'Android. Sans oublier que bien sûr, toute branche à maintenir pour le constructeur a un coût, coût qui monte vite (car il y a beaucoup de travail à effectuer sur chaque modèle). Si seul Apple ou presque parvient à le faire c'est uniquement parce qu'ils maitrisent toute la chaine, qu'ils ont très peu de modèles (car grosso modo qu'une gamme) et qu'ils vendent assez chers leurs produits pour faire de la maintenance sur la durée.

    Notons malgré tout qu'avec l'évolution technique, les logiciels pour l'exploiter s'alourdissent… Avec un matériel fixe tu ne peux pas accepter éternellement de nouveaux logiciels au risque d'être inutilisable (suffit de voir les commentaires des gens à propos de leur ordi ou iPhone quand il y a eu la mise à jour de trop du système). Donc que faire ? Ce n'est pas une question simple. Vraiment. La mise à jour éternelle n'est pas techniquement possible et demanderait un coût élevé que le consommateur doit payer, le veut-il, le peut-il ?

    Très peu d'industries ont à ce soucier de cette problématique de la maintenance sans payer un service le temps de cette maintenance. Économiquement il faudrait peut être passer à un modèle de location / abonnement.

    S'ils font ça, c'est soit que leur matériel n'est pas connecté au réseau, soit qu'il est conçu pour ne pas être mis à jour, soit que la mise à jour va tout péter, ou soit qu'ils ont peur que la mise à jour pète tout parce que ça leur est déja arrivé par le passé. Toutes ces raisons m'ont l'air assez légitimes, et le fait même qu'il existe un risque de nuisance associé à une mise à jour de sécurité pose la question, encore une fois, de la qualité des produits et des procédures fournis par les industriels.

    Donc l'utilisateur doit mettre à jour le produit, mais ne le fait pas pour X raisons, mais c'est de la faute de l'éditeur ? Foutage de gueule.

    C'est aussi ça le problème, et je ne vois pas pourquoi ça serait vrai dans l'absolu. On pourrait aussi très bien décider que par définition, un système efficace est un système qui n'ajoute aucune contrainte pour l'utilisateur, ou des contraintes très ponctuelles. Un bon exemple à mon avis est la généralisation d'HTTPS, qui est relativement transparente.

    HTTPS nécessite quand même de vérifier l'URL et le certificat pour que ce soit réellement efficace. Peu de gens le font pourtant.
    Le chiffrement impose malgré tout des contraintes incontournables que l'utilisateur doit comprendre, même si on peut simplifier cela, cela ne peut pas être totalement transparent.

    Si tu compares avec les standard d'autres industries (aéronautique, équipements médicaux, centrales nucléaires …), la philosophie est souvent très différente : (i) la sécurité ne se fait jamais au détriment de "l'expérience utilisateur" (la psychologie est très fortement prise en compte), (ii) la sécurité est obtenue en superposant des procédures redondantes qui sont indivuellement trouées, (iii) jamais un équipement n'est mis sur le marché dans un état non sécurisé avec l'espoir qu'il le devienne après coup, etc.

    Aussi une question de législation, parce que quand une companie aérienne doit payer une fortune pour chaque personne écrabouillée dans un crash, alors ça fait réfléchir sur l'importance de la sécurité. Pourtant, ça n'a jamais été aussi bon marché de voyager en avion, comme quoi ça ne coûte pas forcément plus cher.

    Tu as travaillé dans l'aéronautique ? Moi oui. Ce que tu dis reste assez aberrant.

    Développer un logiciel en aéronautique c'est super cher et limité. Prétendre le contraire c'est ignorer les processus de développements et de certifications qui sont longues et coûteuses. Cela permet de produire un code assez sûr, oui, mais assez cher et obsolète. Cela est adapté pour l'aéronautique mais pas pour le grand public.

    Car oui, le contrôleur moteur de l'avion, partie critique, ce n'est pas un processeur Intel dernière génération qui le gère mais un microcontrôleur de 30 ans de conception derrière, de tests et assez rudimentaire pour que son comportement soit très prédictible. Nos processeurs modernes font trop de choses, pour améliorer les perfs, apporter des fonctionnalités, que l'aéronautique ne pourra pas avant très longtemps sans doute utiliser dans des sections plus ou moins critiques. En gros nos processeurs modernes dans un avion ne font que du multimédia car peu important si ça foire.

    L'avion utilise des protocoles réseaux ancestraux pour la même raison, qui ne sont pas adaptés à l'Internet moderne et qui ne sont pas sécurisés d'un point de vue applicatif (mais on s'en fou, le hacker ne peut pas se brancher aux fils de l'avion, par contre la transmission doit être fiable).

    Bref, se reposer sur la fiabilité de l'aéronautique c'est cool, mais je crois que tout le monde préfère l'informatique moderne avec une fiabilité parfois discutable (et encore, elle s'améliore) que celle que l'aéronautique utilise qui a en réalité des décennies de retard.

    Tu oublies également qu'un avion a une durée de vie très longue ce qui permet d'amortir les coûts importants de son développement et de sa production. Un ordinateur qui a une durée de vie de 30 ans, je doute de sa pertinence.

    En gros, si Microsoft devait te payer 1000€ de dommages et intérêt pour chaque écran bleu, j'aurais tendance à pesner que l'OS serait beaucoup plus stable, que les drivers seraient bien bien carrés, que MS forcerait les constructeurs de matériel à publier et respecter leurs specs et à ne pas changer leurs chipsets tous les 15 jours.

    Pourtant ces procédures arrivent peu à peu, tu as déjà utilisé Windows récemment ? C'est plutôt fiable et sécurisé maintenant. Et ce sans que ce soit une contrainte légale.

    les disques durs seraient certainement plus fiables, les systèmes proposeraient par défaut des disques dupliqués, des systèmes de sauvegarde automatique fiables,

    Les disques durs sont quand même assez fiables, il y a des limites inhérentes à la technologie employée, la fiabilité absolue n'existe pas.
    Note que ce que tu proposes, si c'est imposé de standard, cela augmenterait de fait le prix des produits. Qui va payer ? Celui qui galère à acheter son ordinateur à 300€ ?

    Bref, pour synthétiser, on peut faire mieux, clairement. Mais l'industrie prend déjà cela en compte peu à peu (depuis 15 ans les progrès du secteurs sont notables). En tout cas tu ne peux te baser sur des secteurs très réglementés comme l'aéronautique car tu mets sous le tapis les problèmes de ces secteurs d'activité qui accusent un décalage important par rapport à la technologie actuelle. Tu oublies aussi la contraintes du coût et des difficultés de faire une réelle maintenance. Avec le modèle économique actuel, cela n'est guère possible de faire ce que tu souhaites.

  • [^] # Re: La faute à qui?

    Posté par  (site web personnel) . En réponse au message La sécurité informatique ça sert à rien …. Évalué à 4.

    On ne peut pas dire que les éditeurs de logiciels ne fassent rien pour simplifier l'utilisateur autour de la question quand même.

    Suffit de voir par exemple l'énergie déployée ces derniers temps par Microsoft pour sécuriser son système : antivirus / pare-feu par défaut, mises à jour automatiques, création de bac à sable autours de composants critiques, maintenance très longue de leur produit en terme de correctifs de failles…

    De plus en plus d'applications ont des mises à jour automatiques ou forcent la main (comme Firefox qui n'exécute Flash que s'il est à jour) et prennent la question au sérieux. Ce n'est pas encore idéal bien évidemment mais l'industrie va quand même en ce sens.

    Après je vois quand même nombre d'utilisateurs qui reportent / refusent d'appliquer les mises à jour de leur produit. Que ce soit sur leur ordinateur ou leur téléphone. L'éditeur ne peut pas non plus forcer trop la main pour X ou Y raisons, l'utilisateur a aussi son rôle à jouer.

    N'oublions pas malgré tout que la sécurité implique forcément plus de contraintes pour l'utilisateur, si on souhaite qu'elle soit efficace. On doit trouver un compromis. Car mettre toute une sécurité pour que finalement l'utilisateur utilise un mot de passe bidon car flemme d'en apprendre un autre et tout s'écroule.

  • [^] # Re: ¨Langue anglaise, international oblige !

    Posté par  (site web personnel) . En réponse à la dépêche Libre OS USB veut opter pour la gratuité. Évalué à 5.

    Oui mais l'UE c'est de la triche, ils utilisaient l'anglais simplifié

    La quasi-totalité des échanges internationaux ne sont pas avec un anglais littéraire mais du globish ou de l'anglais assez rudimentaire.

    Ce n'est pas spécifique à l'UE.

    et n'ont décidé de passer au français qu'avec le brexit :P

    Si l'anglais est très utilisé dans l'UE, les autres sont représentaient en 2008 le quart des documents primaires de travail : https://fr.wikipedia.org/wiki/Politique_linguistique_de_l%27Union_europ%C3%A9enne#Traductions_des_documents_.C3.A9crits

    Ce n'est pas négligeable et avec le Brexit cela semble repartir à la hausse.

    Toutes les vidéos que j'ai vu où l'on voit un diplomate de l'ONU parler étaient en anglais traduit français par un narrateur ou des sous titres.

    Tu n'as pas eu de bol, comme pour l'UE, l'anglais est très utilisé mais les autres langues ne sont pas négligeables. Le français reste assez utilisé en diplomatie.

    Sans vouloir faire de ma mauvaise foi, je serais assez étonné que l'ONU, qui doit se démerder avec plus de 190 pays (tous aussi raciste les uns que les autres), ne choisisse une langue standard au risque de passer pour pro-[tel pays].

    L'ONU a officiellement 7-8 langues de travail officiels, chaque partie peut utiliser l'une d'elle pour n'importe quel sujet s'il le souhaite.

  • [^] # Re: ¨Langue anglaise, international oblige !

    Posté par  (site web personnel) . En réponse à la dépêche Libre OS USB veut opter pour la gratuité. Évalué à 4.

    Les lettres de créances par exemple sont très souvent en Français : https://fr.wikipedia.org/wiki/Lettres_de_cr%C3%A9ance

    L'UE bien évidemment (ce n'est pas un petit organe), l'ONU également, quelques instances internationales sportives, etc. En escrime ou tennis le français est courant dans les grandes compétitions par exemple. ;-)

  • [^] # Re: ¨Langue anglaise, international oblige !

    Posté par  (site web personnel) . En réponse à la dépêche Libre OS USB veut opter pour la gratuité. Évalué à 6.

    l'américain la langue de la diplomatie

    Sur ce point c'est faux, nombre d'organisations internationales et les actes diplomatiques sont souvent en français (comme les lettres diplomatiques).

    L'anglais ne s'est pas imposé partout en toutes circonstances.

  • [^] # Re: ¨Langue anglaise, international oblige !

    Posté par  (site web personnel) . En réponse à la dépêche Libre OS USB veut opter pour la gratuité. Évalué à 10.

    l'anglais est la langue internationale courante, par défaut, et le restera.

    Pas de garantie, il y a eu le grec, le latin et le français qui ont tenu ce rôle avant, l'anglais n'a aucune garantie de rester la langue internationale de facto éternellement.

  • [^] # Re: La faute à qui?

    Posté par  (site web personnel) . En réponse au message La sécurité informatique ça sert à rien …. Évalué à 2.

    C'est exactement la même chose que quand tu te fais cambrioler alors que tu avais laissé la porte ouverte : le responsable est le cambrioleur, pas toi.

    Sauf que l'assurance peut t'envoyer balader si tu as été négligeant dans l'affaire. Ton assurance ici, ce sont des sauvegardes hors ligne. Car toutes deux permettent un éventuel retour à l'état avant l'infraction subie.

    Le débridage n'a pas à être illégal, mais un industriel n'a pas à te vendre un produit qui, par défaut, est conçu pour faire des choses inutiles et illégales.

    Sauf que la voiture est vendue dans d'autres pays et que tu peux y aller dans d'autres pays avec. Une voiture vendue en Belgique serait bridée à 120 km/h et quand elle passe la frontière ce serait la merde pour aller à 130 km/h ou plus suivant le pays ?

    Il faudrait uniformiser légèrement la question pour rendre cela possible.

    un modem wifi n'émet que sur les canaux où il a le droit de le faire

    Car les limites de fréquences ont été normalisées avant pour éviter d'avoir des soucis suivant où le gars déménage dans l'UE par exemple. Cela simplifie quand même les choses.

  • [^] # Re: Ouais

    Posté par  (site web personnel) . En réponse au journal MICROSOFT et malfaçon. Évalué à 3.

    Quand je dis que les gens ne connaissent peu les OS sauf windows et macOS tu vas dans ma direction

    Tout le monde dit que macOS est de meilleure qualité que Windows, pourtant Windows domine le marché. Les gens ont le choix, s'ils ne choisissent pas macOS il y a une raison (et l'argument principal est le prix des machines).

    Tu parle de fiabilité qui se fonde sur une moyenne tu as raison donc il faut changer les lois qui nous soumettent afin d'augmenter la durée de garantie.

    Si je suis pour un allongement de la durée de garantie de certains appareils, un tel changement fera monter les prix aussi. Il faut faire ça intelligemment.

    Le consomateur est libre d'acheter plus cher en magasin tu as raison sauf en ce qui concerne l'OS qui reste windows.

    Je ne vois pas le rapport.

    Tu parle de performance, tu n'a pas tord mais un vieux PC fais tourner DEBIAN sans soucis non ?

    Un ordinateur de 10 ans d'âge ne fait pas tourner Gnome-Shell avec Firefox, Thunderbird et d'autres logiciels en même temps, tu devras te rabattre sur des logiciels plus légers. Tout comme sous Windows d'ailleurs.

    Pour le redémarage après mise à jour je ne sais pas si tu as raison car Andrew Tannenbaum à pour objectif que l'on allume un ordi à la naissance d'un enfant et qu'on l'éteigne à la fin de sa viellesse(sa mort).

    Andrew est sympathique et intelligent mais niveau sécurité ce n'est pas un expert, loin de là. Un système sécurisé sur 80 ans (car c'est ça dont on parle), c'est irréaliste.

    Ce dont il parlait (car cette phrase est ancienne) est qu'un ordinateur qui a un bogue doit pouvoir fonctionner correctement malgré tout et non planter. Cela est difficile mais faisable. Cependant pour corriger des failles de sécurité, ce n'est pas possible de le faire sans redémarrer entièrement la machine quand cela touche le cœur du système.

    Et la méthode de Windows pour cela est bonne, le seul soucis est le manque de verbosité et la lenteur de la procédure.

  • [^] # Re: Ouais

    Posté par  (site web personnel) . En réponse au journal MICROSOFT et malfaçon. Évalué à 5.

    Beaucoup de gens l'aprécit car ils ne connaissent presque rien d'autre(je pense à mac OS)

    Pourtant macOS est disponible partout (tu en trouves à Carrefour ou la Fnac facilement, avec de beaux stands), fait des publicités monstrueuses et a des parts de marchés quand même assez bas. Tu ne crois pas que le prix est dissuasif malgré la qualité du produit ?

    La qualité coute cher mais elle est rentable sur le long terme.

    C'est vite dit.
    Parfois il est plus intéressant d'acheter un ordinateur à 800€ tous les 3 ans que celui à 2400€ tous les 9 ans. En terme de performances c'est plus sympa sur la fin.

    Sans compter que la fiabilité se fonde sur une moyenne. Un produit de qualité peut avoir des modèles qui foirent peu après la fin de la garantie, et là tu es bon pour pleurer car tu as payé cher un produit qui a finalement pas duré si longtemps.

    Puis garder très longtemps du matériel, ce n'est pas toujours intéressant. Mon frigo moderne consomme bien moins, fait moins de bruit et refroidit mieux qu'un modèle plus haut de gamme d'il y a 5-10 ans.

    Pour les habits il y en a de très cher alors que faire un habit de meme qualité mais sans marque serai beaucoup moins cher.

    Le prix d'un vêtement est très rapidement décorrélé de la qualité.
    En tout cas tu peux avoir des vêtements pas très chers et qui durent longtemps. D'ailleurs en général les gens se débarrassent de vêtements en bons états car ils veulent autre chose, pas parce que c'est inutilisable hein.

    Le probleme c'est que c'est la moindre qualité qui est mise en avant.

    Car les gens aussi ont un budget limité et font des choix. C'est tout, le consommateur est libre d'acheter plus cher, les produits sont souvent disponibles dans le même rayon. Mais faut vouloir payer le prix associé.

    Windows: obligation de redémarrer l'ordi après mise à jour qui sont très volumineuse

    Redémarrer un ordi pour appliquer les mises à jour est le seul moyen fiable de le faire. La méthode linuxienne fonctionne mais parfois ça merde aussi car l'environnement d'exécution n'est pas minimale. Et tu dois redémarrer pour que ce soit appliqué réellement.

    Cela n'a d'ailleurs pas grand chose à voir avec l'obsolescence programmée.

    obliger de défragmenter son disque avec les anciennes version de windows

    Tu vas nous refaire tout l'historique ou on parle du présent ?

    pas de compte admin par défaut(sauf version pro), c'est ça la qualité ?

    Ce n'est plus vrai aujourd'hui.

  • [^] # Re: Ouais

    Posté par  (site web personnel) . En réponse au journal MICROSOFT et malfaçon. Évalué à 5.

    Pourquoi les gens n'achétent pas leur matériel en se basant sur un taux d'amortissement comme les entreprises ?

    Car les gens ne peuvent pas faire un prêt pour amortir ce matériel systématiquement. Car tu as l'ordinateur mais aussi la télé, l'électroménager, etc. La qualité pour tous ces produits reviennent vites cher pour :

    • Une garantie qui reste souvent de 2 ans (ton produit de qualité qui tombe en rade au bout de 3 ans car c'est pas de bol sur cet exemplaire, cela coûte très cher au particulier) ;
    • Des gens qui ont parfois peu de revenues et qui ont d'autres choses à faire que de payer très chers tout leur équipement.

    Je ne crois pas, par contre trouve des produits de grandes qualité(je pense aux ordi) dans les grandes surface, c'est difficile.

    Tu en as, en tout cas à la Fnac ou Carrefour on pouvait avoir des modèles de bonne qualité mais chers. Après c'est sûr, la gamme pro (Thinkpad ou certains Dell) ne sont pas en grande surface mais auprès de vendeurs spécialisés ou sur le site officiel… comme l'électroménager professionnel.

    Pour les voitures il y a aussi une grande part du coup d'achat lié à la marque comme sur les habits de marque qui ne sont pas forcément de meilleure qualité que des produits équivalents mais par contre se sont des pub ambulante pour la marque donc ils sont plus cher.

    Oui, mais bon la Renault Twingo ce n'est pas une Mini non plus, le confort et la qualité du produit n'est pas le même, de même que le prix final.
    Si la Twingo voulait s'aligner sur la qualité de la Mini, ce serait bien plus cher.

    N'oublis pas on vit dans une socièté de consomation.

    Justement, un produit dont la qualité n'est pas au rendez-vous de manière satisfaisante c'est un risque pour le constructeur d'écorner son image et d'avoir une baisse des ventes.
    Il y a des marques qui font des produits de qualité dans quasiment tous les secteurs d'activités, preuve que tous n'ont pas la logique de renouveler le matériel souvent pour obtenir du chiffre. Après ce sont au consommateur de savoir s'ils veulent payer de la merde pas cher ou de la qualité qui est plus chère.

    En se basant sur la qualité pourquoi les gens n'utilise pas plus GNU/Linux qui est libre et gratuit(plus cout de conexion et support, dvd, clé usb…) alors qu'ils payent une vingtaine d'euros pour windows sur un ordi neuf. Peut etre parceque microsoft fait tout pour formater les esprits à son OS(accord avec l'armé, windows à l'école).

    Le cas de Windows n'a pas grand chose à voir avec l'obsolescence programmée.
    Windows c'est avant tout oui des accords commerciaux et un poids historiques. De nombreuses applications dont ont besoin les gens sont sous Windows et qu'ils en ont l'habitude. Tu ne changes pas cet état de fait en claquant du doigt.

    Et Windows reste un OS qui a ses qualités, tu peux ne pas aimer son interface ou certaines choses mais c'est un OS qui est aujourd'hui plutôt fiable et sécurisé (ne t'en déplaise). Beaucoup de gens l'apprécient.

  • [^] # Re: Condo

    Posté par  (site web personnel) . En réponse au journal C2550D4I et marvell 88SE9230. Évalué à 5.

    Je pencherais vers l'obsolescence programmée, parce que c'est l'habitude des constructeurs.

    La bêtise explique beaucoup plus souvent le problème que la malhonnêteté.

  • [^] # Re: Ouais

    Posté par  (site web personnel) . En réponse au journal MICROSOFT et malfaçon. Évalué à 6.

    Il faut vraiment que tu regarde ce reportage !!!

    Quel reportage ? Celui d'Arte ?
    Si j'aime bien Arte, ce reportage contient énormément de conneries quand même. Suffit de voir qu'ils parlent d'une lampe qui dure depuis 100 ans mais qui n'éclaire rien du tout car trop usé.

    Un exemple sur les ordi la série des T40 qui sont très solides(cher à l'achat) et qui marche encore presque comme au premier jour si on trouve le bon disque dur.

    Mais on revient sur le problème numéro un : le prix.
    La qualité, ça a un coût. Cela demande souvent des matériaux plus nobles, cela demande plus de temps durant la conception pour revoir le design plusieurs fois, faire plusieurs prototypes (ce qui coût très chers), faire des tests très poussés sur l'usure des composants, etc.

    Oui avoir des ordinateurs qui tiennent 5 ans sans broncher, on sait faire, mais à 1500€-2000€ l'ordinateur portable de qualité, trop peu de personnes peuvent se le permettre. Ils vont donc acheter un ordinateur à 200€-500€ qui galèrera dans 2 ans mais qui aujourd'hui répond à leur besoin et qui est financièrement accessible.

    Tu sais, j'ai bossé dans l'aéronautique et les projets là bas sont pilotés par la qualité. La vraie qualité c'est cher. Les produits certifiés pour l'aéronautique, les télécoms, le médical ou le spatial sont très chers pour cette raison : cela demande beaucoup de temps et de matériel. Gérer des caméras de surveillance d'un avion cela coûte plus de 10 fois plus cher que le même produit pour un usage moins réglementé car s'il y a quelques bogues ou défauts dans le produit ce n'est pas grave dans ce cas là. Puis les certifications ne sont pas gratuites, le temps de développement non plus…

    Tu veux qu'on compare la qualité et le prix d'une Ferrari Enzo avec la Renault Twingo ? Les deux permettent d'aller au boulot depuis chez toi. Mais les fonctionnalités et la qualité n'ont rien à voir tout comme le prix. Pourtant pas grand monde privilégie la Ferrari, on se demande pourquoi les Twingo se vendent si bien à côté…

    Le métier numéro un d'un ingénieur c'est de faire un compromis pour le produit, le projet. Tu as des tas de facteurs, entre le prix, la qualité, les fonctionnalités, le temps de livraison sur le marché, etc. La qualité n'est pas un absolu. Et la qualité a un lien avec le coût.

    Donc je maintiens, les cas de réels obsolescence programmée existent mais sont rares en réalité, la quasi-totalité des obsolescences du genre (notamment dans le domaine technologique) ne sont qu'une question de prix. Si tu veux une meilleur qualité, il faut payer plus cher, c'est tout. L'ordinateur très fiable sur la durée à 200€ cela n'existe pas, et c'est le budget que certains ont pourtant pour acquérir un tel objet.

  • [^] # Re: Ouais

    Posté par  (site web personnel) . En réponse au journal MICROSOFT et malfaçon. Évalué à 2.

    Je n'ai pas dit que cela n'a jamais existé mais cela reste un phénomène rare, l'essentiel des cas accusés ne sont que le résultat d'un compromis industriel lié au marché et aux coûts.

  • [^] # Re: Ouais

    Posté par  (site web personnel) . En réponse au journal MICROSOFT et malfaçon. Évalué à 1.

    L'obsolescence programmée est globalement un mythe. C'est surtout le résultat d'un compromis entre qualité, temps de développement et prix.

    Des produits de bonne qualité sont en général chers, trop chers pour beaucoup de personnes mais ils existent. Et pour que le quidam moyen puisse s'équiper quand même on développe des produits de moindre qualité mais aussi plus accessible financièrement.

    En tout cas faire un produit de haute qualité et tout saboter à la fin est un non sens, économiquement ce n'est pas intéressant pour le constructeur car la qualité ça coût cher et demande du temps.

  • [^] # Re: Pourquoi ?

    Posté par  (site web personnel) . En réponse au journal Comment je suis passé d'Ubuntu à Debian Sid. Évalué à 4.

    Après, est-ce que l'usage d'une distribution type CentOS ne conviendrait pas plus ? Cela limiterait les désagréments sans être chiant pour un tel usage.

    Sans oublier que vu l'usage de tes serveurs, je ne vois pas le soucis de faire le redémarrage de manière journalière ou après chaque mise à jour.