Renault a écrit 7255 commentaires

Ouaip, l'environnement et le hardware y sont pour beaucoup. Sans doute plus l'environnement pour ma part, ayant même du Arch sur mes serveurs à la maison (oui oui, vous avez bien lu), l'un depuis 5 ans et l'autre depuis 3 ans, jamais cassé et des uptimes de plusieurs mois régulièrement (je n'ai pas d'onduleur et quand y a une coupure de courant, tout ramasse…) avec un pacman -Syu manuel par hebdomadaire, la maintenance s'arrête là.

Et pour l'application des mises à jour du noyau, couches basses (glibc par exemple), tu fais comment avec un uptime de plusieurs mois ? EN terme de sécurité ce n'est pas terrible.

Et puis si le FN (qui peut très bien être complètement instrumentalisé pour cet usage, comme semble l'avoir été Trump) occupe cette place, c'est parce que la préservation de notre culture est complètement laissée de côté par tous les autres partis.

Le FN qui veut préserver notre culture, merci pour ce moment de rire.
On parle du parti pour lequel la religion chrétienne catholique est laïque (pas de soucis avec le Concordat d'Alsace-Moselle, pas de soucis avec les crèches dans les lieux administratifs publics) alors que la séparation Église / État et notre athéisme est profond.

On parle du parti qui veut continuer l'imposition du français comme lien national mais qui n'est pas en faveur de la préservation des langues régionales (qui font parti de notre culture aussi).

Le FN n'est pas le parti qui n'assume pas notre histoire ? Tu sais, le parti qui rejette le fait que notre État, notre peuple, a colonisé des gens, exploité des ressources, foutu la merde en créant des frontières bizarres avec le Royaume-Uni comme au Moyen-Orient, tué en masse des juifs ou des étrangers. L'histoire c'est aussi la culture nationale et pour être fier d'être français (ce qu'ils souhaitent), il faut aussi accepter et assumer les périodes les plus sombres.

Le parti aussi qui remet en cause le droit du sol français alors que c'est un principe très ancien qui fait parti aussi de notre patrimoine culturel, en permettant aux étrangers de devenir français car être français est une idée et non un lien sanguin. Cela a permis de développer notre richesse culturelle.

Bref, je pourrais continuer ainsi longtemps. En tout cas le FN ne défend pas notre culture, elle défend sa vision de ce que doit être la France, c'est tout.

Le rapport est que par défaut Windows 10 active le P2P pour partager ses mises à jour du système.

et il n’y a pas de papier expliquant ce qu’est un bulletin nul.

Ne fais pas l'idiot, le vote électronique n'a pas de notion de bulletin nul étant donné que tu ne peux faire une erreur ou une marque spécifique durant le vote.

Pardon ? Ce n'est pas le raisonnement que j'ai fait. Relis un peu…

Bah si, tu insinues que si enfumage il y a, c'est du côté des pro-Macron à cause des médias.

Ah bon ? La rupture du droit du travail que projette Macron risque au contraire d'être assez brutale, et il a pour ce faire le soutien des classes dominantes.

Et le programme du FN pendant ce temps c'est la douceur incarnée ?
Je ne dis pas que le programme de Macron est parfait, mais les mettre sur un pied d'égalité sur ce point me paraît risible, oui.

Toi non plus. On ne peut pas « prouver » quoi que ce soit concernant l'avenir, mais on peut avoir de fortes présomptions. Mon analyse est que la capacité de nuisance de Macron est beaucoup plus grande que celle de Le Pen, et j'ai expliqué pourquoi.

J'ai fait pareil que toi, qui a raison donc ? Balle au centre ?

Quand tu vois comment les médias ont flingués fillon avec des trucs très louche niveau légal (non respect du secret de l’instruction etc.)

Après on peut parler de Fillon qui a promis qu'en cas de mise en examen il se retirerait, il a été mis en examen et… a continué.
Il en a profité pour cracher sur la justice française et en a profité pour remettre l'institution pourtant élément clé pour vivre en démocratie. L'indépendance judiciaire avec lui, c'était prometteur.

ou encore cet autre gars qui a essayé de ressortir un dossier sur les emplois fictifs de Bayrou mais que tous les médias ont enterrés parce que ça nuisait à Macron,

On en a parlé sur un autre journal, en résumé :

• La démarche du gars n'est pas cohérent avec la notion de justice (il voulait pourrir Macron, pas rétablir la justice dans le dossier dont il est aussi coupable) ;
• Ses preuves sont très faibles, rien de bien tangible pour prouver son histoire ;
• Le lien avec Bayrou dans cet affaire est déjà ténu, alors avec Macron il est probablement inexistant.

plus le matraquage pro macron (genre la une de libé "votez Macron" etc.) il est permis de douter de la pleine liberté de choix des français. La liberté ça fait longtemps qu’on la cherche.

Tu veux qu'on parle du matraquage pro-Brexit ? Anti-Clinton / anti-Trump ?
Les médias sont indépendants politiquement et ne sont pas tenus à la neutralité d'opinion. Sinon on va pouvoir taper sur le Canard Enchainé et Mediapart qui sont aussi orientés.

Et malgré la campagne anti-Fillon et anti-FN, ces candidats ont su être 2e et 3e à l'issue du premier tour, pas loin derrière Macron. Donc les français seraient trop cons pour choisir tout seul ou alors c'est juste l'issue du scrutin qui ne te plaît pas ?

Ce n'est pas parce qu'on n'a pas la même analyse que toi que l'on s'est fait « enfumer ». D'ailleurs, vu le positionnement majoritairement anti-FN de la plupart des grands médias, l'inverse serait plus plausible.

Donc les créationnistes ont raison car tout le monde est ligué contre eux ? Ce n'est pas parce que les médias sont quasiment unanimement contre une idéologie que celle-ci est forcément bonne (l'inverse est tout aussi vrai, tu noteras).

Question capacité de nuisance, donc, je constate que Macron a l'appui de la majorité des milieux d'affaires, de la classe politique européenne, et des grands médias. Sa capacité de nuisance est largement plus grande que celle d'une Le Pen qui ferait immédiatement face à un tir de barrage si elle venait à arriver au pouvoir.

Cela ne veut pas dire grand chose.
Car on peut aussi admettre que Macron ne va pas créer de rupture trop brutale, pour ne pas froisser que ce soit la finance ou les partenaires européens.

Alors que le FN n'hésiterait pas, faute de consensus rapide, de créer une rupture qui peut être très néfaste.

Bref, tu ne mets rien en avant qui prouve quoique ce soit sur le sujet.

Ou que les gens cessent de confondre pertinent/inutile avec j'aime/je n'aime pas :D

Si parfois tu postes des choses intéressantes, il t'arrive quand même souvent de poster à la va vite tes préjugés ou premières pensées sans profondeur dans un style assez kikoolol (faut voir la quantité de smileys que tu débites parfois).

Parfois je clic sur inutile pour toi, à cause de ça. Mais je te pertinente quand tu fais l'effort d'argumenter un peu et d'adopter un style plus sérieux.

Bref, fais un effort aussi, si tu as un karma négatif ce n'est pas qu'à cause des autres qui sont tous cons (même s'il y en a).

Macron en France est à l’image de Trump aux États-Unis : un businessman sans expérience politique. Ça n’a aucun sens de percevoir l’élection de l’un comme une catastrophe et l’élection de l’autre comme un soulagement, ce sont deux pantins d’un même jeu de marionnettes.

Résumer deux hommes sur le simple fait qu'ils ont travailler dans le business avant d'entamer la politique n'a pas de sens.

Macron et Trump, hormis ce trait de caractère, n'ont pas grand chose en commun que ce soit dans le style de la communication ou leurs idées. En plus d'avoir des caractères très différents.

Bref, Macron n'est pas Trump. Cela semble évident.

Macron est aussi le candidat de la peur, le président élu par intimidation, le candidat élu en agitant un épouvantail, un peu comme Hitler avait été élu en son temps : un homme séduisant, aussi inexpérimenté qu’idéologue, catapulté par la finance et les banquiers, élu en agitant le spectre de la terreur brune.

Notons que Macron n'y est pour rien si le FN a été son adversaire au second tour. Si les français avaient choisi Fillon ou Mélenchon, tu te doutes bien que le second tour n'aurait pas eu le même déroulement, ni le même argumentaire. Et Macron pouvait gagner face à ces adversaires aussi (même si ce n'était pas automatique).

Bref, que tu n'aimes pas Macron est une chose, mais de là à déverser une telle haine et faire preuve d'un tel aveuglement me semble exagéré.
Typiquement, je n'aime absolument pas le FN et de fait Marine, mais je sais argumenter calmement à son encontre.

Personnellement je n'ai rien contre les sujets politiques, mais plutôt que d'enchaîner les journaux différents où il faut lire de manières éparses les commentaires, autant utiliser le premier journal sur le sujet pour y répondre quitte à avoir un gros commentaire.

Je ne vois pas la plus valu que chacun fasse son journal dans son coin pour donner son avis, les commentaires sont là pour ça et autorisent de gros textes. Autant en profiter.

Mais l'idée c'était un référendum donc le peuple qui décide pas le gouvernement.

On parle bien du parti qui veut donner 30% de sièges bonus au vainqueur des législatives histoire de pouvoir avoir un Congrès parlementaire pour faire ce qu'ils veulent ?

Désolé mais sur la question, le FN n'est absolument pas fiable.

Le seul moyen pour que ces gens comprennent c'est le concret pas le dialogue malheureusement.

Suffit de voir ce qu'ils disent, c'est déjà assez dangereux comme cela.
Et le concret on en a, les députés français et européens que fournissent le FN sont loin d'être assidus et très productifs.

Et avec le quinquennat qui se prépare il va y en avoir de plus en plus des votants FN.

Ça m'amuse ce genre de prédictions alors qu'on ignore la tête de la majorité législative à venir (qui déterminera donc le programme qui sera appliqué).

On verra bien.

Par ailleurs, il devrait y avoir un mode d’emploi pour voter blanc dans les isoloirs ou des bulletins blancs avec les autres (et là, je pourrais admettre à la rigueur que les pourcentages annoncés soient par rapport aux votes non nuls).

À chaque fois que j'ai voté, dans l'isoloir il y avait un papier officiel décrivant ce qui était considéré comme un :

• bulletin valide ;
• bulletin nul ;
• bulletin blanc.

Donc si, tout électeur a normalement dans l'isoloir, sous les yeux, le manuel sur comment voter blanc. Dont la forme la plus simple est une enveloppe vide (ce qui n'est pas compliqué).

Ouais enfin, un Frexit c'est dur à réparer par exemple. Il ne suffit pas de faire un git revert (si seulement, ce serait beau).
Sans compter qu'il y a plein de processus longues durées (type sur l'environnement) où la moindre rupture peut augmenter significativement le temps de réalisation des objectifs car il faut relancer une machine avec une inertie importante.

Sans compter qu'il y aura des vies brisées dans le lot, les prendre pour des cobayes je ne trouve pas cela très éthique et sympa pour ces victimes.

Bref, il ne faut pas faire n'importe quoi pour empêcher le FN d'accéder au pouvoir (si la population le veut, hélas). Je pense que le mieux à faire est d'éviter de voter pour eux et de s'investir pour corriger les soucis à la source.

Tu cites de nombreuses chaînes privées, par ailleurs.

J'ai cité NRJ12 qui a quand même un programme centré uniquement sur le divertissement (en guise d'exemple de télé poubelle) et une émission diffusée sur M6. Je n'en ai pas fait un florilège. ;-)

C'est strictement ce type de réflexion qui mérite de l'attention afin d'estimer si la télévision publique vaut, ou non, ses 3 milliards par an (sans compter la publicité).

Attention, je ne dis pas que le budget actuel de FT ou de la radio publique était justifiée pour le but suivi. À titre personnel je pense que France Télévision a trop de chaînes.

Typiquement je garderais France 2, France 3 et Arte presque intactes dans l'esprit (national, régional et culturel), TV5 Monde aussi et j'ajouterais une chaîne d'info continue. Avec cela tu as de la diversité, contrôlée par l'État et tu peux baisser un peu le budget. Cela irait dans le sens du service public.

En fait j'ai mal formulé ma phrase.
Disons que de manière général le public cible d'une publication type LWN.net (qui est très technique et centré sur le noyau Linux) est un public qui normalement comprend la langue anglaise.

Un francophone, capable de lire un contenu tel que le LWN.net en terme de niveau mais sans connaissance de l'anglais, ça doit exister, mais pas suffisamment pour permettre l'émergence d'un tel média.

Les abstentions, blancs, nuls sont à comptabiliser contre Macron ET Le Pen pour être tout à fait honnête intellectuellement.

Pour les abstentions, pas vraiment.
Étant donné qu'il y avait beaucoup d'abstentionnistes au premier tour (qui l'ont probablement été au second) et que manque de bol, le 2e tour s'est déroulé durant un weekend de trois jours ce qui augmente la probabilité d'avoir une partie des abstentionnistes qui ont préféré faire autre chose que de voter.

Et les nuls par définition ne sont pas des bulletins valides, difficile de savoir si tous l'ont fait par contestation ou qu'ils ont merdé en mettant leur bulletin.

Bref, tu ne peux réellement t'exprimer pour eux. Seuls les blancs ont exprimé quelque chose contre Macron et Le Pen.

Bah, non. Le parlement fédéral a voté les lois. Ils n'en ont jamais autant voté que durant cette période.

J'ai le souvenir de nombreuses réformes profondes qui n'ont pu être vraiment décidées faute de majorité claire. Notamment sur les retraites. Je me base de souvenir, je ne suis pas belge (ma femme l'est) et cela remonte un peu quand même.

Et pour la crise, rétrospectivement, cela a été plutôt une bonne chose au vu de la résistance à la crise de la Belgique : ne rien faire à ce niveau était très bien.

Peut être que cela a été une bonne chose de ne rien faire (je ne pense pas que ce soit tellement vrai, mais cela reste une question d'opinions). Cela ne signifie pas que ce sera systématiquement le cas.

Il ne faut pas oublier les pouvoirs constitutionnellement réservés au président et ne pas oublier que le président est irresponsable devant les assemblées alors qu'il a le pouvoir de dissolution.

Le pouvoir de dissolution n'est pas magique. On l'a vu en 1997.
La dissolution est un risque pour le président, si les politiques et le peuplent n'approuvent pas ce choix, la cohabitation aura lieu et le président pourra aller se faire voir. Chirac n'a pas pu faire grand chose lors de son premier mandat, c'est Jospin qui avait l'initiative.

Et si le peuple donne raison au président en donnant une majorité en faveur du président, c'est que le peuple l'a voulu, ce n'est donc pas une dictature.

Et si le parlement l'emmerde trop et qu'il ne veux pas dissoudre il pourra toujours avoir recours aux pouvoirs exceptionnels prévus par l'article 16.

Les pouvoirs exceptionnels ne peuvent pas être accordés par le simple fait que le Parlement n'est pas sympa avec lui. Déjà parce que cela ne colle pas avec la Constitution, et que de toute façon cet article 16 nécessite un accord parlementaire.

Bref, oui notre président a des pouvoirs, mais il y a beaucoup de contre pouvoirs. Et en cas de cohabitation cela se voit, le président se résume à un chef des armées et à un diplomate. Après le Parlement, ou le gouvernement, peuvent lui en accorder plus (quand c'est le chef de file de leur parti politique) mais constitutionnellement, cela ne repose sur rien. C'est très fragile comme pouvoir.

C'était quand même gênant car le pays ne pouvait pas voter des lois à une période où il fallait le faire rapidement pour s'adapter notamment à la crise économique.

Un pays géré par un gouvernement d'affaires courantes, ce n'est pas la mort sur des durées brèves. Cela ne signifie pas qu'il faut le faire, ni le renouveler régulièrement.

Il y a déjà assez peu de temps durant une législature complète pour discuter de tous les changements programmés par les candidats.

Après les électeurs peuvent sanctionner cela par eux même sans la justice, suffit de ne pas voter pour eux.
Après si les électeurs ont la mémoire courte ou s'en foutent, qui sont les responsables ? Les électeurs.

3,5 milliards d'euros par an, ça fait vraiment beaucoup d'argent pour un média qui se révèle souvent néfaste sur la santé, sur l'éducation, sur les médias, etc.

Je n'aime pas trop le mépris qu'affichent en général les gens vis à vis de la télévision qu'ils ne regardent pas. En tout cas je ne trouve pas que les gens qui ne regardent jamais la télévision sont plus intelligents que les autres. Plus hautain par contre…

Je ne suis pas un grand admirateur de la télévision, que je consomme peu, mais je ne dirais pas que c'est que de la merde. Il y a du divertissement, c'est vrai (ce qui n'est pas un mal en soit), tu as de l'info, des documentaires, des trucs plus artistiques. NRJ12 ne diffuse pas le même contenu que France Télévision ou même qu'Arte. Globalement les chaînes publiques sont de qualité raisonnable (et Arte en particulier).

Il y a eu des émissions mythiques pour l'éducation à la télévision qui ont fonctionné. Malgré leurs imperfections, C'est pas sorcier, Il était une fois, E=M6, etc. ne sont pas ou n'étaient pas de la merde en sachet. Et aujourd'hui encore tu as des émissions dans ce sens.

Et le CSA permet de s'assurer que lors des informations par exemple tu aies un minimum de diversité politique à l'écran. C'est toujours mieux que de lire le même site Web ou journal pour s'informer (qui sont souvent orientés).

Après c'est sûr, si tu veux tu ne peux regarder que de la merde à la télé, tout comme tu peux ne lire que de la merde, regarder au cinémas que des blockbusters, manger que du fast-food, etc. Il n'empêche qu'il y a aussi de bonnes choses. Et la télévision publique permet de la diversité aussi, Arte n'a pas trop de question à se poser sur son programme vis à vis du budget car l'État français et allemand soutiennent financièrement derrière.

Et en plus tu oublies que cette taxe finance aussi la radio publique, qui est en générale moins critiquée niveau qualité.

EDIT :
Sans oublier TV5 Monde aussi, partiellement financé par l'État français, permet d'avoir une télé francophone mondiale pour les expatriés mais aussi que des pays n'ayant pas forcément une télé locale bien développée puisse avoir du contenu moins contrôlé par leur propre État. Et d'aider à diffuser notre culture et notre langue aussi.

Et le caractère symbolique de Arte (une chaîne partagée par la France et l'Allemagne) est je pense une bonne chose, à essayer d'étendre en Europe.

Déjà que LWN.net a du mal à se financer très correctement alors qu'ils publient en langue anglaise, avec un public très international, alors en langue française j'ai des doutes sur la viabilité économique d'un tel sujet.

D'autant qu'en général, les gens qui lisent et comprennent LWN.net comprennent la langue anglaise, même les francophones.

Ou plus simple, on ne fixe plus de critères d'équipement pour le paiement. Ce serait plu simple et moins coûteux.

Car bon, essayer de déterminer qui consomme de la télé et de la radio, en plus publique, est une gageure. Autant simplifier cette étape et considérer que cela fait parti du service d'État de base universel. Ce qui n'est pas loin de la vérité.

Sur la question de fond, qui est du choix d'une orthographe plutôt qu'une autre, le principe sur Wikipédia est qu'il faut continuer à suivre le style de l'auteur initial, et ça me semble être la bonne idée.

La difficulté est que je pense que peu de personnes connaissent avec exactitude les différentes orthographes et donc de savoir si la forme X ou Y font parti de 1990 ou pas.

Personnellement je suis sûr que selon le mot je n'utilise pas la même version de la norme française.

Ça j'ai bien compris. ;-)
Donc le gars veut bien mouiller les partis politiques sans être inquiété par ses propres violations de la loi et de l'éthique.

Bref, on est d'accord que c'est un hypocrite.