Donc Ok, tout est prescrit à priori depuis avril 2017.
Pourquoi avoir attendu que ce soit prescrit pour en parler publiquement alors ? Cela n'a pas de sens. Il pouvait en parler avant et que la justice s'en mêle.
Il y a un lien (ténu puisqu'il ne dit pas l'avoir rencontré personnellement) avec Bayrou, qui soutient Macron. Dans certains milieux, il suffit d'avoir croisé dans la rue la tante d'un membre du complot pour faire partie du complot.
Oui bah comme je le dis, ce genre de propos m'énervent. Et ce qui m'énerve encore plus c'est que le gars concerné semble le faire (quand on voit les insinuations qu'il fait) pour embêter Macron alors qu'il n'a à priori rien à voir vu qu'il n'a jamais été dans l'UDF ou un proche de Bayrou…
Qu'un gars du FN récupère cette histoire à cette fin ne m'étonnerait pas, mais qu'un gars de l'UDF procède ainsi m'étonne.
Je trouve surtout con qu'on se base sur un facteur qui n'a pas de lien avec la dite redevance.
Celle-ci finançant aussi la radio publique, donc se baser uniquement sur la détention d'une télé est illogique.
Pour des raisons de simplicité et de coûts, j'intègrerais cette taxe dans l'impôt sur le revenu, plus simple, logique et égalitaire.
La justice ou la police peuvent étouffer l'affaire là où les médias ont cette possibilité de l'amplifier.
Il peut contacter les médias et contacter la police et contacter la justice.
Tout cela n'est pas exclusif. Et c'est ce que je lui reproche, de n'avoir contacté que les médias.
Comment y faire confiance ?
Il faut se battre, nous avons beaucoup de recours possible judiciairement en France et UE. Ne pas essayer, ne pas faire cet effort, ce n'est pas vouloir résoudre le problème.
Que ce soit son cas particulier, le cas plus général des emplois fictifs en politique mais aussi de la justice et de l'État de droit en France.
Si cela se trouve, en plus, il aurait été correctement reçu, son dossier bien traité. Sans essayer on peut en effet imaginer tout ce qui pourrait échouer.
Pour quelqu'un qui se dit engagé, qui souhaite changer les choses, cela me paraît bien faiblard comme méthode. Le pire, c'est que je comprends la difficulté de dénoncer ce genre d'affaires. Mais il a fait le plus dur / risqué : associer son nom publiquement à cette dénonciation. S'arrêter là ce serait du gâchis.
3 sujets politiques sur Linuxfr.org en 24h pour tenter d'exprimer son opinion pour dimanche. Concertez vous les gars !
Tu sais bien que je ne voterai jamais Le Pen. Mais pourquoi s'acharner à vouloir promouvoir un néo-libéral comme Macron ?
Car Le Pen est pire ? Cela me paraît être une raison suffisante.
Je passe outre sur les adjectifs du style néo-libéral qui n'ont guère de sens, et encore moins pour des politiques français. Macron tout comme Fillon sont des libéraux, mais c'est tout. Et la politique ne se résume pas au point de vue économique.
Qui serait le plus dangereux à la tête de l'état ?
Quelqu'un qui a l'opportunité de décrire son programme, de l'expliquer, de rassembler pendant 2h en heure de grande écoute et qui préfère passer son temps à insulter le gars d'en face et de dire des bêtises éhontées (Macron en a dit, mais moins) cela me paraît suffisant pour la considérer comme non présidentiable.
Sans oublier bien sûr son programme qui est totalement indigeste (celui de Macron n'est pas parfait non plus, mais la comparaison est rapide).
Malgré que la France ait un régime présidentialiste assez prononcé, quel serait le candidat le plus dangereux à sa tête ?
On oublie souvent que Constitutionnellement, le président a assez peu de pouvoirs. Cela se manifeste lors des cohabitations où le véritable dirigeant c'est le Premier Ministre.
Si le gouvernement et le Parlement se couchent devant le président, ils en sont responsables. En soit ils ont largement de quoi contre carrer le président s'ils le souhaitent.
Et de toute façon je doute qu'en juin nous ayons une majorité nette d'un parti (et de ses alliés). Le risque de cohabitation ou de coalition reste importante ce qui équilibrerait les pouvoirs du président élu.
Alors que si c'était une présidente xénophobe, que pourrait-elle faire ? Nous combattrions tous contre elles, au parlement, dans la rue, dans la vie. Je ne vois pas ce qu'elle pourrait faire de plus dangereux que lui.
Macron a globalement a programme assez réversible.
On peut revenir sur sa réforme des retraite par exemple. Revenir sur la destruction de l'UE ou de l'euro me semble plus compliqué.
Puis Marine a affiché clairement sa volonté xénophobe, tu en trouves pas que c'est un sujet qui divise la société, qui met en péril la nation française (qui a des valeurs bien plus nobles que cela, du moins je l'espère), qu'elle rejette l'État de droit (on a bien vu sa volonté d'avoir des fonctionnaires et une justice indépendante, lol). On peut continuer longtemps.
Ces changements me semblent plus profonds, plus graves. Et revenir dessus sera bien plus complexe.
Quel serait le candidat le plus dangereux face à ça ?
C'est vrai que Le Pen qui est hostile aux accords de la COP21 de Paris est clairement la candidate pro-environemental.
Macron n'a pas un programme très pertinent sur ce sujet, c'est évident, il le sait. Il ne propose rien de nouveau, juste poursuivre l'existant. Mais Le Pen semble faire marche arrière ce qui est je pense oui, plus dangereux sur ce point.
parce que nous n'avons plus d'industrie pour soutenir notre mode de vie sans des payes étrangers lointains
Toutes les économies sont liées depuis longtemps. Le commerce n'est pas une invention du XXe siècle. Les romains et gaulois ne produisaient pas tout chez eux (déjà car beaucoup de choses dépendaient de ressources locales et sans technologie c'est difficile de cultiver du vin en Grande-Bretagne).
Et cela n'a pas changé durant le Moyen-Âge ou après, les colonies cela ne te rappelle rien ? On a pris des ressources là bas pour les travailler en Occident, parfois sur place selon le produit.
La France n'a jamais été autosuffisante sur tout, et je ne connais aucun pays développé l'ayant été dans leur histoire.
parce que le système financier moderne sanctionnerait tout écart à son dogme
Ce ne serait pas une sanction, mais une évaluation du risque. La finance investit selon le retour sur investissement. Or une France seule, avec sa monnaie vulnérable et contrôlée par un gouvernement est un risque pour les financiers ou investisseurs. Sans compter les éventuels taxes additionnels pour tout ce qui vient de l'extérieur.
Donc oui, avec le programme du FN, la France sera moins attractive pour les autres, c'est évident. Et sans y voir un complot mondial contre tout ce qui s'éloigne de la norme qui reste à définir.
Quel serait donc le plus grand péril dans l'élection à venir ? Je ne sais pas lequel choisir, mais je ne suis pas sûr que celui qu'on désigne comme si évident le soit vraiment.
Je croyais que tu savais que tu ne voterais jamais Le Pen ? Tu mens dans ton propre journal ?!
Le gars n'a pas peur des emmerdes car son nom est public, voir la justice ou la police n'aurait rien ajouté de négatif à l'affaire. Mais ça aurait pu ajouter du positif (ouverture d'une enquête, possibilité de protection, condamnation du coupable).
Et personnellement je n'aime pas ceux qui veulent faire justice soi même. Et qu'ils se plaignent quand cela ne fait pas l'effet escompté.
Bref, oui c'est un sujet important, non ce n'est pas urgent et oui il pourrait agir autrement. C'est tout.
Et moi je trouve lourd que les gens sortent n'importe quoi pour essayer de couler n'importe quel parti à la veille des élections. Je dirais pareil d'un gars qui voudrait nuire au FN ou n'importe quel autre parti avec des éléments sans rapports (ou faux).
Cela n'explique pas en quoi il n'a pas dénoncé alors que la prescription était valable avant.
Cela n'explique pas pourquoi il n'a contacté que des journalistes et pas la justice (ce qui est je pense le minimum).
Cela n'explique pas pourquoi il n'a pas attendu la fin des élections, les médias sont hyper occupés par la présidentielle il le sait. Or son sujet ne semble pas avoir un lien avec cette élection. Donc il n'y a pas d'urgence absolue, il peut attendre deux mois de plus.
Cela n'explique pas en quoi il oriente les faits à chaque paragraphe. Les faits suffisent, pourquoi en ajouter ?
Je ne remets pas en doute la véracité de son histoire, mais bon la motivation du gars me laisse perplexe.
Car bon :
On parle d'un dossier assez ancien, d'un parti et d'un candidat pas réellement présents dans l'élection en cours, pourquoi attendre avril 2017 ? Plus tôt ou plus tard c'était un soucis ? Il aurait pu bénéficier d'une période médiatique plus calme, plus favorable pour son buzz.
Le gars a contacté publiquement des journalistes, mais pas la justice, ni la police (les journalistes n'ont un intérêt que si tu veux être protégé niveau source de la fuite) ou pour faire du buzz mais pas pour faire de la justice ;
Il fait des liens de lui même, du genre si Bayrou a merdé, Macron aussi (mais WTF ?) et si des gars vont chez lui c'est forcément l'Élysée (puis bon, s'il avait contacté la justice, cela aurait été peut être plus simple pour lui). Qu'il présente juste les faits, ce serait bien, je trouve qu'il tente la manipulation.
Bref, avant de crier au complot mondial contre-lui, je ne le trouve pas (avec les éléments qu'il donne) très réglo dans sa démarche non plus.
Pourtant la question est simple :
Soit Macron ou Le Pen sera président, qui veux-tu parmi eux qui le devienne ?
Si tu votes l'un des deux, tu ne le soutiens pas, mais tu considères qu'il fera un meilleur président que l'autre. C'est juste une préférence, pas un chèque en blanc ou un quelconque soutien.
Si tu votes blanc / nul / t'abstiens, tu exprimes aucune préférence donc peu importe l'issue elle te sera égale.
Le seul truc par rapport au point précédent est que, à l'heure actuelle, l'électorat en faveur du FN est plus mobilisé que pour les autres partis. Une abstention forte est donc favorable au FN en ce sens. Donc ne s'abstenir ou voter blanc que si le résultat d'un Le Pen à la fonction de président de la République ne te dérange pas plus qu'un Macron à cette fonction.
Ce n'est donc pas compliqué, il faut je pense arrêter de se tordre le cerveau avec des questions de légitimités, de proportion, tout ça qui sont impossibles à évaluer et pas vraiment dans la question. Si vous voulez bloquer le FN sans soutenir Macron, il y a les législatives pour se rattraper.
Puis on oublie les loisirs plus réduits de l'époque, la quantité de maladies qu'on ne savait pas traiter par rapport à aujourd'hui, le manque de commodités (les toilettes dans la maison ? Mais tu es fou), la difficulté à communiquer ou voyager en dehors de son patelin… Même pas Emacs et Vim pour troller un vendredi soir !
Puis on parle du plein emploi avec une sécurité sociale malgré tout moins bonne qu'aujourd'hui, des normes de pénibilités et de sécurité qui laissaient à désirer… Puis c'est cool que tout le monde fasse des travaux pénibles jusqu'à 60 ans, le travail dans le bureau avec l'air conditionné je préfère perso.
Puis la vie sous la menace de la Guerre froide, avec le mur de fer en Europe, l'Allemagne coupée en deux, la décolonisation parfois sous forme de guerres, ça c'est une situation géopolitique stable de rêve !
Bref, rien n'est parfait dans notre monde, j'en suis conscient et il faut en avoir conscience. Mais je ne connais personne de cette époque qui regrette vraiment les années 50-70. Car les soucis de l'époque étaient nombreux même s'ils étaient différents.
Cela fait un an ou deux que les brevets autour du MP3 ont commencé à expirer. D'ailleurs Fedora propose depuis deux versions la possibilité de télécharger automatiquement le décodeur MP3 sans dépôt tiers.
Comme tu le dis, c'est la partie encodage qui restait encore protégée, cette libération est donc la bienvenue. :)
Comme quoi on peut râler sur les brevets, mais l'avantage du concept est qu'au bout des 15-25 ans de protection, la méthode d'utilisation est publique et son utilisation est libre. À la longue le libre en tire un grand bénéfice. Plus qu'avec des technologies propriétaires non brevetées qui peuvent être protégées par le droit d'auteur sur une durée bien plus longue.
En France nous ne sommes pas des sauvage hein (je précise, je vis en Belgique maintenant).
Beaucoup de banques permettent de visualiser les prélèvements à venir. Puis bien entendu l'État communique la somme de l'impôt à payer bien avant son paiement automatique ou manuel.
En gros il n'y a pas d'excuses. Typiquement j'ai eu largement le temps de demander l'échelonnement du paiement pour diverses raisons entre le moment où j'ai connu le montant et le moment où je devais le payer.
L'imposition à la source ne changera rien de ce côté là, les régularisations se passeront de manière similaire (voire identique) aux procédures actuelles pour les payer.
Par exemple un médecin qui refuserait de traiter les patients sur la base de leur couleur de peau ou un autre critère arbitraire se verrait certainement sanctionné par la loi (enfin j'imagine ?). Et la loi n'est-elle pas issue de la politique ? (là encore, c'est peut-être sujet à débat).
Tu loupes quand même un élément important de sa phrase :
elles doivent être centres sur l’unique intérêt de la personne a soigner.
Je ne vois pas en quoi refuser de traiter une personne selon sa couleur de peau est dans l'intérêt du patient. Ici ce n'est pas la personne qui fait le don qui va se faire soigner.
En soi je ne suis pas en désaccord avec toi, mais je souligne que cette comparaison n'est pas acceptable.
Non.
Je ne connais pas le correctif pour ajouter ZFS, mais connaissant un peu comment sont implémentés les systèmes de fichiers dans le noyau, cela s'intègre facilement comme un module où tu ajoutes quelques fichiers et que tu fais appels à l'API interne du noyau pour cette activité. Tout comme le module proprio de nVidia pour ses cartes graphiques.
Grsecurity c'est différent car il modifie réellement le noyau et son comportement. Il touche à énormément de fichiers et de lignes de code et ne peut être considéré comme un module relativement indépendant (typiquement tu ne pourrais pas envisager son implémentation en espace utilisateur, contrairement aux deux autres plus haut).
En ce sens, le correctif Grsecurity est un travail dérivé direct du noyau, en ce sens il doit se conformer à la GPLv2 comme l'implique la licence.
Ne pas oublier après que le droit américain reste très différent du nôtre. Que ce soit sur la propriété intellectuelle, le droit des contrats et la protection des consommateurs.
Se baser sur des raisonnements juridiques franco-françaises ne peut fonctionner pour une juridiction américaine (la licence GPL tout comme l'entreprise de Grsecurity sont américains).
Le sexe anal est le plus à risque, puis vaginal, puis oral.
C'est lié au fait que la muqueuse de l'anus est plus perméable (il doit absorber les liquides des matières fécales, il est fait pour ça) et comme il est plus sensible les risques de saignement (et donc de contamination directe) augmentent.
Donc non, ce n'est pas que lié à leur mœurs sexuels, mais beaucoup à cause du type de rapport sexuel.
(en gros, c'est le changement de carte mère qui donne lieu à une désactivation de Windows dans le cas des licences OEM).
Ce qui en tout cas pour Rizen est obligatoire car le socket est nouveau (donc impossible d'avoir Ryzen sans une autre carte mère).
Et pour Intel, seule la génération d'avant est compatible avec les Kaby Lake.
Dans la pratique donc, ce changement oblige à racheter des licences dans la quasi totalité des cas (et les licences OEM semblent être assez majoritaires sur le marché).
Je ne vois qu'un seul cas de figure, parc d'entreprise ayant la même version de l'OS pour l'ensemble du parc, même les machines les plus récentes, en attente de migration.
Pour le particulier, en effet je ne vois pas de justification réelle. Car le changement de processeur implique normalement de racheter une licence donc dans tous les cas un Ryzen / Kuby Kake ne devrait pas se retrouver avec un Windows 7.
Et si ils essaient de propriétariser de futurs patchs de Linux (donc totalement lié à du code GPL donc GPL) c'est eux qui vont manger leurs dents
Ce n'est pas la première qu'une entreprise ne respecterait pas la GPL, consciemment ou non.
le libre n'implique pas la publication à tous vents
Je suis d'accord. Là n'est pas le problème et la question.
Mais je ne vois pas où tu vois ça dans ce que tu as cité.
Leur FAQ (lis la page en entier, pas forcément ce que j'ai cité) sous-entend clairement que la communauté n'aura pour toujours que les correctifs déjà publiés et que si cela les intéresse ils n'ont qu'à le maintenir eux même ou payer.
À aucun moment il ne semble sous-entendre que le travail qu'ils poursuivent puisse être distribuer par un client (alors qu'il en aurait le droit). Soit ils vont interdire cela par contrat (si tu diffuses, le contrat est rompu et tu n'auras plus accès au code et au support après) ou alors ils vont mentir aux clients en faisant croire que le nouveau code n'est plus libre et que c'est interdit alors que c'est faux.
Après très clairement, je n'ai pas accès aux détails de cette histoire, je trouve juste leur manière de présenter les choses comme louche.
D'autant que le contributeur principal s'est vu refuser l'intégration entre son comportement hautain et sa volonté de ne pas suivre la méthode de développement du noyau et donc les objections des mainteneurs.
Le noyau n'est pas exempt de reproche sur ce dossier, mais clairement, présenter ça comme un soucis du noyau seulement sans remise en question de leur part, c'est du foutage de gueule aussi.
Je ne suis pas bilingue en anglais, mais tout ce que je cite fait référence aux anciens correctifs, ceux actuellement publiés, pas aux nouveaux qui ne seront diffusés que de manière restreinte.
Sur la même page ils font référence qu'en gros pour ceux qui veulent grsecurity gratuitement peuvent se brosser car il n'y a pas d'équivalent, la seule alternative est de maintenir le code actuellement disponible, de le porter et de l'améliorer.
Bref, je ne trouve pas que cela soit comparable à une histoire de marque comme Firefox ou le noyau. Ils mettent sous le tapis la possibilité que leur patch soit de nouveau distribué par un client. Ce qui est étrange.
J'ai vu l'annonce, et je trouve que leur présentation des faits est sujets à caution niveau respect des licences.
Rappel, grsecurity est un patch du noyau direct, ce n'est pas un module externe, le correctif diffusé est donc sous licence GPL+2.
Rien ne leur interdit de réserver cette diffusion qu'à leur client, mais rien n'interdit aux clients de diffuser cela derrière.
Mais, je trouve que leur FAQ à ce sujet
peut faire douter de la volonté de respecter la licence :
Can the old patches still be used?
Of course. The GPLv2 license grsecurity is provided under gives all users the ability to continue using, modifying, and redistributing the code present in grsecurity. We will not however maintain an archive of old patches on our website.
Can I continue to use the name grsecurity?
grsecurity® is a registered trademark by Open Source Security Inc. We will continue to use it in our official work. We ask that any community-based ports or additions to the last public official grsecurity patch not use the grsecurity trademark.
Les formulations choisies semblent faire croire que les nouveaux correctifs ne seront plus sous GPL2 et donc inaccessibles à la communauté ce qui est faux. Rien n'empêchant légalement qu'un client le fasse.
Après peut être qu'ils menacent de suspendre le contrat en cas de diffusion ?
Bref, je trouve cela étrange, mais étant donné le développeur principal de ce correctif de qualité, on n'est plus à une bizarrerie près.
[^] # Re: aucune chance que ça passe
Posté par Renault (site web personnel) . En réponse au message Contester la redevance. Évalué à 9.
Tu ne payes pas les impôts en proportion des services dont tu bénéficies de l'État. La télé et la radio n'ont pas de raison d'y faire exception.
[^] # Re: complot
Posté par Renault (site web personnel) . En réponse au journal Les langues se délient... . Évalué à 1.
Donc Ok, tout est prescrit à priori depuis avril 2017.
Pourquoi avoir attendu que ce soit prescrit pour en parler publiquement alors ? Cela n'a pas de sens. Il pouvait en parler avant et que la justice s'en mêle.
Oui bah comme je le dis, ce genre de propos m'énervent. Et ce qui m'énerve encore plus c'est que le gars concerné semble le faire (quand on voit les insinuations qu'il fait) pour embêter Macron alors qu'il n'a à priori rien à voir vu qu'il n'a jamais été dans l'UDF ou un proche de Bayrou…
Qu'un gars du FN récupère cette histoire à cette fin ne m'étonnerait pas, mais qu'un gars de l'UDF procède ainsi m'étonne.
[^] # Re: aucune chance que ça passe
Posté par Renault (site web personnel) . En réponse au message Contester la redevance. Évalué à 4.
Je trouve surtout con qu'on se base sur un facteur qui n'a pas de lien avec la dite redevance.
Celle-ci finançant aussi la radio publique, donc se baser uniquement sur la détention d'une télé est illogique.
Pour des raisons de simplicité et de coûts, j'intègrerais cette taxe dans l'impôt sur le revenu, plus simple, logique et égalitaire.
[^] # Re: complot
Posté par Renault (site web personnel) . En réponse au journal Les langues se délient... . Évalué à 5. Dernière modification le 06 mai 2017 à 01:58.
Il peut contacter les médias et contacter la police et contacter la justice.
Tout cela n'est pas exclusif. Et c'est ce que je lui reproche, de n'avoir contacté que les médias.
Il faut se battre, nous avons beaucoup de recours possible judiciairement en France et UE. Ne pas essayer, ne pas faire cet effort, ce n'est pas vouloir résoudre le problème.
Que ce soit son cas particulier, le cas plus général des emplois fictifs en politique mais aussi de la justice et de l'État de droit en France.
Si cela se trouve, en plus, il aurait été correctement reçu, son dossier bien traité. Sans essayer on peut en effet imaginer tout ce qui pourrait échouer.
Pour quelqu'un qui se dit engagé, qui souhaite changer les choses, cela me paraît bien faiblard comme méthode. Le pire, c'est que je comprends la difficulté de dénoncer ce genre d'affaires. Mais il a fait le plus dur / risqué : associer son nom publiquement à cette dénonciation. S'arrêter là ce serait du gâchis.
# Ça devient lourd
Posté par Renault (site web personnel) . En réponse au journal Un président néo-libéral est-il moins pire qu'une présidente xénophobe ?. Évalué à 10.
3 sujets politiques sur Linuxfr.org en 24h pour tenter d'exprimer son opinion pour dimanche. Concertez vous les gars !
Car Le Pen est pire ? Cela me paraît être une raison suffisante.
Je passe outre sur les adjectifs du style néo-libéral qui n'ont guère de sens, et encore moins pour des politiques français. Macron tout comme Fillon sont des libéraux, mais c'est tout. Et la politique ne se résume pas au point de vue économique.
Quelqu'un qui a l'opportunité de décrire son programme, de l'expliquer, de rassembler pendant 2h en heure de grande écoute et qui préfère passer son temps à insulter le gars d'en face et de dire des bêtises éhontées (Macron en a dit, mais moins) cela me paraît suffisant pour la considérer comme non présidentiable.
Sans oublier bien sûr son programme qui est totalement indigeste (celui de Macron n'est pas parfait non plus, mais la comparaison est rapide).
On oublie souvent que Constitutionnellement, le président a assez peu de pouvoirs. Cela se manifeste lors des cohabitations où le véritable dirigeant c'est le Premier Ministre.
Si le gouvernement et le Parlement se couchent devant le président, ils en sont responsables. En soit ils ont largement de quoi contre carrer le président s'ils le souhaitent.
Et de toute façon je doute qu'en juin nous ayons une majorité nette d'un parti (et de ses alliés). Le risque de cohabitation ou de coalition reste importante ce qui équilibrerait les pouvoirs du président élu.
Macron a globalement a programme assez réversible.
On peut revenir sur sa réforme des retraite par exemple. Revenir sur la destruction de l'UE ou de l'euro me semble plus compliqué.
Puis Marine a affiché clairement sa volonté xénophobe, tu en trouves pas que c'est un sujet qui divise la société, qui met en péril la nation française (qui a des valeurs bien plus nobles que cela, du moins je l'espère), qu'elle rejette l'État de droit (on a bien vu sa volonté d'avoir des fonctionnaires et une justice indépendante, lol). On peut continuer longtemps.
Ces changements me semblent plus profonds, plus graves. Et revenir dessus sera bien plus complexe.
C'est vrai que Le Pen qui est hostile aux accords de la COP21 de Paris est clairement la candidate pro-environemental.
Macron n'a pas un programme très pertinent sur ce sujet, c'est évident, il le sait. Il ne propose rien de nouveau, juste poursuivre l'existant. Mais Le Pen semble faire marche arrière ce qui est je pense oui, plus dangereux sur ce point.
Toutes les économies sont liées depuis longtemps. Le commerce n'est pas une invention du XXe siècle. Les romains et gaulois ne produisaient pas tout chez eux (déjà car beaucoup de choses dépendaient de ressources locales et sans technologie c'est difficile de cultiver du vin en Grande-Bretagne).
Et cela n'a pas changé durant le Moyen-Âge ou après, les colonies cela ne te rappelle rien ? On a pris des ressources là bas pour les travailler en Occident, parfois sur place selon le produit.
La France n'a jamais été autosuffisante sur tout, et je ne connais aucun pays développé l'ayant été dans leur histoire.
Ce ne serait pas une sanction, mais une évaluation du risque. La finance investit selon le retour sur investissement. Or une France seule, avec sa monnaie vulnérable et contrôlée par un gouvernement est un risque pour les financiers ou investisseurs. Sans compter les éventuels taxes additionnels pour tout ce qui vient de l'extérieur.
Donc oui, avec le programme du FN, la France sera moins attractive pour les autres, c'est évident. Et sans y voir un complot mondial contre tout ce qui s'éloigne de la norme qui reste à définir.
Je croyais que tu savais que tu ne voterais jamais Le Pen ? Tu mens dans ton propre journal ?!
[^] # Re: complot
Posté par Renault (site web personnel) . En réponse au journal Les langues se délient... . Évalué à 4.
Ce n'est pas cohérent.
Le gars n'a pas peur des emmerdes car son nom est public, voir la justice ou la police n'aurait rien ajouté de négatif à l'affaire. Mais ça aurait pu ajouter du positif (ouverture d'une enquête, possibilité de protection, condamnation du coupable).
Et personnellement je n'aime pas ceux qui veulent faire justice soi même. Et qu'ils se plaignent quand cela ne fait pas l'effet escompté.
Bref, oui c'est un sujet important, non ce n'est pas urgent et oui il pourrait agir autrement. C'est tout.
Et moi je trouve lourd que les gens sortent n'importe quoi pour essayer de couler n'importe quel parti à la veille des élections. Je dirais pareil d'un gars qui voudrait nuire au FN ou n'importe quel autre parti avec des éléments sans rapports (ou faux).
[^] # Re: complot
Posté par Renault (site web personnel) . En réponse au journal Les langues se délient... . Évalué à 4.
Cela n'explique pas en quoi il n'a pas dénoncé alors que la prescription était valable avant.
Cela n'explique pas pourquoi il n'a contacté que des journalistes et pas la justice (ce qui est je pense le minimum).
Cela n'explique pas pourquoi il n'a pas attendu la fin des élections, les médias sont hyper occupés par la présidentielle il le sait. Or son sujet ne semble pas avoir un lien avec cette élection. Donc il n'y a pas d'urgence absolue, il peut attendre deux mois de plus.
Cela n'explique pas en quoi il oriente les faits à chaque paragraphe. Les faits suffisent, pourquoi en ajouter ?
[^] # Re: complot
Posté par Renault (site web personnel) . En réponse au journal Les langues se délient... . Évalué à 10.
Je ne remets pas en doute la véracité de son histoire, mais bon la motivation du gars me laisse perplexe.
Car bon :
Bref, avant de crier au complot mondial contre-lui, je ne le trouve pas (avec les éléments qu'il donne) très réglo dans sa démarche non plus.
[^] # Re: Allons, un peu de discipline
Posté par Renault (site web personnel) . En réponse au journal La peste ou le choléra ?. Évalué à 3.
Pourtant la question est simple :
Soit Macron ou Le Pen sera président, qui veux-tu parmi eux qui le devienne ?
Si tu votes l'un des deux, tu ne le soutiens pas, mais tu considères qu'il fera un meilleur président que l'autre. C'est juste une préférence, pas un chèque en blanc ou un quelconque soutien.
Si tu votes blanc / nul / t'abstiens, tu exprimes aucune préférence donc peu importe l'issue elle te sera égale.
Le seul truc par rapport au point précédent est que, à l'heure actuelle, l'électorat en faveur du FN est plus mobilisé que pour les autres partis. Une abstention forte est donc favorable au FN en ce sens. Donc ne s'abstenir ou voter blanc que si le résultat d'un Le Pen à la fonction de président de la République ne te dérange pas plus qu'un Macron à cette fonction.
Ce n'est donc pas compliqué, il faut je pense arrêter de se tordre le cerveau avec des questions de légitimités, de proportion, tout ça qui sont impossibles à évaluer et pas vraiment dans la question. Si vous voulez bloquer le FN sans soutenir Macron, il y a les législatives pour se rattraper.
[^] # Re: Sinistrose
Posté par Renault (site web personnel) . En réponse au journal La peste ou le choléra ?. Évalué à 3.
Puis on oublie les loisirs plus réduits de l'époque, la quantité de maladies qu'on ne savait pas traiter par rapport à aujourd'hui, le manque de commodités (les toilettes dans la maison ? Mais tu es fou), la difficulté à communiquer ou voyager en dehors de son patelin… Même pas Emacs et Vim pour troller un vendredi soir !
Puis on parle du plein emploi avec une sécurité sociale malgré tout moins bonne qu'aujourd'hui, des normes de pénibilités et de sécurité qui laissaient à désirer… Puis c'est cool que tout le monde fasse des travaux pénibles jusqu'à 60 ans, le travail dans le bureau avec l'air conditionné je préfère perso.
Puis la vie sous la menace de la Guerre froide, avec le mur de fer en Europe, l'Allemagne coupée en deux, la décolonisation parfois sous forme de guerres, ça c'est une situation géopolitique stable de rêve !
Bref, rien n'est parfait dans notre monde, j'en suis conscient et il faut en avoir conscience. Mais je ne connais personne de cette époque qui regrette vraiment les années 50-70. Car les soucis de l'époque étaient nombreux même s'ils étaient différents.
[^] # Re: Modules additionnels
Posté par Renault (site web personnel) . En réponse au journal initrd est mort, bon débarras. Évalué à 3.
Cela permet aussi d'avoir un shell de secours si jamais le système ne parvient pas à monter la racine pour X ou Y raison.
Ou encore, sur certains systèmes embarqués (dans le passé, aujourd'hui cela est plutôt rare), le système entier tenait dans l'initrd.
[^] # Re: internet of things
Posté par Renault (site web personnel) . En réponse au journal initrd est mort, bon débarras. Évalué à 4.
En quoi ?
Il devient rare d'utiliser l'initramfs dans les systèmes embarqué, cela manque de souplesse quand même.
Personnellement mes derniers projets n'en ont plus.
# C'était déjà partiellement le cas
Posté par Renault (site web personnel) . En réponse au journal Expiration des brevets du Fraunhofer Institute sur le format MP3. Évalué à -8.
Cela fait un an ou deux que les brevets autour du MP3 ont commencé à expirer. D'ailleurs Fedora propose depuis deux versions la possibilité de télécharger automatiquement le décodeur MP3 sans dépôt tiers.
Comme tu le dis, c'est la partie encodage qui restait encore protégée, cette libération est donc la bienvenue. :)
Comme quoi on peut râler sur les brevets, mais l'avantage du concept est qu'au bout des 15-25 ans de protection, la méthode d'utilisation est publique et son utilisation est libre. À la longue le libre en tire un grand bénéfice. Plus qu'avec des technologies propriétaires non brevetées qui peuvent être protégées par le droit d'auteur sur une durée bien plus longue.
[^] # Re: Déja discuté
Posté par Renault (site web personnel) . En réponse au journal Comment se faire forcer la main par les impôts. Évalué à 4.
En France nous ne sommes pas des sauvage hein (je précise, je vis en Belgique maintenant).
Beaucoup de banques permettent de visualiser les prélèvements à venir. Puis bien entendu l'État communique la somme de l'impôt à payer bien avant son paiement automatique ou manuel.
En gros il n'y a pas d'excuses. Typiquement j'ai eu largement le temps de demander l'échelonnement du paiement pour diverses raisons entre le moment où j'ai connu le montant et le moment où je devais le payer.
L'imposition à la source ne changera rien de ce côté là, les régularisations se passeront de manière similaire (voire identique) aux procédures actuelles pour les payer.
[^] # Re: Echec des la première fois
Posté par Renault (site web personnel) . En réponse au journal On cherche mes remplaçants.... Évalué à 4.
Tu loupes quand même un élément important de sa phrase :
Je ne vois pas en quoi refuser de traiter une personne selon sa couleur de peau est dans l'intérêt du patient. Ici ce n'est pas la personne qui fait le don qui va se faire soigner.
En soi je ne suis pas en désaccord avec toi, mais je souligne que cette comparaison n'est pas acceptable.
[^] # Re: don du sang et homophobie
Posté par Renault (site web personnel) . En réponse au journal On cherche mes remplaçants.... Évalué à 5.
Les hommes pas trop.
Pour les femmes, cela ne semble pas être une pratique si répandue ou exclusive (contrairement aux homosexuels masculins).
Bah étaye ta position avec une étude au moins.
Cela n'a rien d'évident.
[^] # Re: Libre, pas libre, c'est douteux
Posté par Renault (site web personnel) . En réponse au journal grsecurity abandonne le gratuit. Évalué à 4.
Non.
Je ne connais pas le correctif pour ajouter ZFS, mais connaissant un peu comment sont implémentés les systèmes de fichiers dans le noyau, cela s'intègre facilement comme un module où tu ajoutes quelques fichiers et que tu fais appels à l'API interne du noyau pour cette activité. Tout comme le module proprio de nVidia pour ses cartes graphiques.
Grsecurity c'est différent car il modifie réellement le noyau et son comportement. Il touche à énormément de fichiers et de lignes de code et ne peut être considéré comme un module relativement indépendant (typiquement tu ne pourrais pas envisager son implémentation en espace utilisateur, contrairement aux deux autres plus haut).
En ce sens, le correctif Grsecurity est un travail dérivé direct du noyau, en ce sens il doit se conformer à la GPLv2 comme l'implique la licence.
[^] # Re: Libre, pas libre, c'est douteux
Posté par Renault (site web personnel) . En réponse au journal grsecurity abandonne le gratuit. Évalué à 3.
Ne pas oublier après que le droit américain reste très différent du nôtre. Que ce soit sur la propriété intellectuelle, le droit des contrats et la protection des consommateurs.
Se baser sur des raisonnements juridiques franco-françaises ne peut fonctionner pour une juridiction américaine (la licence GPL tout comme l'entreprise de Grsecurity sont américains).
[^] # Re: don du sang et homophobie
Posté par Renault (site web personnel) . En réponse au journal On cherche mes remplaçants.... Évalué à 9.
Pourtant le lien a été clairement établi : http://www.catie.ca/fr/pdm/ete-2012/chiffrer-les-risques-lors-dune-exposition-vih
Le sexe anal est le plus à risque, puis vaginal, puis oral.
C'est lié au fait que la muqueuse de l'anus est plus perméable (il doit absorber les liquides des matières fécales, il est fait pour ça) et comme il est plus sensible les risques de saignement (et donc de contamination directe) augmentent.
Donc non, ce n'est pas que lié à leur mœurs sexuels, mais beaucoup à cause du type de rapport sexuel.
[^] # Re: Windows 7 en 2017 ?!
Posté par Renault (site web personnel) . En réponse au journal Windows ne veut pas de votre matériel trop récent. Évalué à 3.
Ce qui en tout cas pour Rizen est obligatoire car le socket est nouveau (donc impossible d'avoir Ryzen sans une autre carte mère).
Et pour Intel, seule la génération d'avant est compatible avec les Kaby Lake.
Dans la pratique donc, ce changement oblige à racheter des licences dans la quasi totalité des cas (et les licences OEM semblent être assez majoritaires sur le marché).
[^] # Re: Windows 7 en 2017 ?!
Posté par Renault (site web personnel) . En réponse au journal Windows ne veut pas de votre matériel trop récent. Évalué à 3.
Je ne vois qu'un seul cas de figure, parc d'entreprise ayant la même version de l'OS pour l'ensemble du parc, même les machines les plus récentes, en attente de migration.
Pour le particulier, en effet je ne vois pas de justification réelle. Car le changement de processeur implique normalement de racheter une licence donc dans tous les cas un Ryzen / Kuby Kake ne devrait pas se retrouver avec un Windows 7.
[^] # Re: Libre, pas libre, c'est douteux
Posté par Renault (site web personnel) . En réponse au journal grsecurity abandonne le gratuit. Évalué à 1.
Ce n'est pas la première qu'une entreprise ne respecterait pas la GPL, consciemment ou non.
Je suis d'accord. Là n'est pas le problème et la question.
Leur FAQ (lis la page en entier, pas forcément ce que j'ai cité) sous-entend clairement que la communauté n'aura pour toujours que les correctifs déjà publiés et que si cela les intéresse ils n'ont qu'à le maintenir eux même ou payer.
À aucun moment il ne semble sous-entendre que le travail qu'ils poursuivent puisse être distribuer par un client (alors qu'il en aurait le droit). Soit ils vont interdire cela par contrat (si tu diffuses, le contrat est rompu et tu n'auras plus accès au code et au support après) ou alors ils vont mentir aux clients en faisant croire que le nouveau code n'est plus libre et que c'est interdit alors que c'est faux.
Après très clairement, je n'ai pas accès aux détails de cette histoire, je trouve juste leur manière de présenter les choses comme louche.
[^] # Re: Ah Linux et la sécurité...
Posté par Renault (site web personnel) . En réponse au journal grsecurity abandonne le gratuit. Évalué à 8.
D'autant que le contributeur principal s'est vu refuser l'intégration entre son comportement hautain et sa volonté de ne pas suivre la méthode de développement du noyau et donc les objections des mainteneurs.
Le noyau n'est pas exempt de reproche sur ce dossier, mais clairement, présenter ça comme un soucis du noyau seulement sans remise en question de leur part, c'est du foutage de gueule aussi.
[^] # Re: Libre, pas libre, c'est douteux
Posté par Renault (site web personnel) . En réponse au journal grsecurity abandonne le gratuit. Évalué à 1.
Je ne suis pas bilingue en anglais, mais tout ce que je cite fait référence aux anciens correctifs, ceux actuellement publiés, pas aux nouveaux qui ne seront diffusés que de manière restreinte.
Sur la même page ils font référence qu'en gros pour ceux qui veulent grsecurity gratuitement peuvent se brosser car il n'y a pas d'équivalent, la seule alternative est de maintenir le code actuellement disponible, de le porter et de l'améliorer.
Bref, je ne trouve pas que cela soit comparable à une histoire de marque comme Firefox ou le noyau. Ils mettent sous le tapis la possibilité que leur patch soit de nouveau distribué par un client. Ce qui est étrange.
# Libre, pas libre, c'est douteux
Posté par Renault (site web personnel) . En réponse au journal grsecurity abandonne le gratuit. Évalué à 3.
J'ai vu l'annonce, et je trouve que leur présentation des faits est sujets à caution niveau respect des licences.
Rappel, grsecurity est un patch du noyau direct, ce n'est pas un module externe, le correctif diffusé est donc sous licence GPL+2.
Rien ne leur interdit de réserver cette diffusion qu'à leur client, mais rien n'interdit aux clients de diffuser cela derrière.
Mais, je trouve que leur FAQ à ce sujet
peut faire douter de la volonté de respecter la licence :
Les formulations choisies semblent faire croire que les nouveaux correctifs ne seront plus sous GPL2 et donc inaccessibles à la communauté ce qui est faux. Rien n'empêchant légalement qu'un client le fasse.
Après peut être qu'ils menacent de suspendre le contrat en cas de diffusion ?
Bref, je trouve cela étrange, mais étant donné le développeur principal de ce correctif de qualité, on n'est plus à une bizarrerie près.