Renault a écrit 7255 commentaires

Comme le genre masculin est utilisé pour évoquer un sujet qui a un genre indéfini de fait le masculin est assimilé au genre neutre. À savoir le genre grammatical qui ne comporte pas d'information précise sur le genre d'un groupe entier ou d'un sujet non défini.

C'est comme cela que fonctionne le français, qui est enseigné et utilisé de bonne foi. On peut souhaiter que la règle soit différente. Mais tu sous entends à chaque message qui emploie un masculin, car le genre est indéfini, que cela est à but politique. Ou fait pour rejeter les membres de genre féminin. C'est absurde, car la plupart des francophones ne font que d'utiliser la grammaire de la langue sans se préoccuper des considérations politiques et idéologiques que tu évoques.

Donc tu politises ces messages systématiquement alors qu'il n'y en a pas besoin. C'est lourd, je ne trouve pas que cela aide à mettre la bonne ambiance ou à défendre ton point de vue.

Et je précise que c'est toi avec ton intervention qui entraine de fait cette déviation de sujet.

Car tu crois que l'informatique ne joue aucun rôle dans ces secteurs d'activité ? Pour optimiser les processus, limiter le gaspillage ou ne serait-ce rendre possible certaines techniques.

La gestion d'un réseau d'eau potable pour une ville par exemple demande des moyens importants de ce côté.

C'est tout mon propos. On se retrouverait avec des pertes par effet Joule bien plus importantes donc une consommation électrique accrue et des alimentations bien plus volumineuses. La fin de l'électricité domestique et de la micro-informatique.

Mouais, il ne faudrait pas exagérer non plus. Sans doute que certains usages ne survivraient pas à un tel changement mais de là à revenir au XIXe siècle sur ces questions j'ai vraiment un doute.

Autant pour la conductivité thermique l'alu fait un job bien correct, autant niveau résistivité électrique ça serait assez compliqué de se passer du cuivre dans les bobinages et les câbles.

Peut être pour l'électronique mais pas partout. Le fer peut être utilisé pour transporter l'électricité, c'est même déjà le cas par endroit car le cuivre est trop cher ou trop facilement volé. Et maintenant on substitue aussi le cuivre par le fibre optique pour le transport des données.

Cela ne m'étonnerait pas qu'on pourrait faire des circuits imprimés avec autre chose que du cuivre. Ce serait moins efficace évidemment mais cela fonctionnerait quand même.

Tu connais une seule faille de firmwares ethernet ? (un truc récent bien sûr, et pas un poc)

Je n'ai pas d'exemple sous la main et ce n'est pas parce qu'il n'y en a pas divulgué que cela n'existe pas.

Tout composant est sujet à des failles, croire que les firmwares Ethernet sont moins exposés que ceux de l'USB me semble être un fantasme.

Tu connais une seul faille qui passerait par ethernet et non pas wifi ?

Là n'est pas la question, tu dis que l'Ethernet est plus sécurisé que l'USB C. Je demande des preuves plus poussées car en l’occurrence il n'y a pas de raisons particulières que cela soit vraie. En tout cas pour soutenir que le PoE est de fait plus sûr que l'USB C pour charger un appareil.

Le PoE c'est bien pour les appareils qui ont impérativement besoin d'un câble Ethernet

Pas seulement non. Quand tu as besoin de puissance sur un PC portable, une bonne liaison ethernet au lieu d'un wifi pourris est plus souhaitable.

Mais quel est le rapport avec le sujet ? Un ordinateur portable n'est pas relié à l'Ethernet en permanence, dans de nombreux cas (ou du moins pour de nombreux utilisateurs), l'Ethernet est moins utilisé que la fonction de charge.

Cumule ça avec un PoE qui est peu répandu et tu comprends en quoi ce n'est pas pertinent. L'USB C sert à d'autres choses que l'Ethernet (et est donc de fait plus utile que l'Ethernet seul pour ces utilisateurs) et grâce au fait que l'USB a été utilisé pour charger des appareils depuis longtemps, il y a de l'expérience et du matériel dans la nature pour se servir de l'USB C comme prise de charge.

Puis le connecteur Ethernet n'est vraiment pas pratique : fragile, gros, pas facile à insérer en aveugle…

Bref, là où je voulais en devenir c'est que le PoE est utilisé dans des appareils où l'Ethernet est obligatoire dans leur connectique de base. Un switch réseau ou un composant embarqué qui n'utilise pas le Wifi ou la 4G pour communiquer avec le réseau. Car dans ce contexte c'est pertinent pour éviter un câble supplémentaire. Pour un ordinateur portable, ce n'est pas vraiment le cas.

Tout PC est relié à internet ou presque, donc le modèle de menace est toujours le même et est connu.

Oui, et les firmwares qui gèrent les puces pour le réseau Ethernet sont sans failles, les OS non plus tout comme les applicatifs.

Ce n'est vrai que pour les bidules Apple qui n'ont qu'un seul connecteur.

Tu oublies les téléphones qui font de plus en plus de choses avec ce seul port aussi, et pas que chez Apple, tous ceux qui ont un haut de gamme en tout cas.

Et rien n'empêche les autres constructeurs de suivre. Or pour le PoE rien n'émerge car il n'est pas concurrentiel sur ce secteur d'activité. L'USB-C est plus intéressant quoique tu en penses. En plus que l'USB-C est bien plus répandu.

Le PoE c'est bien pour les appareils qui ont impérativement besoin d'un câble Ethernet et qui peuvent être éloignées d'une source d'alimentation (ou pour simplifier le câblage). C'est donc bien pour des switchs, des caméras IP ou pour l'IoT éventuellement. Pas vraiment pour un ordinateur portable.

Question alimentation, je me suis toujours demander pourquoi il n'existait pas de portable alimenté par ethernet PoE, cela peut prendre 100W.

Car le PoE n'est pas répandu et que cela coûte cher ?

Quitte à avoir un fil autant qu'il soit utile et sans problème potentiel de sécurité comme l'USB.

Sauf que l'USB C sert aussi pour le transfert de données par USB, l'Ethernet (via un module), affichage externe, etc. Le PoE ne peut gérer que Ethernet et l'électricité. Il est donc moins flexible.

L'USB-C s'impose comme le standard tout en un, il est donc assez facile de trouver des prises et chargeurs adaptés. Car après tout c'est la continuité de l'USB depuis ses origines avec un peu plus de puissance et de possibilités. Pour le PoE on attend toujours.

Et comme si une interface Ethernet ne souffrait pas de problèmes de sécurité, on aura tout vu.

Sauf que tu dis dans le même temps que tu attends chez toi au lieu de voir le médecin et que tu retournes au travail quand tu te sens physiquement capable.

Donc cela signifie que tu n'attends pas que la maladie ait complètement disparue, ni que tu n'es pas contagieux et donc de fait tu fais courir un risque de transmettre la maladie.

Personnellement je m'en moque du vocabulaire employé dans ton message, je critiquais plutôt ton comportement quand tu es malade comme ça. Et donc que de voir un médecin n'est pas une mauvaise idée dans ce contexte pour avoir un arrêt de travail adapté à la maladie et établie par quelqu'un qui a été formé à ces questions.

Bah non, c'est pour ça que la grippe te cloud au lit un petit temps (plus qu'une journée ou deux en général) et qu'un arrêt maladie est prodigué pour que tu restes à la maison et que tu ne contamines pas tout le monde.

Car accessoirement la grippe cela pose un problème sérieux pour les personnes âgées, les enfants, les personnes immuno-déprimées, les diabétiques, etc. Donc si on pouvait éviter de contaminer les collègues en revenant trop tôt qui contaminent à leur tour des populations à risque, ce serait bien.

Après comment a été calculé l'économie du système ? Juste en frais d'utilisation en nombre de fonctionnaires nécessaires pour faire tourner la boutique ?

Si la numérisation est bien effectuée, les gains peuvent être multiples. Je vais dresser un petit tableau.

Tout d'abord cela signifie que l'on peut se contenter de locaux publics plus petits, car on a moins besoin de fonctionnaires d'accueil et de quoi accueillir le public.

Comme le travail de conseil pour le remplissage ou de validation des documents envoyés n'a plus besoin d'être lié à un lieu géographique, on peut réaménager le territoire. Des fonctionnaires pourraient faire ce travail depuis des lieux reculés ou dans les DOM-TOM par exemple sans problèmes.

Nul doute qu'on pourrait réduire le besoin de fonctionnaires pour ces activités. Cela leur libère du temps pour des tâches sans doute plus sympas pour eux ou plus utiles pour la société encore : lutte contre la fraude de toute sorte, validation d'autres types de dossiers qui ont d'habitude du retard, etc.

Si le système administratif est plus efficace, car on a moins à se déplacer sur place, le système est plus fluide et potentiellement rapide, cela aidera notamment l'investissement. Ne pas oublier que les procédures administratives concernent aussi les entreprises qui peuvent perdre beaucoup de temps dans ces démarches. Fluidifier cela permet qu'ils se concentrent sur leur activité principale. Et l'investissement étranger regarde évidemment la complexité et la vitesse administrative pour s'installer. S'il faut 2 ans pour lancer une usine en France à cause de longs délais et de la complexité administrative alors qu'il faut 1 an en Allemagne, cela peut peser dans le choix d'un site d'implantation.

C'est ce que je sous entendais par accès règlementé. Peu importe la mise en œuvre, l'important est que le citoyen n'a pas à servir de coursiers entre les services de l'administration mais n'a qu'à fournir les droits ou accès nécessaires pour parvenir à ce but. Et compléter ou fournir les documents que l'administration ne possède pas évidemment.

L'implémentation a assez peu d'importance pour le citoyen tant qu'il y a des garanties pour éviter les dérives au maximum.

Mais la si la dématérialisation peut être un progrès pour certains (pour ceux qui sont à l'aise avec ces outils & quand c'est bien fichu), pour d'autres elle est un obstacle. La mettre en place permet déjà de gagner en productivité en automatisant les traitements pour ceux qui sauront l'utiliser, pourquoi vouloir à tout prix que ça devienne obligatoire pour tout le monde ?

Car il y a aussi des gains importants à faire cela.

Le problème n'est pas que l'administration passe au numérique pour un nombre croissant d'usages. En vérité c'est même une bonne chose. Le problème c'est que certains ne sont pas encore à l'aise. C'est un vrai problème, je ne le nie pas, mais la solution n'est pas de renoncer la numérisation de ces procédures, c'est de former les citoyens qui ont ces difficultés.

Ce n'est en effet pas pris en charge par l'État d'une façon ou d'une autre, en général c'est plutôt l'entourage du citoyen concerné qui du coup fait le travail. Mais on devrait plutôt dénoncer ce manque d'accompagnement dans la transition que la transition elle même.

Car le numérique de toute façon devient, pour le meilleur comme pour le pire, incontournable dans notre société. Comme bien d'autres changements de sociétés par le passé comme la lecture et l'écriture. Du coup cela handicape au quotidien les citoyens pour d'autres tâches de ne pas savoir utiliser les outils mis à disposition. Croire qu'il faut garder les vieilles habitudes dans l'administration pour les préserver est une bonne solution me paraît être au contraire que repousser un problème sans le résoudre.

Il faut former et mettre à disposition de quoi effectuer cette transition en douceur pour tous. C'est plutôt sur cet axe que l'on devrait réfléchir et travailler.

Je veux juste la liberté de ne pas avoir à acheter:

Dans les faits la quasi totalité de la population a accès à ce matériel chez lui. Et quand ce n'est pas le cas, il y a des lieux publics pour cela, ou encore le boulot, les amis, la famille qui en possèdent…

Bref, la quantité de gens qui s'équipent numériquement juste pour l'administration est je pense très dérisoire. C'est plutôt le contraire, l'administration se numérise car la population a globalement accès à ce moyen de communication.

L'eID en Belgique est un tel fiasco que j'ai dû resortir le PC sous Windows Vista pour pouvoir faire ma déclaration.

Bah voyons, je me demande comment j'ai pu faire avec mon ordinateur depuis 3 ans sans soucis sous Linux. Le code qui gère l'eID est public et même libre. Et il est multiplateforme en plus.

Note que c'est voulu par le peuple, celui qui se plaint ensuite : interdiction de croisement de fichiers pour la vie privée etc.

Ce qui est de toute façon absurde. Si l'État veut vraiment des infos privées de ce genre à des fins de surveillance, elle les aura. Si le but est d'éviter qu'un employé d'une administration X accède à des infos non nécessaires à son taff, il suffit de faire en sorte que l'accès à ces documents soient règlementés. Que l'utilisateur puisse consulter les accès qui ont été fait et éventuellement les valider depuis chez lui.

Cela demanderait un certain travail mais loin d'être impossible à mon sens pour éviter les dérivés d'une telle centralisation.

Disons qu'il faut un gestionnaire. Après, l'interface de l'Etat devrait faire le lien à partir du truc national, mais cf premier point (choix du peuple que de te faire chier avec ça).

C'est de souvenir ce qui se passe en Belgique, pour déclarer la naissance c'est à la commune de naissance mais ensuite les documents relatifs à cette naissance sont accessibles depuis n'importe quelle autre commune. C'est donc bien plus simple. Idéalement il faudrait aussi une interface web nationale pour faire la demande en ligne et qui se charge en suite de rediriger la requête où il faut. Mais c'est déjà une preuve qu'on peut faire autrement et que cela fonctionne bien en pratique.

Donc pas de problèmes que la commune de naissance garde l'originale de ma déclaration de naissance. Mais je ne devrais pas à gérer cela moi même. La commune où je réside voire un service étatique national doit proposer un accès à ce document.

L'eGovernement ne devrait pas être légalement la seule option.

Et pourquoi ? Je veux dire, pourquoi le papier a une époque qui était la seule option ne serait pas un problème mais le numérique le serait ? Cela demande plus de justifications.

Non seulement l'informatique actuelle génère beaucoup de déchets, mais elle devrait être optionnelle.

Le numérique est source de pollution, oui. Mais il faut mettre les choses en perspectives.

Si demain toutes les démarches devraient se faire uniquement sous forme de papier. Est-ce que la consommation de numérique diminuerait ? je pense de manière marginale. L'employé administratif continuerait à avoir un ordinateur pour travailler, son imprimante tournerait à plein régime comme aujourd'hui, les serveurs administratifs seraient encore en place car il faut bien centraliser et sauvegarder l'information, le citoyen aurait toujours son ordinateur et sa connexion à Internet pour aller sur le net, utiliser d'autres applications, etc.

Vu le poids des pages web de l'administration, le faible gain sur ce plan serait largement compensé négativement par l'augmentation des transports nécessaire pour que tout le monde se rende sur place. Sans compter les éventuels allers-retours car on a oublié un papier à la maison.

Bref, l'administration en mode papier uniquement ne me semble pas plus écologique à première vue. Je peux me tromper mais cela n'a rien d'évident et demande donc une analyse plus poussée qu'une simple phrase balancée comme ça.

Le vrai problème de l'administration c'est sa complexité et le manque de volonté dans certaines démarches. J'ai déjà regardé les démarches à faire pour demander une nationalité française ou pour travailler en France quand tu es citoyen hors de l'UE, c'est loin d'être simple contrairement ce que disent certains partis politiques. C'est même inutilement compliqué.

Par ailleurs, la naissance de mon enfant à l'étranger a été rigolo avec l'administration française. Il y a deux procédures, suivant si l'enfant a moins de 15 jours et selon si l'enfant est plus âgé. C'est globalement la même démarche à trois détails près assez insignifiants (et inutiles au demeurant). Mais dans le premier cas la présence des parents au consulat est obligatoire, dans le second cas c'est par courrier. Pourquoi ? Mystère.

L'administration aussi ne communique pas entre eux, donc ils te demandent 20 000 papiers de base qu'ils devraient pouvoir obtenir eux mêmes (ou garder en tout cas en mémoire). Il est absurde que je doive demander à ma commune de mariage et de naissance des documents essentiels liés à ces évènements alors que je n'y réside plus. Et merci Internet, au moins je peux le faire depuis chez moi facilement aujourd'hui.

Puis le droit derrière est aussi assez inutilement compliqué. Je suis assez effaré de voir que déclarer ses revenus ait autant de cas particuliers. C'est autant de risque d'erreurs de saisis et d'interprétation. Et cela opacifie le calcul pour le citoyen aussi. La Belgique est pire que la France sur ce plan là mais cela reste selon moi problématique. Et d'autres sujets souffrent du même problème. Le numérique permet au moins pour de nombreux cas d'avoir des valeurs préremplies et d'avoir une IHM qui aide à la compréhension de ce que tu saisies. Gain de temps appréciable.

Le numérique est un bon pas en avant en terme d'accessibilité et de flexibilité pour le citoyen. Mais cela ne résout pas tout magiquement évidemment. On pourrait grandement simplifier le fonctionnement de l'administration et certaines démarches mais cela demande une volonté politique qui n'existe pas encore à ce sujet.

Justement non.

Pour un aveugle aller à un bâtiment public n'est pas une sinécure. Et le service public n'est pas adapté à ce genre de handicaps.

Les aveugles ont un équipement informatique en général assez développé pour compenser ce handicap : lecteur vocal, clavier braille, etc. Ils ont plus d'aisance sur Internet que devant une feuille imprimée par l'administration.

C'est donc un mauvais exemple, les handicapés visuels tirent un bénéfice énorme du numérique. C'est assez bluffant ce qu'ils peuvent faire dans ces conditions.

Puis il y a d'autres éléments utiles de la dématérialisation. L'attente sur place est une perte de temps précieuse, que ce soit pour la vie en général mais aussi le boulot ou les études car les bâtiments publics ne sont pas ouverts le week-end et le soir. Nombre de gens ont du poser des jours de congés juste pour aller en préfecture.

J'ai une autre conception des vacances.

Plus pour ceux où se déplacer est difficile, physiquement ou faute de moyens de transport c'est aussi très bénéfique de pouvoir faire les démarches depuis son salon.

Sans compter ceux qui habitent en campagne ou dans une ville où l'établissement public n'est pas présent. Le trajet peut-être long.

En ce sens le numérique simplifie la vie des gens dont ceux qui sont habituellement exclus comme ceux avec un handicap.

Il n’y a malheureusement pas grand chose à voir autour. Je conseillerais de viser le coucher de soleil, de préférence un jour dégagé. La Brussel card fonctionne, mais si vous êtes étudiant·e, ce n’est vraiment pas cher et c’est plus intéressant d’utiliser le tarif étudiant. Parfois il y a des animations dans le parc à côté. J’ai eu le loisir de profiter des feux d’artifice qu’il y a eu là bas en août.

Il y a Bruxelles Expo non loin de là (mais ça dépend bien sûr de ce qui est exposé). Il y avait Mini-Europe avec des maquettes des grandes villes (et surtout capitales) des pays de l'Union Européenne qui est aussi assez chouette. Mais je crois qu'il va fermer bientôt malheureusement.

Les jardins de Laeken ne sont pas très loin non plus et très jolies à parcourir même si cela tient plus de la balade et de la déconnexion que de l'apprentissage.

Sans vouloir défendre les gens qui font ça, j'ai lu la bio de RMS il y a un paquet de temps mais je me souviens d'un passage où il évoque le fait qu'il est contre les mots de passe et qu'il en défini de fait jamais, ou un bidon quand c'est obligatoire. Ce qu'il considère comme un héritage de la culture des hackers de l'époque.

S'il continue à agir ainsi, la sécurité de ses accès est donc probablement nulle et c'est un jeu d'enfant de faire ce qui a été fait. Cela ne signifie pas qu'il faut l'emmerder, mais c'est aussi le risque de ne pas suivre cette règle de sécurité élémentaire pour gérer ce genre d'espaces.

Cela pourrait donc être plus vaste qu'une opération d'employés de la FSF.

Sur le site Zeste de Savoir j'ai écrit une biographie des personnalités autour d'UNIX : Thompson, Ritchie, Kernighan et Pike.

C'est sous licence libre donc n'hésitez pas à les améliorer ou à les diffuser. ;)

Je vais inverser la question : quel serait l'intérêt pour Jospin ou Hue de dire du mal de Chirac quand bien même ils en penseraient ? Ce serait une faute de goût, le type est mort et dans pareille situation, on évite de dire du mal d'un défunt.

Ils pourraient tout simplement ne rien dire, ou juste adresser des condoléances. Bref, ne rien souligner de spécialement positif. Ils n'y sont pas obligés.

En fait, le M.O. de Chirac - politiquement, s'entend - c'était de rien faire.

Mouais, moi ça m'amuse ce genre de propos car bon, non pas qu'il a été un politique extraordinaire, mais cette exagération à outrance m'amuse beaucoup. Que ce soit pour ou contre lui bien évidemment.

Mais j'ai remarqué sur ses opposants un schéma assez classique pour sous entendre qu'il n'a rien fait. Son premier mandat était marqué par une forte cohabitation, donc tout le mérite de ce mandat revient à Jospin. Par contre quand il était premier ministre le mérite revenait au président en exercice (donc VGE ou Mitterrand).

Puis comme il ne voulait pas être impopulaire, ses tentatives de réformes ont avorté devant la pression populaire. Mais je suis certain ici que tout le monde aurait préféré qu'il aille au bout de ses idées et donc que la réforme des retraites et le CPE passent comme envisagés.

C'est sûr qu'en raisonnant ainsi, son seul bilan est à peu près inexistant.

Ya des mecs qui pensent qu'on les élit pour qu'ils changent tout.

C'est un peu le paradoxe de la politique. Quand le politique applique son programme, on râle car ce n'est pas la réforme voulue (pourquoi il a été élu alors ?), s'il ne l'applique pas c'est une promesse non tenue.

L'autre soucis de la politique c'est qu'on exige un peu tout et n'importe quoi du politique. On lui donne mandat pour qu'il règle nos problèmes à notre place et qu'il résolve nos contradictions sans problèmes. Nous voulons tous des retraites élevées, une Sécurité Sociale qui rembourse tout, un chômage bas et un CDI puissant, un pouvoir d'achat de fou mais en même temps nous voulons des impôts faibles, que ce soit toujours d'autres personnes qui payent, l'autre qui supporte les nuisances (environnementales, bruits ou urbanistiques).

On veut d'un côté qu'il soit à l'écoute des manifestants et qu'il soit ferme par rapport à l'application de son programme. Et le président doit être l'homme providentiel, alors que constitutionnellement il a peu de pouvoirs finalement (il suffit de voir comment le pays tourne quand une cohabitation est en place).

Finalement la politique c'est très ingrat, il y a toujours matière à critiquer.

On disait pareil pour les funérailles de Mitterrand: c'était vraiment un salaud, il aura fait de sacrés coups de pute, mais on l'aimait bien quand même, il avait de la culture, c’était le dernier grand président… On peut tout a fait ressortir la même tartine pour les 3 qui ont suivi après Chirac.

Mouais bon, Robert Hue et Jospin par exemple n'ont pas un grand intérêt au stade de leur vie et de leur carrière politique de rendre un hommage positif à Chirac s'ils ne le pensaient pas vraiment. Au contraire même, leur position leur autoriserait plus facilement de rappeler ce qu'il a raté. Je peux comprendre l'hypocrisie de la part de quelqu'un qui briguerait un nouveau mandat comme Mélenchon mais pas de ce type de personnes par exemple.

Personne n'est blanc ou noir, et Chirac n'y échappe pas. Il y a de quoi le critiquer, mais il semble qu'il y ait eu du bon que ce soit dans sa personnalité, son approche ou son bilan.

• Culturellement, il est très mal venu de dire du mal des morts.

Oui, mais tu n'es pas obligé non plus de rendre un hommage marqué non plus pour autant. Et bon, vu le nombre de conventions sociaux que les politiques bafouent dans leur communication ces dernières années, cela n'aurait été pas surprenant qu'ils attaquent en partie le bilan.

Je serai bien plus étonné le jour où personne ne rendra hommage à un ancien président de la République et où on traitera sa mort comme celle de n'importe quel travailleur lambda : dans la discrétion de ses proches et sans hommage public.

On verra bien, mais comme je le dis, je suis quasiment certain que pour les autres grands politiques du pays dont les anciens présidents, quand ce sera leur tour, n'auront pas le droit à cela.

Pas parce que c'était pour demain, parce que pour les ISP ca ne marchait pas.

Oui mais non.

Cela fait des années que des opérateurs nationaux d'envergure ont passé le cap et que d'autres attendent. On peut penser à Proximus en Belgique qui détient une bonne part de marché et qui a fait la transition nationalement depuis un moment.

C'est une question de volonté c'est tout. L'IPv6 n'apporte rien commercialement parlant (ou presque) et techniquement il n'est pas nécessaire en plus d'opérer une transition coûteuse et difficile à mettre en place.

Mais ceux qui ont eu la volonté de franchir le pas y sont parvenus depuis un moment et sans problèmes d'envergure. Il suffit de voir aussi en France que les expérimentations IPv6 entre les opérateurs n'a pas suivi le même calendrier, certains ont même sauté le pas récemment (Free je crois) en l'activant par défaut et non en option comme ce fut le cas pendant des années. Tandis que d'autres n'en sont qu'à évaluer la technologie encore.

Le principal problème de l'IPv6 c'est que c'est un changement majeur, qui nécessite une période de transition, qui est donc une opération coûteuse financièrement et un peu délicate techniquement pour un gain commercial faible. On peut comprendre que les opérateurs ne se bougent pas trop.