voici ce que j'ai posté (page 20)
Envoyé par : robin
Date : 06/12/2002 à 14:07
Sujet : même sous windows
bonjour,
Juste pour faire remarquer que la question du système d'exploitation est secondaire et que même sous windows il est beaucoup plus agréable d'utiliser un soft comme zinf ( http://www.zinf.org(...) )
Faites comme la BBC, un lien vers zinf qui s'installe en 1 click et qui prends en compte aussi bien les flux mp3 que les flux ogg.
Enfin, luxe supreme, zinf se charge sans passer par une boite de dialogue comme winamp.
Flux ogg --> l'idéal :) et votre image en sortira grandie !
Flux mp3 --> c'est moins bien mais au moins ça passe partout, le défaut est que pour les décideurs "mp3 == piratage"
Flux wmp --> la pire des solutions, ça vous donne une image de radio en 'plastique' style NRJ ou FUN RADIO et sous windows vous obligez les gens à utiliser windows media player qui est tout sauf agréable.
Réagissez et vous verrez que votre image en sortira grandie.
Cordialement,
Robin.
Alors certes je n'ai pas argumenté sur les questions plus importantes (philosophiques et juridiques) mais visiblement ils s'en foutent complètement ... la seule chose qu'ils ont retenu c'est que les linuxiens ont râlé parce qu'ils n'avaient pas de moyen d'acceder à la radio et encore ça doit être possible via mplayer ... bref on est passé pour des cons 2 fois.
Leurs arguments sont des prétextes (DRM) et le seul véritable argument est que Windows Media Player est pré-installé.
Ils ne veulent pas que les clients aient à installer un soft et ont peur de faire la promotion d'un soft comme zinf par peur de la complexité (setup.exe ... click ... click ... click) et donc du rejet (ça marche pas tout seul donc on va écouter l'autre radio qui marche toute seule).
Il fallait faire passer le message de la simplicité de zinf, le côté pratique de la chose et pas se vautrer dans le troll "ça marche pas sous linux, microsoft caca".
Résultat : WMP reste le player par défaut et linux est synonyme de surcout :(
ben en fait la dernière fois que j'ai essayé la méthode make kpkg, j'avais oublié le support reiserfs dans mon noyau et cette méthode n'avait pas backupé mon ancien noyau dans lilo du coup j'étais rééllement dans la merde ... là j'ai voulu maitriser les choses et c'est pas mieux en fait ... je boote toujours sur le noyau d'origine mais pas moyen d'avoir X qui marche (malgré le support des Ti 4200 qui visiblement ne marche pas pour moi ... oui j'ai regardé dans var/log/XFree86.0.log).
En fait je ne voulais pas que la discussion dégénère un truc du genre "apt est meilleur que urpmi et inversement", ce que je voulais savoir c'est si la mandrake était devenue "à la apt-get" qui permet de télécharger-installer-configurer un soft en une seule ligne de commande.
(ou faire sale, télécharger le tar.gz et compiler tout ça à la main).
c'est ce que j'ai fait en fait et visiblement le driver réclamait un kernel 2.4.19 ... je ne savais pas qu'il y avait moyen d'avoir le driver proprio de Nvidia via apt mais c'est cool je vais essayer ça :)
ça m'interresse ça ... ça veut dire qu'on peut faire fonctionner le driver nvidia avec le kernel 2.4.18-bf24 de ma woody initiale (qui est un testing/unstable maintenant) ?
faudra que je regardes du côté de http://marillat.free.fr(...) aussi ...
en effet, ma debian n'est pas cassée mais j'ai changé de carte graphique et du coup X ne marche plus (les drivers 2D du projet Xfree86 ne marchaient pas non plus sur ma geforce Ti4200).
Le passage en 2.4.19 est obligatoire à cause des drivers Nvidia et c'est ce passage à une version supérieure du noyau qui fout la merde (je n'ai pas réussi cette opération depuis ma mandrake 6.1 ... j'ai l'impression que c'est vraiment compliqué de changer de noyau avec les distribs récentes et je trouve ça dommage).
merci pour le lien, je ne connaissais que la FAQ debian francophone et léa-linux.
Mon problème est vraisemblablement au niveau des modules, je ne comprends pas pourquoi pppd a besion d'un obscur tty-l3 ou un truc dans le genre et je n'arrive pas à faire fonctionner correctement ma debian avec un noyau recompilé par mes soins (méthode normale pas la méthode debian) ... je ne rentre pas dans les détails mais je n'ai pas le message 'calculating dependancies' ... ma debian avec un noyau 2.4.19 n'a plus moyen de se connecter (pppd à qui il manque un module et le noyau n' éteint plus le PC).
Bon voilà, je mets les pieds dans le plat ...
Ma debian est cassée (à cause de la recompilation foireuse d'un noyau 2.4.19 à cause des drivers Nvidia)
mais bon je vais la garder dans un coin pour quand j'aurai le temps de la réparer.
J'ai choisi Debian car je voulais avoir un sytème qui reste à jour avec le minimum d'efforts et là je butte sur le noyau.
Mais depuis Mandrake a développé URPMI alors ...
1) est-ce que c'est aussi pratique que apt (j'ai besoin du soft x je tape apt-get install x) (j'ai l'ADSL)?
2) est-ce que l'on doit réinstaller le mandrake completement à chaque nouvelle version (isos+install) ou bien est-ce que c'est possible de rester à jour avec URPMI ?
3) est ce que c'est plus périlleux de chercher à avoir un système à jour sous mdk (avec cooker ou des sources non-officielles comme plf) que sous debian ?
Je cherche juste un moyen simple d'avoir un Linux à jour et je suis trés fainéant et j'ai trés peu de temps à consacrer à la maintenance de mon Linux c'est (en partie) pour ça que j'exclu genntoo.
pour guetter la traduction française
c'est clair, j'utilise la version 1.1 parce que c'est la dernière version stable disponible en français. Je passerai en 1.2 quand une traduction , même partielle, sera dispo.
Viva mozilla :)
Ceci est absolument intolérable, et fortement inquiétant.
1 module au noyau et 1 driver pour Xfree ... je ne vois pas en quoi cela influence l'avenir du noyau.
Quant à X ... vu le merdier que c'est si Nvidia influence le développement cela ne peut être qu'en bien :)
Au pire imagine que Nvidia vienne à disparaître ou bien essaie d'abuser de sa position dominante (je ne vois pas comment d'ailleurs car ni le noyau, ni xfree86 ne leur apprtiennent), qu'est ce qui t'empechera d'acheter une autre carte (vu leur durée de vie) ?
Franchement si il n'y a pas d'alternative sérieuse à Nvidia côté drivers Linux ce n'est certainement pas la faute de Nvidia ...
je voudrais volontiers changer ma carte graphique, mais pour quoi ???
Dans le milieu/haut de gamme je te conseille les Geforce Ti 4200
meilleur rapport qualité/prix et surtout Linux est très bien supporté.
La 3D est excellente et la 2D aussi.
Si t'es pas allergique à des drivers non-GPL bien sûr ...
J'ai hésité pendant de logns mois avant de prendre une Nvidia mais je ne regrette pas. Les autres marques sont hors courses sous Linux en tout cas sauf Matrox mais eux ils sont hors course tout court :)
ça a l'air primitif et surtout il faut le driver nvidia et donc une nvidia mais visiblement ils ont codé assez spécifiquement pour ces cartes et ce quelque soit la plateforme.
avec un qualité supérieure à ce que l'on trouve sur les autres plateformes.
Je veux bien te croire et j'ai lu la page trés instructive de fontconfig The many faces of Xft. Les outils sont de qualité OK et le système ne demande qu'a être utilisé mais ya encore du boulot côté client de ce système.
Il faut que les applis utilisent ce système et actuellement aucune appli ne l'utilise (attention je parle des applis que l'on trouve dans les distribs actuelles "out of the box").
D'après un post au dessus kde 3.1 permet de configurer plus finnement l'anti-crénelage, Qt 3.1 utilise xft2, Mozilla CVS doit bien roxer aussi et pango aussi certainement.
Je suis d'accord quand tu dis que ce système rend les polices avec une qualité supérieure aux autres plateformes mais franchement je n'ai pas encore vu ce système fonctionner et je ne pense pas que l'on puisse qualifier le système actuel de gestion/rendu des polices sous Linux de satisfaisant et encore moins de qualité. Dans 6 mois peut être si tout ce petit monde décide de marcher ensemble.
Installe n'importe quelle distrib assez récente, au hasard une Mandrake 9.0, une RedHat 8.0 ou même une Debian 3.0 (chez moi j'ai une sid), lance KDE ou gnome2 en activant l'antialiasing et regardes.
Le résultat est une impression de flou permanent et les polices de petites taille sont carrément illisibles.
Lance Open office et pleure, essaie abiword et c'est encore une autre histoire, je ne parle même pas de mozilla qui a encore une façon de gérer les polices.
C'est le bordel, c'est incohérent, c'est moche et dès qu'on veut améliorer un peu les choses il faut bricoler sévèremment (installation à la mano des polices, patcher xrender, essayer de bricoler les fichiers de conf, spécificités des distribs ... le bordel quoi)
support de Xft2 (gestion de l'antialiasing des polices d'une qualité encore accrue)
Je ne comprends pas cette phrase, le support xft c'est bien le support des polices True Type, non ?
Xft2 est donc une amélioration de ce support mais quel rapport avec l'antialiasing si ce n'est que l'extension Xrender a besoin de Xft ?
D'ailleurs parler de qualité accrue quand on parle de gestion des polices sous X me fait bien rire ... étant donné la laideur caractéristique des polices et la faiblaisse de l'extension Xrender dont souffre le <quasi> seul environnement graphique dispo sous Linux.
Ici nous nous sentons mieux depuis que nous avons un serveur postfix et un squid.
Comme j'aimerai être à ta place :)
Malheureusement, chez beaucoup de clients où je vais c'est le 'full Microsoft' qui s'impose. Quand je demande pourquoi Microsoft côté serveur on me répond que SQL Server + Win2k c'est moins cher que Oracle + UNIX et que maintenant SLQ Server est stable. Je reformule et parle des proxies, du mail, et là la réponse est souvent "c'est plus simple à mettre en place" ou encore "c'est moins cher que UNIX", "Linux c'est pour les serveurs web avec php alors que le site est en ASP donc il faut IIS (arg!)".
Quand on parle serveur avec des *neu²* soit disant admin (en fait c'est des boulets dont personne ne sait quoi faire), ils confondent UNIX (cher) et Oracle (trés cher), ne savent pas faire la distinction entre une techno et son éditeur (ASP/IIS connaissent pas le module apache pour ASP(!!)).
Voilà, rajoute à cela une génération veillissante de directeurs informatiques qui sont passés brutalement des vieux systèmes en ASCII (VMS,MainFrame,...) + postes clients win95 avec émulation de terminal à un système 'full Microsoft' auquels ils ne comprennent rien et qui n'est pas trés sécurisé ni trés stable mais qui est bien pratique quand ça plante "C'est la faute à Microsoft".
Microsoft côté serveur est le summum de l'horreur informatique, on est d'accord et je baigne dans ce cauchemar à chaque nouveau client maintenant (je fais de l'info de gestion dans un grosse SSII).
Reste à espérer que la retraite approche pour les vieux DSI et qu'une nouvelle génération qui connait le périmètre de Linux (preque tout maintenant côté serveur, ya encore du boulot côté poste client) poussera à plus de raison et virera ces merdes de serveurs MS.
bon, en tout cas, je me suis inscrit et j'ai voté car je pense que c'est extrêmement handicapant pour contrer IE.
Chez un de mes clients l'admin qui avait configuré le proxy ne se doutait pas une seule seconde que son proxy était IE Only. C'est vraiment sournois la façon de faire de Microsoft.
Quant à moi je continu de convertir le plus possible mes connaissances.
En tête des fonctionnalités les plus appréciées par ceux qui découvrent :
- plus de pop-ups
- le blocage des gifs
- les onglets
Mozilla pourra prendre le dessus le jour où IE ne sera plus livré avec Windows ... en attendant il gagne du terrain car il est meilleur que IE.
<rêve>
Je rêve d'un Mozilla qui puissent survivre en milieu hostile (serveurs proxy MS et serveur de mail exchange). Je ne sais pas si c'est prévu mais pouvoir dialoguer avec un serveur Exchange serait un plus.
</rêve>
J'avais installé au boulot ya 3 mois de cela une version 1.0 qui venait de http://frenchmozilla.sourceforge.net(...) et j'avais trouvé agréable le fait de n'avoir que la localisation en français par défaut.
Est-ce qu'il est prévu de faire la même chose avec la 1.1 et la 1.0.1 ?
Est-ce que ce sera le cas aussi pour la version 1.2 ?
Je trouvais cette installation pratique notament sous win2k (désolé c'était au taf) pour montrer à mes collègues qui se logguent sur mon poste avec leur profil qu'ils ont droit à un beau Mozilla en français par défaut.
Sinon, je me retrouve souvent chez des clients qui ont installé cette saloperie de proxy Microsoft qui utilise NTLM et qui m'oblige à faire tourner l'excellent mais néanmoins compliqué à mettre en oeuvre pour un utilisateur lambda NTLM Authorization Proxy Server
ici http://www.geocities.com/rozmanov/ntlm/(...)
Est-ce qu'il est prévu d'inclure un gestionnaire NTLM directement dans mozilla ou au moins sous la forme d'un plug-in ?
ben voilà je vais remplacer ma bonne vieille voodoo3 pour acheter un geforce ti4200 (abit siluro si je la trouve).
ça fait des mois que j'hésite entre ATI et nvidia et le fait que les drivers nvidia ne soient pas libres et en plus sous forme de binaire me faisait hésiter mais vu le rapport qualité prix des cartes, vu la médiocrité des drivers ATI qui sont pourtant libres eux j'ai décidé d'en finir et je pense que je ne prends pas trop de riques.
Je pense que si Nvidia venait à disparaître alors les drivers et les specs seront libérés (je ne vois pas ce qu'ils gagneraient à garder ça pour eux) comme l'a fait feu 3dfx.
Je pense que ATI ne fait grand chose sinon dévoiler ses specs donc ils ne méritent pas un soutien de ma part (les choses seraient différentes si ils bossaient autant que Nvidia pour Linux/BSD x86).
On voit que tu es vachement au courant. gcc-3.2 est dans Sid depuis un moment maintenant...
on ne parle pas de la même chose je pense. Je parlais de "transition vers gcc 3.2", autrement dit que le système entier soit compilé avec gcc 3.2 ce qui n'est pas la même chose que la possibilité d'avoir gcc 3.2 sur le système.
Je ne pense pas que rajouter une ligne dans ton sources.list soit une atteinte à l'honneur de Debian.
Tu n'imagines quand même pas que je n'ai pas essayé tout de même ?
Comment crois tu que l'on puisse avoir open office, java ou même l'excellent wmcoincoin sans ajouter des sources non-officielles ?
Je ne suis pas un ignorant et je lis la liste debian-kde moi aussi seulement je n'ai pour l'instant pas réussi à trouver une sources de paquets kde qui ne casse pas arts parmi les 3, 4 ou 5 sources différentes pour kde.
Toutes les sources non-officielles que j'ajoute ne me posent pas de problèmes sauf celles de kde et c'est la seule chose que je leur reproche d'ailleurs.
J'espère que le passage par la case unstable permettra une meilleure intégration à debian que ce n'est le cas actuellement, ce serait bien pour des paquets debian non ?
et voila ce que je craignais arrive !
kde 3 est sorti plusieurs mois avant gnome 2, il est même plus stabilisé que gnome 2 et pourtant faute de coordination efficace des packageurs toujours pas de kde dans debian. Après avoir attendu la sortie de woody, xfree 4.2 ... maintenant c'est la faute à gcc 3.2 qui n'arrive pas ...
Je ne comprends pas les packageurs debian de kde ... n'est il pas important pour un developpeur debian de faire honneur à sa distrib préférée ??
alors ok kde est un gros projet, les dépendances sont nombreuses et je ne nie pas l'ampleur du travail acompli et encore à faire mais quand même ... ya un problème quelque part non ?
quand à gnome 2, ben je vais voir ce que ça donne du coup :)
* Recognizing that both GNOME and KDE exist, we will support the use of both, and make sure they work well on Debian.
ça en dit long sur l'état de ces 2 projets dans debian à l'heure actuelle. Franchement, je suis pour que ce projet aboutisse mais je suis sceptique quant à leur réussite.
Actuellement, impossible d'avoir kde3 dans sid sans dégâts tellement c'est le bordel chez packageurs kde ...
bref, bon courage mais à mon avis ya du pain sur la planche !!
[^] # Re: Radio france suite (et fin ?)
Posté par rouge13 . En réponse à la dépêche Radio france suite (et fin ?). Évalué à 7.
Envoyé par : robin
Date : 06/12/2002 à 14:07
Sujet : même sous windows
bonjour,
Juste pour faire remarquer que la question du système d'exploitation est secondaire et que même sous windows il est beaucoup plus agréable d'utiliser un soft comme zinf ( http://www.zinf.org(...) )
Faites comme la BBC, un lien vers zinf qui s'installe en 1 click et qui prends en compte aussi bien les flux mp3 que les flux ogg.
Enfin, luxe supreme, zinf se charge sans passer par une boite de dialogue comme winamp.
Flux ogg --> l'idéal :) et votre image en sortira grandie !
Flux mp3 --> c'est moins bien mais au moins ça passe partout, le défaut est que pour les décideurs "mp3 == piratage"
Flux wmp --> la pire des solutions, ça vous donne une image de radio en 'plastique' style NRJ ou FUN RADIO et sous windows vous obligez les gens à utiliser windows media player qui est tout sauf agréable.
Réagissez et vous verrez que votre image en sortira grandie.
Cordialement,
Robin.
Alors certes je n'ai pas argumenté sur les questions plus importantes (philosophiques et juridiques) mais visiblement ils s'en foutent complètement ... la seule chose qu'ils ont retenu c'est que les linuxiens ont râlé parce qu'ils n'avaient pas de moyen d'acceder à la radio et encore ça doit être possible via mplayer ... bref on est passé pour des cons 2 fois.
Leurs arguments sont des prétextes (DRM) et le seul véritable argument est que Windows Media Player est pré-installé.
Ils ne veulent pas que les clients aient à installer un soft et ont peur de faire la promotion d'un soft comme zinf par peur de la complexité (setup.exe ... click ... click ... click) et donc du rejet (ça marche pas tout seul donc on va écouter l'autre radio qui marche toute seule).
Il fallait faire passer le message de la simplicité de zinf, le côté pratique de la chose et pas se vautrer dans le troll "ça marche pas sous linux, microsoft caca".
Résultat : WMP reste le player par défaut et linux est synonyme de surcout :(
[^] # Re: URPMI Vs APT ... no troll please :)
Posté par rouge13 . En réponse à la dépêche www.apt-get.org. Évalué à 1.
En fait je ne voulais pas que la discussion dégénère un truc du genre "apt est meilleur que urpmi et inversement", ce que je voulais savoir c'est si la mandrake était devenue "à la apt-get" qui permet de télécharger-installer-configurer un soft en une seule ligne de commande.
[^] # Re: URPMI Vs APT ... no troll please :)
Posté par rouge13 . En réponse à la dépêche www.apt-get.org. Évalué à 1.
c'est ce que j'ai fait en fait et visiblement le driver réclamait un kernel 2.4.19 ... je ne savais pas qu'il y avait moyen d'avoir le driver proprio de Nvidia via apt mais c'est cool je vais essayer ça :)
[^] # Re: URPMI Vs APT ... no troll please :)
Posté par rouge13 . En réponse à la dépêche www.apt-get.org. Évalué à 1.
faudra que je regardes du côté de http://marillat.free.fr(...) aussi ...
[^] # Re: URPMI Vs APT ... no troll please :)
Posté par rouge13 . En réponse à la dépêche www.apt-get.org. Évalué à 1.
Le passage en 2.4.19 est obligatoire à cause des drivers Nvidia et c'est ce passage à une version supérieure du noyau qui fout la merde (je n'ai pas réussi cette opération depuis ma mandrake 6.1 ... j'ai l'impression que c'est vraiment compliqué de changer de noyau avec les distribs récentes et je trouve ça dommage).
[^] # Re: URPMI Vs APT ... no troll please :)
Posté par rouge13 . En réponse à la dépêche www.apt-get.org. Évalué à 1.
[^] # Re: URPMI Vs APT ... no troll please :)
Posté par rouge13 . En réponse à la dépêche www.apt-get.org. Évalué à 1.
Mon problème est vraisemblablement au niveau des modules, je ne comprends pas pourquoi pppd a besion d'un obscur tty-l3 ou un truc dans le genre et je n'arrive pas à faire fonctionner correctement ma debian avec un noyau recompilé par mes soins (méthode normale pas la méthode debian) ... je ne rentre pas dans les détails mais je n'ai pas le message 'calculating dependancies' ... ma debian avec un noyau 2.4.19 n'a plus moyen de se connecter (pppd à qui il manque un module et le noyau n' éteint plus le PC).
# URPMI Vs APT ... no troll please :)
Posté par rouge13 . En réponse à la dépêche www.apt-get.org. Évalué à 6.
Ma debian est cassée (à cause de la recompilation foireuse d'un noyau 2.4.19 à cause des drivers Nvidia)
mais bon je vais la garder dans un coin pour quand j'aurai le temps de la réparer.
J'ai choisi Debian car je voulais avoir un sytème qui reste à jour avec le minimum d'efforts et là je butte sur le noyau.
Mais depuis Mandrake a développé URPMI alors ...
1) est-ce que c'est aussi pratique que apt (j'ai besoin du soft x je tape apt-get install x) (j'ai l'ADSL)?
2) est-ce que l'on doit réinstaller le mandrake completement à chaque nouvelle version (isos+install) ou bien est-ce que c'est possible de rester à jour avec URPMI ?
3) est ce que c'est plus périlleux de chercher à avoir un système à jour sous mdk (avec cooker ou des sources non-officielles comme plf) que sous debian ?
Je cherche juste un moyen simple d'avoir un Linux à jour et je suis trés fainéant et j'ai trés peu de temps à consacrer à la maintenance de mon Linux c'est (en partie) pour ça que j'exclu genntoo.
[^] # Re: les 3 versions pour linux
Posté par rouge13 . En réponse à la dépêche Mozilla 1.2 - Procurez le vous pendant qu'il est chaud !. Évalué à 1.
c'est clair, j'utilise la version 1.1 parce que c'est la dernière version stable disponible en français. Je passerai en 1.2 quand une traduction , même partielle, sera dispo.
Viva mozilla :)
[^] # Re: inquiétant (la suite de la suite)
Posté par rouge13 . En réponse à la dépêche Drivers ATI pour Linux. Évalué à 0.
1 module au noyau et 1 driver pour Xfree ... je ne vois pas en quoi cela influence l'avenir du noyau.
Quant à X ... vu le merdier que c'est si Nvidia influence le développement cela ne peut être qu'en bien :)
Au pire imagine que Nvidia vienne à disparaître ou bien essaie d'abuser de sa position dominante (je ne vois pas comment d'ailleurs car ni le noyau, ni xfree86 ne leur apprtiennent), qu'est ce qui t'empechera d'acheter une autre carte (vu leur durée de vie) ?
Franchement si il n'y a pas d'alternative sérieuse à Nvidia côté drivers Linux ce n'est certainement pas la faute de Nvidia ...
[^] # Re: Etat des lieux
Posté par rouge13 . En réponse à la dépêche Drivers ATI pour Linux. Évalué à 1.
Dans le milieu/haut de gamme je te conseille les Geforce Ti 4200
meilleur rapport qualité/prix et surtout Linux est très bien supporté.
La 3D est excellente et la 2D aussi.
Si t'es pas allergique à des drivers non-GPL bien sûr ...
J'ai hésité pendant de logns mois avant de prendre une Nvidia mais je ne regrette pas. Les autres marques sont hors courses sous Linux en tout cas sauf Matrox mais eux ils sont hors course tout court :)
[^] # Re: L'ouverture des sources, l'avenir du jeu
Posté par rouge13 . En réponse à la dépêche L'ouverture des sources, l'avenir du jeu. Évalué à 2.
ça a l'air primitif et surtout il faut le driver nvidia et donc une nvidia mais visiblement ils ont codé assez spécifiquement pour ces cartes et ce quelque soit la plateforme.
[^] # Re: [HS]les polices sous X
Posté par rouge13 . En réponse à la dépêche Du nouveau chez KDE/Qt. Évalué à 2.
Je veux bien te croire et j'ai lu la page trés instructive de fontconfig The many faces of Xft. Les outils sont de qualité OK et le système ne demande qu'a être utilisé mais ya encore du boulot côté client de ce système.
Il faut que les applis utilisent ce système et actuellement aucune appli ne l'utilise (attention je parle des applis que l'on trouve dans les distribs actuelles "out of the box").
D'après un post au dessus kde 3.1 permet de configurer plus finnement l'anti-crénelage, Qt 3.1 utilise xft2, Mozilla CVS doit bien roxer aussi et pango aussi certainement.
Je suis d'accord quand tu dis que ce système rend les polices avec une qualité supérieure aux autres plateformes mais franchement je n'ai pas encore vu ce système fonctionner et je ne pense pas que l'on puisse qualifier le système actuel de gestion/rendu des polices sous Linux de satisfaisant et encore moins de qualité. Dans 6 mois peut être si tout ce petit monde décide de marcher ensemble.
[^] # Re: [HS]les polices sous X
Posté par rouge13 . En réponse à la dépêche Du nouveau chez KDE/Qt. Évalué à 3.
Le résultat est une impression de flou permanent et les polices de petites taille sont carrément illisibles.
Lance Open office et pleure, essaie abiword et c'est encore une autre histoire, je ne parle même pas de mozilla qui a encore une façon de gérer les polices.
C'est le bordel, c'est incohérent, c'est moche et dès qu'on veut améliorer un peu les choses il faut bricoler sévèremment (installation à la mano des polices, patcher xrender, essayer de bricoler les fichiers de conf, spécificités des distribs ... le bordel quoi)
# [HS]les polices sous X
Posté par rouge13 . En réponse à la dépêche Du nouveau chez KDE/Qt. Évalué à -1.
Je ne comprends pas cette phrase, le support xft c'est bien le support des polices True Type, non ?
Xft2 est donc une amélioration de ce support mais quel rapport avec l'antialiasing si ce n'est que l'extension Xrender a besoin de Xft ?
D'ailleurs parler de qualité accrue quand on parle de gestion des polices sous X me fait bien rire ... étant donné la laideur caractéristique des polices et la faiblaisse de l'extension Xrender dont souffre le <quasi> seul environnement graphique dispo sous Linux.
[^] # Re: et une version
Posté par rouge13 . En réponse à la dépêche Mozilla 1.0.1 et 1.1 en français. Évalué à 3.
Comme j'aimerai être à ta place :)
Malheureusement, chez beaucoup de clients où je vais c'est le 'full Microsoft' qui s'impose. Quand je demande pourquoi Microsoft côté serveur on me répond que SQL Server + Win2k c'est moins cher que Oracle + UNIX et que maintenant SLQ Server est stable. Je reformule et parle des proxies, du mail, et là la réponse est souvent "c'est plus simple à mettre en place" ou encore "c'est moins cher que UNIX", "Linux c'est pour les serveurs web avec php alors que le site est en ASP donc il faut IIS (arg!)".
Quand on parle serveur avec des *neu²* soit disant admin (en fait c'est des boulets dont personne ne sait quoi faire), ils confondent UNIX (cher) et Oracle (trés cher), ne savent pas faire la distinction entre une techno et son éditeur (ASP/IIS connaissent pas le module apache pour ASP(!!)).
Voilà, rajoute à cela une génération veillissante de directeurs informatiques qui sont passés brutalement des vieux systèmes en ASCII (VMS,MainFrame,...) + postes clients win95 avec émulation de terminal à un système 'full Microsoft' auquels ils ne comprennent rien et qui n'est pas trés sécurisé ni trés stable mais qui est bien pratique quand ça plante "C'est la faute à Microsoft".
Microsoft côté serveur est le summum de l'horreur informatique, on est d'accord et je baigne dans ce cauchemar à chaque nouveau client maintenant (je fais de l'info de gestion dans un grosse SSII).
Reste à espérer que la retraite approche pour les vieux DSI et qu'une nouvelle génération qui connait le périmètre de Linux (preque tout maintenant côté serveur, ya encore du boulot côté poste client) poussera à plus de raison et virera ces merdes de serveurs MS.
[^] # Re: et une version
Posté par rouge13 . En réponse à la dépêche Mozilla 1.0.1 et 1.1 en français. Évalué à 9.
bon, en tout cas, je me suis inscrit et j'ai voté car je pense que c'est extrêmement handicapant pour contrer IE.
Chez un de mes clients l'admin qui avait configuré le proxy ne se doutait pas une seule seconde que son proxy était IE Only. C'est vraiment sournois la façon de faire de Microsoft.
Quant à moi je continu de convertir le plus possible mes connaissances.
En tête des fonctionnalités les plus appréciées par ceux qui découvrent :
- plus de pop-ups
- le blocage des gifs
- les onglets
Mozilla pourra prendre le dessus le jour où IE ne sera plus livré avec Windows ... en attendant il gagne du terrain car il est meilleur que IE.
<rêve>
Je rêve d'un Mozilla qui puissent survivre en milieu hostile (serveurs proxy MS et serveur de mail exchange). Je ne sais pas si c'est prévu mais pouvoir dialoguer avec un serveur Exchange serait un plus.
</rêve>
# et une version
Posté par rouge13 . En réponse à la dépêche Mozilla 1.0.1 et 1.1 en français. Évalué à 10.
Est-ce qu'il est prévu de faire la même chose avec la 1.1 et la 1.0.1 ?
Est-ce que ce sera le cas aussi pour la version 1.2 ?
Je trouvais cette installation pratique notament sous win2k (désolé c'était au taf) pour montrer à mes collègues qui se logguent sur mon poste avec leur profil qu'ils ont droit à un beau Mozilla en français par défaut.
Sinon, je me retrouve souvent chez des clients qui ont installé cette saloperie de proxy Microsoft qui utilise NTLM et qui m'oblige à faire tourner l'excellent mais néanmoins compliqué à mettre en oeuvre pour un utilisateur lambda NTLM Authorization Proxy Server
ici http://www.geocities.com/rozmanov/ntlm/(...)
Est-ce qu'il est prévu d'inclure un gestionnaire NTLM directement dans mozilla ou au moins sous la forme d'un plug-in ?
# En parlant de nvidia
Posté par rouge13 . En réponse à la dépêche Drivers NVidia pour FreeBSD. Évalué à 1.
ça fait des mois que j'hésite entre ATI et nvidia et le fait que les drivers nvidia ne soient pas libres et en plus sous forme de binaire me faisait hésiter mais vu le rapport qualité prix des cartes, vu la médiocrité des drivers ATI qui sont pourtant libres eux j'ai décidé d'en finir et je pense que je ne prends pas trop de riques.
Je pense que si Nvidia venait à disparaître alors les drivers et les specs seront libérés (je ne vois pas ce qu'ils gagneraient à garder ça pour eux) comme l'a fait feu 3dfx.
Je pense que ATI ne fait grand chose sinon dévoiler ses specs donc ils ne méritent pas un soutien de ma part (les choses seraient différentes si ils bossaient autant que Nvidia pour Linux/BSD x86).
Reste Matrox mais les cartes sont trop faibles.
[^] # Re: ..pas que les banques ...
Posté par rouge13 . En réponse à la dépêche Banques et navigateurs alternatifs : le temps de l'action. Évalué à 1.
carrément jeté ... pffff
[^] # Re: guide d'installation Debian woody
Posté par rouge13 . En réponse à la dépêche guide d'installation Debian woody. Évalué à 1.
tiens !? maintenant c'est la faute à Qt qui compile pas ?
[^] # Re: et kde alors ??
Posté par rouge13 . En réponse à la dépêche Gnome2 into Sid. Évalué à 1.
on ne parle pas de la même chose je pense. Je parlais de "transition vers gcc 3.2", autrement dit que le système entier soit compilé avec gcc 3.2 ce qui n'est pas la même chose que la possibilité d'avoir gcc 3.2 sur le système.
[^] # Re: et kde alors ??
Posté par rouge13 . En réponse à la dépêche Gnome2 into Sid. Évalué à 1.
Tu n'imagines quand même pas que je n'ai pas essayé tout de même ?
Comment crois tu que l'on puisse avoir open office, java ou même l'excellent wmcoincoin sans ajouter des sources non-officielles ?
Je ne suis pas un ignorant et je lis la liste debian-kde moi aussi seulement je n'ai pour l'instant pas réussi à trouver une sources de paquets kde qui ne casse pas arts parmi les 3, 4 ou 5 sources différentes pour kde.
Toutes les sources non-officielles que j'ajoute ne me posent pas de problèmes sauf celles de kde et c'est la seule chose que je leur reproche d'ailleurs.
J'espère que le passage par la case unstable permettra une meilleure intégration à debian que ce n'est le cas actuellement, ce serait bien pour des paquets debian non ?
# et kde alors ??
Posté par rouge13 . En réponse à la dépêche Gnome2 into Sid. Évalué à 1.
kde 3 est sorti plusieurs mois avant gnome 2, il est même plus stabilisé que gnome 2 et pourtant faute de coordination efficace des packageurs toujours pas de kde dans debian. Après avoir attendu la sortie de woody, xfree 4.2 ... maintenant c'est la faute à gcc 3.2 qui n'arrive pas ...
Je ne comprends pas les packageurs debian de kde ... n'est il pas important pour un developpeur debian de faire honneur à sa distrib préférée ??
alors ok kde est un gros projet, les dépendances sont nombreuses et je ne nie pas l'ampleur du travail acompli et encore à faire mais quand même ... ya un problème quelque part non ?
quand à gnome 2, ben je vais voir ce que ça donne du coup :)
# édifiant
Posté par rouge13 . En réponse à la dépêche Debian sur les postes de travail. Évalué à 1.
ça en dit long sur l'état de ces 2 projets dans debian à l'heure actuelle. Franchement, je suis pour que ce projet aboutisse mais je suis sceptique quant à leur réussite.
Actuellement, impossible d'avoir kde3 dans sid sans dégâts tellement c'est le bordel chez packageurs kde ...
bref, bon courage mais à mon avis ya du pain sur la planche !!