Sylvain Sauvage a écrit 2933 commentaires

!trollometre.isactive() or die "-->[]";

C'est marrant ça, quand on dit que debian etch sortira fin 2006, personne n'y croit...

(D'ailleurs, d'aucuns pourront encore se plaindre que la dernière debian stable n'inclut pas php6...)

Vous n'êtes pas raisonnables non plus. Quand on pense qu'il suffirait que les gens ne les achètent plus pour que ça ne se vendent pas.

Misère...

En fait, crypter pourrait être un mot français mais, en gros, il signifierait le contraire de décrypter (comme les couples gueuler/dégueuler, couper/découper, manger/démanger...). Comme décrypter signifie « trouver le code d'un message et le déchiffrer », crypter signifierait « chiffrer sans connaître le code ».
Un mise en ½uvre facile : utiliser /dev/random pour faire un xor sur le fichier et, bien sûr, ne pas mémoriser les données prises dans /dev/random...
Pas forcément très utile (à part peut-être pour tester le décryptage).

Tiens, c'est plus tous les ans les anniversaires ?

C'est le code postal de l'expéditeur ou celui du destinataire qui dit tout ça ?

(Je crois que tu voulais plutôt dire code des postes et des communications électroniques.)

C'est sûr. Le couple transalpin/cisalpin n'est pas source de confusion entre les francophones vivant en Italie et les francophones de France métropolitaine mais entre les francophones férus de commentaires sportifs et les francophones férus d'histoire romaine...

Et alors ?
Les traductions possibles sont : « la page Linux française » ou « la page Linux en français ». Et même dans le premier cas (la page française), l'adjectif peut aussi bien signifier « de France » que « du français ».

Au temps pour moi, je n'ai jamais utilisé py2exe. Donc, en gros, ça se rapproche d'un shar en exe...

C'est plus pervers : ça devrait plutôt se comprendre dans le sens où le travail du stagiaire ne doit pas être source de revenus pour l'entreprise.

Or tout ce qui est utile à l'entreprise est source de revenus (par gain direct ou par « manque de perte »), donc le stagiaire doit être inutile à l'entreprise...

L'optimiste se demande s'ils vont le faire.
Le pessimiste se demande si c'est plus ou moins l'OIN dans le temps...

A ma connaissance, il n'y a pas de desassembleur python comme on trouve des desassembleur java ou C#

Ben c'est logique, si ça génère de l'exe, ça s'appelle un désassembleur d'EXE.

Pour Java (ou C#), la machine virtuelle est objet, le bytecode conserve les notions de classe, attribut, méthode, etc. On peut donc retranscrire tout cela en Java (ou C#).
Avec de l'EXE, on récupère de l'assembleur x86. Super proche du Python, donc...

Idem avec du Java compilé par gcj en « natif » : on obtient du x86. Ce n'est pas de la faute du langage mais des outils.

C'est son côté provocateur, un peu rock'n'roll n'amasse pas mousse... de rasage mais il y pense quand même.

Non, quatre.

le monsieur (Lapeyere) est très "pro libre".

Dommage qu'il n'y en ait pas deux...

le fameux "nobody ever got fired for chosing MicrosoftIBM"

Tempus fugit...

Meuuuh non.

Juste pour préciser : une loi n'est violable que lorsqu'elle est appliquée (au sens légal, c'est-à-dire qu'il y a eu décret d'application).

Or ces lois stupides et mal faites sont votées très rapidement, sont très difficilement applicables et le décret, qui est très long à venir (quand il vient), est lui-même difficilement transposable dans les faits.

On peut prendre un autre exemple : la loi Évin, pas si mal écrite que ça mais très mal appliquée (car décret non applicable). Résultat : des propositions de nouvelles lois.
Un problème ? une nouvelle loi. Des foulards à l'école ? une nouvelle loi. Un chien qui traverse en dehors des clous ? une nouvelle loi. Des problèmes de récidive ? une nouvelle loi...

Le système s'est emballé, c'est devenu une usine à lois (si j'osais, je dirais une usine à papier, papier toilette même : tout le monde s'en torche le cul).

C'est bien ce que je dis : il n'a pas fait grand'chose d'intéressant.

(La théorie de la gravitation a en fait été publiée bien après son élaboration, à la suite d'un échange avec Halley qui se demandait quelle serait la trajectoire d'un objet soumis à une force inversement proportionnelle au carré de la distance (ou un truc comme ça, relatif aux lois de Kepler) et Newton lui a répondu qu'il avait déjà calculé un truc comme ça il y avait longtemps et que ça ferait une ellipse. Halley lui a donc fait remarqué que ça serait pas mal de le publier. Mais bon, ça, c'est la petite histoire, peut-être même la légende...)

Tout ça pour dire que, en tout cas pour moi, c'est trop tard pour être un « génie »...

1. Je voulais surtout faire remarquer qu'ils avaient fait l'effort de corriger.

2. En anglais, on peut effectivement écrire Marseilles, mais on écrit aussi Marseille. Il est vrai que la faute de mettre un s surnuméraire en français est tellement courante que j'ai un peu occulté la possibilité du s en anglais. Mea culpa

(Au passage, je te remercie de me traiter d'idiot. C'est marrant cette propension à l'insulte alors qu'un recadrage est suffisant.)

Le fonctionnement même de l'assurance sociale.
P.ex., tu vas là [1] et là [2], et tu vois que :
1. quand tu n'as pas 16 ans, tu ne peux avoir de carte vitale ;
2. il y a plusieurs bénéficiaires par carte, alors que la carte est associée à un seul titulaire.

Donc : un enfant de moins de 16 ans ne peut être assuré social en tant que tel, il ne peut qu'être bénéficiaire associé à l'assurance sociale d'un de ses parents, dont la carte vitale est associée à un seul titutaire et à un seul n° INSEE. Ça c'est une obligation. (On trouve d'autres infos par là [3].)
Le n° INSEE existe dès la naissance.

On peut donc dire qu'un n° de sécurité social valide est un n° INSEE, mais un n° INSEE n'est pas forcément un n° de sécurité social. Plus précisément, un n° INSEE n'est un n° de sécurité social que lorsque le porteur est assuré social autonome (= titutaire, en son nom propre).
Par simplification, on peut donc dire que c'est la même chose.
Par chipotage, ce n'est pas la même chose (d'où le « techniquement » dans mon premier message sur le sujet).

[1] http://www.ameli.fr/47/DOC/388/fiche.html?page=1
[2] http://www.ameli.fr/47/DOC/388/fiche.html?page=2
[3] http://www.ameli.fr/84/DOC/834/fiche.html

(Je suis arrivé à ces pages en tapant « sécurité sociale » et en trois ou quatre clics.)

(C'est marrant où on en arrive pour un petit chipotage ;o)

À cette heure, il y a écrit « Marseilles », ça se rapproche...

Un diplôme prouve la capacité à passer le diplôme.
C'est tout.
C'est tout, mais ce n'est pas si peu. Cela prouve que le candidat a les capacités pour :
- accéder au diplôme (p.ex. qu'il a tenu assez longtemps sur les bancs de l'école sans que ses profs ne se rendent compte qu'il ne faisait qu'y dormir) ;
- pour passer les épreuves (p.ex. qu'il a réussi à bafouiller suffisamment bien à l'écrit et à l'oral pour que les examinateurs ne se rendent pas compte qu'il ne savait pas de quoi il parlait ou pour qu'ils se rendent compte qu'il saura faire semblant de savoir de quoi il parle).

Gouverner, ce n'est pas « être au pouvoir ».

La démocratie _représentative_, c'est faire confiance à des élus pour qu'ils nous représentent. Et pour qu'ils puissent nous représenter, nous leur donnons le pouvoir (= la possibilité) de décider pour nous (dans un cadre fixé).

Ce qu'il faut bien discerner, c'est le pouvoir en tant que possibilité, potentiel, qui est un moyen donné librement par représentation, et le pouvoir en tant que statut social, suprématie, autorité.

On leur donne leur pouvoir d'agir, pas le pouvoir absolu (de Louis XIV, du dictateur, etc.).

Le but d'un politicien doit être le bien commun, pas sa petite personne ni son parti, pas son statut social (= du pognon et des gonzesses).

Gouverner, c'est tenir le gouvernail. Celui que l'on met à ce poste, parce que, dans ce modèle, tout le monde ne peut pas tenir le gouvernail en même temps, celui-là, donc, y est mis parce que l'on pense qu'il est le meilleur pour cela et parce qu'il pourra diriger le bateau, dans les meilleures conditions, vers où nous voulons aller. Pour qu'il puisse faire ce travail, on lui cède une certaine autorité, un certain pouvoir (= possibilité), une certaine marge de man½uvre. Pour le récompenser, pour compenser la difficulté de la tâche, on lui donne des avantages (p.ex. une meilleure couchette).

Quand on parle de « lutte de pouvoir », on parle de lutte pour la suprématie, de lutte de statut social, une dispute pour savoir qui aura la meilleure couchette, en opposition à une lutte pour des idées, pour la façon de diriger le bateau ou pour les étapes du voyage.

Donc, la démocratie n'est pas, comme tu le dis, « une lutte pour accéder au pouvoir », mais une lutte pour savoir comment, quelles étapes et pour où.

De plus, dans une dictature, il y aussi une lutte pour accéder au pouvoir (voir les man½uvres au sein des partis communistes chinois ou soviétique, les différentes guérillas et coups d'état militaires, etc.).

Tu l'as quand tu composes un article/journal.

J'ai pas installé des masses de Windows, mais, à chaque version, on a des milliers de bogues corrigés...

Remarquons aussi que le marketing dira plutôt « c'est le meilleur » que « il est parfait ».