thoasm a écrit 9443 commentaires

Mon trollomètre vient d'exploser.

Non, par contre c'est la solution qu'on trouvé les gens qui se crèvent à fournir des solutions utilisables pour leur utilisateur moyen et leur fournir quelque chose de fonctionnel pour arriver à leur fin.

Randal Munroe est peut être un geek technnophile, c'est pas pour ça qu'il a le temps de s'occuper de rafinement technique pour fournir une fonctionnité pour laquelle il a déja une solution qui marche et qui satisfait le plus grand nombre. Les réfractaires au javascript à ce point, il n'y en a plus des masses.

Les rebelz dans leur coin, en l'occurence c'est les tas de scientifiques qui sont très contents de pouvoir copier/coller du latex et/ou du mathml de leur navigateur à leur éditeur latex ou a leur document word avec rien qu'un peu de javascript, qui est interprété en standard.

Il suffit de whitelister mathjax que tu connais et que tu connais, n'est pas une régie de pub tracante et voilà …

Sinon si tu as une solution qui fonctionne côté serveur et qui permet la même souplesse, je pense que tout le monde serait ravis d'avoir une extension médiawiki qui le fait. Recoder mathjax en PHP doit être faisable, personnellement je ne le ferai pas.

Il semblerait que je me sois avancé. En fait Mathjax est une option (déja activée) pour les utilisateur, plébiscitée par ceux qui font des maths sur wikipedia, par contre je pensais que ce n'était qu'une phase de test avant généralisation, mais je ne trouve nulle part trace de plan de généralisation.

C'est vrai que mediawiki est un logiciel qui a coeur d'être utilisable sans javascript.

Tu vas être choqué : mathjax va très probablement devenir le standard sur wikipedia. Des tas de gens écrivent du latex et seront ravis de pouvoir utiliser les formules comme bon leur semble facilement. On peut pas encore à ma connaissance coller du mathML dans du LaTeX. MathML est interopérable avec, entre autre, et c'est bien.

Franchement je vois pas trop pourquoi on se passerait de ce progrès pour un nombre non négligeable d'utilisateurs.

C'est la culture à droite, celle du "tous derrière le chef, sarko" et si t'es pas content, tu te barre. Ça ne veut pas dire qu'ils étaient d'accord sur tout. Et ça signifie aussi qu'une fois le chef en retrait, les différences idéologiques et certaines couleuvres allaient ressortir …

Si tu comptes que la campagne a été droitière parce que la base des militants UMP l'est, ça explique aussi pourquoi Fillon l'a pas trop ouverte pendant la campagne, tandis que Copé battait la campagne.

Bref, je ne tire pas exactement les même conclusions que toi sur l'identité des candidats à droite.

Ça veut dire les deux. Soit il est impossible de trouver une preuve (dans T), soit si tu trouves une preuve ça signifie que le système axiomatique est incohérent, ce qui rend son intérêt à peu prêt nul: tu peux y démontrer n'importe quoi.

Il n'y a pas que les machines et la technique dans la vie. Tu n'as jamais lu de biographie ?

écrire une macro alloc(int, 10) ?

Mouais il faut avoir une bonne raison pour utiliser intentionnellement pas mal des subtilités listées dans l'article. Il y a quelques trucs importants mais le sizeof('c') par exemple je trouve pas de bonnes raisons de l'utiliser à brûle pourpoint. Quand ce ne sont pas des trucs susceptibles de rendre explicites des implicites, ce qui n'est pas forcément un mal.

Ça peut être largement balancé si le compilateur C++ est largement plus malin que le compilateur C, ce qui pourrait par contre être assez étonnant.

Tu penses à quoi ?

Ça peut ennuyer les débutants ou les étudiants. Après plus tu as perdu un temps monstrueux à essayer de déboger un code sur une bêtise, plus tu as tendance à comprendre leur intérêt, à les corriger systématiquement sauf dans des cas très particulier si tu peut pas vraiment faire autrement et à chercher le maximum de vérification automatique qui coûtent pas cher.

Enfin je parle pour moi mais j'imagine que je ne suis pas tout seul.

Pas exactement. Je te conseille de regarder cette conférence TED : http://www.ted.com/talks/lang/fr-ca/barry_schwartz_on_the_paradox_of_choice.html

très pénalisant de garder un pointeur vers la config pour chaque socket d'ouverte ? ça ajoute au pire une indirection de pointeurs quand tu veux accéder aux infos.

Il suffit pas tout simplement de binder une connextion avec une config en lecture seule et de binder les nouvelles connexions avec la nouvelle config ? Voila tu as évité ton effet de bord diabolique.

avec A=T=1 et G=C=0 par contre … (ou l'inverse si ça nous arrange /o)

Non, un être humain ne nait pas avec le mot "facebook" imprimé dans les gènes.
En cherchant bien, il doit bien y avoir un "facebook" en ascii codé quelque part dans son ADN !

Il y a un gros biais de sélection et de bonnes raisons de penser que ceux qui ne votent pas ne pensent pas politiquement de la même manière que ceux qui votent.

Cela dit parmi eux il doit y en avoir quelques uns qui ont hésité entre ne pas voter et voter protestataire.

On appelle ça un troll qui lasse.

Paille, poutre tout ça.

Vu la récurrence, moi à celle là plutôt : http://www.youtube.com/watch?v=TJL4Y3aGPuA

Kafkaïesque on disait ? Je suis bien content de prendre tout ça avec un minimum de recul, ça simplifie la vie :)

Pas mal de dénoncer une faute d'orthographe sur un mot invoqué pour dénoncer une complexité énorme et parfois surréaliste de la bureaucratie tatillonnesque :)

Pas mal, même si je préfère l'approche fractale repliée, la géométrie est moins déroutante :) et avoir les branches d'une famille au même endroit encerclé par le nom de la famille m'avait pas mal plu aussi.

Il y a tellement de matière qu'on en est rendu à discuter sur la discussion, c'est dire :)