C’est quoi la différence avec les démocratures, concept qu’on a pu entendre pour les démocratie qui glissent vers la dictature assez récemment, genre la Turquie ?
j’ai rien contre les niches ! Je pense juste que c’est vraiment hautement improbable qu’on construise un ordinateur sur cette base, et que si on en construit un, ça n’aura pas spécialement d’intérêt écologiquement parlant.
Pourquoi ? Ça ne fera que se rajouter à tous nos ordis / smartphone / tablettes / console / liseuses qu’on a déjà sans s’y substituer le moins du monde.
C’est carrément une évidence que quand en Union Soviétique ils ont déboulonnés les statues de Lénine il y avait un message fort. On a pas entendu grand monde gueuler qu’ils avaient tort …
Par contre quand il s’agit de déboulonner les statues d’esclavagistes la symbolique est très forte aussi … curieusement ça fait moins consensus. Pourquoi ? La politique n’est évidemment pas loin.
À titre personnel je préfère que des symboles d’émancipation soient mis en avant et j’aimerai éviter que des personnages comme Trump par exemple finissent pas se faire ériger des statues que finalement on aurait plus par la suite le droit de déboulonner si il est renversé.
Une statue ou un nom de rue ne valorise pas une personne, ce sont les histoires que nous racontons qui donnent une valeur aux personnes de notre histoire.
Je suis pas certain que ce raisonnement tienne la route. D’une part parce que elles n’ont souvent pas été fabriquées juste pour donner un point de vue sur l’histoire, mais bel et bien comme une forme d’hommage. Personne n’a eu l’idée après la fin de la seconde guerre mondiale de nommer une rue « Adolf Hitler », pourtant, c’est un personnage oh combien important de l’histoire …
D’autre part, « ce sont les histoires que nous racontons qui donnent une valeur ». Donc ça veut dire qu’on choisit, de manière contemporaine, de mettre en avant des personnages de l’histoire … parce que nos ancêtres l’ont choisit ! Ptete que le personnage a une rue à son nom parce qu’il a rendu service au Roi à une époque ou qu’il a payé je ne sais qui pour ça, ou que ça servait le roman national de l’époque …
Donc de manière contemporaine avec le recul, parce que ça a été jugé pertinent à une époque, on aurait plus le droit de toucher à ce qui a été fait dans l’espace public ? On est coincé avec ? On est condamné à se battre perpétuellement contre une certaine propagande historique, paradoxalement en la mettant en avant ? Jolie métaphore de la puissance de la propagande.
Alors oui si l’idée c’est de pouvoir utiliser des machines moins puissantes pour un usage simple du web le qualificatif « slow » peut se justifier pleinement.
Qu’est-ce qui empêche de définir genre une charte « slow web » en dehors du W3C et de faire ça ? Tu lances une certification, un validateur et des ptits logos « ce site est compatible slow-web » et c’est parti.
Si tu supprimes les trucs pour avoir, mettons de la 3D dans le navigateur par exemple, tu te retrouves à devoir distribuer des binaires ou du java pour toutes les plates formes à la place ?
On peut toujours argumenter que c’est pas le rôle du web de faire ça. N’empêche si c’était pas dans le web on aurait ptete des pas standards proprios avec des implémentation logicielles qui servent de référence pour faire l’équivalent, et sans W3C / WhatWG qui pondèrent comme l’explique l’article. Ce serait mieux ?
Internet pose un problème spécifique en la matière, on pourrait en convenir non ? Un canal comme Cnews si jamais on voulait le couper ce serait beaucoup plus simple que de couper toutes les formes possible de désinformation / embrigadement en ligne.
Alors je ne te connais pas mais il est fort probable que comme la quasi totalité des gens tu ne pannes que dalle à la plupart des résultats de physique pointus, et même à la plupart des physiciens eux mêmes qui sont pas expert du domaine pointu dont il est question.
Et ici, par « Internet » il semble évident qu’il n’est pas question de l’ensemble des fibres optiques et des routeurs mais bel et bien de tout ce qui peut se passer chez les humains qui passe par ces tuyaux, en particulier en comparaison à ce qui se passait chez les humains quand les tuyaux n’existaient pas.
On peut se dire « oui mais c’est l’Internet de la plèbe le vrai Internet des élites avec réseau privé et que des gens de qualité bla bla bla … » Ben ça rentre là dedans aussi. Et il est pas dit qu’il ne circule pas de la désinformation non plus par ces canaux, par ailleurs.
À partir de là ça ne vaut pas la peine de discuter avec YPhil : il a l’air d’avoir exactement le même rapport à la vérité que Trump. On peut même évidemment douter que tout ce qu’il présente comme scandaleux et des objectifs prioritaires qui justifieraient des atteintes à la démocratie soit réel et pas un genre d’énorme enfumage destiné à justifier des « solutions » autoritaires et violentes façon extrême droite.
C’est de la manipulation, et face à un manipulateur le mieux à faire c’est sans doute de s’éloigner le plus possible de son influence.
1 - c’est vraiment les discussion entre immunologistes qui ont intéressé ? C’est plutôt les communication de certains auprès du grand public qui ont intéressé, j’ai l’impression. Et des notions mal digérées …
2 - c’était vraiment une problématique particulière à un moment donné qui intéressait tout le monde à ce moment là
3 - c’était des sujets qui ont été repris également par la presse généraliste, en partie, pour vulgariser.
(et puis quand ça touche la santé c’est plus vendeur, tu peux faire la même en causant radioactivité en physique plus ou moins, mais ça rendra pas les gens qui ont peur du nucléaire experts en physique nucléraire pour autant :) )
Mais pas forcément tout au même niveau, ce qui rend la question du couteau « neutre » une problématique intéressante.
Les réseaux sociaux, par exemple avec des algorithmes de recommandation de contenu, mettent parfois en avant des contenus qui n’auraient même pas été publiés par la presse à scandale et seraient du coup restés dans des cercles plus confidentiels.
Pourtant des informations destinées à rester dans des cercles confidentiels, on peut parler de la communauté de la physique théorique ou autre niche, ne connaîtront pas forcément le même niveau d’amplification.
Les algos des algorithmes de recommandation n’ont même pas besoin de titre piège à click pour faire dans le putaclick …
Pourquoi ? Parce que tout le monde peut comprendre une théorie du complot débile mais les physiciens qui causent entre eux si t’as pas un doctorat en physique théorique ça t’intéressera pas des masses.
On ne peut donc pas renvoyer tout le monde dos à dos et dire « n’importe qui peut passer sur les routes ».
Parcoursup c’est très différent je pense. L’algorithme est contesté certes, mais c’est parce qu’il est très lent, que ça peut être très frustrant.
On trouve même des argumentations « c’est pas l’algorithme le problème, c’est qu’il y a pas assez de place dans les filières
Des classements sont fait par les filières il me semble, parfois il est contesté l’opacité de ces classement mais c’est pas l’algorithme lui même qui en est responsable.
En comparaison des algorithmes des Gafam Parcoursup est infiniment plus transparent. Ce qui pose problème dans les algorithmes des gafams, c’est en partie leur opacité, leurs objectifs opaques, leur utilisation intrusive des données … Parcoursup on peut discuter démocratiquement de si c’est un système d’affectation des formations pertinent. Les algos des gafams … bon courage. Leur objectif est la maximisation des profits, c’est à peu près tout ce qu’on sait. Si on veut réduire les biais « populistes » qui font qu’ils risquent d’être tunés volontairement ou pas pour plaire au plus grand nombre en ignorant les minorités qui rapporteraient pas assez, va falloir légiférer ou compter sur la bonne volonté des Gafams (et dans une entreprise, il suffit pas qu’il y ait des employés de bonne volonté pour que la totalité du groupe le devienne)
[^] # Re: Suivre l'argent
Posté par thoasm . En réponse au lien « Uber Files » : une plongée inédite et alarmante dans la boîte noire du lobbying. Évalué à 10.
Je suis curieux de savoir quel pourcentage de la population prends le taxi. En dehors des taxis médicaux pour des ennuis de santé.
[^] # Re: Center for Systemic Peace
Posté par thoasm . En réponse au lien anocratie + identitarisme = guerre civile. Évalué à 5.
C’est quoi la différence avec les démocratures, concept qu’on a pu entendre pour les démocratie qui glissent vers la dictature assez récemment, genre la Turquie ?
[^] # Re: VM est non écologique par essence
Posté par thoasm . En réponse au journal Uxn : un langage assembleur axé sur la frugalité. Évalué à 1.
j’ai rien contre les niches ! Je pense juste que c’est vraiment hautement improbable qu’on construise un ordinateur sur cette base, et que si on en construit un, ça n’aura pas spécialement d’intérêt écologiquement parlant.
Pourquoi ? Ça ne fera que se rajouter à tous nos ordis / smartphone / tablettes / console / liseuses qu’on a déjà sans s’y substituer le moins du monde.
[^] # Re: VM est non écologique par essence
Posté par thoasm . En réponse au journal Uxn : un langage assembleur axé sur la frugalité. Évalué à 3.
Et l’impact de l’existence d’un assembleur léger dans tout ça est, comment dire, au mieux anecdotique ?
[^] # Re: VM est non écologique par essence
Posté par thoasm . En réponse au journal Uxn : un langage assembleur axé sur la frugalité. Évalué à 4.
Est-ce écologique de pas réutiliser les machines existantes mais plutôt de recréer tout un écosystème sur un assembleur condamné à rester une niche ?
[^] # Re: Verbatim
Posté par thoasm . En réponse au lien Décolonisation de l'espace public : la statue du général Storms démontée à Ixelles - La Libre. Évalué à 0.
C’est carrément une évidence que quand en Union Soviétique ils ont déboulonnés les statues de Lénine il y avait un message fort. On a pas entendu grand monde gueuler qu’ils avaient tort …
https://www.lepoint.fr/monde/des-emblematiques-deboulonnements-de-statues-06-04-2018-2208488_24.php
Par contre quand il s’agit de déboulonner les statues d’esclavagistes la symbolique est très forte aussi … curieusement ça fait moins consensus. Pourquoi ? La politique n’est évidemment pas loin.
À titre personnel je préfère que des symboles d’émancipation soient mis en avant et j’aimerai éviter que des personnages comme Trump par exemple finissent pas se faire ériger des statues que finalement on aurait plus par la suite le droit de déboulonner si il est renversé.
[^] # Re: Le poids des mots ?
Posté par thoasm . En réponse au lien Next INpact est en réel danger de mort. Évalué à 10.
Une entreprise est une personne morale, donc en tant que personne elle peut mourir. Moralement parlant. Et réellement.
[^] # Re: Verbatim
Posté par thoasm . En réponse au lien Décolonisation de l'espace public : la statue du général Storms démontée à Ixelles - La Libre. Évalué à 5.
Je suis pas certain que ce raisonnement tienne la route. D’une part parce que elles n’ont souvent pas été fabriquées juste pour donner un point de vue sur l’histoire, mais bel et bien comme une forme d’hommage. Personne n’a eu l’idée après la fin de la seconde guerre mondiale de nommer une rue « Adolf Hitler », pourtant, c’est un personnage oh combien important de l’histoire …
D’autre part, « ce sont les histoires que nous racontons qui donnent une valeur ». Donc ça veut dire qu’on choisit, de manière contemporaine, de mettre en avant des personnages de l’histoire … parce que nos ancêtres l’ont choisit ! Ptete que le personnage a une rue à son nom parce qu’il a rendu service au Roi à une époque ou qu’il a payé je ne sais qui pour ça, ou que ça servait le roman national de l’époque …
Donc de manière contemporaine avec le recul, parce que ça a été jugé pertinent à une époque, on aurait plus le droit de toucher à ce qui a été fait dans l’espace public ? On est coincé avec ? On est condamné à se battre perpétuellement contre une certaine propagande historique, paradoxalement en la mettant en avant ? Jolie métaphore de la puissance de la propagande.
[^] # Re: Oh, look!
Posté par thoasm . En réponse au lien Internet, l’autoroute de la désinformation ?. Évalué à 2.
C’est une forme de méta-expertise :) de là à dire que c’est du peer-review de niveau scientifique … :)
[^] # Re: Oh, look!
Posté par thoasm . En réponse au lien Internet, l’autoroute de la désinformation ?. Évalué à 3.
Tu fais peer reviewer tous tes arguments dans les discussions sur le net ?
[^] # Re: Ambi... valent
Posté par thoasm . En réponse à la dépêche Vingt-quatre ans de LinuxFr.org. Évalué à 3.
On vivra dans l’espace, du coup plus de haut plus de bas.
[^] # Re: Lien passionnant
Posté par thoasm . En réponse au lien Moi, journaliste fantôme au service des lobbies…. Évalué à 5.
Il y en a qui sont plus égaux que d’autres.
[^] # Re: Lien passionnant
Posté par thoasm . En réponse au lien Moi, journaliste fantôme au service des lobbies…. Évalué à 3.
C’est quoi les deltas ?
[^] # Re: Faire de grands gestes pour ne rien avoir à changer
Posté par thoasm . En réponse au lien Réduire l'empreinte carbone d'un site web en pratique : lemonde.fr - marmelab (via le Standblog). Évalué à -1.
C’est sans doute à nuancer, il y a pas mal de chargement paresseux sur leur page. Les 10 Mo au total ne doivent pas être chargé tout le temps.
[^] # Re: Just 4 fun : test de mon blogue
Posté par thoasm . En réponse au lien Réduire l'empreinte carbone d'un site web en pratique : lemonde.fr - marmelab (via le Standblog). Évalué à 3.
Ils ont une capture d’écran de la première page d’un article sur leur site
"The energy intensity of the internet: home and access networks"
PDF : https://www.zora.uzh.ch/id/eprint/110005/1/2014_Coroama_Schien_Preist_Hilty_Energy_Intensity_Internet_Home_Access.pdf
Ca a pas l’air d’être des chercheurs du CNRS les auteurs, mais des chercheurs de Zurich plutôt.
Peut-être que le partenariat s’est limité à faire une biblio des articles existants.
[^] # Re: la réponse est à la fin
Posté par thoasm . En réponse au lien Un Web 100% et uniquement Chromium ?. Évalué à 2.
Dans la veine des mouvement « slowfood » et co évidemment :) (il semble exister le slow work aussi)
D’ailleurs le slow web c’est déjà pris en fait
https://www.sloweb.org/homeen/
Alors oui si l’idée c’est de pouvoir utiliser des machines moins puissantes pour un usage simple du web le qualificatif « slow » peut se justifier pleinement.
[^] # Re: la réponse est à la fin
Posté par thoasm . En réponse au lien Un Web 100% et uniquement Chromium ?. Évalué à 2. Dernière modification le 24 juin 2022 à 19:10.
Qu’est-ce qui empêche de définir genre une charte « slow web » en dehors du W3C et de faire ça ? Tu lances une certification, un validateur et des ptits logos « ce site est compatible slow-web » et c’est parti.
[^] # Re: la réponse est à la fin
Posté par thoasm . En réponse au lien Un Web 100% et uniquement Chromium ?. Évalué à 4.
Si tu supprimes les trucs pour avoir, mettons de la 3D dans le navigateur par exemple, tu te retrouves à devoir distribuer des binaires ou du java pour toutes les plates formes à la place ?
On peut toujours argumenter que c’est pas le rôle du web de faire ça. N’empêche si c’était pas dans le web on aurait ptete des pas standards proprios avec des implémentation logicielles qui servent de référence pour faire l’équivalent, et sans W3C / WhatWG qui pondèrent comme l’explique l’article. Ce serait mieux ?
[^] # Re: Oh, look!
Posté par thoasm . En réponse au lien Internet, l’autoroute de la désinformation ?. Évalué à 1.
Les antennes ont des portées limitées, il y a bien les grandes ondes pour étendre cette capacité mais le réseau est en voie d’extinction.
Pour le net il y a le satellite.
Et là je parlais pas d’un état de guerre, mais bel et bien de l’état d’une démocratie en cours de fonctionnement « normal ».
[^] # Re: Oh, look!
Posté par thoasm . En réponse au lien Internet, l’autoroute de la désinformation ?. Évalué à 1.
Internet pose un problème spécifique en la matière, on pourrait en convenir non ? Un canal comme Cnews si jamais on voulait le couper ce serait beaucoup plus simple que de couper toutes les formes possible de désinformation / embrigadement en ligne.
[^] # Re: route non exclusive
Posté par thoasm . En réponse au lien Internet, l’autoroute de la désinformation ?. Évalué à 4. Dernière modification le 23 juin 2022 à 21:45.
Alors je ne te connais pas mais il est fort probable que comme la quasi totalité des gens tu ne pannes que dalle à la plupart des résultats de physique pointus, et même à la plupart des physiciens eux mêmes qui sont pas expert du domaine pointu dont il est question.
Et ici, par « Internet » il semble évident qu’il n’est pas question de l’ensemble des fibres optiques et des routeurs mais bel et bien de tout ce qui peut se passer chez les humains qui passe par ces tuyaux, en particulier en comparaison à ce qui se passait chez les humains quand les tuyaux n’existaient pas.
On peut se dire « oui mais c’est l’Internet de la plèbe le vrai Internet des élites avec réseau privé et que des gens de qualité bla bla bla … » Ben ça rentre là dedans aussi. Et il est pas dit qu’il ne circule pas de la désinformation non plus par ces canaux, par ailleurs.
[^] # Re: Oh, look!
Posté par thoasm . En réponse au lien Internet, l’autoroute de la désinformation ?. Évalué à 4.
On a juste appris que Trump avait aussi fait pression pour truquer les élection. Mais bon, c’est le jeu de la démocratie parfaitement normal et pas du tout une tentative de prendre le pouvoir de manière frauduleuse ! https://www.lemonde.fr/international/article/2022/06/22/assaut-du-capitole-des-elus-racontent-les-pressions-du-camp-trump-pour-invalider-l-election-de-joe-biden_6131449_3210.html Tous les moyens sont bons, circulez il y a rien à voir.
À partir de là ça ne vaut pas la peine de discuter avec YPhil : il a l’air d’avoir exactement le même rapport à la vérité que Trump. On peut même évidemment douter que tout ce qu’il présente comme scandaleux et des objectifs prioritaires qui justifieraient des atteintes à la démocratie soit réel et pas un genre d’énorme enfumage destiné à justifier des « solutions » autoritaires et violentes façon extrême droite.
C’est de la manipulation, et face à un manipulateur le mieux à faire c’est sans doute de s’éloigner le plus possible de son influence.
[^] # Re: route non exclusive
Posté par thoasm . En réponse au lien Internet, l’autoroute de la désinformation ?. Évalué à 4.
Héhé, blague à part
1 - c’est vraiment les discussion entre immunologistes qui ont intéressé ? C’est plutôt les communication de certains auprès du grand public qui ont intéressé, j’ai l’impression. Et des notions mal digérées …
2 - c’était vraiment une problématique particulière à un moment donné qui intéressait tout le monde à ce moment là
3 - c’était des sujets qui ont été repris également par la presse généraliste, en partie, pour vulgariser.
(et puis quand ça touche la santé c’est plus vendeur, tu peux faire la même en causant radioactivité en physique plus ou moins, mais ça rendra pas les gens qui ont peur du nucléaire experts en physique nucléraire pour autant :) )
[^] # Re: route non exclusive
Posté par thoasm . En réponse au lien Internet, l’autoroute de la désinformation ?. Évalué à 3.
Mais pas forcément tout au même niveau, ce qui rend la question du couteau « neutre » une problématique intéressante.
Les réseaux sociaux, par exemple avec des algorithmes de recommandation de contenu, mettent parfois en avant des contenus qui n’auraient même pas été publiés par la presse à scandale et seraient du coup restés dans des cercles plus confidentiels.
Pourtant des informations destinées à rester dans des cercles confidentiels, on peut parler de la communauté de la physique théorique ou autre niche, ne connaîtront pas forcément le même niveau d’amplification.
Les algos des algorithmes de recommandation n’ont même pas besoin de titre piège à click pour faire dans le putaclick …
Pourquoi ? Parce que tout le monde peut comprendre une théorie du complot débile mais les physiciens qui causent entre eux si t’as pas un doctorat en physique théorique ça t’intéressera pas des masses.
On ne peut donc pas renvoyer tout le monde dos à dos et dire « n’importe qui peut passer sur les routes ».
[^] # Re: Une partie de la réponse est dans la question: Les GAFAM
Posté par thoasm . En réponse au journal Les AI des GAFAM sont-elles néfastes ?. Évalué à 9.
Parcoursup c’est très différent je pense. L’algorithme est contesté certes, mais c’est parce qu’il est très lent, que ça peut être très frustrant.
On trouve même des argumentations « c’est pas l’algorithme le problème, c’est qu’il y a pas assez de place dans les filières
Des classements sont fait par les filières il me semble, parfois il est contesté l’opacité de ces classement mais c’est pas l’algorithme lui même qui en est responsable.
En comparaison des algorithmes des Gafam Parcoursup est infiniment plus transparent. Ce qui pose problème dans les algorithmes des gafams, c’est en partie leur opacité, leurs objectifs opaques, leur utilisation intrusive des données … Parcoursup on peut discuter démocratiquement de si c’est un système d’affectation des formations pertinent. Les algos des gafams … bon courage. Leur objectif est la maximisation des profits, c’est à peu près tout ce qu’on sait. Si on veut réduire les biais « populistes » qui font qu’ils risquent d’être tunés volontairement ou pas pour plaire au plus grand nombre en ignorant les minorités qui rapporteraient pas assez, va falloir légiférer ou compter sur la bonne volonté des Gafams (et dans une entreprise, il suffit pas qu’il y ait des employés de bonne volonté pour que la totalité du groupe le devienne)