thoasm a écrit 9443 commentaires

Pour faire ça avec python il y a les shells comme xonsh, pas performant du tout, ou ipython.

Sisi une recherche google indique qu’il y en a, il y en a même des en ligne : https://www.tutorialspoint.com/execute_algol_online.php

Cette page en recense plusieurs et semble avoir été mise à jour il y a quelques années à peine : https://www.thefreecountry.com/compilers/algol.shtml

Emacs c’est pas un logiciel qui a démarré avant hier, c’est un dinosaure du monde logiciel. Le paysage n’est plus du tout le même que quand il a démarré.

https://trends.google.com/trends/explore?date=all&geo=FR&q=emacs,vscode

Il semble avoir une popularité en baisse, donc probablement une population d’utilisateur vieillissante elle aussi. Sa problématique ne semble pas de démarrer et créer une communauté d’utilisateur, mais que sa communauté reste suffisamment active pour pas faire fuir ses derniers utilisateurs. Et en plus il tourne sous MacOS et Windows.

En Rust aussi le comptage de référence reste nécessaire dans certains cas

Je n'utiliserais probablement jamais Hare dans tous les cas, mais le fait qu'il n'existe pas d'implémentation officielle sous macOS ne m'empêche pas de dormir.

Forcément vu comme ça ;)

Si le support pour les OS propriétaires est si important (et je n'ironise pas, il l'est peut-être, je ne sais pas), pourquoi ne pas dépenser son énergie à le mettre en place plutôt que de surinterpréter une pauvre petite phrase ?

Ben parce que pour motiver à faire ça il faut qu’il y ait un réel intérêt … et juste avoir un langage qui ne semble à la base pas s’intéresser à la plate forme, un langage parmi bien d’autres, ça pousse pas forcément à s’intéresser au langage à la place, faire grandir la communauté, faire des ports, écrire des bibliothèques ce genre de choses. Et on va pas se mentir, avoir du code utilisable sans tout avoir à recoder à zéro c’est important pour les développeurs. Si tu ne donnes pas particulièrement l’impression de t’intéresser à ton langage en dehors de ton cas d’utilisation perso il y a des chances que les gens aillent voir ailleurs.

C’est pas forcément un problème si tu veux faire un langage pour toi dans ton coin, mais c’est pas ce qu’il y a de mieux en 2022 pour faire grandir une communauté et que des gens écrivent des programmes dans le langage. Vaut mieux laisser une porte ouverte au moins …

Et si on préfère utiliser son éditeur de code mais être quand même pris par la main pour apprendre les bases du langage, il y a Rustlings

Peut-être les gens qui pensent qu’un projet qui s’isole et cherche pas trop à communiquer/collaborer avec les autres et finit par vivre en autarcie est condamné à mourir à petit feu …

Utiliser des indices est la seule manière qui fonctionne vraiment si il y a des trous dans le tableau et/ou si tu veux une valeur à un indice 0 en gardant l’ordre.

plop={}
plop[0]=0
plop[1]=1
plop[3]=3

for x in ipairs(plop) do print(plop[x]) end

1

plop={}
plop[0]=0
plop[1]=1
plop[3]=3

for x in pairs(plop) do print(plop[x]) end

1
3
0

plop[1]=nil
plop[2]=2
for x = 0,3 do mw.log(plop[x]) end

0
nil
2
3

Il y a le même genre de problèmes en lua : les tableaux sont supposés commencer à "1" si je me souviens bien (toujours un doute).

Mais, un tableau est un objet comme un autre, comme dans d’autres langages dynamiques, et du coup tu peux avoir des attributs arbitraires et donc indicer avec 0 ou -1 sans problèmes, avec la même syntaxe. D’ou la potentielle surprise quand tu tentes d’utiliser les trucs pour itérer sur les valeurs d’un tableau, qu’on pourrait naivement penser comme les valeurs de clé entières … ça rate le 0 ou les valeurs négatives, et de mémoire il y a des problèmes si il y a des « trous » entre deux valeurs(?)

Vous savez que Rust n'a rien inventé ?

Il me semble même que c’est un peu la raison d’être de Rust :

A lot of obvious good ideas, known and loved in other languages, haven't made it into widely-used systems languages, or are deployed in languages that have very poor (unsafe, concurrency-hostile) memory models.

Graydon Hoare, créateur de Rust

https://www.infoq.com/news/2012/08/Interview-Rust/

Il voulait reprendre des idées existantes ailleurs sur des bases plus robustes par défaut. Ce qui change beaucoup de choses.

Troller comme un porc ou faire quelques requêtes Google pour savoir ce qui est produit avec Blender et en faire un journal ?

Tenter un haiku ?
L’inspiration va et vient
j’essayerai demain.

Ils auraient pu chasser les premiers froids !

Elle « influence » dans le sens ou c’est un nouveau moyen de communiquer entre nous et de communiquer des idées à une échelle encore différente de ce qu’on avait avant. Dans le sens ou ça change le jeu dans un certain nombre de domaines, quoi.

C’est un peu impossible de penser l’informatique en dehors du cadre général de la société étant donné que d’une part elle est dedans et d’autre part c’est une technique qui influence la société.

Une fois ce constat fait on peut être dans un idéal libéral / libertarien, ou de statu quo économico politique (y compris par son acceptation tacite) et soutenir le mouvement open source en s’imaginant dénué de toute forme de morale, c’est pas très cohérent :)

Mais effectivement, c’est difficile de penser un projet libriste en dehors de tout cadre de société, et donc déconnecté de tout projet politique. En partant de là, on peut se poser la question, est-ce le projet libriste qui doit servir de point de départ ou plutôt un projet politique global dans lequel le librisme s’inscrirait ? Si oui lequel, quelle interaction avec les idéologie dominantes et existantes ?

C’est pas une forme de morale hédoniste ? Tu recherches ton propre plaisir dans l’appartenance au groupe et tu vises à refuser la souffrance de l’exclusion.

« je respecte les 4 libertés »

Oui mais pourquoi ? Parce que d’une certaines manière tu considère qu’il est « bien » de le faire.

On voit bien que le monde a changé depuis l’apparition des cryptomonnaie et que nos vies ont été révolutionnées ! Bon, pas vraiment en fait. Du coup c’est un exploit technique mais, les vrais problèmes du monde attendront ?

On peut y voir aussi … juste une expression pour dire que les lois de l’usure de l’équipement font que c’est ptete le moment de changer, de manière un peu exubérante ? Un truc pas à prendre au premier degré ?

Si les lois de l’usure sont conformes au loi de l’univers, ce qui semble assez probable, c’est juste une manière de l’exprimer ? Enfin perso c’est le genre d’expression que je pourrai employer de manière « légère », sans pour autant penser qu’une force surnaturelle me parle directement dans un délire de toute puissance …

(je devrai ptete me méfier de comment ça pourrait être interprété si les prennent ça au premier degré sans percevoir la légèreté du propos …)

On est plus ou moins d’accord je pense.

Pour les langages de programmation par contre on peut penser à la relecture du code et l’importance des noms de variables dans sa compréhension. C’est un peu un problème insoluble mais comprendre du code avec des variables en idéogrammes pour un anglais ça doit être impossible.

Vu que le code est quand même un truc qu’on peut vouloir partager internationalement c’est quand même important d’avoir un langage véhiculaire pour ça … pour l’instant c’est plutôt l’anglais. On peut penser au noyau Linux par exemple, pas nécessairement la peine de le réécrire en Japonais.

J’imagine que la question portait juste sur l’alphabet pour la facilité à taper. Lire c’est encore autre chose mais si on prend l’exemple des fichiers unix par exemple des chemin comme "/usr/bin/ls" qu’on peut utiliser dans des contextes techniques ont peu de sens en eux même y compris en anglais. Dans les langages de programmation c’est un peu pareil on peut voir les mot clés qui sont en nombre relativement restreint un peu comme des symboles qu’on lirait en math, très codifié, en relativement petit nombre et à la sématique bien définie, à l’inverse des langues naturelles.

Mais c’est vrai que la lecture c’est important. Même en lisant très souvent de l’anglais, dans le même alphabet que le français, perso je lis déjà moins vite. On peut dire que dans un contexte technique/informatique de causer avec un ordinateur à relativement bas niveau il est pas question de ça par contre. A condition bien entendu qu’on ne parle pas des interfaces utilisateurs, ce qui impose de renoncer au système de fichier comme étant utilisé directement par l’utilisateur (c’est de plus en plus le cas en pratique).

Une API c’est pas uniquement les signatures de fonction mais aussi un contrat sur ce que les fonctions vont faire, une spécification minimale. C’est bien beau d’avoir les signatures mais sans aucune forme de sémantique ça sert à rien.

J’ai pas tout lu, mais j’ai juste envie de poser la question : c’est pas déjà dés les bases du système financier que se situe la racine du problème ? On questionne assez les assomptions sur lequelles sont basées les idées de taux d’intérêt et caetera sur lesquelles sont basées tout le reste ?

Le raisonnement logique commence aux axiomes, et ils sont présentés comme une évidence, le reste n’étant que conséquences logiques. On devrait être un chouille plus critique du coup, vu que beaucoup du reste en découle.

Plus de contexte dans cette affaire : https://twitter.com/PlumeLQC/status/1463067218271518732

En résumé et de mémoire, c’était au moment ou les questions de consentement étaient dans l’actualité et ou on parlait de la thématique du « sexe par surprise », qui qualifie légalement un viol parce que … ben pas de consentement.

Astronogeek semble avoir à cette période, de manière provocatrice, dit un truc du style « c’est comme ça que je réveille ma copine le matin ». Il semble que le match soit en train de se rejouer sous nos yeux …

Ah mais les "abrutis médiatiques" c’était les pseudos experts qui s’expriment sur les chaines de télés sur un peu tous les sujets en en connaissant aussi peu dans chacun des sujets, ou des experts qui mettent leur expertise en jeu sur des sujets hors de leur domaine (ce dont parle par exemple Étienne Klein qui a popularisé le terme "ultracrépidarianisme")

C’est un peu "à la mode" de taper sur ce genre d’individus, probablement à raison, et j’avais un peu l’impression que c’était à ça que tu faisais référence par "et apparemment y compris sur ce qu’il ne connait pas". Ça semblait assez injuste. C’est pas spécialement étonnant qu’un vulgarisateur parle de sujet qu’il ne maîtrise pas complètement, sinon il ne parlerait pas de grand chose.