thoasm a écrit 9443 commentaires

Parce qu’on fait ça une fois tous les 36 du mois et qu’on connait pas la ligne de commande par cœur alors que les sites web proposent du prêt à cliquer en autant de requête de moteur de recherche ?

Par ailleurs le service par exemple à la personne peut difficilement se passer de pas mal de déplacement des travailleurs, et ça ça coute de l’énergie si c’est fait en voiture et est pas simple en transport en commun.

C’est le cas de pas mal de services, même si tu suis des tutos youtubes de jardinage mais là il suffit de quelques personnes pour donner des bons conseils dans le monde entier.

Évidemment c’est pas des trucs qu’on peut se faire entre pote gratuitement ! Et le service à la personne c’est tout nouveau, personne n’y avait pensé avant, d’ailleurs il y a de gros besoin actuellement avec le vieillissement de la population et c’est pas du tout difficile de recruter avec un taux de rétention des travailleurs assez nul … tu n’es pas très convaincant.

L’intensité des mines modernes est super importante, on a des pollutions associées sur des tailles de pays en entier, et les substitutions se sont faites avec des quantités toujours de plus en plus importantes de matières toujours plus diverses et variées. On est allés vers une complexité technique toujours plus importante, avec des produits qui vont chercher des ressources aux quatre coins du monde.

Cette vidéo https://www.youtube.com/watch?v=i8RMX8ODWQs donne une idée de l’étendue et du cout environnemental de toute cette débauche de technique et des problèmes associés : on substitue certes mais … c’est au prix de toujours plus d’atteintes à l’environnement, à l’échelle planétaire. On est obligé d’extraire, et de polluer, des quantité monstrueuses de matières pour extraire des petites quantité de ces matière de substitution (qui substituent pas grand chose vu qu’on rajoute surtout des appareils comme les smartphone en se débarrassant marginalement de trucs plus ancien et plus durables, le charbon qu’on consomme plus en France il est consommé ailleurs) Et de ce qu’il en est de la « substitution ».

Le mouvement vers la raréfaction des ressources minières est inéluctable. Faire différemment en gardant le même niveau de complexité technique voudrait dire faire avec des matériaux vraiment abondants, ou avec un recyclage incroyablement efficace qui est loin d’être gagné d’avance vu la complexité des appareils qu’on construit.

Les problèmes comme la couche d’ozone, c’est que le début. On en a à peine terminé avec la couche d’ozone qu’on doit gérer le changement climatique. D’une toute autre ampleur. Et on voit récemment réapparaitre des problèmes pandémiques à l’échelle mondiale qu’on croyait être derrière nous à l’échelle mondiale. Il y a rien qui dit qu’on réussira à tout gérer, et la quantité de problème qu’on doit résoudre après les avoir nous même générés va probablement s’accroître.

Si on doit faire avec des matériaux très abondant parce que pas le choix on doit faire avec ce que nous fournis la nature, elle sait très bien faire des trucs avec du carbone, du fer et quelques autres éléments genre de l’azote, de l’oxygène dont on manque pas. Mais rien ne dit qu’on sache faire des écrans tactiles avec ça.

Pas besoin d’inventer des raisons politiques d’alliances de groupe pour justifier que tu ne croies pas que la décroissance puisse marcher du point de vue politique politicienne.

Tu ne crois pas que la décroissance puisse marcher parce que tu es bien dans l’idée dominante que c’est la seule voie possible. Le jeu politique politicienne est accessoire.

Toute l’idée de décroissance c’est de découpler l’idée de développement humain d’une idée comme le PIB, en fait. Pas forcément de stopper toute forme de développement, juste d’être plus qualitatif que quantitatif dans une quantité comme le PIB qui agrège le bon comme le mauvais. Forcément si c’est pas compris par la majorité c’est pas un projet qui s’imposera politiquement.

Ce genre d’alliance de la carpe et du lapin semble moins déranger quand il s’agit d’alliance de circonstance entre les progressistes (proclamés) et l’extrême droite.

Je doute que ce soit, si c’est une hypothèse, une réelle raison fondamentale. C’est juste qu’on a tellement été biberonnés à l’idée que la croissance est nécessaire et que le libéralisme économique qui est actuellement le courant dominant est allergique au concept. Il s’agit de limiter volontairement nos utilisations des diverses ressources … incompatible avec l’idéologie dominante, on va pas vivre comme des amiches, augmenter les impots. Liberté de consommer ! La croissance est indispensable au développement !

En même temps, un domaine n’acquiert pas de la maturité en restant dans les cartons … au pire on a pas d’ordinateurs quantiques avant des décennies et il y a bien le temps de standardiser d’autres algos (qui risquent finalement d’être cassés par les vraies machines quantiques :p )

D’ici là bon on peut dormir tranquille. Une compet de ce style offre au moins la possibilité de tester des idées qui seraient peut-être restées bien plus confidentielles sinon, il y a des chances qu’au final ça fasse progresser le domaine et fasse émerger de nouvelles idées. Après j’imagine que les (des) gens publieront quand même les attaques après la publication.

Pas vraiment, c’est lié au Principe de moindre action, principe qui permet à lui tout seul de dériver pas mal de loi physique si on le prend comme axiome (mais la mise en œuvre dépend des formalismes)

Lire l’article pour comprendre qu’une lecture un peu naïve peut facilement donner des idées fausses.

La définition de la solution a un problème, c'est la façon la plus simple de le résoudre.

Non, la solution de « calculer la somme de 199 + 3 » c’est 202 quelle que soit la manière dont je m’y suis pris pour le résoudre.

Ça se ferait assez naturellement avec des extensions standards en XML mais c’est plus vraiment la mode.

Ah c’est un genre d’ordinateur domino : https://en.wikipedia.org/wiki/Domino_computer

Tu demanderas aux électroniciens du paléolithique comment ils faisaient

C’est un peu l’approche de l’économie du donut : https://doughnuteconomics.org/about-doughnut-economics

D’après le principe de conservation de l’énergie, il n’y a pas de gâchis énergétique. L’énergie est une quantité qui se conserve, on ne peut donc pas en perdre !

Ils pouvaient j’imagine utiliser des outils de bois ou d’os, des ligaments, renouvelable. Des outils de caillou aussi, très très abondants. De l’argile ou de la glace pour faire des igloo ? Pas mal renouvelables. Des murs de pierre et un peu de ciment ? On a fait pire question réutilisabilité.

La nature se renouvelle toute seule sans outil, donc c'est trivialement faux :)

Et leur exploitation est une grande source de pollution d'ailleurs. On est fichu d'empêcher le reste de se renouveler pour aller chercher du pas renouvelable (mais recyclable si on en fait pas n'imp, en partie)

Le truc c'est que seul le renouvelable est totalement indispensable à la survie. Avoir un smartphone, on peut s'en passer.

C'est pas le genre de la maison

J'ai lu a l'époque que c'est un symbole de progrès et de confort, de la modernité quoi. On oublie un peu quand on a toujours vécu avec mais c'est encore récent comme innovation (comme plein d'autres trucs)

La perspective d'une pénurie aurait réactive cette imaginaire et serait vécue comme un retour à un âge sombre (genre on va retourner à la bougie)

C'est une version parodique de France Inter ?

Elle retombera pas forcément là où elle tombait avant et pas de la même manière. Genre on risque plus d'avoir d'épisodes cenvenols avec des orages et inondations sur une terre sèche avec l'eau qui va ruisseler sans trop pénétrer le sol.

Or qu’en est-il du dogme dominant « vaccinez-vous tous et rapidement et bye-bye COVID » ?

Il n'a jamais existé. Montre un concensus scientifique qui implique ça pour voir ? Personne e ne savait comment ça allait évoluer. Au mieux il y avait plusieurs scénarios.

C'est fait depuis longtemps il me semble, et globalement le boulot est fait. Il semble que les pays pour lesquels c'est pas fait ont sans doute besoin d'un peu plus que des encouragements.

Les pays avec une démographie encore en croissance sont pas ceux qui posent problèmes du point de vue du bilan carbone, d’une manière générale.

Tu m’as pas convaincu que ça t’ait intéressé un jour. Si c’est pas le cas tu tombes dans le thème du journal :p

C’est toujours pas intéressant, pourquoi en rajouter ?