thoasm a écrit 9443 commentaires

Son code est en Rust, cf. https://linuxfr.org/nodes/127979/comments/1893337

Mail de présentation de l’intéressée sur la liste de diffusion Wikimedia ou elle revient notamment sur son travail chez Mozilla.

(bon, parce que toujours est toujours galvaudé, j’ai consulté le code source de deborphan et ça donne « toujours = pendant tous le 21ème siècle » (et même un peu avant si vous êtes dans le camp du 21ème siècle qui commence en 2001))

des trucs comme « deborphan » existent depuis toujours. Et bien sur apt stocke l’info de si ça a été installé automatiquement en dépendance ou pas. D’ailleurs si tu désinstalles un paquet ceux qui n’ont pas d’autres utilisateurs sont désinstallés automatiquement il me semble, et apt te propose régulièrement de faire le ménage sur les paquets orphelins.

Et toujours à ma connaissance, en C++ les automatismes de gestion de la mémoire, ça se limite à la STL (mais je doute que Rust n'ait pas une lib pour tableaux dynamiques, listes chaînées, dictionnaires, … hein) ainsi qu'à la RAII (idem, je doute que Rust ne permette pas ce genre de choses, d'une façon ou d'une autre).

Le C++ permet relativement simplement d’utiliser des mécanismes de gestion mémoire personnalisé, ce qui permet d’utiliser par exemple des gc sans trop d’efforts : https://v8.dev/blog/high-performance-cpp-gc

Il faut peut-être juste un téléphone compatible, pas forcément la connexion Internet activée ?

Oui ça se fait, c'est assez lourd. J'imagine que ça se justifie de pas s'encombrer avec ça si c'est "suffisamment bon" sur toutes les plateformes.

Tu peux vouloir mettre au point pour que ce soit optimal sur des plateformes différentes ?

Il y a pas de calques dans les png. Donc si tu fermes ton logiciel, tu les perds automatiquement. Faut pas avoir de regrets après coup sur le résultat.

Je ne me sens pas rabaissé personnellement, je me dis juste qu’Ada Lovelace, à force de la donner en exemple son nom va finir par être un peu reconnu.

Après j’ai conscience qu’en tant que geek j’ai probablement une connaissance plus poussée de ces sujets que la plupart des gens et de vivre un peu dans une bulle comme tout le monde, et je trouve plus passionnant comme débat d’autres choses que de s’offusquer du titrage de ce genre d’article, donc je vais arrêter là.

Disons qu’à force de faire ce genre d’articles et autres œuvres comme « les femmes de l’ombre » certains des noms commencent doucement à rentrer dans la tête du public … après certains geeks en savent plus que les autres mais ça (doit?) reste(r) la portion congrue de la population ?

Si on compare les statistiques de consultations de Wikipédia sur quelques personnes sur les quelques derniers mois:
* https://pageviews.wmcloud.org/?project=fr.wikipedia.org&platform=all-access&agent=user&redirects=0&start=2021-05&end=2022-04&pages=Ada_Lovelace|Albert_Einstein|Cyril_Hanouna|Hedy_Lamarr|Alan_Turing|Elvis_Presley|Mary_Wickes|Stephen_Cook

J’ai pris un noms connus de pop culture, un animateur contemporain, un chercheur inconnu du grand public mais qui a donné son nom à un théorème d’informatique théorique, quelques noms de l’articles, et Alan Turing qui a fait la une des journaux et fait l’objet de biopics assez récemment.

Stephen Cook est le moins consulté, bien qu’il soit encore vivant mais sans trop de surprise vu qu’il est pas mis en avant dans les médias, avec environ 50 vues, à l’autre extrême on a Hanouna et Einstein avec 75 000 et 70 000 vues mensuelles environ, suivi d’Elvis avec 50 000. Ensuite on a Turing avec 30 000, Hedy Lamarr avec 13 000, et Ada Lovelace avec 12 000. Mary Wickes ensuite avec 600, 10 fois plus de consultations que Cook

Il semble que des gens comme Cook sont aussi consultés que des gens comme notre première ministre avant sa nomination, je vous laisse juge de savoir si ça qualifie pour qualifier de « que personne ne connait » :p

Pourquoi ? C’est pas si simple de trouver la bonne requête à faire sur Internet et trier / traîter les résultats …

Le réveilleur avait fait une vidéo là dessus, en prenant l’hypothèse d’une voiture pas trop grosse : https://www.youtube.com/watch?v=zjaUqUozwdc

J’imagine qu’il suppose que si tu utilises ta connexion 5G tu abandonnes ta box ou tu l’allumes 3 minutes tous les 10 jours …

Si on se contentait de changer les appareils pour de plus efficaces, on diminuerait le nombre de datacenter, on ne l’augmenterait pas.

cela ne marche pas comme ça. C'est l'obsolescence qui fait changer les appareils qui sont bien plus efficace.

Et pourtant, on ne fait pas tout à nombre de datacenter constant, loin de la … https://www.usinenouvelle.com/article/les-geants-d-internet-ont-double-leur-nombre-de-datacenters-en-cinq-ans.N1140207

Et si tu évacues qu’il intègre la question des usages des technologies, tu rates toute une partie de son discours.

Ça a l’air raccord avec ce que dit le billet critique de la conférence cité par le journal https://airloren.github.io/devoxxfr/retour-conf-adam-beyssac/ , il faut des données. Mais il met l’accent sur avoir une bonne vision des ordres de grandeur avant de faire du microbenchmark.

Tu as l’air de vouloir opposer mail à vidéo mais … https://www.femmeactuelle.fr/vie-pratique/high-tech/comment-envoyer-une-video-par-mail-2083596 on en est plus à l’ère du mail ascii ?

Ça ne pose pas de problème pour les classes au sens mathématique du terme, il me semble. Le principe c’est justement qu’on peut utiliser n’importe quel prédicat sur une classe propre ?

Le truc pour ne pas avoir de paradoxe en théorie des ensembles c’est que tu ne peux pas statuer de « l’appartenance » d’une classe propre à une autre classe propre, et a fortiori à un ensemble. Si tu ne fais jamais ce genre de truc j’avoue que je vois pas trop en quoi il y aurait un problème à avoir n’importe quel prédicat. C’est juste que si ça laisse tout passer il y a des chances qu’une fonction avec un paramètre d’un tel type ne peut pas supposer grand chose.

https://fr.wikipedia.org/wiki/Classe_(math%C3%A9matiques)

Et aussi, si on étend, comment on considère que c’est OK d’additionner des nombres complexes avec des flottants ?

Dans ce cas tu attaches bien plus d’importance aux étiquettes de type que tu veux bien le croire, vu qu’un type ne peut être un sous-type d’un autre que s’il est spécifié comme tel. Alors que si tu veux démontrer des choses, tu pourrais partir sur une vérification non nominale que toutes les valeurs d’un type respectent le prédicat de validation d’un autre sans que ce soit explicitement écrit par sous-typage explicite.

Ton assert est donc totalement synonyme d’un truc style

class six(a: int) { n=6 }

a : six = add_five(1) ;

Ça amène a une question : tu typecheck dans ton document uniquement les paramètre des fonctions. En principe on vérifie que toutes les instructions typecheckent ?

Tu peux dans ce cas probablement définir un type unique de la manière suivante : le type de ton objet est le type de l’intersection de toutes les spécification des types qu’il peut remplir.

la constante 8 serait alors l’intersection des types int, even et mod4, donc de type mod4 puisque c’est un sous type strict des 2 et que even est un sous type de int.

Ça signifie que 8 peut être utilisé à la fois partout ou on attend un entier, un nombre pair ou un multiple de 4.

Mais ce n’est valable que sur les constantes non ?

Si tu as des fonctions style :

func f(four: mod4) -> { … }

func plop(a : int) -> int {
  b : int = 8 * a
  f(b)
}

ça typecheck ou tu comptes vérifier ça à l’exécution ?

C’est un système de typage nominal alors finalement. Le type est déterminé par le fait que tu ait fait passer la valeur par un constructeur du type, du coup tu peux lui coller l’étiquette « entier ». Si tu as une valeur de type nombre dont il serait possible avec un démonstrateur qu’elle est nécessairement un entier, elle ne sera pas déterminée comme tel comme ça pourrait l’être avec un système structurel de type (le type n’est pas donné par une étiquette de type mais par la forme/les propriétés de l’objet, cf. Système_structurel_de_types ). C’est quelque chose qui est assez classique en typage finalement, un constructeur d’un type apporte une preuve que certaines propriétés du type sont bien garanties. Un constructeur d’un type « liste triée » par exemple pourrait appliquer un tri sur une liste non triée en garantissant que le résultat est bien trié, et la propriété est garantie dans le système de type parce que la liste a bien le type « liste triée », qui permet de tracer la propriété finalement.

Tu dois avoir des « constructeurs » qui garantissent qu’une valeur de ton type a bien les bonnes propriétés. Et « int » ici c’est un sous-type de nombre dans le sens ou tu peux mettre un « int » dans n’importe quel contexte ou tu peux mettre un nombre, avec une relation de sous-typage qui est explicitement spécifiée. cf. Principe de substitution de Liskov.