totof2000 a écrit 1794 commentaires

Euh …. Je sens qu'on va bientôt être envahi par les cylons …

C'est je pense pour ça que Stallmann a établi les choses de façon intelligente : il a établi (enfin c'est pas lui qui les a établies, mais il les a formulées textuellement de façon claire et intelligible) les principes des logiciels libres (les 4 libertés), et les licences autour ne sont que des manières légales d'assurer ces 4 libertés.

En soi, une licence libre pourrait se contenter d'affirmer que le logiciel doit être distribué selon ces 4 libertés. Ensuite, pour la notion de copyleft, préciser que tout logiciel dérivé doit accorder ces mêmes libertés (en expliquant ce qu'est le travail dérivé). En moins de 20 lignes ça pourrait se faire.

Dans ma version ils repartent avec des bleus (mais elle date un peu).

Un des arguments pour continuer d’autoriser la vente d’armes aux États-Unis est de garantir la liberté des citoyens.

Ca se défend. Il ne faut pas oublier l'histoire et la façon dont les Européens se sont installés aux US. Je ne parlerai pas de l'utilisation d'armes pour massacrer les populations autochtones ou pour maintenir en esclavage d'autres personnes, mais simplement le fait que de par la façon dont les US se sont formés et étendus, il était impossible d'avoir des forces de l'ordre à proximité pour empêcher les criminels de sévir : il fallait parfois se débrouiller seul avec une arme pour se défendre en cas de nécessité. En soi avoir une arme pour se défendre n'est pas forcément immoral … Dans certaines circonstances tu peux en avoir besoin pour te défendre contre des personnes qui vont utiliser ces armes de façon immorale.

Idem popur les logiciels d'intrusion, d'attaque réseau, etc. Est-ce la possession de ce genre de logiciel ou la manière de l'utiliser ? Utiliser ce genre de logiciel pour tester la résistance de ton réseau à des attyaques n'a rien d'immoral. L'utiliser sur les réseaux des autres, si, a fortiori si c'est pour leur nuire.

Ah … Vu ton analyse sur les licences, rappelle-moi de ne pas faire appel à toi quand j'en aurai besoin … (je sais c'est dûr mais c'est la vioe).

Pas d'accord. Le libre est une façade d'appel pour une version non libre. C'est la version non libre pour laquelle il y a du support !

N'import'nawak comme on disait a une époque.

Le suport et le logciel libre sont totalement orthognaux.

Pour les versions libre, dans la licence, il y a toujours un texte précisant que le logiciel est proposé tel quel et que l'éditeur n'est pas responsable en cas de problème.

Tu as EXACTEMENT les mêmes clauses dans les licences propriétaires. Et cette clause n'a rien à voir avec le libre ou pas libre.

Alors certes, on peut ensuite trouver du support pour des logiciels libres, mais dans ce cas là, il s'agit plutôt d'acteurs qui proposent des services autours, pas l'éditeur du logiciel qui s'engage à (ou alors, c'est sur la version non-libre).

Ben ça prouve bien que tu n'as pas compris quelque chose. Le libre c'est la possibilité de pouvoir étudier/modifier/redistribuer le code (compilé ou non) que tu reçois. Le support on s'en moque royalement : une boite peut décider de fournir la totalité de son code en version libre et d'assurer le support dessus. D'autres boites ne le feront pas. Cetaines te feront payer pour le support, d'autres pas … Support et libre sont deux thématiques différentes. Le support est plutôt associé au cycle de vie de ton logiciel, pas au fait que ses sources soient dispo ou non.

i tu as un crash avec SQL Server et perte de données, tu auras Microsoft auprès de toi.

Si tu payes. Et si Ms voulait rendre son sql serveur libre, et que tu payes du support, tu l'aurais toujours.

Pas de la même manière avec la version Express (gratuite) qu'avec la version Entreprise (où là, tu peux avoir un consultant qui vient directement sur place).

Libre != gratuit … Et ils pourraint décider de ne pas t'accorder de support. Ton exemple est d'ailleurs un peu pourri : j'ai connu des boites qui te fournissaient du logiciel (payant, "as is" comme indiqué dans la licence), et si tu voulais du support, il fallait payer en plus. Sinon tu te débrouillais.

Mais si la perte de données résulte bien d'un bug, qu'importe l'édition, Microsoft est là, car il en va de leur crédibilité.

Euh … Ils s'en fouten,t si toi chez toi tu as perdu tes données. Même pour un petit client ils n'en ont rien à faire. C'est surtout chez les gros comptes que tu peux trouver ça : non pas pour une question de crédibilité, mais juste parce que le client pourrait décider de se tourner vers un autre fournissseur. C'est un jeu de client/fournisseur que tu trouves partout même hors du logiciel, libre ou pas.

C'est plutôt le contraire ;) C'est justement parce que j'ai une bonne compréhension du logiciel libre que je peux affirmer cela. Les logiciels libres sont sans garantie (il suffit de le vérifier dans la licence), mais pas forcément sans support.

Ce que tu dis me fait douter du fait que tu aies déjà lu le texte d'une licence proporio … Ou alors tu trolles.

C'est tout simplement parce que tu n'es pas visuel et que tu ne raisones pas en images. Les visuels par exemple lorsqu'ils expliquent quelque chose se représentent mentalement la scene et essaient de décrire l'image qu'ils voient. Ils comprendront plus facilement ce que tu veux eur expliquer par des schémas … Lorsqu'ils te disent quelque chose, ils ont tenfdance à parler vite avant que l'image qu'ils ont dans leur tête ne bouge ou ne s'en aille …

LEs visuels sont donc plus sensibles au repères visuels (c'est leur sens "dominant" on va dire - ça ne veu t pas dire qu'ils sont incapable d'utiliser les autres sens mais que ça va être un peu plus compliqué pour eux carss ils devront trouver d'autres repères pour s'adapter).

… Notamment pour LLVM, afin que les réécritures en Rust d'outils implémentés traditionnellement en C puissent être utilisés partout.

Je caricature un peu, mais à mon avis, c'est une des pistes essentielles pour que Rust puisse être plus largement utilisé et devenir le langage de référence pour les outils système bas niveau. Ou alors il faudra que GNU implémente un frontend rust.

Ça ne vous vient pas à l'esprit qu'il y peut-être des études, des rapports de bug, des tests, … qui concourent à simplifier l'UI ? et que c'est justement pour avoir de nouveaux utilisateurs qu'ils la redessinent.

Euh …. PArti comme ça ils n'auront jamais de nouveaux utilisateurs. Ils vont no seulement ne pas en avoir de nouveaux mais perdre aussi ceux qui n'aimeront pas l'interface.

Pour ma part j'ai beaucoup de doutes sur les compétences réelles des ux-ui designers. Certains sont bons et arrivent à fournir des UI utilisables, mais d'autres ont le don de compliquer les choses et de rendre les outils inutilisables parce q'ils présupposent un tas de trucs qui ne sont pas forcément réels.

Comme je l'ai dit les changement rencontrés sur cette version ne me gèneront absolument pas, mais je sais qu'elle gèneront certains (les visuels à cause de la disparition d'icones par exemple). Ce n'est pas du mépris que de supposer que les ux-ui designers n'ont pas pris en compte ce point dans le design de l'interface. Ce n'est qu'un constat. Après ils ont peut-être des raisons de le faire, mais pour ma part je trouve 'casse gueule' la démarche.

Non, c'est surtout que ce qui n'a pas d'importance pour l'un en a pour l'autre. L'exemple des icones qui disparaissent est typique : les visuels s'y perdront, les non visuels ne verront pas la différence. Ces derniers ne raleront pas tandis que les premiers ne seront pas contents. Et dire que es utilisateurs ralent "pour rien" pour moi c'est quelque part mépriser ces fameux utilisateurs, donc normal qu'ensuite ils aillent voir ailleurs.

Bienvenu dans le monde de l'agilité.

Perso j'en suis encore à bidouiller chrome.css pour ne pas avoir les onglets en haut mais si je n'ai plus la possibilité ça va me pousser à chercher un navigateur qui s’intéresse vraiment à des gens qui cherchent une alternative à Google Chrome, à force de chercher à ressembler à Chrome les utilisateurs vont se demander pourquoi ne simplement pas utiliser Google Chrome…

+1. Et c'est une des raisons pour lesquelles je n'aime pas certaines évolutions de Linux qui court après Windows ou MacOSX (par exemple en ayant un gros truc plus ou moiuns monolithique qui toutrne au dessus du noyau et qui gère tout au lieu d'avoir des services bien identifiés et indépendants - les habitués comprendront de quoi je parle :) ).

Pour la barre de menus, je n'ai pas l'impression que grand chose ne change. Mettre l'option de personnalisation dans un sous menu ne me gène pas trop (faudra surtout quer je n'oublie pas) : c'est pas un truc que je fais souvent … Par contre la décision de faire disparaître les icones est débile de mon point de vue : pour ma part je ne suis pas visuel donc je ne les regarde pas trop, mais des personnes visuelles vont être pénalisées, ce qui n'est pas cool pour elles …

Et si les goûts et les couleurs ça reste subjectif, là cela donne l'impression de détacher visuellement l'onglet actif de la page affichée.
On perd la petite séparation entre onglet, moi qui cachait aussi la croix pour fermer les onglets, là on n'a plus de séparateur visuel.
Les icônes sont plus fines, le cercle autour du bouton reculer disparaît, l'interface se veut plus sobre.

J'espere quand même que les icones d'extension seront toujours dispo : c'est pratique de les avoir à portée de clic quand on navigue avec un Noscript ou outil du genre, pour pouvoir le paramétrer facilement (c'es mon principal reproche sur la version mobile : devir multiplier les accès a des sous menu pour ouvrir les accès dans noscript - c'est inutilisable au quotidien). Sinon effectivement, le fait de détacher la représentation de l'onglet du contenu me parait étrange et je crains que ça perturbe certains utilisateurs.

Bah, avec les changements qu'il y a eu sur IPV6 et l'attribution d'un /64 (au lieu d'un /48 comme à l'origine), la plaie c'est plus le nat mais le fameux brouteur (il a peut-être changé de nom depuis la dernière fois que je m'y suis intéressé).

Apres on peut effectivement considérer qu'un /48 c'est trop gros mais ce n'est pas forcément une raison pour tomber dans l'autre extrême.

De même, dans ma région (Auvergne Rhône-Alpes), certaines promotions très intéressantes ne sont accessibles QUE en ligne.

Est-ce que ce genre de truc ne pourrait pas être attaqué pour refus de vente par exemple ?

ça dépends pas mal de la géographie et de la densité, ainsi que la présence transport en commun, et le temps de trajet moyen boulot/dodo. Typiquement une idée de couvre feu à 18H en Ile de France; va effectivement concentrer la population concernée aux limites du couvre feu. Par contre pour les courses, ça à du densifier le samedi/dimanche partout.

Moi j'ai constaté une concentration dans les magasins entre 12h et 14h ….

Effectivement je me suis un peu trop emballé, j'aurais du prendre un peu de recul et attendre avant de poster mes remarques sous une forme plus courtoise. Toutes mes excuses à tous ceux que j'ai pu offenser par la façon dont j'ai rédigé mon message.

Afin de ne pas envenimer la discussion j'en reste là, et j'exprimerai mon point de vue (et ce qui m'agace avec les liens sans contexte) un peu plus tard, lorsque les esprits seront calmés.

Note : Je sais que parfois j'ai tendance à être un peu trop direct/agressif dans certains de mes posts, et je travaille à corriger ce point (c'est d'ailleurs pour ça que je me suis éloigné de linuxfr quelque temps et que je ne suivais le ssujets qu'en lecteur). Mais il y a encore beaucoup de travail à faire (et parfois le contexte fait que c'est beaucoup plus difficile de réfreiner les mauvaises habitudes), mais je ne perds pas espoir. Encore désolé pour ce dérapage.

Alors autant certains liens pointent vers un texte qui contextualise la problématique, autant là je ne vois pas l'intéret de balancer ce genre de truc. On a juste une demande DMCA, on ne sait pas ce que ça signifie, ni les tenants ou les aboutissants. TOut le monde peut l'interpréter comme il le veut. C'est quoi l'intéret ?

Si tu avais la flemme de poster un journal, tu aurais du attendre avant de poster le lien. Au pire si tu ne voulais pas poster sur linuxfr, un texte de ta prose sur lequel pointait le lien aurait pu servir.

La j'ai l'impression de me prendre l'infos dans les dents avec un mec qui me dit en face 'démerde toi avec ça'. Niveau com on fait mieux non ?
*

C'est vraiment de la merde ces liens. Tu pouvais pas faire un journal ?

Si c'est ça, c'est plus la manière de faire qui me choque que le rappel à l'ordre en lui même. Mais ce rappel à l'ordre cache peut-être quelque chose dans la relation entre ces deux personnes, un quelque-chose qu'on ne connaît pas.

J'assume : je suis fou, car je voudrais une approche sanitaire et non policière des problèmes de santé.

Même si je ne te rejoins pas complètement sur ton commentaire précédent je suis au moins d'accord avec toi sur ce point. L'approche martiale avec "conseil de guerre" (qui permet de classer secret défense les délibérations) a été une erreur dès le début. De même il n'y a aucune analyse des inpacts des mesures prises. Perso je sus convaincu que le couvre feu à 18h a eu pour conséquence de concentrer les gens à certainers heures et qu'il n'a eu pour effet que de favoriser la propagation du virus. Peut-être que je me trompe, et si vous avez des sources sur ce sujet, je suis preneur, mais ce que j'en ai constaté c'est que les gens se sont plus concezntrés au moins dans les transports et dans les commerces, ce qui est contradicvtoire avec l'objectyif initial de la fermeture des commerces : éviter les regroupements massifs.

Oui je suis en mode énervé ce matin ;)

Ya des jours comme ça, mais faut pas …. Perso je comprend leur besoin, si j'étais à leur place ça me saoulerait de faire de la saisie en permanence. Mais peut-être que la bonne solution c'est d'employer une personne pour faire ça ?

Pour une fois, au risque d'aller à contre courant, j'ai eu la perception inverse, malgré la formule maladroite concernant le passage "employé d'IBM à 100% du temps" dans le message.

Moi tout ce que je me suis dit c'est "ça manque de contexte". Et je me suis posé les mêmes questions …

Mais bon, c'est la mode aujourd'hui : on balance une phrase ou un commit sorti de son contexte, on link ça a tout va sans explications et le buzz monte.

C'est l'un des reproches que je fais au fonctionnement des réseaux sociaux, et c'est un des reprochjes que je fais à la section liens : on balance des truc, sans une petite phrase de contextualisation …. Et ce manque de contextualisation gagne de plus en plus le reste de notre environnement (ou alors c'est moi qui m'en rend plus compte aujourd'hui ?).

Bon apres, les médias dits "traditionels" ne font ps mieux : une phrase ou des bouts d'événements sortis de leur contextes pour faire des commenbtaires orientés et faire passer leur message …. Ya peut-être aussi beaucoup d'éducation à faire auprès des gens pour leur apporendre à ne pas tout gober …

Je ne dis pas que tu as tort, mais je précise juste que la mission de Mozilla n'est pas juste d'être l'éditeur de Firefox.

Ah …. Effectivement vu comme ça … j'aurais du préciser "en quoi est-ce le problème d'un client (que ce soit firefox ou autre …).

En fait, en milieu pro, souvent les utilisateurs ont tous un navigateur web (qui supportait le FTP). C'était un peu la solution de facilité le FTP du coup :). Souvent ces utilisateurs ne peuvent pas installer de logiciels.

C'est quand même un argument non négligeable non ?