Toufou a écrit 1377 commentaires

"Non libre" n'est pas synonyme de mauvais, c'est peut-etre chiant a inplementer
Beh le problème c'est que généralement tu n'as pas le droit de l'implémenter. Dans un contexte comme le Web où l'interopéraiblité est le concept fondateur, si ça n'existe que sur une plate forme (parce que ceux qui ont le droit de l'implémenter ne veulent pas le porter) ça reste quand même un peu unitilisable.

Pourquoi passer par un navigateur dans ce cas et ne pas faire carrément une appli client serveur sinon principalement pour faire croire que ça marche partout en se servant de l'idée fondatrice d'internet qui est l'interopérabilité?

De plus, je ne vois personne tenter de détruire le monde libre
Sans doute devrais-tu lire les différentes news avant de poster des âneries pareil

http://linuxfr.org/2002/12/09/10581.html(...)
te donne un bon point de départ sur les menaces qui se mettent en place (maintenant, pas demain) contre le logiciel libre via la législation.

http://linuxfr.org/2002/12/03/10522.html(...)
ou encore
http://linuxfr.org/2002/12/03/10510.html(...)
histoire de te donner une idée de la campagne de 'dévalorisation' du libre menée par les gens / sociétés vivant autour de l'édition de logiciels.

La France produit de moins en moins de richesse, elle n'est donc plus en mesure de la partage.
Bah si un pays riche partageait ses richesses ça se saurait :)

Bof mes disques durs auront duré plus longtemps que mes CD. Actuellement c'est presque le même prix au Go, pourquoi se priver ?

Tu n'as rien compris, je dis qu'il faut avoir un minimum les connaissances nécessaires avant de se lancer dans une action.

Et pour créer un fichier, il faudrait avoir une licence es Ingénieur Système informatique ?
Non, mais il faut au moins savoir ce qu'est un fichier et un répertoire. Et si possible un minimum de connaissances sur le systeme pour savoir pourquoi ce n'est pas génial d'aller sauvegarder son toto.doc dans Window\system. Ca ne se comble pas avec un artifice de GUI. Même si on rend la chose plus sympa (encore que c'est une question de goût) qu'une ligne de commande, ça ne te dispense pas du minimum de connaissances requises.

L'informatique, c'est un outil qui est devenu un produit de consommation, un vulgaire produit électro-ménager.
Pas plus qu'une calculatrice, qu'une moto sportive, qu'un poste à souder ou tout autre matériel / outils qui demande un minimum de connaissances et d'apprentissage pour s'en servir. Je suis obligé d'apprendre un peu comment marche mon lave linge, la lessive et les différents types de textiles avant de faire une lessive, sinon je vais avoir quelques problèmes.

Stupide ce raisonnement "intaigriste" qui n'arrive pas à voir dans la nuance.
Pas plus que de croire qu'on puisse tout faire d'un simple clic sans rien comprendre à rien. L'ergonomie n'est pas un paliatif à la connaissance.

J'ajouterai à ton argumentaire que si l'ordinateur n'est qu'un outil ou un moyen, alors dans ce cas on n'a pas à aller le bricoler. Oubliés les installations sauvages de logiciels, la configuration avec le joli papier peint et les coins coins à chaques clics de souris.

Soit:
- on se sert d'un ordinateur d'un point de vue outil/utilisateur final de logiciels (gestion, éditeur, graphisme, ce que tu veux) et dans ce cas, ok on n'a pas besoin de connaissance du système, mais on oublie tout ce qui touche de près ou de loin à ce qui touche à l'informatique (installation / administration / configuration / développement) et on paye un prestataire de service pour ces travaux.

- on se débrouille pour faire une partie du travail d'administration ou développement soi même et dans ce cas on ne rale pas quand on casse tout parce qu'on a voulu faire ça à l'arrache sans acquérir les connaissances nécessaires.

Le plus mauvais tour que les éditeurs ont pu faire à l'informatique, c'est faire croire au grand public que c'était accessible à tout le monde sans investissement (financier ou personnel). Ne faisons pas la même erreur.

Par contre si tu distribues tu es obligé de proposer le code source à ceux à qui tu diffuses, mais uniquement à eux (tu peux très bien le refuser aux autres)
En revanche tu ne peux pas les empècher de diffuser le logiciel modifier.

Rendre l'inteface moins pratique la simplifie aussi, et je crois qu'une interface simplifiée peut se révéler "pratique à l'usage" pour un débutant (ou un pro dans son domaine
A mon avis la meilleure interface (pratique/simple/etc) c'est celle qui te convient le mieux (parce qu'elle est jolie, parce que tu la connais, parce que les autres c'est pire, parce que c'est celle qu'utilise Linus, pour la raison que tu veux). D'où l'intéret d'avoir le choix et de le laisser aux autres.

Enfin bon, tout ça n'est qu'un point de vue, on devrait conduire des enquêtes auprès de différentes personnes, avant de discutailler comme on le fait.
Bah, c'est le principe des commentaires de news non ? Un peu le gros fouillis d'idées et d'avis plus ou moins argumentés. Je ne suis pas là pour poser les rails de l'avenir de linux et du libre et encore moins quand les bases de la discussion sont une grosse news à trolls :)

emacs ne sert pas qu'a coder

mais parce qu'elles ont peur de l'ordinateur
Dans ce cas, ce n'est pas un problème d'IHM: une formation et une démystification faite par un être humain ne conviendrait-elle pas mieux que la meilleure interface du monde ?
Pour ma part, je n'irais pas rendre une interface moins pratique à l'usage juste pour qu'elle soit plus facile à découvir. On ne fera pas croite qu'on peut combler une abscence de formation par de l'érgonomie.

pourquoi la version installée "from scratch" n'a t'elle pas par défaut (...) d'activés dés le départ ?
Parce que c'est aussi lourd à activer qu'à désactiver. Si toi tu aimes, d'autres n'aiment pas. Et la galère pour activer les fonctions que tu apprécies, d'autres l'auraient pour désactiver des fonctions qu'ils n'apprécient pas.
A mon avis ce n'est pas si simple de fournir une préconfiguration qui plaise à une nette majorité.

non j'ai du mal m'exprimer: les (1) (2) et (3) sont des renvois (ou notes de bas de page). Pour le coup du copyleft, je disais que les développements initiés par l'administration devraient être libres et copyleftés (l'évangile selon moi ;)), pas qu'on impose que les logiciels libres et copyleftés. Je pense que cette méprise est due au manque de clarté de mes renvois en fin de post. Sinon, pourquoi un copyleft sur des projets publics ? Tout bêtement pour éviter que justement, sous pretexte de rentabiliser une recherche ou un développement public, on se retrouve avec des gens qui montent des boîtes privées avec un développement (ou une recherche) financé à 90% avec les deniers publics. Je bosse dans un organisme de recherche et je peux voir que ça arrive parfois que le projet public n'arrive pas à terme alors qu'une boîte (composée miraculeusement de chercheurs venant de l'organisme) apparaît et vend le projet terminé.

Pour ma part, j'adhère à ce manifeste vu qu'il me semble qu'adopter des standard ouverts (au sens du manifeste) est une nécessité (pour les raisons détaillées dans le manifeste).

La seule grosse réserve que je pourrais avoir est justement la prise de position à propos de l'imposition du libre pour les administrations. Dans la mesure où :
a- on ne l'impose pas catégoriquement (1), mais qu'on demande à privilégier le libre (2),
b- qu'on impose que tous les développements pour l'administration soient sous une license libre (3),
je ne vois pas en quoi cela peut nuire au logiciel libre. Pas d'équivalent libre à XPress ? Hé bien utilisons XPress dans les administrations... Par contre, pourquoi utiliser Office ou Oracle puisqu'il existe des logiciels libres couvrant les mêmes besoins que ces solutions dans la plupart des cas ? Nous commençons à appliquer cette politique (le a, parce que le b c'est pas gagné) là où je bosse, et bon, j'espere que ça va marcher :)

Je pense que vouloir imposer ces standards ouverts aux organismes publics, n'est que la première étape (obligatoire) pour ceux qui veulent la mort du propriétaire. Ca expliquerai pourquoi tu ne t'es pas fait incendier par les intégristes de mon espèce ;)

(1) pas de propriétaire du tout
(2) l'utiliser systématiquement s'il convient au besoin, en lieu et place d'un équivalent proprietaire
(3) et de préférence copyleftée, afin d'éviter que les évolutions d'un travail majoritairement public ne tombe dans le monde du logiciel fermé. Je n'arrive pas à comprendre qu'on puisse accepter que les fruits d'un travail public, financé sur des fonds publics tombe tout mur dans les mains d'une boîte qui n'a plus qu'a préparer les cageots et les vendre.

> Dans le cas d'un jeu l'essentiel du travail est effectué sur le client et pas sur le serveur
Ca peut tout à fait être pareil dans une appli qui n'est pas un jeu: par exemple, dans un systeme d'échange p2p avec un serveur central, tu peux très bien fausser la BD de fichiers que tu partages. Le travail est fait au niveau client.

> ... empecher le serveur de se rendre compte du fonctionnement modifié du client
Tout comme dans une autre style de piratage qui n'a rien a voir avec le jeu: le coup d'Humpish est de feinter le système d'authentification de la CB (en local), pas de trucider le serveur et encore moins de se faire repérer.

Je pense aussi que quel que soit le protocole, tu ne peux pas faire confiance au soft client, jeu ou pas. Si tu déporte une partie du travail sur le client, tu risques une triche sur cette partie du travail. Le problème c'est que même un terminal passif prend en charge une partie du travail de l'application (ne serait-ce que la gestion de la console) et donc tu risques une triche (un robot qui simule un être humain derriere le clavier par ex: le sendkeys est bien connu par les martyrs du VB)
En fin de compte, tu ne fais confiance qu'à l'utilisateur.

> On va se retrouver dans le même cercle vicieux que les jeux vidéos (...) du coup les gens les copient encore plus,
Avec une grosse différence à l'heure actuelle: jusqu'à maintenant les cracks et les 'copieurs' sont autorisés (information / diffusion / détention). Avec l'inclusion de l'EUCD dans le droit français (et d'autres pays), tout ce qui sera assimilé à du matériel / logiciel de piratage sera interdit (information / détention / diffusion).
Ces dispositions sont là justement pour empêcher de tomber dans la 'spirale infernale' d'il y a 10/15 ans.

> les banques se sucrent déjà largement a faire fructifier l'argent qu'on leur confit.
moi je dis: ce sont tous des gros canards.

> Est ce que ce vous des idées pour régler ces problèmes ?
Utilise ton A2000 puisqu'il marche !

Pour que Linux attire des gens, il faut que le maximum de hardware soit supporté et ce le plus rapidement possible
Le seul intéret que je vois à la popularité de linux (ou de tout autre soft libre) est le poid qu'ont ses utilisateurs (tant politique qu'économique), ce qui pourrait être utile pour défendre le libre dans le contexte actuel (loi délires, etc). Je vois donc la popularité de linux comme un aspect important, mais pas comme une fin en soi. Mais bon, du coup je trouve quand même un peu contradictoire de vouloir gagner des 'parts de marché' mais ne pas vouloir s'occuper des aspects politiques*.
Peut-être n'ai-je pas compris pourquoi linux devait être si populaire ?

*) Comme privilégier du propriétaire parce que c'est plus efficace plutot que de se ralentir afin d'améliorer et d'adapter les alternatives libres à de nouveaux besoins.

Il n'y a aujourd'hui pas d'outil libre qui permet de faire ce que permet BitKeeper
Il existe des solutions libres assez proches, sauf erreur, et ce serait l'occasion de les perfectionner et d'avoir au final un produit adapté nickel au developpement du kernel. C'est comme d'habitude, quoi: il faut accepter une perte de temps immédiate pour des gains de temps et d'outils énormes sur du moyen terme.
Et puis bon, qu'est-ce qu'une perte de temps sur un soft libre ? C'est bien quand ça avance, mais après tout, le développement de linux n'est pas fait pour être rentable, non ?

emmerder des gens sur le choix de leurs softs, qui apres tout ne regarde qu'eux.
Je suis tout a fait d'accord sur le fait que les gens utilisent ce qu'ils veulent. Si RMS n'aime pas le soft utilisé par les dev kernel, beh qu'il ne l'utilise pas !

Je ne peux m'empêcher de faire un parallèle avec une partie du film "Bowling for Columbine"

on n'est pas non plus aux états unis, et "bowling for colombine" (excellent reportage, du reste) est une approche interressante mais bon, ce n'est pas l'évangile non plus: il faudrait voir à ne pas le mettre à toutes les sauces.

Je ne pense pas qu'il y ait une psychose totale du méchant vilain cracker: les lois délires, les méthodes de soi-disant protections et les clauses grotesques des licenses, je pense qu'elles passent uniquement parce qu'on s'en fout et qu'on pense que ça ne nous concerne pas. Ce n'est qu'une fois qu'on aura le nez dedans qu'on se dira "ho la la, ils abusent quand même de m'empêcher de prêter mon bouquin".

Tous les gens a qui je parle du principe du TCPA me répondent au choix :
- il existera toujours un moyen de le cracker
- ça ne marchera jamais
- c'est pas pour tout de suite
Donc bon, ce n'est pas vraiment de la peur et ils ne disent pas que c'est bien... C'est juste qu'ils ne voient pas la portée et l'imminence du problème.

> Et tu fais quoi quand le vilain admin a limité les programmes pouvant être exécutés ?
Tiens ça pourrait être un sujet du déficon : comment surfer tranquillou sur le net avec autre chose que IE quand on a un admin NT parano, et ce, de la manière la plus crade, évidemment.

BeOS(tm) ? Ca existe encore ? Pourquoi pas le TOS(tm) et l'amiga OS(tm) tant qu'on y est ?

dans http://www.theage.com.au/articles/2002/10/04/1033538761935.html(...) (merci à la news de http://www.linuxfr.org/2002/10/07/9883,0,-1,0,0.php3(...) ), Patrick Volkerding dit qu'il est passé a une optique commerciale en 1994 et qu'il a monté une boite pour la sortie de la 8.0.

la seule distrib (d'une boîte commerciale) qui à la fois fournit les ISO's en download dès le moment où elles sont finales
bof je crois que slack le fait aussi.

parmi les distro commerciales, seule Mdk respecte l'esprit du libre.
Ouais, enfin il y en a beaucoup des distros commerciales, il faut être gonflé pour dire un truc pareil.