Ysabeau 🧶 a écrit 7491 commentaires

L'Académie française n'a pondu qu'une seule grammaire en tout et pour tout en 1932. C'était tellement truffé d'âneries et d'incohérences que le linguiste Ferdinand Brunot a pondu des Observations sur la grammaire de l'Académie française et qu'elle n'a plus jamais sorti de grammaire depuis.

Ce sont Bescherelles, les Grévisse et autres pondeurs de grammaire qui font le taff. Il suffirait que ces gens-là écrivent par exemple que l'accord du participe passé avec avoir est invariable pour que ça suffise à changer l'écriture. Le projet Voltaire ne vaut pas mieux.

Et il suffirait qu'on le fasse aussi pour que cela devienne tellement courant que plus personne ne tique.

« Tak ne veut pas quʼon pense à lui, il veut quʼon pense », Terry Pratchett, Déraillé.

C'est souvent présenté comme un problème justement.

« Tak ne veut pas quʼon pense à lui, il veut quʼon pense », Terry Pratchett, Déraillé.

Et en quoi c'est un problème ?

« Tak ne veut pas quʼon pense à lui, il veut quʼon pense », Terry Pratchett, Déraillé.

Merci pour la rèf (à ajouter à ma dépêche en panne qui parle aussi des cachalots).

« Tak ne veut pas quʼon pense à lui, il veut quʼon pense », Terry Pratchett, Déraillé.

Répéter toujours la même contrevérité n’en fera pas une vérité.

D’une part, c’est la Commission d’enrichissement de la langue française qui est chargée, comme son nom l’indique de l’ajout de nouveaux termes. Une commission qui est composée : « de spécialistes et d’environ deux cents membres occasionnels sollicités pour leur expertise pointue de divers domaines scientifiques, culturels et techniques, qui travaillent en liaison avec l’Office québécois de la langue française et le Conseil supérieur de la langue française de Belgique… » (Le français est à nous ! Maria Candea et Laélia Véron, La Découverte, un livre dont je suggère fortement la lecture).

Si on lit l’article du décret n° 2015-341 du 25 mars 2015 modifiant le décret n° 96-602 du 3 juillet 1996 relatif à l’enrichissement de la langue française, on voit que ce n’est pas l’Académie française qui fait le travail et qu’il n’y a pas d’obligation à sa participation :

« Art. 4.-Le délégué général à la langue française et aux langues de France prépare les travaux de la commission d’enrichissement de la langue française.
« À cette fin, il peut constituer sur un sujet et pour une durée déterminés des groupes d’experts composés de représentants des administrations intéressées et de personnalités choisies en raison de leurs compétences. Il peut inviter des représentants de l’Académie française à participer à leurs travaux.
« Les groupes d’experts qu’il constitue ont pour mission :
« 1° D’établir l’inventaire des cas dans lesquels il est souhaitable de compléter le vocabulaire français, compte tenu des besoins exprimés ;
« 2° De recueillir, analyser et proposer les termes et expressions nécessaires, notamment ceux équivalents à des termes et expressions nouveaux apparaissant dans les langues étrangères, accompagnés de leur définition. »

Ce n’est donc pas la bien trop chère vieille dame du quai Conti qui fait le boulot. Dans le décret, il n’est nullement fait mention d’un pouvoir quelconque ce l’Académie française. J’avais vu, (dans une version antérieure ?) que son avis était demandé, mais qu’en l’absence de réponse de sa part dans les délais, la commission pouvait passer outre.

D’autre part, ce n’est pas l’Académie française qui est en charge des référentiels terminologiques des Ministères économiques et financiers, mais TerMef, un organe desdits ministères.

« Tak ne veut pas quʼon pense à lui, il veut quʼon pense », Terry Pratchett, Déraillé.

À mon avis, il faut apprendre à se passer des USA. Ça c'est le premier point. Ensuite, toujours à mon avis, si ce dispositif est essentiel et utile pour le monde entier, il faut que ça soit gérée par une ONG internationale de type ONU, UNESCO ou autre (les détails restant à définir évidemment). Donc rien de spécifiquement américain ni lié à une seule structure commerciale et financé par des apports d'origines variées.

Il serait peut-être temps que la branche informatique mouille enfin sa chemise pour que cela se fasse.

« Tak ne veut pas quʼon pense à lui, il veut quʼon pense », Terry Pratchett, Déraillé.

L'Académie française ne sert à rien, sur le plan de la langue française tout au moins. Elle n'a aucun pouvoir sur ce plan et ne saurait être considérée comme une référence valable et incontournable. Pour le reste, à savoir le rayonnement de la culture française, j'ai des doutes aussi.

« Tak ne veut pas quʼon pense à lui, il veut quʼon pense », Terry Pratchett, Déraillé.

Merci pour l’explication détaillée. J’ose espérer que mon hébergeur va se mettre à jour (voilà pour mes petits besoins personnels).

En revanche, ce que je ne comprends pas c’est l’intérêt de cette diminution de la durée de la validité des certificats. Qu’est-ce que ça apporte, à part des enquiquinements ?

« Tak ne veut pas quʼon pense à lui, il veut quʼon pense », Terry Pratchett, Déraillé.

Vu de qui ça vient, personnellement je trouve qu'il y a largement de quoi se méfier.

« Tak ne veut pas quʼon pense à lui, il veut quʼon pense », Terry Pratchett, Déraillé.

Concrètement, ça va aboutir à quoi ? Des sites pas visibles ?

« Tak ne veut pas quʼon pense à lui, il veut quʼon pense », Terry Pratchett, Déraillé.

Merci pour le lien, mais j'ai rien compris. La validité de quels certificats ?

« Tak ne veut pas quʼon pense à lui, il veut quʼon pense », Terry Pratchett, Déraillé.

Sachant qu'iels pouvaient récuser les juges susceptibles de ne pas être neutres. Ce qui n'a pas été fait. Bref. L'idée qui s'en dégage de la part de ces élu·e·s, c'est que la loi c'est fait pour les autres.

J'ajouterais que, dans un autre registre, je me souviens d'un député qui chouinait parce qu'il devait présenter des justificatifs pour ses dépenses dans le cadre de ses fonctions, ce que la loi impose au milieu professionnel et que des tas de gens font sans avoir recours à des assistants ou des assistantes pour faire le taff (le député faisait faire ça par sa femme). On doit pouvoir trouver la vidéo sur Youtube. C'est la même logique.

« Tak ne veut pas quʼon pense à lui, il veut quʼon pense », Terry Pratchett, Déraillé.

Il est en train de foutre en l'air l'économie des USA ! Pas super habile. Non seulement il crée du chômage avec le licenciement massif de fonctionnaires, mais les taxes de douanes ç l'importation des produits notamment de Chine vont causer d'énormes dommages aux grandes enseignes populaires comme Target, WallMart ou The Dollar Tree.

On ajoute à ça une politique anti-vaccinale (qui commence à tuer), anti-avortement (qui a déjà bien tué) et une grippe aviaire, bref un contexte pas terrible. Donc l'habileté de Trump se pose là. La Chine est bien plus résistance qu'on ne pourrait être tenté de le croire. Et les USA ont bien plus à perdre que la Chine.

« Tak ne veut pas quʼon pense à lui, il veut quʼon pense », Terry Pratchett, Déraillé.

Je doute que les deux fondateurs du projet, Jon Phillips et Bryce Harrington, traînent sur LinuxFr. Il s'agit d'un coïncidence. Et s'il tel n'était pas le cas, l'anonymat de la personne qui a gentiment et silencieusement renouvelé le nom de domaine doit être respecté. Néanmoins, qu'elle sache que je l'en remercie très sincèrement.

« Tak ne veut pas quʼon pense à lui, il veut quʼon pense », Terry Pratchett, Déraillé.

Mais un éditeur de texte ne rend pas ce risque plus grand (que quoi d'autre d'ailleurs?).

Dans un traitement de texte un peu puissant, au hasard Writer, tu peux réorganiser la structure du document sans toucher au texte. Dans le Volet latéral de Writer tu passes par le navigateur qui te permet, en cliquant sur les icônes ad hoc de déplacer un titre et le contenu associé, ou encore de changer le niveau d'un titre (opération que tu peux faire aussi en changeant le style de titre, mais le navigateur te donne le plan du texte et tu peux voir si c'est cohérent).

Si les éditeurs de texte ne permettent en généralement pas de multiplier les fontes utilisées dans un même document, ils peuvent en général au moins choisir la fonte préférée de l'utilisateur. Et si ça n'est pas le cas c'est en général paramétrable dans l'OS, voire dans l'émulateur de terminal si l'éditeur tourne dedans.

Je ne parle pas de ça mais du fait que je ne connais pas d'éditeur de texte qui se préoccupe de la qualité typographique : ils mettent tous des chiures de mouches au lieu des apostrophes ou des guillemets typographique par exemple. Et, dans certain cas (et on le voit de temps en temps ici), ils coupent les lignes. Ce qui fait qu'il faut aussi retravailler ça quand tu veux récupérer le texte pour le mettre en page. Et on oublie les tableaux.

De toute manière même si le concept d'éditeur de texte ne te plaît pas et que tu préfères libreoffice + zotero, tu peux imaginer le même concept en démarrant automatiquement et n'ayant accès uniquement à libreoffice et zotero.

Oui et non, parce qu'il faut pouvoir accéder aux documents, ce qui nécessite un lecteur de PDF et un lecteur d'EPUB :-)

« Tak ne veut pas quʼon pense à lui, il veut quʼon pense », Terry Pratchett, Déraillé.

Pour le suivi des dépenses personnelles, il y a eu une dépêche en 2023 qui a fait le tour de la question.

« Tak ne veut pas quʼon pense à lui, il veut quʼon pense », Terry Pratchett, Déraillé.

Grosso modo : le renouveler ne pas indiquer de DNS et attendre suffisamment de temps pour qu'il tombe dans l'oubli. Et, à ce moment là, ne plus le renouveler.

« Tak ne veut pas quʼon pense à lui, il veut quʼon pense », Terry Pratchett, Déraillé.

J'aime bien l'idée d'une intervention divine, c'est plus classe quand même. Faudra juste comprendre pourquoi.

« Tak ne veut pas quʼon pense à lui, il veut quʼon pense », Terry Pratchett, Déraillé.

Une Ysabeau qui vient d'aller travailler quelques heures au parc et qui a eu besoin de plusieurs documents pour rédiger un texte (et c'est pas fini). 🙂

J'aime bien ce genre d'idées rigolotes aussi, cela dit. Mais voilà.

« Tak ne veut pas quʼon pense à lui, il veut quʼon pense », Terry Pratchett, Déraillé.

C'est complètement faux. On parle de couper/coller là. N'importe quel éditeur de texte digne de ce nom le permet.

Et justement on peut bousiller un texte si on ne fait pas gaffe (ça m'est arrivé).

Je ne suis pas écrivain mais je crois que ce n'est pas le but de ce genre d'outil de s'occuper de la mise en forme ni d'aboutir à un délivrable directement prêt à l'imprimerie ou une publication numérique finale. Ce n'est d'ailleurs pas toujours le travail d'un écrivain.

Non mais la qualité typographique est importante et ça je crois bien que les éditeurs de texte s'en fichent.

L'idée se ce que j'en ai lu c'est de pouvoir se concentrer sur le travail d'écriture, comme si on n'utilisait qu'une machine à écrire, sans se mettre dans une situation à risque de procrastiner. La mise en forme viendra plus tard.

C'est ce que j'ai compris aussi, mais bon, c'est chacun son truc. Pour avoir utilisé des machines à écrire, personnellement, je ne reviendrais pas en arrière même avec un version électronique.

« Tak ne veut pas quʼon pense à lui, il veut quʼon pense », Terry Pratchett, Déraillé.

J'ignorais ça, bon à savoir, merci.

NB : j'imagine que le renouvellement du nom de domaine et mon journal se sont en fait croisés et que ce dernier n'a eu aucune influence sur le renouvellement. D'après une discussion que je viens d'avoir sur le site OpenClipart avec des bibliothécaires (oui le site est bien vivant), c'est déjà arrivé.

« Tak ne veut pas quʼon pense à lui, il veut quʼon pense », Terry Pratchett, Déraillé.

Et comme tu as tendance à cliquer frénétiquement sur inutile

procès d'intention !

« Tak ne veut pas quʼon pense à lui, il veut quʼon pense », Terry Pratchett, Déraillé.

Apparemment, quelqu'un s'en est ému :-) cinq minutes après mon journal et a renouvelé le nom de domaine. Et donc c'est de nouveau accessible. J'avais pensé à renouveler le nom de domaine, mais je ne sais pas comment ça se passe quand c'est celui de quelqu'un d'autre.

Et le projet est toujours actif, tout du moins le site est toujours actif. Pour le développement c'est un peu plus compliqué, mais la dernière fois qu'il y a eu un assez pénible pépin (en janvier il me semble), ça a été réglé assez rapidement.

Je recorrige la page Wikipédia (et la version anglaise aussi).

« Tak ne veut pas quʼon pense à lui, il veut quʼon pense », Terry Pratchett, Déraillé.

Non j'ai argumenté plus haut.

« Tak ne veut pas quʼon pense à lui, il veut quʼon pense », Terry Pratchett, Déraillé.

Préconisation de l'arrêté Leygue relatif à la simplification de la syntaxe française (1901) et recommandation des linguistes atterrés.

« Tak ne veut pas quʼon pense à lui, il veut quʼon pense », Terry Pratchett, Déraillé.