Ouais, j'en ai bavé pour enlever proprement et sans abîmer la machine, celui qui était sur mon portable.
Sinon, j'en ai un tout beau pour Slackware, vendu dans la boutique en ligne slack :)
Il est sobre et solide, parfait.
Mais faut arrêter de défendre microsoft !
Ils font de la boue, ils font perdre un temps terrifiant à tout développeur multi-plateforme, le pire étant le développement web.
Ils ajoutent des problèmes imbitables à des situations simples...
C'est une plaie d'avoir à composer avec les produits microsoft.
Et il y a deux raisons à ça :
- Non-respect des standards, quand ils existent (et c'est souvent le cas). En particulier les standards web.
- Situation de quasi-monopole aussi bien sur l'OS que les logiciels, qui fait que si on veut faire quelque chose d'accessible au plus grand nombre, on est obligé de faire avec ces multiples problèmes...
Alors non, pas de respect du nom tant qu'il n'y aura pas de respect des standards !
C'est donnant-donnant, que M$ aille crever la gueule ouverte si eux ne respectent pas la concurrence et les logiciels libres, et simplement les gens.
Le respect ça s' acquiert, et on ne peut pas respecter quelqu'un qui vous crache dessus et vous méprise.
Quand ils arrêteront de me faire perdre mon temps pour des conneries, j'envisagerai d'arrêter de dire du mal de leurs produits...
D'ici là, micromou ça reste de la boue.
Yth, oui, j'ai eu une semaine de merde à cause de conneries d'incompatibilités...
« En tout cas, l’origine du système sexagésimal n’a rien à voir avec la prétendue irrégularité des composés de 7, 8, 9… »
Certes, non, mais l'inverse est peut-être vrai, l'irrégularité des composés de 7, 8 et 9 pourrait venir de cet héritage sexagésimal !
Et c'est vrai que 60 c'est très pratique, comme c'est divisible par 2, 3, 4, 5 et 6, et suffisamment petit pour être aisément manipulable.
Tout à fait, le « 4 à 5 » se comprend très bien en tant que « millions d'utilisateurs ».
Pourquoi éviter la répétition d'« utilisateurs », mais pas celle de « millions » ?
C'est très clair et très français comme ça, il n'y a pas de confusion possible, il est évident, et même naturel, de comprendre qu'on parle de millions d'utilisateurs.
Il me semblait même qu'il y avait eu une série d'interviews de gens de l'industrie du jeu vidéo (des vieux, concernés par l'abandonware), pour leur demander ce qu'ils en pensaient, mais comme je ne les retrouve plus, on n'en dira pas plus...
J'ai passé des dizaines d'heures à jouer à "the incrédible machine" au lieu d'acheter le dernier jeu de Sierra à 40¤.
Sur la page d'accueil de lost treasures fr il y a ça :
L'abandonware n'est pas légal, mais certaines compagnies tolèrent ce phénomène. Si vous êtes une compagnie qui ne désire pas voir son jeu distribué, contactez nous qu'on puisse le retirer du site.
C'est un peu comme pour tout, si personne ne porte plainte, il n'y a pas de problème. Les gros sites d'abandonwares sont évidemment connus des boîtes de jeux, si ça les gène, elles le disent. Lucas Art l'a fait et aucun jeu Lucas Art n'est dispo en abandonware. La plupart des autres ne disent rien et laissent faire, on peut donc en conclure que ça ne les dérange pas.
Et pour les sociétés disparues, les jeux dont les ayant-droits sont inconnus, l'abandonware c'est de la culture du jeu vidéo, un musé du passé.
Si le jeu n'est plus vendu nulle part, il n'y a pas de manque à gagner.
Ici, il n'y a pas vraiment de question de droits à céder, si Maxis se fout que SimEarth soit distribué en abandonware, ils s'en moquent et voilà. Dans tout les cas, rien n'empêche quelqu'un de reprendre les idées et de refaire un jeu sur le même principe. Jusqu'à preuve du contraire (ou jusqu'à nouvelle loi), les idées, ou les concepts, ça ne se brevette pas, il n'y a pas de copyright...
Ben j'ai le sentiment que nourrir les artistes ça coûte pas super cher, mais par contre, nourrir les majors, si, beaucoup.
Preuve en est le pourcentage que touchent les différentes parties sur un CD, c'est pas l'auteur qui touche le jackpot, loin de là...
Donc en fait, nourrir les artistes, pourquoi pas, mais qui va nourrir les parasites ?
Oui, je suis d'accord, si l'auteur ne veut pas que tu écoutes, tu ne devrais pas le faire, mais comme je l'explique un peu plus bas, tout ça ce n'est pas du vol !
Rien n'est volé.
Il peut y avoir fraude, délit, infraction, que sais-je, mais il n'y a pas de vol.
En fait c'est essentiellement ça que je cherches à expliquer : les termes employés ne sont pas innocents, et ils sont complètement hors de propos, très certainement volontairement, pour rendre le « crime » encore plus grave.
« Attention, les méchants pirates volent les artistes ! »
Cette phrase est intégralement fausse.
Du tort est causé, c'est très probablement vrai, mais cette phrase n'en reste pas moins parfaitement fausse...
Ben si elle ne change rien, et le revend, en le laissant GPL et en fournissant les sources.
Ben elle a parfaitement le droit.
Si elle dit que c'est proprio, là non.
Mais oui, il est tout à fait possible de vendre un logiciel GPL sans rien demander à personne, sans filer un centime à l'auteur, ou aux auteurs. Ca se pratique en fait beaucoup, il y a des boîtes qui vendent des distribs Linux, elles vendent aussi tout les logiciels qui sont dedans, et ne reversent certainement pas une part aux auteurs de tout ces logiciels. Mais tout ça reste GPL, les sources sont fournies, et finalement ce qui est vendu est plus le service et le « packaging », mais ça ne change pas grand chose, tu achètes une galette avec des logiciels libres dedans, et les auteurs, majoritairement, n'en voit pas revenir un centime.
Et c'est tout à fait légal...
Tu reprends l'existant, et tu le revends en disant que c'est à toi. Du grand délire : tu te fais passer pour l'auteur de quelque chose que tu n'as pas créé.
Ma phrase « Quand j'écoute un morceau téléchargé, ou rippé, je ne vole rien, je n'altère rien, je ne porte aucun tort à l'oeuvre. L'auteur la possède toujours, tout le monde y a accès comme auparavant » se transpose à la GPL en :
« Quand une entreprise utilise un logiciel GPL sans rien demander à personne, elle ne vole rien, n'altère rien, ne porte aucun tort au logiciel. L'auteur le possède toujours, tout le monde y a accès comme auparavant. »
Et ça c'est totalement vrai.
Si c'est plus compliqué.
Car non, tu ne voles rien.
Tu ne voles rien car tu ne prends rien à personne.
Si par exemple tu fais entrer en fraude des marchandises en france, pour éviter de payer la douane, tu ne donnes pas à l'état l'argent que tu devrais lui donner, mais tu n'as rien volé, tu as fraudé.
Quand tu télécharges de la musique, et que tu l'écoutes suffisamment pour qu'on puisse dire que tu aurais pu l'acheter, bref que tu la conserves avec la possibilité de l'écouter quand tu veux, de la même manière tu ne voles rien. Tu fraudes peut-être, parce que tu ne donnes pas à qui de droit ce que la loi prévoit que tu donnes.
Mais non, tu ne voles rien, rien du tout.
Il n'y a pas de vol dans cette histoire, aucun vol, personne n'est voleur...
Qu'est-ce que la « protection » des oeuvres culturelles ?
On cherche à protéger quoi de quoi ?
Qu'est-ce que tu appelles du vol d'oeuvre ?
Si je prend une chanson d'un type et que je la vend en disant que j'en suis l'auteur, là c'est du vol !
On peut légitimement protéger une oeuvre, et un auteur contre des dégradations, l'usurpation d'auteur, contre l'exploitation incontrôlée de partie ou totalité de l'oeuvre pour faire autre chose (repiquer la mélodie pour faire une autre chanson, et s'en déclarer auteur par exemple, ou faire circuler une autre version subtilement modifiée en faisant croire que c'est l'originale).
Quand j'écoute un morceau téléchargé, ou rippé, je ne vole rien, je n'altère rien, je ne porte aucun tort à l'oeuvre. L'auteur la possède toujours, tout le monde y a accès comme auparavant, je n'ai rien volé. Rien.
On peut arguer que j'aurais pu l'acheter. J'aurais pu, je peux toujours, je pourrais ne pas, que je l'aies écouté ou non avant, de façon soi-disant illégale.
L'auteur aurait un manque à gagner potentiel ? Possible, mais il n'y a pas eu vol, son oeuvre est intacte, son nom respecté.
Alors non, tout ce blabla ne parle pas de protection d'oeuvres culturelles, ni même de vol, ou encore de piratage. Il est uniquement question d'un mode de distribution incontrôlé provoquant des « ventes » gratuites, et des moyens que certaines personnes tentent de mettre en place pour reprendre le contrôle sur ce mode de distribution.
Ne te laisse pas mettre en cage par des mots utilisés à mauvais escient. Ce n'est pas parce qu'on appelle un chat un chien que ça devient un chien et que ça n'est plus un chat.
Il n'y a ni vol, ni piratage, ni quoi que ce soit à protéger.
Il n'y a qu'un mode de distribution dont le contrôle est un casse-tête insoluble.
C'est tout... Absolument tout.
Le noyau lui-même ne va pas poser de problème.
X.org par contre, avec des trucs lancés dessus, c'est une autre affaire, ça va tourner, mais sans lancer trop d'applis.
Par contre oublie firefox/seamonkey, malheureusement... Les autres logiciels de Toutou Linux devraient passer, mais pas beaucoup en même temps.
Et la présence d'un swap est indispensable...
Et ça va pas aller terriblement vite, mais c'est a peu près impossible de faire mieux avec des logiciels récents.
Tente-le, t'as pas grand chose à perdre, à part un peu de temps, et un CD vierge.
Pour surfer sur le web quand même, la meilleure solution que j'avais trouvé c'était links en mode graphique, qui marche un peu mieux que dillo et est très léger (il y a une gestion limitée de javascript). Autant te prévenir tout de suite, ça va être pourri de toute manière. Sinon, tu peux essayer amaya, l'éditeur web du w3c, c'est pas génial non plus, mais c'est léger, et ça peut mieux fonctionner que links ou dillo, ça se tente.
Et si quelqu'un a une autre solution, je suis super preneur !
Sans faire de remarque désobligeante, parce que ça ne sert à rien, je trouve aussi que le simple-clic c'est vachement mieux.
Question d'habitude, on s'y fait assez vite, et quand il faut double-cliquer maintenant, ça m'énerve ^^
Peut-être, si c'est possible, avoir un moyen simple et rapide de changer le comportement ?
Ouais, ça sera mieux connu, donc plus facile d'exploiter les failles.
Pas moins sécurisé, mais plus aisé d'accès...
Mais ce problème reste plus large, non ? Je veux dire, si une boîte veut assurer la sécurité de son appli, et réagir à toutes les failles trouvées, elle doit entretenir des développeurs pour faire ce travail ?
Ces développeurs peuvent migrer l'appli en PHP5, finalement c'est aussi une correction de failles multiples, non ?
Et si la boîte ne veut pas avoir de devs qui se chargent du bidule, c'est qu'implicitement elle accepte le risque que des failles soient trouvées, mais qu'il sera bien temps de réagir à ce moment là, d'ici là il y a le fameux : « ça marche, on ne touche pas. »
Et si on ne touche pas parce que ça marche, on ne touche à rien, on conserve le serveur sans rien changer, le même apache, le même PHP4, et tout fonctionne comme avant.
En gros l'entreprise elle a deux alternatives : focaliser sur lasécurité et toujours tout mettre à jour, patcher, et corriger. Je pense que là la migration PHP4->PHP5 rentre dans la politique de sécurité, ça fait juste un patch de plus, à mon avis pas extrêmement complexe à faire.
Ou alors se dire « ça fonctionne on ne touche à rien », et là, que le PHP4 soit ou non encore supporté n'a aucune importance : quand on ne touche à rien, on ne touche à rien...
Me trompé-je ?
Y'a-t-il vraiment un cas pratique où l'arrêt du support de PHP4 va réellement causer des problèmes ?
Le « trou » existe déjà, il peut déjà être exploité, garder strictement la même configuration ne rend pas avec le temps ton appli mon sécurisée.
Le trou, il est là, ou il n'est pas là, c'est quand même assez binaire...
Ce n'est pas parce qu'une faille est découverte six mois après la sortie d'un logiciel, qu'elle n'était pas déjà présente au début.
"Ca ne sera pas moins sécurisé qu'aujourd'hui" dépend strictement de comment c'est aujourd'hui.
* Ca ne sera pas moins sécurisé qu'aujourd'hui.
* Si tu as des gens pour faire des audits de sécurité, et coder des patchs pour tes applis, alors tu as des gens pour les migrer en PHP5 pour raisons de sécurité. Ce n'est qu'un patch de plus, pas forcément plus difficile à faire qu'un autre (ça reste globalement pareil PHP).
* Si tu ne développes pas l'appli toi-même, mais que tu te contentes de la maintenir à jour, pour raisons de sécurité, c'est elle qui passera à PHP5, pour raisons de sécurité.
Le seul argument qu'il te reste sont les patchs de sécurité PHP4.
Qui sont encore maintenus pour pas mal de temps, un an.
Ca laisse le temps de trouver une solution, si c'est vraiment critique, non ?
Et les problèmes de sécurité de PHP4 sont justement une des raisons de l'existence de PHP5. Donc, si c'est vraiment critique, alors, tu fais l'effort de migrer, non ? Et si ça ne l'est pas et que comme la plupart des gens tu as un PHP4 pas super à jour avec les tout derniers patchs, ça ne changera pas grand chose...
Oui, mais, il n'y a que le support PHP4 qui est arrêté.
Le service LAMP avec PHP4 et tout un tas d'applis PHP4 dessus, il suffit de le laisser en place, et tout va continuer à fonctionner. Les sources sont (et seront) toujours disponibles. On pourra encore installer un PHP4 dans dix ans, même s'il faudra un Apache 2.2 maxi par exemple, il sera aussi disponible...
Les gens ne sont pas *obligés* de migrer !
surtout s'il s'agit d'un serveur entièrement géré par une entreprise et qu'elle n'a rien à demander à qui que ce soit.
L'idée là c'est plus que les services d'hébergements de pages web, sont incités à passer à PHP5. Dessus il y a majoritairement (j'insiste sur ce mot) des sites persos. Donc des forums, blogs, et cie, qui souvent vont très bien fonctionner en PHP5, pour peu éventuellement qu'une mise à jour soit faite.
En fait, je doute que cette annonce change vraiment grand chose pour les entreprises...
Je peux me tromper.
Ouhlà, prend pas mes propos pour parole d'évangile au sujet du PHP, moi je dev en Python sur le grand nain ternète. Et si j'ai du PHP à faire, il doit probablement être compatible PHP1 à PHP5 tellement je ne fais pas des choses complexes...
Je n'ai *aucune* idée de la réalité, et de l'importance, de cette incompatibilité entre PHP4 et PHP5. Globalement, ça marche pareil. Si on n'a pas de dev sous la main et que ça ne marche pas pareil, on peut bidouiller assez aisément avec apache pour avoir les deux.
Et je pense que dans la majeure partie des cas, il n'y a certes aucun besoin de passer de PHP4 à PHP5, mais aussi aucune difficulté, et que ça marche tout seul...
Alors je dis juste qu'il faut relativiser le problème, je ne crois pas qu'il y ait quoi que ce soit de dramatique...
D'un point de vue personnel, je n'aime pas le PHP, s'il est capable d'évoluer et de se débarrasser de ses défauts, je réviserait peut-être mon jugement, donc j'accueille la nouvelle plutôt bien !
Yth, qui retourne à son python, parce que le python, c'est bon !
Bah, avec PHP ça marchera toujours : si t'as *vraiment* besoin de faire tourner un truc en PHP4 et pas PHP5, ben suffit d'installer PHP4, qui sera toujours disponible, même si plus maintenu.
C'est même possible de faire cohabiter les deux dans un même apache. Là par contre tu auras peut-être intérêt à renommer tes fichiers .php qui doivent tourner en PHP4, en fichiers .php4 (et les liens internes aussi), mais c'est un assez moindre effort. Et pas besoin de regarder comment marche l'appli.
Ou alors de configurer apache pour lui dire que dans tel répertoire les fichiers .php sont à envoyer au module PHP4, et là, ya plus rien à changer à ton appli.
Bref, pour répondre au tout premier message, ça semble plus une bonne qu'une mauvaise idée. C'est aussi ça la force du libre : on n'est pas *obligé* de se traîner les boulets des erreurs de jeunesse des logiciels. On le voit bien avec le noyau Linux, il bouge énormément, cassant allègrement des vieilles compatibilités, au final on y gagne bien plus qu'on y perd.
[^] # Re: FreeBSD
Posté par Yth (Mastodon) . En réponse à la dépêche Free Software Sticker Book : autocollants libres pour remplacer ceux par défaut . Évalué à 3.
Sinon, j'en ai un tout beau pour Slackware, vendu dans la boutique en ligne slack :)
Il est sobre et solide, parfait.
Yth.
# Argh !
Posté par Yth (Mastodon) . En réponse au journal Les utilisateurs de Linux doivent respecter MS. Évalué à 8.
Ils font de la boue, ils font perdre un temps terrifiant à tout développeur multi-plateforme, le pire étant le développement web.
Ils ajoutent des problèmes imbitables à des situations simples...
C'est une plaie d'avoir à composer avec les produits microsoft.
Et il y a deux raisons à ça :
- Non-respect des standards, quand ils existent (et c'est souvent le cas). En particulier les standards web.
- Situation de quasi-monopole aussi bien sur l'OS que les logiciels, qui fait que si on veut faire quelque chose d'accessible au plus grand nombre, on est obligé de faire avec ces multiples problèmes...
Alors non, pas de respect du nom tant qu'il n'y aura pas de respect des standards !
C'est donnant-donnant, que M$ aille crever la gueule ouverte si eux ne respectent pas la concurrence et les logiciels libres, et simplement les gens.
Le respect ça s' acquiert, et on ne peut pas respecter quelqu'un qui vous crache dessus et vous méprise.
Quand ils arrêteront de me faire perdre mon temps pour des conneries, j'envisagerai d'arrêter de dire du mal de leurs produits...
D'ici là, micromou ça reste de la boue.
Yth, oui, j'ai eu une semaine de merde à cause de conneries d'incompatibilités...
[^] # Re: Crayon à papier?
Posté par Yth (Mastodon) . En réponse au journal Le crayon à papier sauvera-t-il l'informatique ?. Évalué à 3.
Certes, non, mais l'inverse est peut-être vrai, l'irrégularité des composés de 7, 8 et 9 pourrait venir de cet héritage sexagésimal !
Et c'est vrai que 60 c'est très pratique, comme c'est divisible par 2, 3, 4, 5 et 6, et suffisamment petit pour être aisément manipulable.
Yth.
[^] # Re: Crayon à papier?
Posté par Yth (Mastodon) . En réponse au journal Le crayon à papier sauvera-t-il l'informatique ?. Évalué à 2.
Et pas un truc dérivé de Sepze, Huize, Neuze, ou Epteze, Octeze, Noneze ?
Et ce sont les trois mêmes qui ne suivent pas la logique des six autres, avec 7,8 et 9... Une autre logique à chercher là-dessous ?
Yth, qu'était en Belgique hier « Dix euros nonante ! - Hein ?... Ah, dix quatre-vingt-dix ! ».
[^] # Re: (ellipse douteuse) plus que 5...
Posté par Yth (Mastodon) . En réponse à la dépêche Mozilla veut donner plus d'autonomie et de visibilité à Thunderbird. Évalué à 2.
Pourquoi éviter la répétition d'« utilisateurs », mais pas celle de « millions » ?
C'est très clair et très français comme ça, il n'y a pas de confusion possible, il est évident, et même naturel, de comprendre qu'on parle de millions d'utilisateurs.
Maître Ythello.
[^] # Re: Abandonware légal ?
Posté par Yth (Mastodon) . En réponse au journal Idée de jeu à développer : Expérience Gaïa. Évalué à 3.
Yth, qui a dit mauvais esprit ?
[^] # Re: Abandonware légal ?
Posté par Yth (Mastodon) . En réponse au journal Idée de jeu à développer : Expérience Gaïa. Évalué à 3.
J'ai passé des dizaines d'heures à jouer à "the incrédible machine" au lieu d'acheter le dernier jeu de Sierra à 40¤.
Flûte, tu marques un point !
Huhu ^^
Yth.
[^] # Re: Abandonware légal ?
Posté par Yth (Mastodon) . En réponse au journal Idée de jeu à développer : Expérience Gaïa. Évalué à 7.
L'abandonware n'est pas légal, mais certaines compagnies tolèrent ce phénomène. Si vous êtes une compagnie qui ne désire pas voir son jeu distribué, contactez nous qu'on puisse le retirer du site.
C'est un peu comme pour tout, si personne ne porte plainte, il n'y a pas de problème. Les gros sites d'abandonwares sont évidemment connus des boîtes de jeux, si ça les gène, elles le disent. Lucas Art l'a fait et aucun jeu Lucas Art n'est dispo en abandonware. La plupart des autres ne disent rien et laissent faire, on peut donc en conclure que ça ne les dérange pas.
Et pour les sociétés disparues, les jeux dont les ayant-droits sont inconnus, l'abandonware c'est de la culture du jeu vidéo, un musé du passé.
Si le jeu n'est plus vendu nulle part, il n'y a pas de manque à gagner.
Ici, il n'y a pas vraiment de question de droits à céder, si Maxis se fout que SimEarth soit distribué en abandonware, ils s'en moquent et voilà. Dans tout les cas, rien n'empêche quelqu'un de reprendre les idées et de refaire un jeu sur le même principe. Jusqu'à preuve du contraire (ou jusqu'à nouvelle loi), les idées, ou les concepts, ça ne se brevette pas, il n'y a pas de copyright...
Yth.
[^] # Re: Marrant de mettre ça en opposition :
Posté par Yth (Mastodon) . En réponse au journal Notre bien aimé président veut protéger la culture. Évalué à 4.
Preuve en est le pourcentage que touchent les différentes parties sur un CD, c'est pas l'auteur qui touche le jackpot, loin de là...
Donc en fait, nourrir les artistes, pourquoi pas, mais qui va nourrir les parasites ?
Yth, provocateur aussi, ya pas de raison.
[^] # Re: Le piratage, c'est mal !
Posté par Yth (Mastodon) . En réponse au journal Notre bien aimé président veut protéger la culture. Évalué à 2.
On ne prend aucun bien à qui que ce soit, on ne s'enrichit pas.
Il n'y a pas vol...
Yth.
[^] # Re: Le piratage, c'est mal !
Posté par Yth (Mastodon) . En réponse au journal Notre bien aimé président veut protéger la culture. Évalué à 3.
Rien n'est volé.
Il peut y avoir fraude, délit, infraction, que sais-je, mais il n'y a pas de vol.
En fait c'est essentiellement ça que je cherches à expliquer : les termes employés ne sont pas innocents, et ils sont complètement hors de propos, très certainement volontairement, pour rendre le « crime » encore plus grave.
« Attention, les méchants pirates volent les artistes ! »
Cette phrase est intégralement fausse.
Du tort est causé, c'est très probablement vrai, mais cette phrase n'en reste pas moins parfaitement fausse...
Yth.
[^] # Re: Le piratage, c'est mal !
Posté par Yth (Mastodon) . En réponse au journal Notre bien aimé président veut protéger la culture. Évalué à 1.
Ben elle a parfaitement le droit.
Si elle dit que c'est proprio, là non.
Mais oui, il est tout à fait possible de vendre un logiciel GPL sans rien demander à personne, sans filer un centime à l'auteur, ou aux auteurs. Ca se pratique en fait beaucoup, il y a des boîtes qui vendent des distribs Linux, elles vendent aussi tout les logiciels qui sont dedans, et ne reversent certainement pas une part aux auteurs de tout ces logiciels. Mais tout ça reste GPL, les sources sont fournies, et finalement ce qui est vendu est plus le service et le « packaging », mais ça ne change pas grand chose, tu achètes une galette avec des logiciels libres dedans, et les auteurs, majoritairement, n'en voit pas revenir un centime.
Et c'est tout à fait légal...
...
Yth.
[^] # Re: Le piratage, c'est mal !
Posté par Yth (Mastodon) . En réponse au journal Notre bien aimé président veut protéger la culture. Évalué à 4.
Tu reprends l'existant, et tu le revends en disant que c'est à toi. Du grand délire : tu te fais passer pour l'auteur de quelque chose que tu n'as pas créé.
Ma phrase « Quand j'écoute un morceau téléchargé, ou rippé, je ne vole rien, je n'altère rien, je ne porte aucun tort à l'oeuvre. L'auteur la possède toujours, tout le monde y a accès comme auparavant » se transpose à la GPL en :
« Quand une entreprise utilise un logiciel GPL sans rien demander à personne, elle ne vole rien, n'altère rien, ne porte aucun tort au logiciel. L'auteur le possède toujours, tout le monde y a accès comme auparavant. »
Et ça c'est totalement vrai.
Yth.
[^] # Re: Le piratage, c'est mal !
Posté par Yth (Mastodon) . En réponse au journal Notre bien aimé président veut protéger la culture. Évalué à 3.
Car non, tu ne voles rien.
Tu ne voles rien car tu ne prends rien à personne.
Si par exemple tu fais entrer en fraude des marchandises en france, pour éviter de payer la douane, tu ne donnes pas à l'état l'argent que tu devrais lui donner, mais tu n'as rien volé, tu as fraudé.
Quand tu télécharges de la musique, et que tu l'écoutes suffisamment pour qu'on puisse dire que tu aurais pu l'acheter, bref que tu la conserves avec la possibilité de l'écouter quand tu veux, de la même manière tu ne voles rien. Tu fraudes peut-être, parce que tu ne donnes pas à qui de droit ce que la loi prévoit que tu donnes.
Mais non, tu ne voles rien, rien du tout.
Il n'y a pas de vol dans cette histoire, aucun vol, personne n'est voleur...
Yth.
[^] # Re: Le piratage, c'est mal !
Posté par Yth (Mastodon) . En réponse au journal Notre bien aimé président veut protéger la culture. Évalué à 4.
Yth.
[^] # Re: Le piratage, c'est mal !
Posté par Yth (Mastodon) . En réponse au journal Notre bien aimé président veut protéger la culture. Évalué à 7.
On cherche à protéger quoi de quoi ?
Qu'est-ce que tu appelles du vol d'oeuvre ?
Si je prend une chanson d'un type et que je la vend en disant que j'en suis l'auteur, là c'est du vol !
On peut légitimement protéger une oeuvre, et un auteur contre des dégradations, l'usurpation d'auteur, contre l'exploitation incontrôlée de partie ou totalité de l'oeuvre pour faire autre chose (repiquer la mélodie pour faire une autre chanson, et s'en déclarer auteur par exemple, ou faire circuler une autre version subtilement modifiée en faisant croire que c'est l'originale).
Quand j'écoute un morceau téléchargé, ou rippé, je ne vole rien, je n'altère rien, je ne porte aucun tort à l'oeuvre. L'auteur la possède toujours, tout le monde y a accès comme auparavant, je n'ai rien volé. Rien.
On peut arguer que j'aurais pu l'acheter. J'aurais pu, je peux toujours, je pourrais ne pas, que je l'aies écouté ou non avant, de façon soi-disant illégale.
L'auteur aurait un manque à gagner potentiel ? Possible, mais il n'y a pas eu vol, son oeuvre est intacte, son nom respecté.
Alors non, tout ce blabla ne parle pas de protection d'oeuvres culturelles, ni même de vol, ou encore de piratage. Il est uniquement question d'un mode de distribution incontrôlé provoquant des « ventes » gratuites, et des moyens que certaines personnes tentent de mettre en place pour reprendre le contrôle sur ce mode de distribution.
Ne te laisse pas mettre en cage par des mots utilisés à mauvais escient. Ce n'est pas parce qu'on appelle un chat un chien que ça devient un chien et que ça n'est plus un chat.
Il n'y a ni vol, ni piratage, ni quoi que ce soit à protéger.
Il n'y a qu'un mode de distribution dont le contrôle est un casse-tête insoluble.
C'est tout... Absolument tout.
Yth.
[^] # Re: Léger comment ?
Posté par Yth (Mastodon) . En réponse au journal Toutou linux 02-17 est sortie. Évalué à 3.
X.org par contre, avec des trucs lancés dessus, c'est une autre affaire, ça va tourner, mais sans lancer trop d'applis.
Par contre oublie firefox/seamonkey, malheureusement... Les autres logiciels de Toutou Linux devraient passer, mais pas beaucoup en même temps.
Et la présence d'un swap est indispensable...
Et ça va pas aller terriblement vite, mais c'est a peu près impossible de faire mieux avec des logiciels récents.
Tente-le, t'as pas grand chose à perdre, à part un peu de temps, et un CD vierge.
Pour surfer sur le web quand même, la meilleure solution que j'avais trouvé c'était links en mode graphique, qui marche un peu mieux que dillo et est très léger (il y a une gestion limitée de javascript). Autant te prévenir tout de suite, ça va être pourri de toute manière. Sinon, tu peux essayer amaya, l'éditeur web du w3c, c'est pas génial non plus, mais c'est léger, et ça peut mieux fonctionner que links ou dillo, ça se tente.
Et si quelqu'un a une autre solution, je suis super preneur !
Yth.
[^] # Re: sympa mais manque de coherence dans l'aspect general
Posté par Yth (Mastodon) . En réponse au journal Toutou linux 02-17 est sortie. Évalué à 3.
Question d'habitude, on s'y fait assez vite, et quand il faut double-cliquer maintenant, ça m'énerve ^^
Peut-être, si c'est possible, avoir un moyen simple et rapide de changer le comportement ?
Yth.
[^] # Re: Merci...
Posté par Yth (Mastodon) . En réponse au journal SlackE17 est juillet \o/. Évalué à 4.
Merci Jérôme :)
Yth, slacker depuis le millénaire dernier.
[^] # Re: Incompatibilités ?
Posté par Yth (Mastodon) . En réponse à la dépêche L'arrêt du support de PHP4 annoncé. Évalué à 2.
Pas moins sécurisé, mais plus aisé d'accès...
Mais ce problème reste plus large, non ? Je veux dire, si une boîte veut assurer la sécurité de son appli, et réagir à toutes les failles trouvées, elle doit entretenir des développeurs pour faire ce travail ?
Ces développeurs peuvent migrer l'appli en PHP5, finalement c'est aussi une correction de failles multiples, non ?
Et si la boîte ne veut pas avoir de devs qui se chargent du bidule, c'est qu'implicitement elle accepte le risque que des failles soient trouvées, mais qu'il sera bien temps de réagir à ce moment là, d'ici là il y a le fameux : « ça marche, on ne touche pas. »
Et si on ne touche pas parce que ça marche, on ne touche à rien, on conserve le serveur sans rien changer, le même apache, le même PHP4, et tout fonctionne comme avant.
En gros l'entreprise elle a deux alternatives : focaliser sur lasécurité et toujours tout mettre à jour, patcher, et corriger. Je pense que là la migration PHP4->PHP5 rentre dans la politique de sécurité, ça fait juste un patch de plus, à mon avis pas extrêmement complexe à faire.
Ou alors se dire « ça fonctionne on ne touche à rien », et là, que le PHP4 soit ou non encore supporté n'a aucune importance : quand on ne touche à rien, on ne touche à rien...
Me trompé-je ?
Y'a-t-il vraiment un cas pratique où l'arrêt du support de PHP4 va réellement causer des problèmes ?
Yth...
[^] # Re: Incompatibilités ?
Posté par Yth (Mastodon) . En réponse à la dépêche L'arrêt du support de PHP4 annoncé. Évalué à 1.
Le trou, il est là, ou il n'est pas là, c'est quand même assez binaire...
Ce n'est pas parce qu'une faille est découverte six mois après la sortie d'un logiciel, qu'elle n'était pas déjà présente au début.
"Ca ne sera pas moins sécurisé qu'aujourd'hui" dépend strictement de comment c'est aujourd'hui.
Yth.
[^] # Re: Incompatibilités ?
Posté par Yth (Mastodon) . En réponse à la dépêche L'arrêt du support de PHP4 annoncé. Évalué à 0.
* Si tu as des gens pour faire des audits de sécurité, et coder des patchs pour tes applis, alors tu as des gens pour les migrer en PHP5 pour raisons de sécurité. Ce n'est qu'un patch de plus, pas forcément plus difficile à faire qu'un autre (ça reste globalement pareil PHP).
* Si tu ne développes pas l'appli toi-même, mais que tu te contentes de la maintenir à jour, pour raisons de sécurité, c'est elle qui passera à PHP5, pour raisons de sécurité.
Le seul argument qu'il te reste sont les patchs de sécurité PHP4.
Qui sont encore maintenus pour pas mal de temps, un an.
Ca laisse le temps de trouver une solution, si c'est vraiment critique, non ?
Et les problèmes de sécurité de PHP4 sont justement une des raisons de l'existence de PHP5. Donc, si c'est vraiment critique, alors, tu fais l'effort de migrer, non ? Et si ça ne l'est pas et que comme la plupart des gens tu as un PHP4 pas super à jour avec les tout derniers patchs, ça ne changera pas grand chose...
Yth.
[^] # Re: Incompatibilités ?
Posté par Yth (Mastodon) . En réponse à la dépêche L'arrêt du support de PHP4 annoncé. Évalué à 3.
Le service LAMP avec PHP4 et tout un tas d'applis PHP4 dessus, il suffit de le laisser en place, et tout va continuer à fonctionner. Les sources sont (et seront) toujours disponibles. On pourra encore installer un PHP4 dans dix ans, même s'il faudra un Apache 2.2 maxi par exemple, il sera aussi disponible...
Les gens ne sont pas *obligés* de migrer !
surtout s'il s'agit d'un serveur entièrement géré par une entreprise et qu'elle n'a rien à demander à qui que ce soit.
L'idée là c'est plus que les services d'hébergements de pages web, sont incités à passer à PHP5. Dessus il y a majoritairement (j'insiste sur ce mot) des sites persos. Donc des forums, blogs, et cie, qui souvent vont très bien fonctionner en PHP5, pour peu éventuellement qu'une mise à jour soit faite.
En fait, je doute que cette annonce change vraiment grand chose pour les entreprises...
Je peux me tromper.
Yth.
[^] # Re: Incompatibilités ?
Posté par Yth (Mastodon) . En réponse à la dépêche L'arrêt du support de PHP4 annoncé. Évalué à 3.
Je n'ai *aucune* idée de la réalité, et de l'importance, de cette incompatibilité entre PHP4 et PHP5. Globalement, ça marche pareil. Si on n'a pas de dev sous la main et que ça ne marche pas pareil, on peut bidouiller assez aisément avec apache pour avoir les deux.
Et je pense que dans la majeure partie des cas, il n'y a certes aucun besoin de passer de PHP4 à PHP5, mais aussi aucune difficulté, et que ça marche tout seul...
Alors je dis juste qu'il faut relativiser le problème, je ne crois pas qu'il y ait quoi que ce soit de dramatique...
D'un point de vue personnel, je n'aime pas le PHP, s'il est capable d'évoluer et de se débarrasser de ses défauts, je réviserait peut-être mon jugement, donc j'accueille la nouvelle plutôt bien !
Yth, qui retourne à son python, parce que le python, c'est bon !
[^] # Re: Incompatibilités ?
Posté par Yth (Mastodon) . En réponse à la dépêche L'arrêt du support de PHP4 annoncé. Évalué à 4.
C'est même possible de faire cohabiter les deux dans un même apache. Là par contre tu auras peut-être intérêt à renommer tes fichiers .php qui doivent tourner en PHP4, en fichiers .php4 (et les liens internes aussi), mais c'est un assez moindre effort. Et pas besoin de regarder comment marche l'appli.
Ou alors de configurer apache pour lui dire que dans tel répertoire les fichiers .php sont à envoyer au module PHP4, et là, ya plus rien à changer à ton appli.
Bref, pour répondre au tout premier message, ça semble plus une bonne qu'une mauvaise idée. C'est aussi ça la force du libre : on n'est pas *obligé* de se traîner les boulets des erreurs de jeunesse des logiciels. On le voit bien avec le noyau Linux, il bouge énormément, cassant allègrement des vieilles compatibilités, au final on y gagne bien plus qu'on y perd.
Yth.