La maîtrise de soi, ça n'est pas "je jette un d20 et si je fais 1 je ne me maitrise pas" quelles que soient les circonstances. Mouler sur DFLP ça n'est pas la même chose que de buter quelqu'un avec une voiture ou violer une femme que tu viens de croiser dans la rue.
Et si tu moulais 24/24 sans pouvoir t'en empêcher, tu devras aussi te faire soigner si tu ne veux pas finir clodo. Les conséquences pour la société sont moindres, mais pour toi c'est catastrophique.
Mais ce n'est pas une excuse, c'est juste une réalité dont il faut tenir compte.
Moi je veux bien tenir compte de la possibilité de ne pas se maitriser dans des cas particuliers : alcool ou stupéfiants, réponse à une provocation, etc. Ça ne veut pas dire qu'on cherche à échapper à ses responsabilités, mais les circonstances peuvent en effet expliquer qu'on n'a pas su s'arrêter. Par contre, quand il y a préméditation ou que l'action est répétée, c'est quoi l'excuse? Le gars qui met son réveil pour aller planter une camionette en face de l'école pour se tripoter en regardant des enfants, c'est à quelle étape qu'il a été pris dans le feu de l'action sans pouvoir réfléchir? Ça n'est pas "trouver une soupape", ça. S'il voulait trouver une soupape, il irait faire du sport, il achèterait des puzzles de 5000 pièces, ou il se lancerait dans un clone de Minix.
Ah bah évidemment si tu fermes les fac de lettres tu pourras ouvrir des facs d'informatique :) C'est pas ça, "trouver de l'argent".
Et l'argent n'a pas de pouvoir magique. Il n'existe pas de machine où tu verses l'argent d'un côté et tu récupères un beau logiciel sans bug de l'autre. Typiquement, la plupart des administrations de l'État sont des machines où tu verses de l'argent d'un côté, et tu n'obtiens pas grand chose de l'autre, alors que tout le monde dedans est débordé et finit en burn-out. Là, en l'occurrence, la nature de ta "machine" en question me semble bien vaporeuse…
Les mêmes que celles qu'on aurait si on apprenait que quelqu'un s'astiquait sur des photos de cadavres ou des vidéos de torture d'animaux, non? Il n'y a pas besoin de faits rationnels pour justifier les interdits moraux (l'inceste, le cannibalisme…), et "faire de mal à personne" n'est pas le seul critère. Il y a bien sûr une dimension culturelle à la morale, et notamment la fameuse histoire judéo-chrétienne qui a conditionné les interdits sociaux modernes, mais justement, l'idée n'est pas de reconstruire un code moral à partir de rien, c'est plutôt de retirer de la morale religieuse les interdits qui semblent archaïques (comme l'homosexualité).
Sinon, tu reviens au raisonnement de Stallman : la nécrophilie ne fait de mal à personne, etc. Mais c'est juste que les prémisses (la seule limite à la liberté est l'existence d'une victime consciente de l'être) sont foireuses. Il y a juste des choses immorales sans qu'il n'y ait de victime ou sans qu'elle ne soit consciente de l'être.
Si certaines de ses idées valent d'être combattues, pourquoi faire un amalgame avec toutes ses idées ?
La liberté d'expression c'est le droit d'exprimer ses idées sans être poursuivi par l'État. C'est à peu près tout, tu ne peux pas invoquer la liberté d'expression parce que tes amis ne veulent plus te parler. Même en France, où la protection du droit du travail est assez forte, tu peux être licencié si les idées que tu publies à titre privé nuisent à l'image de marque de ton entreprise.
Mais de toutes manières, là, on ne parle pas de droit du travail, on parle de caution morale. Quand tu colles Stallman dans ton comité de direction ou n'importe où, tu utilises une personnalité "remarquable" pour insister sur les valeurs de l'organisation ou de l'établissement. C'est juste l'utilisation de l'image de quelqu'un pour l'honorer, et parce que l'image correspond aux valeurs que tu défends.
Parce que le coup de l'amalgame et des idées à combattre, ça revient à accepter d'appeler un lycée "Louis-Ferdinand Céline" en expliquant que tu ne fais pas l'amalgame entre ses idées et son œuvre.
Note que personne n'a jamais suggéré d'arrêter d'utiliser emacs, ça n'a rien à voir. On peut lire Céline, regarder les films de Depardieu, ou donner de l'argent à Emmaüs, tout en refusant d'honorer les personnes et leurs idées.
À moins d'adopter un point de vue complètement scientiste, il est quand même souhaitable d'admettre que la loi puisse prendre ses distances avec la réalité scientifique, pour plein de raisons (pratiques, coût, ou morale). Fournir des images pédopornographiques à des hommes, même sous contrôle médical, a des répercussions morales qui doivent être prises en considération…
Cela dit j'ai entendu dans je ne sais plus quel reportage un pédophile expliquer qu'il détestait ses pulsions et que la pédopornographie l'aidait à ne pas passer à l'acte… Je ne sais pas quoi en penser.
J'imagine qu'il faut déja déterminer si c'est vrai ou si c'est faux, parce que c'est quand même très douteux, ça ressemble plus à un argument d'avocat pour essayer de justifier la possession de ces images qu'une vraie donnée médicale. Et si c'était vrai, alors ça devrait évidemment être sous contrôle médical.
Ce n'est pas facile à franchir comme étape, mais si tu sais que tu as un comportement que tu ne parviens pas à gérer et qui présente des risques pour la société, il n'y a malheureusement pas beaucoup d'alternatives.
Je n'ai jamais compris comment "je n'arrive pas à gérer mes pulsions" peut être un argument valide, parce que dans notre société, la vie c'est une histoire de gestion des pulsions : ne pas coller une mandale à son patron, ou à ses collègues Zemmouriens, ou à ses collègues Windowsiens; ne pas passer au feu rouge alors qu'il n'y a personne, faire comme si on avait passé l'âge de zieuter le décolleté de la stagiaire du 2e étage, ne pas manger 400g de chocolat tous les soirs, ne pas fracasser la tronche de ses gamins à coups de parpaings quand ils ont décidé de te casser les burnes, aller se coucher au lieu de mouler sur Linuxfr parce qu'il faut se lever le lendemain. Normalement, ça s'apprend au cours de la maternelle, de gérer ses pulsions. Il y a un truc rose et mou derrière les yeux qui s'appelle un cerveau, avec dedans une fonction spéciale qui te dit "je ferais bien ça mais je ne vais pas le faire parce que c'est pas bien et que je vais avoir des problèmes". Si ça marche avec le rab de frites, je ne vois pas pourquoi ça ne marcherait pas avec violer un enfant. Et si tu n'y arrives pas, c'est que tu es malade et qu'il faut te faire soigner. Même si c'est pour les frites, parce qu'il n'y a pas d'effet grave sur la société, mais c'est ta santé qui est en jeu.
Regarde un peu la teneur des commentaires, et je pense que tu auras un aperçu des raisons.
Pas touche à notre statue. Lalalala je me bouche les oreilles. (tu as la même chose avec Che Guevarra ou autres icônes, il est tout à fait impensable de "salir" le leader, et, étrangement, ça n'a rien à voir avec si les allégations sont vraies ou non)
C'est de l'acharnement, tout est sorti de son contexte, qui n'a jamais pris position publiquement des centaines de fois en faveur d'hommes accusés de viol? Et puis théoriquement, il a raison si on admet son expérience de pensées dans laquelle une adolescente puisse être consentante pour coucher avec un geek de 50 ans…
La culture geek, c'est la liberté d'expression, et l'expression d'un libertarisme hyper-conservateur n'est pas inhabituelle (en gros, il est machiste et il n'aime pas l'idée que la police puisse lui demander des comptes sur la légalité du contenu de son disque dur, il est des nôô-ôôtres")
Si on le déboulonne il va peut-être balancer des trucs sur GNU ou la FSF et c'est pas l'idée.
Les personnalités controversées ça fait parler (et on sait bien que parler en mal c'est aussi de la pub)
Il est vieux et le problème va se régler tout seul, il suffit de faire semblant de croire qu'il n'y a pas de problème encore quelques temps.
Au final, pas mal de raisons de préférer la version de l'histoire où le problème n'existe pas.
Surtout qu'il semble qu'il a évolué sur certains points
Ça pourrait vraiment coller avec l'hypothèse d'un trouble autistique, le gars a besoin de données factuelles pour conclure que les rapports sexuels avec les enfants sont problématiques. Mais du coup, qu'est-ce qui peut bien lui faire penser qu'il est légitime à donner son avis sur autant de sujets pour lesquels son handicap l'empêche de manière évidente de saisir les tenants et les aboutissants? On dirait un aveugle qui va dire "Après avoir discuté avec des centaines de personnes pendant 20 ans, j'ai fini par admettre qu'il y avait peut-être quelque chose d'intéressant dans l'oeuvre de Picasso", mais qui enchaine avec "Par contre, Monet, Delacroix, Dali, et Michel-Ange, c'est vraiment de la daube".
Au final, la question n'est ni de le faire condamner par la justice, ni même de le faire taire. C'est plutôt d'arrêter d'honorer quelqu'un qui a passé les 40 dernières années à prendre des position publiques embarrassantes qui, comme par hasard, finissent toujours par prendre parti pour les forts contre les faibles. Il est vieux, il est apparemment assez proche de la fin, ça ne rend service à personne de lui laisser tweeter "Le logiciel libre c'est bien" et "c'est normal pour un homme d'être attiré par les adolescentes" en espérant que les gens comprendront bien que seule une de ces affirmations est soutenue par les libristes. On peut mettre en avant ce qu'il a fait dans le passé, ça suffit largement.
Car oui, RMS est un autiste - avec peut-être d'autres troubles - mais de fait, ses positions sociales/sociétales sont à prendre avec un certains recul.
Je ne suis pas d'accord avec ça. Je connais des autistes, ils sont en général conscients de leur trouble (même si pas correctement diagnostiqué), et surtout, ils sont conscients qu'ils peuvent blesser d'autres êtres humains. Ils sont souvent très précautionneux pour éviter les remarques et comportements qu'ils savent problématiques. C'est normal, et c'est comme ça que tous les êtres humains fonctionnent. Si un sourd assiste à un concert et rencontre le chanteur, il ne va pas lui dire "je ne vois pas l'intérêt de ce que vous faites". Il est sourd, pas con! Il sait qu'il a un handicap qui l'empêche d'apprécier le spectacle.
Là, RMS s'affiche comme un autiste ET comme un abruti: embrasser une femme de force n'est pas une agression sexuelle (parce que sexe = zizi pour lui), un rapport sexuel avec une femme en coma éthilique n'est pas un viol, un rapport sexuel avec un adolescent n'est pas de la pédophilie, les animaux ne manifestent pas leur désaccord dans les rapports zoophiles… Si lui-même ne comprend pas pourquoi de telles prises de position sont socialement problématiques parce qu'il souffre d'un handicap, il sait que d'autres les considèrent comme problématiques. Et ça suffirait à la très grande majorité d'entre nous à la fermer, parce que le respect des interdits est la base de la vie en société.
Parce que bon, sur le fond, les positions qu'il défend, c'est quand même "étrangement" un peu toujours la même chose : finalement, le faible exagère quand même un peu, et le fort a le droit à un peu de liberté, quand même, il n'y a pas mort d'Homme! Regardez, c'est magique, ça colle à tout : les hommes sur les femmes, les hétéros sur les homos, les adultes sur les enfants, les humains sur les animaux, les vivants sur les morts… La "provocation", ça n'est quand même pas la même chose que la récitation de ponfics réactionnaires.
Formule-le différemment. On sait que le pouvoir est associé à la volonté de domination. Il n'est donc pas "anormal" de voir des personnalités extrêmement dominantes chercher à obtenir le pouvoir.
Ce qui est plus complexe, c'est déja 1. comment expliquer qu'il soit si facile pour eux de l'obtenir, et 2. pourquoi faut-il que ceux qui obtiennent le pouvoir sans manifester ostensiblement des personnalités problématiques semble être ceux qui étaient capables de le cacher mieux que les autres?
Bah si on prend l'argument de la banalisation de l'acte, il vaut tant pour les meurtres que les actes pédophiles
Je ne comprends même pas comment ça peut poser question : il a été prouvé à de multiples reprises qu'une exposition à des représentations complaisantes d'un comportement problématique augmente fortement la probabilité de reproduction de ce comportement. Ça vaut pour tout, en fait, les viols, les meurtres, les jeux d'argent, les comportements risqués en voiture, la consommation d'alcool, de drogues, de cigarettes… La représentation complaisante banalise l'acte et lui associe un sentiment agréable, comment veux-tu que ça soit différent?
Note que dans la très grande majorité des cas, la représentation du meurtre par exemple n'est pas complaisante.
si on veut être cohérent, faut le faire pour tout le reste.
Tu veux que les lois soient cohérentes? Genre, par exemple, qu'il y ait une définition scientifique et cohérente des produits stupéfiants (fini le vin rouge)? Que le vol à l'étalage soit puni de la même manière que la prise illégale d'intérêt? Il faudrait que la loi ne soit pas une construction sociale issue d'un processus historique faisant intervenir de nombreux groupes de pression…
appel au meurtre contre les forces de l'ordre
Bah, genre, ça, c'est pas très légal, quand même :-)
J'ai juste l'impression que c'est une grossière erreur de théoriser les lois "à la Stallman", et c'est pour ça qu'il passe pour un sale type. Il ne se place pas dans le rôle d'un philosophe de la morale, il se place dans le rôle d'un citoyen pseudo-naïf qui "ne voit pas le problème avec X", "X" étant un truc aussi dégueu que possible (sodomiser un cadavre, se tripoter devant des images d'enfants pré-pubères, ne pas solliciter le consentement de son partenaire sexuel, etc).
Prétendre mener des expériences de pensées sur des comportements purement théoriques qui n'existent pas dans le monde réel, ce n'est pas de la philosophie. "Monsieur Machin s'excite devant des dessins d'enfants violés, ça ne veut pas dire qu'il y a un risque qu'il ait un comportement pédophile": bah si. C'est pareil avec la diffusion de vidéos de décapitation. C'est pour ça aussi qu'il est interdit d'appeler à la discrimination raciale, etc : il existe tout un tas de comportements qui indiquent un risque très élevé de "passage à l'acte", ou qui risquent d'inciter quelque d'autre à passer à l'acte, ce qui justifie la pénalisation de ces comportements, et éventuellement de mettre en place un traitement médical.
Beaucoup des prises de positions sont très logiques quoique politiquement incorrectes.
Seulement avec une logique très extrême (purement déontologique). Par exemple, sur la nécrophilie : il trouve que comme il n'y a pas de victime, il n'y a pas de délit. Franchement, ça n'est même pas un problème de morale, c'est un problème de prémisses. Il part d'un présupposé libertarien, en déduit un truc qui n'a ni queue ni tête, mais maintient ce truc parce qu'il l'a obtenu par un raisonnement, sans remettre en cause ses prémisses.
RMS considère qu’il ne faut pas de loi contre la zoophilie, celles sur le bien-être animal étant suffisantes. C’est logique, c’est rationnel (mais pas politiquement correct).
Ça va quand même beaucoup plus loin que ça. Il écrit clairement qu'il ne voit pas le problème si l'animal n'est pas blessé. Je ne trouve pas ça du tout rationnel de partir du principe que la loi doit être amorale. C'est lui qui part de ça, mais il n'y a aucune raison d'être d'accord avec lui, surtout si ça nous emmène à conclure que le sexe avec les enfants c'est OK, que c'est normal d'être attiré par les adolescents, etc.
Je pense que ce sont des failles de RMS et des failles graves.
Et je crois que c'est exactement ce dont il est question. Je ne crois pas lire dans le rapport l'idée qu'il doive être poursuivi pour ses idées. Peut-être pour ses actes, mais il y a probablement prescription pour beaucoup d'entre eux. L'idée du rapport, c'est de lui retirer toutes fonctions officielles, parce que ses positions ne sont (espérons-le) pas compatibles avec celles de la FSF ou de GNU.
Et surtout, le rapport est un documentaire de la manière dont les communautés du logiciel libre sont nées, et appelle à changer les choses en dénonçant les erreurs du passé. Du coup "oui mais non c'est pas si grave et à cette époque c'était courant", bah c'est pas top comme attitude. Surtout que ça n'est même pas vrai, dans les années 1970 tout le monde ne pensait pas que c'était OK de coucher avec des enfants, et surtout beaucoup, beaucoup de gens qui pensaient ça ont changé d'avis depuis (au moins officiellement, et sûrement pour de vrai aussi pour certains d'entre eux).
Ah oui, en effet. Le lien avait été sévèrement moinssé, donc c'était passé sous mes radars. Pourtant, ça me semble hyper-pertinent, puisque c'est très lié au problèmes d'inclusivité dans les communautés du logiciel libre (que ça soit pour les femmes pour les homos).
Le rapport n'est vraiment pas une sorte de déterrage de tweets hors contexte. C'est vraiment une documentation très exhaustive de l'expression répétées d'expressions politiques très réactionnaires. Il y a aussi des commentaires sur sa gestion de la SFS, qui semblent des indications assez claires qu'il a volontairement mis en place un management toxique. Personnellement, j'ai toujours considéré que la "toxicité" des communautés libres et du manque de diversité et de femmes dans la plupart d'entre elles était la conséquence de leur composition et de leur histoire, mais je n'ai jamais soupçonné que c'était parfois volontaire et théorisé jusqu'à GNU et la FSF.
Moi aussi, Lyx m'a accompagné pour mon entrée dans Latex. Et puis, assez rapidement, les limites du clicodrome se font sentir, on commence par éditer le préambule, puis mettre des commandes Latex directement dans le texte, puis on trouve la syntaxe Latex des équations plus intutives que l'interface graphique, puis… bah on code directement en Latex.
Le vrai concurrent de Lyx aujourd'hui sont des outils comme Overleaf, qui fournissent en plus de l'interface un aspect cloud/travail collaboratif/interface avec git, que je trouve bien plus professionnel et adapté au travail en équipe que l'idée d'un traitement de texte avec client lourd, qui n'a pas évolué depuis 30 ans.
En plus, Overleaf a fait un choix de design que je trouve très adapté (après, c'est une question de goût) : plutôt que de tenter de singer comme on peut une interprétation WYSIWYG en temps réel à partir du code Latex, on a une interface à deux fenêtre verticales (très adaptée aux écrans larges qu'on trouve facilement dans les bureaux) avec le code Latex d'un côté et le rendu PDF compilé de l'autre. Ça n'est pas la même chose que Lyx, puisqu'on n'a pas de clicodrome, mais il n'y a justement pas cette version intermédiaire du rendu que les utilisateurs peu expérimentés ne savent pas interpréter ("mes sauts de ligne ne sont pas où je les ai mis", etc).
Qu'est ce que ça peut te faire à quoi il veut jouer ?
Il utilise Linuxfr pour savoir comment déteriorer en série de flotte de smartphones de manière à ce qu'ils ne puisse pas être analysés par les méthodes non-destructives, qui sont pile poil celles qui sont utilisées par les services de police ou de gendarmerie. Un type honnête dirait "j'ai vécu des expériences pas top avec les flics, je cherche un moyen d'éviter que mon téléphone soit trop facilement déchiffré par la police". Mais là, non. Il brasse de l'air, louvoie, et on doit deviner. Comme je l'ai dit plus haut, il y a une belle ambiance dîner de cons, parce qu'il y a des gens dans la discussion qui n'ont pas compris de quoi on parlait.
retourne regarder Pascal Praud
Du coup, là, tu penses que tu fais une analyse fine de la société?
C'est justement ça qui ne colle pas. On ne parle pas de protéger le téléphone en cas de vol, il s'agit d'empêcher les méthodes non-destructrices qui consistent à brancher le téléphone par USB sur un PC muni d'un logiciel spécifique, qui utilise les failles de sécurité du harware pour lire la RAM. Tu penses qu'il y a beaucoup d'espions délicats qui vont rendre le matériel quelques heures après l'avoir volé?
Comme tu le décris, si tu veux te prémunir réellement de l'espionnage, il faut te munir d'un matériel spécialisé ou dédié. Pourquoi les services secrets ne mettent pas de super-glu dans les ports USB? Parce que ça n'est pas comme ça qu'on protège un appareil.
Tu prends ça de manière un peu méprisante (chewing gum).
Ça vaut bien les autres propositions (epoxy, cyanolate, cuivre fondu…). On reste dans le n'importe quoi.
La je demande des liens vers des "équipements sécurisés".
Il y a un marché avec plusieurs fournisseurs et plusieurs niveaux de sécurité; tu ne crois pas que les services secrets ou les grandes entreprises fabriquent leurs smartphones tout seuls?
Depuis "je veux pas que ma petite soeur lise mes sms" à "je suis journaliste qui veux protéger ses sources".
Bien sûr, les petites soeurs font toutes ça, hacker le port USB des téléphones Android pour lire les SMS.
Le problème c'est que cette discussion c'est un dîner de cons. Péter le port USB n'a qu'une seule utilité possible: rendre difficile la récupération des données dans un délai compatible avec une garde à vue. Le reste (espionnage industriel, vol de téléphone, secret des sources des journalistes, résistance à un régime autoritaire…), c'est bidon : soit tu as les moyens d'acheter du harware spécialisé, soit l'attaquant peut t'arracher les ongles des doigts de pieds jusqu'à ce que tu donnes ton code, soit il a de toutes manières les moyens techniques de dessouder les puces. Et quand on sait que les portables des dirigeants des grandes puissances se sont fait défoncés à distance, ça relativise pas mal l'ntérêt des trucs et astuces dont on parle ici. À part induire les gens en erreur, je ne vois pas à quoi sert une telle discussion qui ne fait que tourner autour du pot ou jouer à "on dirait que le sol c'est de la lave".
Non mais en fait dans cette page, il y a ceux qui savent exactement de quoi ils parlent et ceux comme nous qui devons creuser pour comprendre. En fait, au bout d'une journée, j'ai fini par comprendre qu'il n'existe qu'un contexte où dégommer le port USB peut avoir une utilité : ralentir l'accès à tes données dans le cadre d'une enquête de police ou de gendarmerie. Il semble que les enquêteurs se soient équipés de systèmes qui permettent d'exploiter certaines failles de sécurité et d'accéder aux données de certains modèles de smartphone lors d'une garde à vue : la police saisit ton téléphone, le branche en USB, et un logiciel permet de récupérer certaines données. Si le port USB ne fonctionne pas, il faudra envoyer le matériel à un centre spécialisé, ça prendra plus de temps, et le contenu de la RAM sera perdu.
Je n'aime pas du tout l'ambiance "dîner de cons". Je suis sûr qu'il y a plein d'endroits sur le net où tous les paranos plus ou moins honnêtes peuvent partager des trucs et astuces pour protéger leur réseau lors d'une enquête de police, mais ça n'a pas grand chose à voir avec l'hygiène numérique.
En bref, une bonne hygiène de vie ne fait pas de nous des terroristes.
Je ne vois pas en quoi mettre du chewing-gum le port USB d'un téléphone relève de la bonne hygiène de vie. Si tu as besoin d'un équipement sécurisé, tu achètes un équipement sécurisé. Là c'est du niveau "truc et astuce de racaille pour éviter que les flics récupèrent dans la journée les contacts de ton point de deal". Autrement, on peut mettre "s'assurer que l'escalier de secours est à moins de 2m de la fenêtre de la chambre en cas de perquisition" dans les conseils de bonne hygiène de vie…
Au final je n'ai toujours pas compris ton argument : tu penses que ça n'est pas assez de la physique, ou tu penses que c'est trop appliqué? Dans les deux cas, le comité a pensé le contraire, et je ne comprends pas trop où tu veux en venir. Thomas Morgan a reçu le prix Nobel de médecine pour ses travaux sur la génétique de la Drosophile, Barbara McClintock sur la génétique du maïs, on est d'accord pour dire que ça n'a absolument rien à voir avec la médecine ou la physiologie? Peut-être que les physiciens ne sont pas habitués à voir "leur" prix s'envoler vers d'autres disciplines, mais le hack de prix Nobel est assez courant.
Le prix Turing ou la médaille Field existent justement
Ils ne sont pas accordés par le comité Nobel, qui n'a aucune raison de ne pas accorder de prix parce qu'il existe d'autres breloques.
il y a d'autres travaux qu'il serait plus logiques de sanctionner d'un prix Nobel de physique
Je suis certain qu'il y a des centaines de physiciens qui sont d'accord avec toi :-)
Ces prix sont bien sûr assez absurdes et anachroniques; ils entretiennent l'idée fausse que la construction scientifique est une affaire de personnes. Ça arrange bien les communiquants et les politiques, pour qui les prix Nobel jouent le rôle médiatique des ballons d'or dans les clubs de foot, mais il n'y a pas grand chose de rationnel dans l'existence et dans l'attribution de ces prix.
Ça peut d'ailleurs peut-être en partie expliquer les choix parfois "osés" des comités, qui ont probablement un peu peur de se ringardiser par des choix consensuels. Il leur faut toujours mettre en avant des découvertes "disruptives", même si elles sont parfois un peu marginales, parce que mettre en avant des avancées linéaires est impossible dans ce cadre.
Bah du coup on est un peu d'accord alors, mais au final c'est lui qui décide. S'il a gagné un truc dans la vie, c'est de pouvoir faire ce qu'il veut. Du coup, s'il veut coder en python et se donner des rôles où il fait des grimaces en imitant de Funès, bah il va le faire, et on a le droit de re-re-re-regarder Kaamelott si on préfère les dialogues.
AA n'a rien à prouver si ce n'est pouvoir s'effacer à certains postes
En même temps, c'est en apportant une contribution personnelle qu'on sort de l'ordinaire. Une mayonnaise qui prend ou qui ne prend pas, ça n'est pas scientifique. De nombreuses scènes de la série étaient dignes de longs-métrages, et certains dialogues du film ne sont pas du niveau de la série, je ne sais pas pourquoi. Casser les règles de la narration ou du montage peut aussi créer des effets intéressants, mais voila, parfois ça ne marche pas.
Au final, c'est assez similaire au logiciel libre. Le mainteneur met qui il veut dans l'équipe, il développe les fonctionalités qu'il veut dans le langage qu'il choisir, il utilise les guidelines qu'il veut, et si tu n'aimes pas tu n'utilises pas le logiciel. "Pourquoi pas C++", "Pourquoi pas tel design", "Pourquoi ne pas supporter telle architecture", tout ça part d'une bonne intention, mais quand le mainteneur est 100 fois plus qualifié, ces conseils sont un peu ridicules, non?
Bof, c'est une interprétation personnelle des critères du prix Nobel. L'objectif original est très vague: " les prix sont décernés chaque année à des personnes ayant apporté le plus grand bénéfice à l'humanité, par leurs inventions, découvertes et améliorations dans différents domaines de la connaissance". Alfred Nobel était lui-même ingénieur…
Je n'ai jamais rien vu de bien convainquant en pratique. Tu ne peux même pas faire ça avec des chutes d'impression 3D, parce que les plastiques, c'est comme les alliages de métaux, tu as une infinité de compositions avec des additifs, des colorants, des mélanges différents. Tu vas avoir des différences de textures, de points de fusion, etc. qui vont faire que tes lots vont être complètement hétérogènes et peu adaptés à une réutilisation industrielle. Et on ne parle même pas des impuretés (colle, encre, vis oubliées) dans les plastiques récupérés sur des équipements grand public.
Il y a peut-être quelques exceptions; le plastique PET des bouteilles de très grande série par exemple: tu peux imaginer récupérer et recycler avec une filière qui va bien uniquement les bouteilles de Badoit de 0.75L vertes, et du coup tu es à peu près sûr d'avoir un plastique homogène. Mais bon, une bouteille en plastique pèse dans les 20g, il t'en faut 50 pour espérer faire un rouleau d'1kg de fil PET, c'est énorme en terme de stockage et de manutention. Les gadgets qu'on trouve sur les sites d'impression 3D sont des "proofs of concept" qui fonctionnent bouteille par bouteille, mais en réalité je ne crois pas avoir déja vu des gens l'utiliser pour de vrai, puisque ça demande énormément de manutention et de temps (sans compter le délicat problème du raboutage des morceaux successifs pour faire un filament de plus de 20g). Il faut forcément travailler à l'échelle industrielle, pour une marge très faible (le rouleau de PET est à 15€/kg TTC livraison incluse sur Amazon, et tu peux choisir la couleur). Pire, le PET étant l'un des seuls plastiques qui se recycle, tu vas entrer en concurrence avec ceux qui refont des bouteilles ou autres trucs avec le PET issus de la collecte des déchets.
L'ABS est recyclable en théorie, mais j'ai l'impression qu'on ne trouve que du filament noir pour l'impression 3D (probablement parce que ça permet de gérer l'hétérogénéité des couleurs). Pareil, à 10€/kg, la rentabilité économique est douteuse.
En revanche une goutte de cuivre en fusion, voire de plomb devrait faire efficacement l'affaire.
Une goutte d'acide nitrique semble plus facile et moins dangereux à manipuler; ça dissout le métal. Il faut juste doser le volume pour ne pas dissoudre le reste du téléphone :-)
[^] # Re: Ambivalence
Posté par arnaudus . En réponse au journal Publication du "Stallman Report" 2024. Évalué à 3.
La maîtrise de soi, ça n'est pas "je jette un d20 et si je fais 1 je ne me maitrise pas" quelles que soient les circonstances. Mouler sur DFLP ça n'est pas la même chose que de buter quelqu'un avec une voiture ou violer une femme que tu viens de croiser dans la rue.
Et si tu moulais 24/24 sans pouvoir t'en empêcher, tu devras aussi te faire soigner si tu ne veux pas finir clodo. Les conséquences pour la société sont moindres, mais pour toi c'est catastrophique.
Moi je veux bien tenir compte de la possibilité de ne pas se maitriser dans des cas particuliers : alcool ou stupéfiants, réponse à une provocation, etc. Ça ne veut pas dire qu'on cherche à échapper à ses responsabilités, mais les circonstances peuvent en effet expliquer qu'on n'a pas su s'arrêter. Par contre, quand il y a préméditation ou que l'action est répétée, c'est quoi l'excuse? Le gars qui met son réveil pour aller planter une camionette en face de l'école pour se tripoter en regardant des enfants, c'est à quelle étape qu'il a été pris dans le feu de l'action sans pouvoir réfléchir? Ça n'est pas "trouver une soupape", ça. S'il voulait trouver une soupape, il irait faire du sport, il achèterait des puzzles de 5000 pièces, ou il se lancerait dans un clone de Minix.
[^] # Re: salaire des developpeurs
Posté par arnaudus . En réponse au journal Se détacher des multinationales qui contrôlent les systèmes GNU/Linux ?. Évalué à 4.
Ah bah évidemment si tu fermes les fac de lettres tu pourras ouvrir des facs d'informatique :) C'est pas ça, "trouver de l'argent".
Et l'argent n'a pas de pouvoir magique. Il n'existe pas de machine où tu verses l'argent d'un côté et tu récupères un beau logiciel sans bug de l'autre. Typiquement, la plupart des administrations de l'État sont des machines où tu verses de l'argent d'un côté, et tu n'obtiens pas grand chose de l'autre, alors que tout le monde dedans est débordé et finit en burn-out. Là, en l'occurrence, la nature de ta "machine" en question me semble bien vaporeuse…
[^] # Re: Ambivalence
Posté par arnaudus . En réponse au journal Publication du "Stallman Report" 2024. Évalué à 2.
Les mêmes que celles qu'on aurait si on apprenait que quelqu'un s'astiquait sur des photos de cadavres ou des vidéos de torture d'animaux, non? Il n'y a pas besoin de faits rationnels pour justifier les interdits moraux (l'inceste, le cannibalisme…), et "faire de mal à personne" n'est pas le seul critère. Il y a bien sûr une dimension culturelle à la morale, et notamment la fameuse histoire judéo-chrétienne qui a conditionné les interdits sociaux modernes, mais justement, l'idée n'est pas de reconstruire un code moral à partir de rien, c'est plutôt de retirer de la morale religieuse les interdits qui semblent archaïques (comme l'homosexualité).
Sinon, tu reviens au raisonnement de Stallman : la nécrophilie ne fait de mal à personne, etc. Mais c'est juste que les prémisses (la seule limite à la liberté est l'existence d'une victime consciente de l'être) sont foireuses. Il y a juste des choses immorales sans qu'il n'y ait de victime ou sans qu'elle ne soit consciente de l'être.
[^] # Re: Pertinence
Posté par arnaudus . En réponse au journal Publication du "Stallman Report" 2024. Évalué à 5.
La liberté d'expression c'est le droit d'exprimer ses idées sans être poursuivi par l'État. C'est à peu près tout, tu ne peux pas invoquer la liberté d'expression parce que tes amis ne veulent plus te parler. Même en France, où la protection du droit du travail est assez forte, tu peux être licencié si les idées que tu publies à titre privé nuisent à l'image de marque de ton entreprise.
Mais de toutes manières, là, on ne parle pas de droit du travail, on parle de caution morale. Quand tu colles Stallman dans ton comité de direction ou n'importe où, tu utilises une personnalité "remarquable" pour insister sur les valeurs de l'organisation ou de l'établissement. C'est juste l'utilisation de l'image de quelqu'un pour l'honorer, et parce que l'image correspond aux valeurs que tu défends.
Parce que le coup de l'amalgame et des idées à combattre, ça revient à accepter d'appeler un lycée "Louis-Ferdinand Céline" en expliquant que tu ne fais pas l'amalgame entre ses idées et son œuvre.
Note que personne n'a jamais suggéré d'arrêter d'utiliser emacs, ça n'a rien à voir. On peut lire Céline, regarder les films de Depardieu, ou donner de l'argent à Emmaüs, tout en refusant d'honorer les personnes et leurs idées.
[^] # Re: Ambivalence
Posté par arnaudus . En réponse au journal Publication du "Stallman Report" 2024. Évalué à 4.
À moins d'adopter un point de vue complètement scientiste, il est quand même souhaitable d'admettre que la loi puisse prendre ses distances avec la réalité scientifique, pour plein de raisons (pratiques, coût, ou morale). Fournir des images pédopornographiques à des hommes, même sous contrôle médical, a des répercussions morales qui doivent être prises en considération…
[^] # Re: Ambivalence
Posté par arnaudus . En réponse au journal Publication du "Stallman Report" 2024. Évalué à 3.
J'imagine qu'il faut déja déterminer si c'est vrai ou si c'est faux, parce que c'est quand même très douteux, ça ressemble plus à un argument d'avocat pour essayer de justifier la possession de ces images qu'une vraie donnée médicale. Et si c'était vrai, alors ça devrait évidemment être sous contrôle médical.
Je n'ai jamais compris comment "je n'arrive pas à gérer mes pulsions" peut être un argument valide, parce que dans notre société, la vie c'est une histoire de gestion des pulsions : ne pas coller une mandale à son patron, ou à ses collègues Zemmouriens, ou à ses collègues Windowsiens; ne pas passer au feu rouge alors qu'il n'y a personne, faire comme si on avait passé l'âge de zieuter le décolleté de la stagiaire du 2e étage, ne pas manger 400g de chocolat tous les soirs, ne pas fracasser la tronche de ses gamins à coups de parpaings quand ils ont décidé de te casser les burnes, aller se coucher au lieu de mouler sur Linuxfr parce qu'il faut se lever le lendemain. Normalement, ça s'apprend au cours de la maternelle, de gérer ses pulsions. Il y a un truc rose et mou derrière les yeux qui s'appelle un cerveau, avec dedans une fonction spéciale qui te dit "je ferais bien ça mais je ne vais pas le faire parce que c'est pas bien et que je vais avoir des problèmes". Si ça marche avec le rab de frites, je ne vois pas pourquoi ça ne marcherait pas avec violer un enfant. Et si tu n'y arrives pas, c'est que tu es malade et qu'il faut te faire soigner. Même si c'est pour les frites, parce qu'il n'y a pas d'effet grave sur la société, mais c'est ta santé qui est en jeu.
[^] # Re: Pertinence
Posté par arnaudus . En réponse au journal Publication du "Stallman Report" 2024. Évalué à -2.
Regarde un peu la teneur des commentaires, et je pense que tu auras un aperçu des raisons.
Pas touche à notre statue. Lalalala je me bouche les oreilles. (tu as la même chose avec Che Guevarra ou autres icônes, il est tout à fait impensable de "salir" le leader, et, étrangement, ça n'a rien à voir avec si les allégations sont vraies ou non)
C'est de l'acharnement, tout est sorti de son contexte, qui n'a jamais pris position publiquement des centaines de fois en faveur d'hommes accusés de viol? Et puis théoriquement, il a raison si on admet son expérience de pensées dans laquelle une adolescente puisse être consentante pour coucher avec un geek de 50 ans…
La culture geek, c'est la liberté d'expression, et l'expression d'un libertarisme hyper-conservateur n'est pas inhabituelle (en gros, il est machiste et il n'aime pas l'idée que la police puisse lui demander des comptes sur la légalité du contenu de son disque dur, il est des nôô-ôôtres")
Si on le déboulonne il va peut-être balancer des trucs sur GNU ou la FSF et c'est pas l'idée.
Les personnalités controversées ça fait parler (et on sait bien que parler en mal c'est aussi de la pub)
Il est vieux et le problème va se régler tout seul, il suffit de faire semblant de croire qu'il n'y a pas de problème encore quelques temps.
Au final, pas mal de raisons de préférer la version de l'histoire où le problème n'existe pas.
[^] # Re: Ambivalence
Posté par arnaudus . En réponse au journal Publication du "Stallman Report" 2024. Évalué à 3.
Ça pourrait vraiment coller avec l'hypothèse d'un trouble autistique, le gars a besoin de données factuelles pour conclure que les rapports sexuels avec les enfants sont problématiques. Mais du coup, qu'est-ce qui peut bien lui faire penser qu'il est légitime à donner son avis sur autant de sujets pour lesquels son handicap l'empêche de manière évidente de saisir les tenants et les aboutissants? On dirait un aveugle qui va dire "Après avoir discuté avec des centaines de personnes pendant 20 ans, j'ai fini par admettre qu'il y avait peut-être quelque chose d'intéressant dans l'oeuvre de Picasso", mais qui enchaine avec "Par contre, Monet, Delacroix, Dali, et Michel-Ange, c'est vraiment de la daube".
Au final, la question n'est ni de le faire condamner par la justice, ni même de le faire taire. C'est plutôt d'arrêter d'honorer quelqu'un qui a passé les 40 dernières années à prendre des position publiques embarrassantes qui, comme par hasard, finissent toujours par prendre parti pour les forts contre les faibles. Il est vieux, il est apparemment assez proche de la fin, ça ne rend service à personne de lui laisser tweeter "Le logiciel libre c'est bien" et "c'est normal pour un homme d'être attiré par les adolescentes" en espérant que les gens comprendront bien que seule une de ces affirmations est soutenue par les libristes. On peut mettre en avant ce qu'il a fait dans le passé, ça suffit largement.
[^] # Re: Ambivalence
Posté par arnaudus . En réponse au journal Publication du "Stallman Report" 2024. Évalué à 1.
Je ne suis pas d'accord avec ça. Je connais des autistes, ils sont en général conscients de leur trouble (même si pas correctement diagnostiqué), et surtout, ils sont conscients qu'ils peuvent blesser d'autres êtres humains. Ils sont souvent très précautionneux pour éviter les remarques et comportements qu'ils savent problématiques. C'est normal, et c'est comme ça que tous les êtres humains fonctionnent. Si un sourd assiste à un concert et rencontre le chanteur, il ne va pas lui dire "je ne vois pas l'intérêt de ce que vous faites". Il est sourd, pas con! Il sait qu'il a un handicap qui l'empêche d'apprécier le spectacle.
Là, RMS s'affiche comme un autiste ET comme un abruti: embrasser une femme de force n'est pas une agression sexuelle (parce que sexe = zizi pour lui), un rapport sexuel avec une femme en coma éthilique n'est pas un viol, un rapport sexuel avec un adolescent n'est pas de la pédophilie, les animaux ne manifestent pas leur désaccord dans les rapports zoophiles… Si lui-même ne comprend pas pourquoi de telles prises de position sont socialement problématiques parce qu'il souffre d'un handicap, il sait que d'autres les considèrent comme problématiques. Et ça suffirait à la très grande majorité d'entre nous à la fermer, parce que le respect des interdits est la base de la vie en société.
Parce que bon, sur le fond, les positions qu'il défend, c'est quand même "étrangement" un peu toujours la même chose : finalement, le faible exagère quand même un peu, et le fort a le droit à un peu de liberté, quand même, il n'y a pas mort d'Homme! Regardez, c'est magique, ça colle à tout : les hommes sur les femmes, les hétéros sur les homos, les adultes sur les enfants, les humains sur les animaux, les vivants sur les morts… La "provocation", ça n'est quand même pas la même chose que la récitation de ponfics réactionnaires.
[^] # Re: la norme se déplace
Posté par arnaudus . En réponse au journal Publication du "Stallman Report" 2024. Évalué à 3.
Formule-le différemment. On sait que le pouvoir est associé à la volonté de domination. Il n'est donc pas "anormal" de voir des personnalités extrêmement dominantes chercher à obtenir le pouvoir.
Ce qui est plus complexe, c'est déja 1. comment expliquer qu'il soit si facile pour eux de l'obtenir, et 2. pourquoi faut-il que ceux qui obtiennent le pouvoir sans manifester ostensiblement des personnalités problématiques semble être ceux qui étaient capables de le cacher mieux que les autres?
[^] # Re: Ambivalence
Posté par arnaudus . En réponse au journal Publication du "Stallman Report" 2024. Évalué à 5. Dernière modification le 23 octobre 2024 à 17:24.
Je ne comprends même pas comment ça peut poser question : il a été prouvé à de multiples reprises qu'une exposition à des représentations complaisantes d'un comportement problématique augmente fortement la probabilité de reproduction de ce comportement. Ça vaut pour tout, en fait, les viols, les meurtres, les jeux d'argent, les comportements risqués en voiture, la consommation d'alcool, de drogues, de cigarettes… La représentation complaisante banalise l'acte et lui associe un sentiment agréable, comment veux-tu que ça soit différent?
Note que dans la très grande majorité des cas, la représentation du meurtre par exemple n'est pas complaisante.
Tu veux que les lois soient cohérentes? Genre, par exemple, qu'il y ait une définition scientifique et cohérente des produits stupéfiants (fini le vin rouge)? Que le vol à l'étalage soit puni de la même manière que la prise illégale d'intérêt? Il faudrait que la loi ne soit pas une construction sociale issue d'un processus historique faisant intervenir de nombreux groupes de pression…
Bah, genre, ça, c'est pas très légal, quand même :-)
J'ai juste l'impression que c'est une grossière erreur de théoriser les lois "à la Stallman", et c'est pour ça qu'il passe pour un sale type. Il ne se place pas dans le rôle d'un philosophe de la morale, il se place dans le rôle d'un citoyen pseudo-naïf qui "ne voit pas le problème avec X", "X" étant un truc aussi dégueu que possible (sodomiser un cadavre, se tripoter devant des images d'enfants pré-pubères, ne pas solliciter le consentement de son partenaire sexuel, etc).
Prétendre mener des expériences de pensées sur des comportements purement théoriques qui n'existent pas dans le monde réel, ce n'est pas de la philosophie. "Monsieur Machin s'excite devant des dessins d'enfants violés, ça ne veut pas dire qu'il y a un risque qu'il ait un comportement pédophile": bah si. C'est pareil avec la diffusion de vidéos de décapitation. C'est pour ça aussi qu'il est interdit d'appeler à la discrimination raciale, etc : il existe tout un tas de comportements qui indiquent un risque très élevé de "passage à l'acte", ou qui risquent d'inciter quelque d'autre à passer à l'acte, ce qui justifie la pénalisation de ces comportements, et éventuellement de mettre en place un traitement médical.
[^] # Re: Ambivalence
Posté par arnaudus . En réponse au journal Publication du "Stallman Report" 2024. Évalué à 0.
Seulement avec une logique très extrême (purement déontologique). Par exemple, sur la nécrophilie : il trouve que comme il n'y a pas de victime, il n'y a pas de délit. Franchement, ça n'est même pas un problème de morale, c'est un problème de prémisses. Il part d'un présupposé libertarien, en déduit un truc qui n'a ni queue ni tête, mais maintient ce truc parce qu'il l'a obtenu par un raisonnement, sans remettre en cause ses prémisses.
Ça va quand même beaucoup plus loin que ça. Il écrit clairement qu'il ne voit pas le problème si l'animal n'est pas blessé. Je ne trouve pas ça du tout rationnel de partir du principe que la loi doit être amorale. C'est lui qui part de ça, mais il n'y a aucune raison d'être d'accord avec lui, surtout si ça nous emmène à conclure que le sexe avec les enfants c'est OK, que c'est normal d'être attiré par les adolescents, etc.
Et je crois que c'est exactement ce dont il est question. Je ne crois pas lire dans le rapport l'idée qu'il doive être poursuivi pour ses idées. Peut-être pour ses actes, mais il y a probablement prescription pour beaucoup d'entre eux. L'idée du rapport, c'est de lui retirer toutes fonctions officielles, parce que ses positions ne sont (espérons-le) pas compatibles avec celles de la FSF ou de GNU.
Et surtout, le rapport est un documentaire de la manière dont les communautés du logiciel libre sont nées, et appelle à changer les choses en dénonçant les erreurs du passé. Du coup "oui mais non c'est pas si grave et à cette époque c'était courant", bah c'est pas top comme attitude. Surtout que ça n'est même pas vrai, dans les années 1970 tout le monde ne pensait pas que c'était OK de coucher avec des enfants, et surtout beaucoup, beaucoup de gens qui pensaient ça ont changé d'avis depuis (au moins officiellement, et sûrement pour de vrai aussi pour certains d'entre eux).
[^] # Re: Déjà posté ici
Posté par arnaudus . En réponse au journal Publication du "Stallman Report" 2024. Évalué à 5.
Ah oui, en effet. Le lien avait été sévèrement moinssé, donc c'était passé sous mes radars. Pourtant, ça me semble hyper-pertinent, puisque c'est très lié au problèmes d'inclusivité dans les communautés du logiciel libre (que ça soit pour les femmes pour les homos).
Le rapport n'est vraiment pas une sorte de déterrage de tweets hors contexte. C'est vraiment une documentation très exhaustive de l'expression répétées d'expressions politiques très réactionnaires. Il y a aussi des commentaires sur sa gestion de la SFS, qui semblent des indications assez claires qu'il a volontairement mis en place un management toxique. Personnellement, j'ai toujours considéré que la "toxicité" des communautés libres et du manque de diversité et de femmes dans la plupart d'entre elles était la conséquence de leur composition et de leur histoire, mais je n'ai jamais soupçonné que c'était parfois volontaire et théorisé jusqu'à GNU et la FSF.
[^] # Re: Souvenirs souvenirs
Posté par arnaudus . En réponse à la dépêche Sortie de LyX 2.4. Évalué à 7.
Moi aussi, Lyx m'a accompagné pour mon entrée dans Latex. Et puis, assez rapidement, les limites du clicodrome se font sentir, on commence par éditer le préambule, puis mettre des commandes Latex directement dans le texte, puis on trouve la syntaxe Latex des équations plus intutives que l'interface graphique, puis… bah on code directement en Latex.
Le vrai concurrent de Lyx aujourd'hui sont des outils comme Overleaf, qui fournissent en plus de l'interface un aspect cloud/travail collaboratif/interface avec git, que je trouve bien plus professionnel et adapté au travail en équipe que l'idée d'un traitement de texte avec client lourd, qui n'a pas évolué depuis 30 ans.
En plus, Overleaf a fait un choix de design que je trouve très adapté (après, c'est une question de goût) : plutôt que de tenter de singer comme on peut une interprétation WYSIWYG en temps réel à partir du code Latex, on a une interface à deux fenêtre verticales (très adaptée aux écrans larges qu'on trouve facilement dans les bureaux) avec le code Latex d'un côté et le rendu PDF compilé de l'autre. Ça n'est pas la même chose que Lyx, puisqu'on n'a pas de clicodrome, mais il n'y a justement pas cette version intermédiaire du rendu que les utilisateurs peu expérimentés ne savent pas interpréter ("mes sauts de ligne ne sont pas où je les ai mis", etc).
[^] # Re: Tu ne serais pas un eco-térrosite en herbe, des fois ?
Posté par arnaudus . En réponse au journal Sécurisation du port USB-C sur smartphone pour moules barbares. Évalué à -1.
Il utilise Linuxfr pour savoir comment déteriorer en série de flotte de smartphones de manière à ce qu'ils ne puisse pas être analysés par les méthodes non-destructives, qui sont pile poil celles qui sont utilisées par les services de police ou de gendarmerie. Un type honnête dirait "j'ai vécu des expériences pas top avec les flics, je cherche un moyen d'éviter que mon téléphone soit trop facilement déchiffré par la police". Mais là, non. Il brasse de l'air, louvoie, et on doit deviner. Comme je l'ai dit plus haut, il y a une belle ambiance dîner de cons, parce qu'il y a des gens dans la discussion qui n'ont pas compris de quoi on parlait.
Du coup, là, tu penses que tu fais une analyse fine de la société?
[^] # Re: Modèle de menace ?
Posté par arnaudus . En réponse au journal Sécurisation du port USB-C sur smartphone pour moules barbares. Évalué à 3.
C'est justement ça qui ne colle pas. On ne parle pas de protéger le téléphone en cas de vol, il s'agit d'empêcher les méthodes non-destructrices qui consistent à brancher le téléphone par USB sur un PC muni d'un logiciel spécifique, qui utilise les failles de sécurité du harware pour lire la RAM. Tu penses qu'il y a beaucoup d'espions délicats qui vont rendre le matériel quelques heures après l'avoir volé?
Comme tu le décris, si tu veux te prémunir réellement de l'espionnage, il faut te munir d'un matériel spécialisé ou dédié. Pourquoi les services secrets ne mettent pas de super-glu dans les ports USB? Parce que ça n'est pas comme ça qu'on protège un appareil.
[^] # Re: Tu ne serais pas un eco-térrosite en herbe, des fois ?
Posté par arnaudus . En réponse au journal Sécurisation du port USB-C sur smartphone pour moules barbares. Évalué à 0.
Ça vaut bien les autres propositions (epoxy, cyanolate, cuivre fondu…). On reste dans le n'importe quoi.
Il y a un marché avec plusieurs fournisseurs et plusieurs niveaux de sécurité; tu ne crois pas que les services secrets ou les grandes entreprises fabriquent leurs smartphones tout seuls?
Bien sûr, les petites soeurs font toutes ça, hacker le port USB des téléphones Android pour lire les SMS.
Le problème c'est que cette discussion c'est un dîner de cons. Péter le port USB n'a qu'une seule utilité possible: rendre difficile la récupération des données dans un délai compatible avec une garde à vue. Le reste (espionnage industriel, vol de téléphone, secret des sources des journalistes, résistance à un régime autoritaire…), c'est bidon : soit tu as les moyens d'acheter du harware spécialisé, soit l'attaquant peut t'arracher les ongles des doigts de pieds jusqu'à ce que tu donnes ton code, soit il a de toutes manières les moyens techniques de dessouder les puces. Et quand on sait que les portables des dirigeants des grandes puissances se sont fait défoncés à distance, ça relativise pas mal l'ntérêt des trucs et astuces dont on parle ici. À part induire les gens en erreur, je ne vois pas à quoi sert une telle discussion qui ne fait que tourner autour du pot ou jouer à "on dirait que le sol c'est de la lave".
[^] # Re: Modèle de menace ?
Posté par arnaudus . En réponse au journal Sécurisation du port USB-C sur smartphone pour moules barbares. Évalué à 4.
Non mais en fait dans cette page, il y a ceux qui savent exactement de quoi ils parlent et ceux comme nous qui devons creuser pour comprendre. En fait, au bout d'une journée, j'ai fini par comprendre qu'il n'existe qu'un contexte où dégommer le port USB peut avoir une utilité : ralentir l'accès à tes données dans le cadre d'une enquête de police ou de gendarmerie. Il semble que les enquêteurs se soient équipés de systèmes qui permettent d'exploiter certaines failles de sécurité et d'accéder aux données de certains modèles de smartphone lors d'une garde à vue : la police saisit ton téléphone, le branche en USB, et un logiciel permet de récupérer certaines données. Si le port USB ne fonctionne pas, il faudra envoyer le matériel à un centre spécialisé, ça prendra plus de temps, et le contenu de la RAM sera perdu.
Je n'aime pas du tout l'ambiance "dîner de cons". Je suis sûr qu'il y a plein d'endroits sur le net où tous les paranos plus ou moins honnêtes peuvent partager des trucs et astuces pour protéger leur réseau lors d'une enquête de police, mais ça n'a pas grand chose à voir avec l'hygiène numérique.
[^] # Re: Tu ne serais pas un eco-térrosite en herbe, des fois ?
Posté par arnaudus . En réponse au journal Sécurisation du port USB-C sur smartphone pour moules barbares. Évalué à -1.
Je ne vois pas en quoi mettre du chewing-gum le port USB d'un téléphone relève de la bonne hygiène de vie. Si tu as besoin d'un équipement sécurisé, tu achètes un équipement sécurisé. Là c'est du niveau "truc et astuce de racaille pour éviter que les flics récupèrent dans la journée les contacts de ton point de deal". Autrement, on peut mettre "s'assurer que l'escalier de secours est à moins de 2m de la fenêtre de la chambre en cas de perquisition" dans les conseils de bonne hygiène de vie…
[^] # Re: Ouai
Posté par arnaudus . En réponse au lien Prix Nobel : l’édition 2024 submergée par le tsunami de l’IA. Évalué à 4. Dernière modification le 14 octobre 2024 à 16:39.
Au final je n'ai toujours pas compris ton argument : tu penses que ça n'est pas assez de la physique, ou tu penses que c'est trop appliqué? Dans les deux cas, le comité a pensé le contraire, et je ne comprends pas trop où tu veux en venir. Thomas Morgan a reçu le prix Nobel de médecine pour ses travaux sur la génétique de la Drosophile, Barbara McClintock sur la génétique du maïs, on est d'accord pour dire que ça n'a absolument rien à voir avec la médecine ou la physiologie? Peut-être que les physiciens ne sont pas habitués à voir "leur" prix s'envoler vers d'autres disciplines, mais le hack de prix Nobel est assez courant.
Ils ne sont pas accordés par le comité Nobel, qui n'a aucune raison de ne pas accorder de prix parce qu'il existe d'autres breloques.
Je suis certain qu'il y a des centaines de physiciens qui sont d'accord avec toi :-)
Ces prix sont bien sûr assez absurdes et anachroniques; ils entretiennent l'idée fausse que la construction scientifique est une affaire de personnes. Ça arrange bien les communiquants et les politiques, pour qui les prix Nobel jouent le rôle médiatique des ballons d'or dans les clubs de foot, mais il n'y a pas grand chose de rationnel dans l'existence et dans l'attribution de ces prix.
Ça peut d'ailleurs peut-être en partie expliquer les choix parfois "osés" des comités, qui ont probablement un peu peur de se ringardiser par des choix consensuels. Il leur faut toujours mettre en avant des découvertes "disruptives", même si elles sont parfois un peu marginales, parce que mettre en avant des avancées linéaires est impossible dans ce cadre.
[^] # Re: Iron Man
Posté par arnaudus . En réponse au journal Alexandre Astier code en Python. Évalué à 3.
Bah du coup on est un peu d'accord alors, mais au final c'est lui qui décide. S'il a gagné un truc dans la vie, c'est de pouvoir faire ce qu'il veut. Du coup, s'il veut coder en python et se donner des rôles où il fait des grimaces en imitant de Funès, bah il va le faire, et on a le droit de re-re-re-regarder Kaamelott si on préfère les dialogues.
En même temps, c'est en apportant une contribution personnelle qu'on sort de l'ordinaire. Une mayonnaise qui prend ou qui ne prend pas, ça n'est pas scientifique. De nombreuses scènes de la série étaient dignes de longs-métrages, et certains dialogues du film ne sont pas du niveau de la série, je ne sais pas pourquoi. Casser les règles de la narration ou du montage peut aussi créer des effets intéressants, mais voila, parfois ça ne marche pas.
Au final, c'est assez similaire au logiciel libre. Le mainteneur met qui il veut dans l'équipe, il développe les fonctionalités qu'il veut dans le langage qu'il choisir, il utilise les guidelines qu'il veut, et si tu n'aimes pas tu n'utilises pas le logiciel. "Pourquoi pas C++", "Pourquoi pas tel design", "Pourquoi ne pas supporter telle architecture", tout ça part d'une bonne intention, mais quand le mainteneur est 100 fois plus qualifié, ces conseils sont un peu ridicules, non?
[^] # Re: Ouai
Posté par arnaudus . En réponse au lien Prix Nobel : l’édition 2024 submergée par le tsunami de l’IA. Évalué à 3.
Bof, c'est une interprétation personnelle des critères du prix Nobel. L'objectif original est très vague: " les prix sont décernés chaque année à des personnes ayant apporté le plus grand bénéfice à l'humanité, par leurs inventions, découvertes et améliorations dans différents domaines de la connaissance". Alfred Nobel était lui-même ingénieur…
[^] # Re: Pellets pour impression 3D
Posté par arnaudus . En réponse au message Que faire des parties métalliques ou plastique des imprimantes ou autre matériel informatique?. Évalué à 4. Dernière modification le 14 octobre 2024 à 14:09.
Je n'ai jamais rien vu de bien convainquant en pratique. Tu ne peux même pas faire ça avec des chutes d'impression 3D, parce que les plastiques, c'est comme les alliages de métaux, tu as une infinité de compositions avec des additifs, des colorants, des mélanges différents. Tu vas avoir des différences de textures, de points de fusion, etc. qui vont faire que tes lots vont être complètement hétérogènes et peu adaptés à une réutilisation industrielle. Et on ne parle même pas des impuretés (colle, encre, vis oubliées) dans les plastiques récupérés sur des équipements grand public.
Il y a peut-être quelques exceptions; le plastique PET des bouteilles de très grande série par exemple: tu peux imaginer récupérer et recycler avec une filière qui va bien uniquement les bouteilles de Badoit de 0.75L vertes, et du coup tu es à peu près sûr d'avoir un plastique homogène. Mais bon, une bouteille en plastique pèse dans les 20g, il t'en faut 50 pour espérer faire un rouleau d'1kg de fil PET, c'est énorme en terme de stockage et de manutention. Les gadgets qu'on trouve sur les sites d'impression 3D sont des "proofs of concept" qui fonctionnent bouteille par bouteille, mais en réalité je ne crois pas avoir déja vu des gens l'utiliser pour de vrai, puisque ça demande énormément de manutention et de temps (sans compter le délicat problème du raboutage des morceaux successifs pour faire un filament de plus de 20g). Il faut forcément travailler à l'échelle industrielle, pour une marge très faible (le rouleau de PET est à 15€/kg TTC livraison incluse sur Amazon, et tu peux choisir la couleur). Pire, le PET étant l'un des seuls plastiques qui se recycle, tu vas entrer en concurrence avec ceux qui refont des bouteilles ou autres trucs avec le PET issus de la collecte des déchets.
L'ABS est recyclable en théorie, mais j'ai l'impression qu'on ne trouve que du filament noir pour l'impression 3D (probablement parce que ça permet de gérer l'hétérogénéité des couleurs). Pareil, à 10€/kg, la rentabilité économique est douteuse.
[^] # Re: La réponse D
Posté par arnaudus . En réponse au journal Sécurisation du port USB-C sur smartphone pour moules barbares. Évalué à 3.
Du coup, on est d'accord. On peut jouer à "on dirait que le sol c'est de la lave" sans prétendre vivre au fond du cratère d'un volcan :-)
[^] # Re: Colles
Posté par arnaudus . En réponse au journal Sécurisation du port USB-C sur smartphone pour moules barbares. Évalué à 4.
Une goutte d'acide nitrique semble plus facile et moins dangereux à manipuler; ça dissout le métal. Il faut juste doser le volume pour ne pas dissoudre le reste du téléphone :-)