La phrase d'intro ne parle pas de singulier. Et le verbe qui accompagne, quand on peut le distinguer, est toujours au pluriel.
C'est visible sur les exemples de 1940 et 1968 :
1940 : True education is based upon the needs of the pupil… The needs of the pupil are expressed in the activities in which they are engaged.
Educational Forum May 423/1Citation details for Educational Forum
1968 : When somebody becomes prime minister they're immediately put on a pedestal.
Listener 3 October 440/3Citation details for Listener
Sur un des exemples antérieurs, je pense que c'est pareil (mais il manque un peu de contexte pour être sûr et certain) :
1653 : If any one of them so elected members die, the part which they serve for, have liberty to chuse and present another
En fait je me demande si tous les exemples ne sont pas explicitement au pluriel en fait.
1818 : Servants, let me here observe, are called ‘helps’. If you call a servant by that name they leave you without notice.
D'un autre côté on est plus productif en dev aujourd'hui : langage de programmation sans fuites mémoires, outils de test automatique, intégration continue, plus de bibliothèques open source plus matures à réutiliser et enfin le retour d'expérience de deux autres moteurs web…
C'est vrai qu'on a plein d'outils aujourd'hui, mais "plus productif", je ne pense pas.
La complexité, la multitude de couches qui s'empilent les unes sur les autres autant côté front que back, les nombreuses pratiques/méthodologies (TDD, BDD, Agile, DevOps, …) qui sont plus ou maîtrisées, les évolutions d'architecture, les aspects qui auparavant étaient minorés (sécurité, suivi des dépendances, avec les outils dédiés et tout le suivi que ça entraîne…). Tous ont des bénéfices évidents, notamment sur le long terme, mais à mon sens ont eu un impact négatif sur la productivité court/moyen terme.
Dans mon organisation, on est devenu incapable de délivrer une "version 1" qui ne prenne pas 3 fois le temps qu'aurait mis un dev Cobol dans les années 80. Et le Cobol n'est pas particulièrement sensible aux fuites mémoires…
Monsieur et Madame Toutlemonde utilisent Chrome. Donc c'est google aussi de toute façon. Si la question est bien "quelle est la solution pour Monsieur et Madame Toutlemonde", on n'a pas avancé d'un iota en passant d'une application mobile à un navigateur web :-(.
Peut-être que la conclusion, c'est que "Monsieur et Madame Toutlemonde" sont de toute façon condamnés à être à la merci des prédateurs. Quand on est une antilope, pas sûr qu'on puisse vraiment se protéger des lions.
Le coup de tampon de Google a un avantage : son périmètre d'application.
France-Connect, c'est bien. Mais y'a pas que des citoyens français qui achètent des billets. En supportant les méthodes d'authentification Google et Apple, tu couvres 99% de ta cible. Economiquement, y'a rien qui puisse se mettre en face de ça.
Donc le point c'est d'avoir des alternatives, avec notamment des billets papiers. Qui viennent aussi avec leurs défauts…
C’est fou les coïncidences. Moi aussi y’a un homme assistant à la maison : moi. Ça marche comme ça : maintenant que je fais énormément de télétravail, je me charge de toutes les machines et je les étends/détends dehors dès que le temps le permet pour éviter d’utiliser le sèche linge. C’est plein de kw/H économisés chaque année.
Pas de logiciel qui fasse tourner un script python sur un serveur ouaibe et pourtant le résultat est très bon.
On parle quand même de deux mécanismes différents.
La langue évolue généralement par l'usage :
arrivée d'une nouvelle population (anglophone, arabophone, italophone, …) qui apporte "naturellement" ses mots sans faire de prosélytisme - c'est juste leur langue natale
mauvaise maîtrise de la langue qui apporte de déformation ou des nouvelles significations (un exemple qui me fait toujours rire : le vasistas)
sous-groupe qui cherche à parler un langage codé sans intention d'être compris par tous (le verlan et l'argot)
Le modèle qui est proposé avec l'écriture inclusive (et la forme orale qui en découle) c'est du pur prosélytisme. Ce n'est "naturel" pour personne. Faut pas dire que ça vient de l'usage populaire, ça vient d'un concept ("la priorité du masculin dans la langue française contribue à invisibiliser les femmes, il faut changer ça"). C'est totalement intentionnel.
On peut parler des heures de l'académie française et de ses travers, mais aujourd'hui, va dans n'importe quel collège, usine, marché, cité et compte les personnes qui "naturellement" utilisent l'écriture inclusive. C'est rien, ou presque rien. Donc je peux pas adhérer à l'affirmation "c'est normal que la langue évolue, et l'écriture inclusive fait partie de cette mouvance naturelle qu'on a toujours connu".
Exercice laissé au lecteur : faire le parallèle avec la réforme de l'orthographe poussée dans les années 90. Vous avez 2 heures.
Y'a pas de volonté d'asseoir une domination - faut pas prêter des intentions qui sont manifestement pas là. Et il y a des choses à faire - moi l'écriture épicène avec l'usage du "et", je m'en sers, et je continuerai de m'en servir.
Mais seulement dans certains contextes, quand on sent que ça a du sens d'insister. Et ça ne crée pas une sorte de "français parallèle" qui viendrait compliquer une langue qui est déjà connue dans le monde entier pour être une plaie à apprendre et enseigner.
Donc, tu proposes d'avoir deux versions de la langue française et des règles de ponctuation, qui vivraient ensemble, en parallèle ? Ou j'ai mal compris les impacts de ta vision ?
(on est seulement jeudi, mais je me lance, ce lien me semble propice au débat troll)
Je suis globalement opposé à l'écriture inclusive dès lors qu'elle introduit une complexité à la forme écrite et orale. Je préfère largement jouer sur les tournures de phrases, et je ne le fais que quand le contexte me semble le requérir - ce qui est rare, à moins de s'adresser à un ou une ayatollah de l'inclusion.
Et malgré tout l'article est très intéressant, la comparaison et les résultats me semblent assez incontestables : (spoiler alert!) si on veut pas pourrir la vie des malvoyants qui utilisent le web, le point médian, il faut juste pas l'utiliser. Si on tient absolument à faire du double genre partout, alors c'est le guillemet qui l'emporte.
J'en rajoute une couche. L'article s'intéresse à la synthèse vocale. Mais quid de la reconnaissance vocale. Pour les personnes ayant un handicap les empêchant de taper efficacement sur un clavier, toutes ces ponctuations sont juste un enfer pour eux. Et ce quel que soit le signe de ponctuation utilisé.
1) ça fait des signes de ponctuation à épeler, or régulièrement un dragon dictate ou équivalent va tenter d'écrire "guillemet" au lieu de taper le caractère
2) ça fait des portions entières en plus à dicter
Au final la phrase "le tuteur entre" devient "le tuteur tiret ah merde effacer le dernier mot, t-i-r-e-t, trice". Si en plus on a un défaut d'élocution (classique dans le cas de l'hémiplégie où la sensibilité de la bouche et le contrôle de la langue sont altérés), c'est encore pire.
L'inclusion donc, mais au service théorique de certains, et au détriment concret d'autres. De beaucoup d'autres, et les plus fragiles/isolés qui plus est.
Du coup, l'épreuve inscrite aux JO 2024 qui aura lieu sur la colline d'Elancourt - une colline artificielle à l'histoire rigolote par ailleurs - c'est uniquement "Cross Country", et pas "Descente" ?
la part des personnes qui écoutent la radio exclusivement via la FM stagne aujourd'hui à moins de 10 %
Pour un truc comme la radio FM où il est impossible de savoir qui "écoute", je me demande comment ils font pour sortir le moindre chiffre. Sondage auprès de la population ? C'est quoi la fiabilité de ça - la plupart des gens ne sont pas capables de répondre à cette question de toute façon ("dis Mamie, ta radio c'est DAB+ ou FM ?").
Après, ça ressemble fort à ce qui s'est fait pour le signal TV de toute façon, et j'ai pas entendu beaucoup de cris à l'époque. Ou je suis passé à côté ?
on pourrait râler sur les inutiles, au sens négatif pour la société
(…)
jobs sans aucune éthique (tout ce qui consiste à entuber grave)
Même là-dessus il y a moyen de s'étrangler. Y-a encore quelques années, je crachais sur l'église, les marabouts, tout ce qui n'est pas rationnel à mes yeux.
Et puis j'ai vu des gens qui ont passé une crise (longue maladie, perte de l'être cher) "grâce" à ça (y compris en allant chez un marabout, oui oui, pour se convaincre qu'on avait tout fait).
Bref, ce qui me paraissait totalement inutile s'est avéré utile pour certains, à un moment donné de leur existence. Avec les dangers qu'on connaît - profiter de la faiblesse d'autrui pour lui soutirer de l'argent lui ôter sa volonté.
Plus haut j'ai vu que le salaire était aujourd'hui essentiellement un rapport de force. Je suis d'accord, même si je parlerais plutôt de loi de l'offre et de la demande. Encore que…
Et la question qui émergeait était alors "quel serait la meilleure règle pour établir qui gagne plus que qui ?". Dans ce petit exercice, on peut choisir quels sont les critères qui vous semblent pertinents :
1) le niveau de compétence (qui en début de carrière correspond - plus ou moins - à la durée et difficulté de la formation, et plus tard plutôt à l'expérience acquise)
2) le temps de travail
3) la pénibilité du travail (que ce soit pour des raison physiologiques ou psychologiques - le poids des responsabilités ayant un rôle)
4) l'apport à la société (qui va être super difficile à établir, donc c'est là que tout le monde s'étrangle), et qu'on peut voir de plusieurs façon :
création directe ou indirecte de valeur (et c'est quoi de la "valeur", hein dis Papa ?)
impact sur le bien être des autres salariés
contribution à la préparation de l'avenir
impact sur l'environnement
…
5) les besoins (famille à nourrir, logement à payer, …)
Le challenge suivant, c'est :
de clarifier comment on évalue chaque critère
le poids de chaque critère (pour faire simple, on peut les trier du plus au moins important)
Je vous propose de réaliser cet exercice lors du prochain repas familial avec tonton qui vote RN et tata qui vote écolo.
Dommage ; je ne pensais pas qu'il y avait risque de conflit. Soit une entrée a été faite sur le terminal, et elle doit être ajoutée, soit elle ne l'a pas été et y'a rien à faire ; donc la synchro devrait consister en des POST des entrées locales, et des GET globaux.
Peut-être une mauvaise gestion des clés primaires ? En tout cas, c'est un point bloquant ; pas question de faire des comptes entre amis et ne pas pouvoir faire confiance au résultat. Et c'est pénible de se dire "y en a qu'un qui saisi les trucs".
Si j'avais du courage, j'irai voir le code, j'y trouverai peut-être la cause, et je proposerai un patch. Ah, si seulement j'avais du courage…
Il y a encore beaucoup de programmeurs Cobol, et des chiffres, il y en a une pelletée.
En scripting, c’est pas rare non plus. Surtout sur du script qui ne sert qu’une seule fois ; tu fais beaucoup de code en dur.
Et développer, ce n’est pas qu’écrire du code. C’est souvent tester (et saisir des valeurs en entrée et les attendus en sortie, ça implique souvent des chiffres), préparer ou analyser des fichiers de données, de configuration, …
Perso je privilégie surtout des claviers avec pavé numérique pour développer.
Faudra que j’essaye bepo ou autre un de ces quatres.
L'article est effectivement très bien à lire. En plus il est plutôt drôle, avec un ton qui correspond bien au titre ("Apocalypse"). Il n'est pas 100% objectif, mais qui peut se vanter de l'être ?
Oui, ce qui est cohérent avec le contexte visé : celui des streaming très gros, où la mémoire ne suffit pas à contenir chaque valeur distincte déjà rencontrée.
Mais pour le cas de tout les jours, genre dans ma base de données, je veux savoir combien de produits différents ont été vendu au client X, je m'attends pas à un chiffre approximé, et je m'attends pas non plus à 1,000,000,000 de lignes à lire.
Par contre, si on en est à approximer, et qu'on "connaît" la nature des données, on peut aller encore plus loin et ne pas écouter l'ensemble du flux de données, non ?
Oui enfin avant de dire qu'on tient les coupables, il faudrait quelque chose pour juger, sinon c'est un peu n'importe quoi.
Quand tu lis l'article, et que l'ancien PDG dit "moi quand je suis parti tout était nickel", je suis sûr que l'actuel va te dire "j'ai fait ce que j'ai pu avec le foutoir qu'on m'a laissé". C'est qui ton coupable ?
Ensuite, quand je lis "l'état a laissé faire, c'est donc une faillite collective", je suis très surpris. Depuis quand l'état est collectivement responsable des faillites de boîtes privées ? Je ne crois pas que l'état français ait une participation significative à leur capital. Du coup, il sort d'où ce collectif ?
Si demain la boîte qui fabrique les slips de nos militaires fait faillite (non, je ne crois pas que ce soit Le Slip Français), ce sera collectivement la faute de l'état ?
(attention ami lecteur, une invitation à nationaliser brutalement une large part de l'économie française s'est glissée dans ce commentaire ; sauras-tu la retrouver ?)
A noter : mon commentaire n'a pas grand chose à voir avec le commentaire auquel il répond. Désolé pour ça.
Une idée du “pourquoi” ? Y a l’équivalent d’une convention collective qui les y oblige ? C’est une question d’image ? C’est de la bonté d’âme naturelle ?
[^] # Re: Tout le monde aime le Milkshake Duck
Posté par Dring . En réponse au lien Changement de gouvernance pour le navigateur indépendant Ladybird . Évalué à 2. Dernière modification le 31 juillet 2024 à 22:01.
OK, mais toujours pas.
La phrase d'intro ne parle pas de singulier. Et le verbe qui accompagne, quand on peut le distinguer, est toujours au pluriel.
C'est visible sur les exemples de 1940 et 1968 :
Sur un des exemples antérieurs, je pense que c'est pareil (mais il manque un peu de contexte pour être sûr et certain) :
En fait je me demande si tous les exemples ne sont pas explicitement au pluriel en fait.
Ici, au singulier ce serait "leaves".
[^] # Re: Barrière d'entrée très haute pour être compétitif
Posté par Dring . En réponse au lien Changement de gouvernance pour le navigateur indépendant Ladybird . Évalué à 3.
C'est vrai qu'on a plein d'outils aujourd'hui, mais "plus productif", je ne pense pas.
La complexité, la multitude de couches qui s'empilent les unes sur les autres autant côté front que back, les nombreuses pratiques/méthodologies (TDD, BDD, Agile, DevOps, …) qui sont plus ou maîtrisées, les évolutions d'architecture, les aspects qui auparavant étaient minorés (sécurité, suivi des dépendances, avec les outils dédiés et tout le suivi que ça entraîne…). Tous ont des bénéfices évidents, notamment sur le long terme, mais à mon sens ont eu un impact négatif sur la productivité court/moyen terme.
Dans mon organisation, on est devenu incapable de délivrer une "version 1" qui ne prenne pas 3 fois le temps qu'aurait mis un dev Cobol dans les années 80. Et le Cobol n'est pas particulièrement sensible aux fuites mémoires…
[^] # Re: Tout le monde aime le Milkshake Duck
Posté par Dring . En réponse au lien Changement de gouvernance pour le navigateur indépendant Ladybird . Évalué à 2. Dernière modification le 31 juillet 2024 à 09:06.
Le lien fourni ne colle pas avec ton affirmation.
1450 (15ème siècle donc), on trouve ça : "Noman was hardy in all þat countrey to sette aȝens hem, for drede þat þey hadde of hem.".
En quoi est-ce qu'il est au singulier ?
Ma lecture, c'est "aucun homme n'était blah blah blah mais ils blah blah blah".
[^] # Re: moui et donc ?
Posté par Dring . En réponse au journal Le mél que je viens d'envoyer au Comité d'Organisation des JO. Évalué à 4.
Les JOs me font chier, et j'étais quand même devant la télé pour la cérémonie.
C'est un raccourci de dire "si ils ont regardé, c'est qu'ils sont contents".
[^] # Re: Trop en avance
Posté par Dring . En réponse au journal Le mél que je viens d'envoyer au Comité d'Organisation des JO. Évalué à 3. Dernière modification le 30 juillet 2024 à 12:45.
Monsieur et Madame Toutlemonde utilisent Chrome. Donc c'est google aussi de toute façon. Si la question est bien "quelle est la solution pour Monsieur et Madame Toutlemonde", on n'a pas avancé d'un iota en passant d'une application mobile à un navigateur web :-(.
Peut-être que la conclusion, c'est que "Monsieur et Madame Toutlemonde" sont de toute façon condamnés à être à la merci des prédateurs. Quand on est une antilope, pas sûr qu'on puisse vraiment se protéger des lions.
[^] # Re: Réponse du comité
Posté par Dring . En réponse au journal Le mél que je viens d'envoyer au Comité d'Organisation des JO. Évalué à 5.
Le coup de tampon de Google a un avantage : son périmètre d'application.
France-Connect, c'est bien. Mais y'a pas que des citoyens français qui achètent des billets. En supportant les méthodes d'authentification Google et Apple, tu couvres 99% de ta cible. Economiquement, y'a rien qui puisse se mettre en face de ça.
Donc le point c'est d'avoir des alternatives, avec notamment des billets papiers. Qui viennent aussi avec leurs défauts…
[^] # Re: été
Posté par Dring . En réponse au journal Les séries de l'été 2024 #1 : Little Bird et The Orville. Évalué à 2. Dernière modification le 24 juillet 2024 à 00:54.
Qui pour faire le lien avec une friend et un predator ?
[^] # Re: Différence avec emhass?
Posté par Dring . En réponse au journal Home Energy Management System (Domotique). Évalué à 9. Dernière modification le 24 juillet 2024 à 00:43.
C’est fou les coïncidences. Moi aussi y’a un homme assistant à la maison : moi. Ça marche comme ça : maintenant que je fais énormément de télétravail, je me charge de toutes les machines et je les étends/détends dehors dès que le temps le permet pour éviter d’utiliser le sèche linge. C’est plein de kw/H économisés chaque année.
Pas de logiciel qui fasse tourner un script python sur un serveur ouaibe et pourtant le résultat est très bon.
[^] # Re: Lecture intéressante quelle que soit votre avis sur l'écriture inclusive
Posté par Dring . En réponse au lien Écriture inclusive : le point d’hyphénation rend-il vraiment meilleure la lecture par les lecteurs d. Évalué à 4.
On parle quand même de deux mécanismes différents.
La langue évolue généralement par l'usage :
Le modèle qui est proposé avec l'écriture inclusive (et la forme orale qui en découle) c'est du pur prosélytisme. Ce n'est "naturel" pour personne. Faut pas dire que ça vient de l'usage populaire, ça vient d'un concept ("la priorité du masculin dans la langue française contribue à invisibiliser les femmes, il faut changer ça"). C'est totalement intentionnel.
On peut parler des heures de l'académie française et de ses travers, mais aujourd'hui, va dans n'importe quel collège, usine, marché, cité et compte les personnes qui "naturellement" utilisent l'écriture inclusive. C'est rien, ou presque rien. Donc je peux pas adhérer à l'affirmation "c'est normal que la langue évolue, et l'écriture inclusive fait partie de cette mouvance naturelle qu'on a toujours connu".
Exercice laissé au lecteur : faire le parallèle avec la réforme de l'orthographe poussée dans les années 90. Vous avez 2 heures.
[^] # Re: N'importe quel misogyne vous le dira :
Posté par Dring . En réponse au lien Écriture inclusive : le point d’hyphénation rend-il vraiment meilleure la lecture par les lecteurs d. Évalué à 1.
Y'a pas de volonté d'asseoir une domination - faut pas prêter des intentions qui sont manifestement pas là. Et il y a des choses à faire - moi l'écriture épicène avec l'usage du "et", je m'en sers, et je continuerai de m'en servir.
Mais seulement dans certains contextes, quand on sent que ça a du sens d'insister. Et ça ne crée pas une sorte de "français parallèle" qui viendrait compliquer une langue qui est déjà connue dans le monde entier pour être une plaie à apprendre et enseigner.
[^] # Re: Lecture intéressante quelle que soit votre avis sur l'écriture inclusive
Posté par Dring . En réponse au lien Écriture inclusive : le point d’hyphénation rend-il vraiment meilleure la lecture par les lecteurs d. Évalué à 0.
Donc, tu proposes d'avoir deux versions de la langue française et des règles de ponctuation, qui vivraient ensemble, en parallèle ? Ou j'ai mal compris les impacts de ta vision ?
[^] # Re: Une signature d'entreprise que j'aime bien
Posté par Dring . En réponse au lien Qui a la plus longue ? À propos de la signature des mails. Évalué à 4.
Et c'est pas dangereux d'usurper l'identité d'un rugbyman ?
# Lecture intéressante quelle que soit votre avis sur l'écriture inclusive
Posté par Dring . En réponse au lien Écriture inclusive : le point d’hyphénation rend-il vraiment meilleure la lecture par les lecteurs d. Évalué à 10.
(on est seulement jeudi, mais je me lance, ce lien me semble propice au
débattroll)Je suis globalement opposé à l'écriture inclusive dès lors qu'elle introduit une complexité à la forme écrite et orale. Je préfère largement jouer sur les tournures de phrases, et je ne le fais que quand le contexte me semble le requérir - ce qui est rare, à moins de s'adresser à un ou une ayatollah de l'inclusion.
Et malgré tout l'article est très intéressant, la comparaison et les résultats me semblent assez incontestables : (spoiler alert!) si on veut pas pourrir la vie des malvoyants qui utilisent le web, le point médian, il faut juste pas l'utiliser. Si on tient absolument à faire du double genre partout, alors c'est le guillemet qui l'emporte.
J'en rajoute une couche. L'article s'intéresse à la synthèse vocale. Mais quid de la reconnaissance vocale. Pour les personnes ayant un handicap les empêchant de taper efficacement sur un clavier, toutes ces ponctuations sont juste un enfer pour eux. Et ce quel que soit le signe de ponctuation utilisé.
1) ça fait des signes de ponctuation à épeler, or régulièrement un dragon dictate ou équivalent va tenter d'écrire "guillemet" au lieu de taper le caractère
2) ça fait des portions entières en plus à dicter
Au final la phrase "le tuteur entre" devient "le tuteur tiret ah merde effacer le dernier mot, t-i-r-e-t, trice". Si en plus on a un défaut d'élocution (classique dans le cas de l'hémiplégie où la sensibilité de la bouche et le contrôle de la langue sont altérés), c'est encore pire.
L'inclusion donc, mais au service théorique de certains, et au détriment concret d'autres. De beaucoup d'autres, et les plus fragiles/isolés qui plus est.
# N'étant pas une discipline olympique ?
Posté par Dring . En réponse au journal Le sport où la France gagne. Évalué à 2.
Du coup, l'épreuve inscrite aux JO 2024 qui aura lieu sur la colline d'Elancourt - une colline artificielle à l'histoire rigolote par ailleurs - c'est uniquement "Cross Country", et pas "Descente" ?
# D'où viennent les chiffres ?
Posté par Dring . En réponse au lien Arrêt de la diffusion radio FM en Suisse. Évalué à 7.
Pour un truc comme la radio FM où il est impossible de savoir qui "écoute", je me demande comment ils font pour sortir le moindre chiffre. Sondage auprès de la population ? C'est quoi la fiabilité de ça - la plupart des gens ne sont pas capables de répondre à cette question de toute façon ("dis Mamie, ta radio c'est DAB+ ou FM ?").
Après, ça ressemble fort à ce qui s'est fait pour le signal TV de toute façon, et j'ai pas entendu beaucoup de cris à l'époque. Ou je suis passé à côté ?
[^] # Re: Salaire vs. Travail
Posté par Dring . En réponse au lien Science et scientifiques : des points de détail pour l’extrême-droite ?. Évalué à 2.
Même là-dessus il y a moyen de s'étrangler. Y-a encore quelques années, je crachais sur l'église, les marabouts, tout ce qui n'est pas rationnel à mes yeux.
Et puis j'ai vu des gens qui ont passé une crise (longue maladie, perte de l'être cher) "grâce" à ça (y compris en allant chez un marabout, oui oui, pour se convaincre qu'on avait tout fait).
Bref, ce qui me paraissait totalement inutile s'est avéré utile pour certains, à un moment donné de leur existence. Avec les dangers qu'on connaît - profiter de la faiblesse d'autrui pour lui soutirer de l'argent lui ôter sa volonté.
# Salaire vs. Travail
Posté par Dring . En réponse au lien Science et scientifiques : des points de détail pour l’extrême-droite ?. Évalué à 2.
Plus haut j'ai vu que le salaire était aujourd'hui essentiellement un rapport de force. Je suis d'accord, même si je parlerais plutôt de loi de l'offre et de la demande. Encore que…
Et la question qui émergeait était alors "quel serait la meilleure règle pour établir qui gagne plus que qui ?". Dans ce petit exercice, on peut choisir quels sont les critères qui vous semblent pertinents :
1) le niveau de compétence (qui en début de carrière correspond - plus ou moins - à la durée et difficulté de la formation, et plus tard plutôt à l'expérience acquise)
2) le temps de travail
3) la pénibilité du travail (que ce soit pour des raison physiologiques ou psychologiques - le poids des responsabilités ayant un rôle)
4) l'apport à la société (qui va être super difficile à établir, donc c'est là que tout le monde s'étrangle), et qu'on peut voir de plusieurs façon :
5) les besoins (famille à nourrir, logement à payer, …)
Le challenge suivant, c'est :
Je vous propose de réaliser cet exercice lors du prochain repas familial avec tonton qui vote RN et tata qui vote écolo.
[^] # Re: À propos d’IHM
Posté par Dring . En réponse au journal Dix ans de Degooglisons : la grosse mise à jour. Évalué à 3.
Dommage ; je ne pensais pas qu'il y avait risque de conflit. Soit une entrée a été faite sur le terminal, et elle doit être ajoutée, soit elle ne l'a pas été et y'a rien à faire ; donc la synchro devrait consister en des POST des entrées locales, et des GET globaux.
Peut-être une mauvaise gestion des clés primaires ? En tout cas, c'est un point bloquant ; pas question de faire des comptes entre amis et ne pas pouvoir faire confiance au résultat. Et c'est pénible de se dire "y en a qu'un qui saisi les trucs".
Si j'avais du courage, j'irai voir le code, j'y trouverai peut-être la cause, et je proposerai un patch. Ah, si seulement j'avais du courage…
# À propos d’IHM
Posté par Dring . En réponse au journal Dix ans de Degooglisons : la grosse mise à jour. Évalué à 3.
L’acronyme m’amuse beaucoup, et c’est déjà un bon point :-).
Mais est-ce qu’une appli mobile est dispo ? Et permet de faire entrées en mode déconnecté ? Et sur quel(s) magasin(s) applicatif(s) ?
[^] # Re: Mouais, à voir
Posté par Dring . En réponse au lien L’après Bépo : Ergo‑L. Évalué à 3.
Il y a encore beaucoup de programmeurs Cobol, et des chiffres, il y en a une pelletée.
En scripting, c’est pas rare non plus. Surtout sur du script qui ne sert qu’une seule fois ; tu fais beaucoup de code en dur.
Et développer, ce n’est pas qu’écrire du code. C’est souvent tester (et saisir des valeurs en entrée et les attendus en sortie, ça implique souvent des chiffres), préparer ou analyser des fichiers de données, de configuration, …
Perso je privilégie surtout des claviers avec pavé numérique pour développer.
Faudra que j’essaye bepo ou autre un de ces quatres.
[^] # Re: Pourquoi ce lien sur ce sujet ?
Posté par Dring . En réponse au lien Apocalypse Google . Évalué à 2.
L'article est effectivement très bien à lire. En plus il est plutôt drôle, avec un ton qui correspond bien au titre ("Apocalypse"). Il n'est pas 100% objectif, mais qui peut se vanter de l'être ?
[^] # Re: Compléments
Posté par Dring . En réponse au lien Une nouvelle méthode efficace de comptage d’éléments distincts dans un flux de données. Évalué à 3.
Oui, ce qui est cohérent avec le contexte visé : celui des streaming très gros, où la mémoire ne suffit pas à contenir chaque valeur distincte déjà rencontrée.
Mais pour le cas de tout les jours, genre dans ma base de données, je veux savoir combien de produits différents ont été vendu au client X, je m'attends pas à un chiffre approximé, et je m'attends pas non plus à 1,000,000,000 de lignes à lire.
Par contre, si on en est à approximer, et qu'on "connaît" la nature des données, on peut aller encore plus loin et ne pas écouter l'ensemble du flux de données, non ?
[^] # Re: Faillite collective
Posté par Dring . En réponse au lien Atos, une faillite collective. Évalué à 6. Dernière modification le 10 mai 2024 à 11:16.
Oui enfin avant de dire qu'on tient les coupables, il faudrait quelque chose pour juger, sinon c'est un peu n'importe quoi.
Quand tu lis l'article, et que l'ancien PDG dit "moi quand je suis parti tout était nickel", je suis sûr que l'actuel va te dire "j'ai fait ce que j'ai pu avec le foutoir qu'on m'a laissé". C'est qui ton coupable ?
Ensuite, quand je lis "l'état a laissé faire, c'est donc une faillite collective", je suis très surpris. Depuis quand l'état est collectivement responsable des faillites de boîtes privées ? Je ne crois pas que l'état français ait une participation significative à leur capital. Du coup, il sort d'où ce collectif ?
Si demain la boîte qui fabrique les slips de nos militaires fait faillite (non, je ne crois pas que ce soit Le Slip Français), ce sera collectivement la faute de l'état ?
(attention ami lecteur, une invitation à nationaliser brutalement une large part de l'économie française s'est glissée dans ce commentaire ; sauras-tu la retrouver ?)
A noter : mon commentaire n'a pas grand chose à voir avec le commentaire auquel il répond. Désolé pour ça.
[^] # Re: Ils font quoi ?
Posté par Dring . En réponse au lien Atos, une faillite collective. Évalué à 3.
Tu peux mesurer ta chance à l'aune des informations actuelles…
[^] # Re: Différence
Posté par Dring . En réponse au journal Google vire son équipe Python aux US et délocalise en Allemagne.. Évalué à 4.
Une idée du “pourquoi” ? Y a l’équivalent d’une convention collective qui les y oblige ? C’est une question d’image ? C’est de la bonté d’âme naturelle ?