Frédérick Diot a écrit 303 commentaires

Je suppose que la phrase au trois petit points est une critique de l'utilisation du mot "produit" ?

Je n'utilise pas ce terme au sens "produit de consomation" mais plutot dans le sens "qui résulte d'un processus de production". C'est a dire un ensemble d'action qui crée l'oeuvre entrainant un certain investissement.

c'est ça ?

Pour le premier point, on est pas sur le concept de liberté, c'est le concept de produit artistique que je met. La liberté artistique ce n'est pas de pouvoir modifier une oeuvre parce qu'elle te convient pas tout a fait. Parce que l'auteur original a fait ça pour des raisons précise, qui ne te plaise ou pas, ce n'est pas la question. Mais l'art c'est d'exposer un point de vue, une vision, et un style.

Si il y a une prolongation via une modification par tiers, ça deviendras une performance, parce que l'interet pour le spectateur sera la curiosité tout au plus.

Pour le second point, je disais que j'aimais les C.C. pour mon utilisation. Je savais même pas qu'une licence C.C. pouvait interdire la copie/diffusion puisque c'est la base. J'aimerai bien qu'on me donne un lien.

Mais s'inspirer largement ou non d'une oeuvre d'art dans les limites jurisprudenciels du plagiat n'est pas condamné, nullement besoin d'une licence libre. Dans ce cas, ça serait même tape à l'oeil.

Pour ce que j'avais entendu, la licence libre artistique est abnegation de toute forme de droit (ce qui est impossible par le cpi d'aillieurs) de l'oeuvre dans sa constitution.

Sinon ça serait un mirage de porter ça uniquement à l'inspiration.

J'aime les C.C. parce que je ne crois pas en l'Art libre. La plupart des défenseur des licences libres en terme de contenu artistique sont très rarement des artistes. Et je ne conçois pas vraiment une experience artistique comme un produit libre.

Parce qu'une oeuvre (je me limiterai aux oeuvres picturales, cinematographique, musicale .. mais pas aux oeuvres dites de "performances" qui trouves leurs épanouissement dans le temps) pour ma part est un produit fini, dont la conception a été fait par une personne physique ou morale. Il y a le temps x ou plus rien n'est touché.

J'aime les C.C. parce qu'elle attribue rapidement à une production la possibilité qu'elle soit libre de diffusion, de copie, voir d'utilisation dans un autre travail annexe. Mais en rien je n'accepterai en tant que réalisateur de l'oeuvre qu'on retouche l'oeuvre, qu'on la destructure pour la remonter.

La nuance entre liberté (au sens logiciel du terme) et utilisation dans un travail annexe est un peu comme le droit de citation mais beaucoup plus large. J'accepterai qu'on utilise les images de mes court métrage dans un contexte d'une nouvelle oeuvre (sous demande), mais pas qu'on reprennent (difficile, mais imaginons bêtement que les rushes soit accessibles) l'ensemble de la production pour la refaire sous une autre optique.

C'est je crois ce qui est signifié par Art libre, si vous en avez une autre définition, j'aimerai bien l'avoir. Pour moi l'art libre se limite réellemnt à la net-vidéo/net-image/net-son qui est finalement une performance dans le prolongement d'une image/son/video insolite.

Pourquoi elle se retrouve humiliée ? C'est le lecteur qui pense ça, pourtant ... ya pas de raison.

En parcourant les sources, on s'aperçoit que la nana était d'accord pour s'arranger silencieusement de la deception de son mari... en gros elle s'en fou et préfère une annulation du contrat peu couteuse plutot qu'une juridiction s'enmèle.

Il n'y pas de réelle humiliation sur la virginité, a part le fait que son mari prennent en compte ce facteur comme un facteur vital... ça c'est l'humiliation d'avoir choisi un con.

Après peut être que les paramètre regliieux entre en compte, et ça , ça ne concerne que lui, l'humiliation n'est que privée (elle se fait jeter parce que le mec n'a pas été lé premier a avoir mis son penis).

Mais l'humiliation socio-culturuel, ne se base elle que sur un apriori du lecteur. (amha) parce qu'en france il n'est pas interdit d'être un connard, et que quelque soit ses opinions chaque homme à le droit de vivre.

Sans diffusion, cette femme aurait pu vivre sa vie tranquilement. Maintenant on se dit pas "ah oui c'est le con qui n'a pas compris la vie", mais on se dit "ah oui c'est la femme qui a couché avant la mariage".

bizarre non ?

Non c'est encore pire.

En fait le % a été depassé en Fev, et ensuite XITI a enregistré une baisse sur les mois suivant.

Honnetement, l'impression de pidgin a stagner m'a convaincu de passer emesene.

Je ne suis pas trop trop l'évolution de jabber.

Concernant :

- La audio/video conférence ?
- Le partage de dossier ?
- le travaille cooperatif (agenda, documents, etc.. partagé ?)

Est ce que c'est imaginable ? ou est ce que c'est uniquement sur des protocol voisin a jabber ?

Source :

http://www.pcinpact.com/actu/news/39516-apple-itunes-plus-99(...)

Merci pour ces corrections d'imprécisions !

C'est vrai que poster un journal n'a pas toujours le temps, la concentration et l'approndissement qui lui serait nécessaire.

On peut pas faire grand chose sans humour.

"Il y a toi et moi qui affirmons que je ne suis pas d'accord. Cette figure de style sert à poser d'emblée la suite de mon discours en survolant la question du français."

Sauf qu'en l'occurrence, je n'étais pas en désaccord avec toi, donc lancer cette prestigieuse phrase était tout a fait inutile, et également peu Français dans le sens dialectique du terme. Mais trève de pointillisme, je suis sur que derrière cette froideur ironique habillé d'un discours impeccablement structuré à la virgule près, se cache le plus honnêtes des hommes.

Si je faisais cette remarque sur Apple, ce relevé de bémols, c'est dans un premier temps, pour mettre un contraste sur les autres arguments qui pour moi n'étaient plus digne d'être bémols. C'est a dire l'eternel débat du format, dans sa qualité ou dans sa liberté.

Donc c'était a la rigueur deux "bémols" sur lesquels je n'avais pas de réponse immédiate.

Ensuite croire qu'un monopole dans le domaine de la technologie de l'information et de la communication (les médias quoi) exprime un abus uniquement dans sa politique tarifaire, je trouve que c'est un peu réducteur. Beaucoup se méfient de google... tout en jouissant de produit gratuit (du coté de l'utilisateur final). Et bien c'est pareil pour Apple, certain se méfie de sa part majoritaire, bien que son alignement sur les prix semble de bonne foi commerciale.

Plus globalement, je trouvais certain arguments pro-ogg n'avais pas de sens, et aussi que les colporteur de ces avis ne faisait qu'agrandir un faux débat. Cela dit, ça ne m'empêcher pas d'en prendre note, et éventuellement d'en faire part comme sur un billet sur journal.

"Passons sur le français et affirmons directement que je ne suis pas d'accord :"

Affirmons ? :D on est combien chez toi ?

Non en fait tu m'as mal compris, et j'ai du mal m'exprimer. Je parlais en terme de manque de concurrent a itunes. Comme on repproche a google d'être trop puissant par manque de concurrence, ou pareil pour microsoft quoi.

Ce sont les repproche que j'ai pu lire, j'ai pas dit que c'était le miens.

Effectivement.

Je parle principalement du prix pour la bitrate et non-drm. De ce que j'ai lu, le catalogue emi n'est pas seul sans drm.

Sachant que celui des label indépendant est passé a 0.79¤.

Critiquer la liberté de la presse est quand même quelque chose d'assez délicat. En l'occurence, il s'agit de quoi ici ? D'un journaliste qui se pose des questions ? C'est ça qui dérange ?

Si j'ai trouvé l'article de France Matin assez pauvre en argument, je trouve celui ci moins ... acide bien que manquant cruellement de source.

"Si ce changement a contraint les personnels du Palais-Bourbon à reconfigurer les postes informatiques, il a aussi suscité l'interrogation de nombreux députés. En effet, si l'utilisation des logiciels « libres » est gratuite, elle entraîne d'importants frais
secondaires. Certains élus ont ainsi souligné qu'en 2006 Bercy avait conclu un marché de 39 millions d'euros pour la maintenance du nouvel équipement."

N'est ce pas normal de remettre les choses au point ? Si cette article sur l'argument redondant de gratuité qui intervient dans les lobby linuxien (si si ! ils existent !) c'est qu'un juste retour de balance non ? Même si nous savons que le libre est différent de gratuit, on sait aussi que beaucoup mettent en avant cet argument. Du coup, retour de manivelle, on a un journaliste qui montre que cette gratuité n'existe pas (et c'est bien normal :maintenance, reformation du personnel, changement d'habitude pour le travail de groupe etc..). Nous voulons que linux soient a cet endroit parce que nous savons le libre assure à l'information sa pérénité, et sa liberté de transmission, pas parce que l'information est sur un support libre.


'Parallèlement, la société qui développe le programme Ubuntu, Canonical Ltd, a son siège sur l'île de Man, paradis fiscal britannique"

Si l'information se vérifie, pourquoi ne nous indignons pas non plus ? Une société qui se planque fiscalement ne peut pas avoir une éthique qui nous pique un peu ? Si microsoft déclarait son siège dans un des autres nombreux paradis fiscal, on aurait sur cette même tribune des commentaires d'une virulences tout autre, bien plus virulente.


"et son président, le milliardaire sud-africain Mark Shuttleworth, a publiquement déclaré avoir recours à des informaticiens indiens, afin de réduire ses propres frais de personnel."

Là encore, si l'information se verifie, et ça doit être assez simple si il s'agit d'une déclartion publique, n'est pas normal que le journaliste s'intérroge ? Ici c'est vraiment le manque de sources qui rend cet article si peu crédible. Mais savoir qu'un homme préfère la sous-traitance indienne par son apport économique, c'est déplacer l'argument directement sur l'argumentation du "gratuit" d'ubuntu... de la source elle même ! C'est pas la question qu'ils soient indiens ou africain, c'est bien l'éthique moral. Celui ci, rajouté à celui du paradis fiscal, ainsi que l'eternel repproche au fait qu'il soit "milliardaire", c'est normal qu'un journaliste, qui joui de sa liberté d'écriture se pose les questions, parce que ce sont des bonnes questions tant qu'elles envisagent toutes les réponses.

" Le Parlement allemand, qui avait lui aussi opté pour le logiciel libre en 2002, vient de faire machine arrière."

Encore une fois l'article pourrait citer ses sources, et surtout, expliquer en quoi le parlement allemand a décidé de faire marche arrière. La seule chose que je pourrais critiquer cette article c'est qu'il a été vite fait, c'est une critique sans sources, basé sur plusieurs FUD. Mais en rien on ne peut critiquer la liberté de la presse ici. Ne pas mélangerer opinion différente sur un média de masse, et taire la libertée.

Quand à la l'idée des liens publicitaires, c'est également un FUD d'utilisateurs. C'est un lien difficilement tissable, surtout que j'ai déjà vu également des publicité pour les solutions opensources d'IBM, et que dans un article qui encense ubuntu, on aurait pu très bien dire que l'un est relié a l'autre et faire la même conclusion.

Alors après vous pouvez faire des recherches sur d'éventuel liens entre le monde du propriétaire et ARTEMIS, François Pineault ou encore le journaliste en question. Et encore, tout ne s'explique pas comme ça. Des forums ont soulevé des cas d'article de complaisance sur l'auteur de l'article dans une affaire d'un milliardaire libanais. Ca ne fait pas de cet article un article acheté. C'est un mauvais article certe, mais crier à la chute de la liberté de la presse, c'est tout aussi dangeureux que se taire devant d'autres faits.

Dans ma fac (bordeaux 3), on trouve de l'excellent café long pour le 30c le verre !

Sinon je trouve que la machine proposé est performante, cela dit, je ne sais pas si les performances de la batteries sont bonnes. C'est énorme quand même.

Sans faire de mauvais esprit, MainActor est sans conteste le plus complet et le plus stable. Jahshaka n'est pas terminé, et Cinelerra est desagréable à l'utilisation en plus d'être très instable, dans la branche du montage non-linéaire.

Du moins j'ai jamais pu monter de film dessus, pourtant après avoir essayé plusieurs fois.

Les autres logiciels sont bien, mais généralement c'est du montage linéaire.

Bonjour,

Je suis etudiant, et j'ai été assez tenté d'utiliser le système Micro-portable étudiant... Cela dit payer 30 euros / mois pendant 2 ans est une contrainte plutot pas terrible .. surtout que je trouve que les configurations ne valent pas vraiment la peine..

Puis j'ai regarder sur un site très très très connu de vente aux enchère ( :D ) et ils commencent a avoir des portable très bonne facture pour le couplet Bureautique/Internet/multimedia.

Ce sont des PC a partir de 1 GHZ (P3 à Core mono), 512 mo de ram et WIFI (defois en options, mais une carte wifi coute moins de 30 euros), avec des circuit graphique intel qui sont entre 100 et 400 euros.

Je crois qu'il vaut mieux economiser un peu d'argent et tenter ça plus qu'un portable qu'on traine financièrement sur plusieurs années.

Voila pour mon avis :D

frederick

Tu peux me donner la ref ?

merci !

Oui, enfin c'est quand même très peu restrictif pour une utilisation home. Et puis quand bien même... ça reste difficilement maitrisable l'utilisation de chaque individu.

J'avais beaucoup de soucis de plantage sous avidemux. Mais plus depuis la version 2.1. Mais c'est mon exp perso.

Je pense qu'il faut leurs demander.

Je leurs avait écris parce que je voulais mettre wikimedia sur mon site, il m'ont dit qu'un de leurs serveurs le suportait, dans l'apres midi il me l'ont demenagé sans que j'y vois un changement :D

Je sais que c'est pas une alternative complète a rythmbox, mais audacious reste mon préféré.

>Est-ce que tu comprends bien ce qu'est un protocole ouvert et un >protocole fermé là ?

Oui. Ca ne change rien a ce que je demandais. Quand je parlais rapprochement, c'est de l'esthétique fonctionnelle de msn, et pas de son équipe.

>(waa ! grosse nouvelle ! MSN a enfin les messages non synchronisés. >C'est dingue, je l'avais déjà sur ICQ en 1999..)

Moi aussi, mais le nombre d'utilisateur n'est plus le même.

Merci pour l'information des messages différés, je n'avais pas cette fonction personnellement. C'est surement le serveur utilisé ou le logiciel ?

Si je comprend bien le XMPP permet une extension potentiellement illimité à jabber ?

Mais alors pourquoi quand on voit les application jabber, on a pas toutes sortes de fonctions ? Je trouve ça très efficace le partage de dossier via réseau de messagerie.