Jiel a écrit 2678 commentaires

Pour des tas de bonnes raisons, j'achète mes livres chez un libraire.

Il y a aussi de plus de plus de libraires qui sont simplement des marchands de bouquins. Ils ne vendent que les livres des gros éditeurs et de la rentrée littéraire, ne s'intéressent pas aux jeunes auteurs et n'ont lu aucun des livres qu'ils vendent. Ces libraires (de mon expérience personnelle, majoritaires) ne donnent pas envie d'aller commander en magasin.

Parce que c'est quand même insolite d'écrire les noms des villes belges en anglais : en français on écrit Gand.

Et bien non, le vrai raisonnement tenu est: "image inconsciente que la politique est un boulot masculin" -> "les filles sont naturellement moins intéressées par ce genre de boulot / les filles et garçons font plus confiance à un homme en tant que politicien" -> "imposition d'une parité pour que dans 2-3 générations cet a priori disparaisse"
Tu notes que dans le deuxième cas, non seulement il n'y a pas d'attaques envers les hommes, mais en plus, un élément important est le fait que les femmes participent et entretiennent l'a priori.

Je comprends les bonnes intentions, mais dans les faits, les quotas féminins en politique créent une discrimination vis-à-vis des hommes. De fait, c'est une attaque contre les hommes.

Bref, je le redis: le féminisme mainstream que vous dénoncez n'existe que dans votre interprétation incorrecte des éléments que vous voyez dans les médias et ailleurs, pas dans les réels comportements de la majorité des féministes.

Le problème c'est que des tonnes de personnes et de mouvements différents se définissent comme "féministe". Les extrémistes hystériques sont les plus visibles (comme pour tout mouvement) et c'est à elles que le grand public associe généralement le terme. Les féministes égalitaristes sont davantage invisibles, car leur opinion est largement minoritaire.

C'est vrai, "Mademoiselle" dans les actes administratifs n'apporte pas grand chose. Si on y réfléchit bien, "Monsieur" ou "Madame" n'a que très rarement un intérêt également et pose même des problèmes aux personnes trans. Quelle est la pertinence de savoir le sexe des gens dans une correspondance administrative, hors cas particuliers ? En fait, cela sert le plus souvent à la politesse, pour personnaliser les correspondances (Monsieur/Madame/Mademoiselle Durand, blablabla).

Soyons sérieux, en 2014, une "mademoiselle", cela ne signifie plus rien du tout sur son état de célibataire. Elle peut être en couple, avec un homme ou une femme, en concubinage, pacsée, divorcée et même avoir des tas d'enfants. On l'utilise généralement pour une femme jeune et beaucoup de femmes sont ravies de cette appellation. On entend fréquemment "jeune homme" pour un homme jeune (et non pas "mondamoiseau", qui n'est pas d'usage) et cela ne choque personne.

Bref, il s'agit d'us et coutumes, de politesse et de la langue française, pas de machisme.

D'où ma question : les scandales tels PRISM ouvrent ils une opportunité de renforcer la CNIL ?

Je dirais que non, car le renforcement de la CNIL dépend du gouvernement et le gouvernement n'a pas réagi à PRISM.

Dans les médias, on voit des articles sur les féministes une fois tout les 4/5 mois.

Faux. Isabelle Alonso ou les FEMEN sont très régulièrement présentes à la télévision. A chaque élection on parle de quotas féminins, à chaque viol de femme on parle des 345 femmes violées par seconde, à chaque dispute conjugale on nous parle de sexisme (cf Thuram), les discussions sur la prostitution ou les salaires dérivent fréquemment sur le féminisme. Au final, le féminisme est omniprésent dans les médias.

Qualifier la langue de machiste, c'est comme lutter contre "mademoiselle" ou le "1" sur les carte de sécurité sociale. C'est complètement hors-sujet. Modifier ce genre de choses ne changera rien aux comportements sexistes.

La CNIL a peu de pouvoir (peu de contrôles et peu de sanctions) et peu de moyens (peu de commissaires, peu d'argent). La CNIL s'appuie beaucoup sur les correspondants informatique et libertés, désignés par les entreprises et sensés vérifier la conformité de leurs données avec la loi informatique et liberté. Ces correspondants jouent le jeu… ou au contraire font bonne figure et camouflent les manquements de leurs entreprises et la CNIL n'y voit que du feu (10000 correspondants en 2011 et moins de 400 contrôles).

J'ai un peu de mal à voir les connections entre logiciel libre, et les brevets logiciels d'un coté, et la CNIL de l'autre.

Les 3 concernent les libertés informatiques des citoyens.

Tout pareil. Merci beaucoup à toute l'équipe qui travaille dur pour permettre au logiciel libre d'avoir un site d'information et d'actualité indépendant et de qualité.

Que préfère tu dans l'interface OSX?

Ca parait plus fluide, plus rapide, plus soigné. Et il n'y a pas ce champ "Rechercher" et cette logithèque usine à gaz derrière. Cependant je ne suis pas très intéressé par l'interface d'OS X non plus. Je préfère GNOME 2 ou KDE.

L'environnement par défaut de Fedora, GNOME, en profite pour passer à la version 3.10. Grâce à l'effort de Matthias Clasen, cette mise à jour est fonctionnelle.

Je viens de tester et je trouve ce bureau par défaut vraiment pas très intéressant. GNOME Shell ressemble finalement beaucoup à Unity et on a surtout l'impression d'avoir l'Aqua du pauvre, c'est à dire une pâle copie de l'interface de Mac OS X. Je n'adhère pas à la grosse barre "Rechercher" et toujours pas au menu d'application de droite "à la Mac OS X". Bref, je vais installer autre chose…

Depuis que je suis sur fedora (la 13, je crois), j'ai toujours eu une bonne raison de refaire une install complète.

C'est de toutes façons ce qui est préconisé par Red Hat pour RHEL.

A l'époque, à part chez SuSE, il n'y avait rien d'autre. C'était pas le nec plus ultra, mais ça permettait aux non informaticiens de faire pas mal de trucs simplement.

Mandrake a eu énormément de succès quand il est sorti également. A l'époque, c'était la première distribution à intégrer KDE et c'était une révolution. Pendant longtemps (même lors des débuts d'Ubuntu), c'était la distribution avec le plus d'outils ergonomiques pour l'utilisateur final. Aujourd'hui Ubuntu est plus populaire que Mageia, mais on ne peut pas dire non plus que Mageia fait un flop :-)

J'ai bien une idée de réponse … mais la bienséance m'empêche de l'énoncer :)

C'est probablement tout simplement parce qu'un site web, cela prend du temps à maintenir. C'est du temps bénévole et ce temps est limité face à d'autres contraintes ou envies personnelles.

Et encore, comme je disais plus haut, au Canada on a un droit de vote… électronique. Avec tous les risques que cela comporte.

La Russie est une dictature de la majorité. Les minorités n'ont pas leur mot à dire. Malgré les violences politiques, Poutine est populaire et les russes le soutiennent.

Tu parles ! La popularité de Poutine est invérifiable. La dictature, c'est parfois faire croire à la majorité qu'elle est minoritaire. En Russie, les grands médias sont verrouillés, l'opposition est contrôlée ou muselée.

Qu'on organise des élections libres, les manifestations et que la presse ait la garantie d'éviter toute forme de répression, on verra s'il est si populaire.

Pour ceux qui trouvent ça trop long, en résumé c'est « élections, piège à cons ».

Surtout qu'au Canada, on vote sur des ordinateurs de vote (et même parfois sur internet)…

Je n'ai pas la même expérience de Windows 2003. De nombreuses applications tierces installés sur les serveurs (typiquement l'antivirus) arrivaient à rendre le système complétement instable au bout d'un moment, occasionnant des crashs du serveur complet.

De ce que j'ai pu constater HP-UX a presque totalement disparu, Solaris est en bonne voie pour le rejoindre depuis le rachat par Oracle, AIX est toujours présent. Et Linux RHEL monte les marches petit à petit…

Exactement de même. Le nombre de serveurs Windows (largement minoritaires) a tendance a rester stable et ils sont utilisés sur des applications non critiques. Debian est utilisé pour certains projets spécifiques.

Pareil dans l'énergie, massivement AIX, en particulier pour héberger des SGBD ou des serveurs d'applications. AIX est utilisé depuis longtemps et comme il tourne bien, il n'y a pas grand monde de motivé pour le remplacer (le coût des licences est négligeable par rapport au coup du matériel et des services). Par contre Solaris a tendance à disparaître et être remplacé par du Red Hat.

Pour AIX, pas très configurable, pas les commandes GNU présentes de base. Mais très solide et stable. Vraiment très stable, on n'a jamais aucun souci dû au système.

Pour ma part j'approuve ta signature à 50 %. Le Bépo oui, mais pas la réforme de l'orthographe : je trouve que de nombreuses modifications sont farfelues et ne simplifient rien.