Marotte ⛧ a écrit 8719 commentaires

Ou de pouvoir respirer des vapeurs (de mercure par exemple) alors qu'à température et pression ambiante c'est un liquide aussi.

Pour une inhalation de mercure faut quand même le chauffer un peu non ? Le mercure s’évapore en CNTP, comme l’eau ?

J’aurais pas à payer puisque je vais gagner mon pari !

Tout ne se règle pas avec des normes de construction.

Règle numéro 4 : Pas d’habitation sans pilotis de X mètres de haut. Se reporter à la carte en annexe B-333 pour la valeur de X applicable dans la zone de la construction.

Problème suivant !

Si j'ai bien compris, c'est une zone dans laquelle les cyclones arrivent très souvent, du coup, je suis intrigué: niveau structurel, les bâtiments ne sont pas conçus pour résister à des vents violents?

Celui dans lequel il se trouvait a dû résister vu qu’il est encore là pour nous en parler :)

Blague à part c’est à mon avis une question économique. Ce qui est construit en béton résiste assez bien il me semble mais construire en béton ça doit pas être à la portée de toute les bourses et on est pas près de voir des mini-bunkers à la place des cases en tôle…

Imagine pour un pays comme Haïti où on manque déjà de tout même quand il fait beau…

quid du problème d'adapter nos habitudes et constructions aux lieux ou l'on vit?

Il y a pas longtemps j’ai vu un reportage, je sais plus exactement où c’était mais la famille vivait dans une maison traditionnelle toute en bambou, qui les abrite des cyclones depuis quelques quatre générations… Bon, quand le mec raconte le cyclone il dit effectivement que ça bouge pas mal… mais sa maison tient.

Il y a sûrement des idées à reprendre des techniques traditionnelles de construction de ces coins là, mais il faut les adapter aux normes modernes, parce que le modèle traditionnel, il est forcément plutôt spartiate selon nos critères du 21e siècle…

Sans forcément parler des humains…

Bah si on met les humains de côté, pour effacer toute trace de vie à la surface de notre planète il faudrait à mon avis plus que des cyclones, plus qu’un hiver nucléaire et une période glacière, il faudrait un événement « cosmique », genre grosse collision avec un autre caillou de l’espace ou perte du bouclier magnétique ou bombardement par un puissant rayonnement issue de la désintégration d’une étoile… ou…

Je pense que tant que l’humanité n’a pas de sérieuses possibilités d’essaimer ailleurs dans l’espace c’est bien de garder cette planète habitable pour sa propre espèce qu’elle a intérêt à faire.

La planète et « la vie » qu’elle abrite était là avant l’Homme et je parie cent balles et un mars qu’elle sera là encore longtemps après son passage. Dans un futur lointain, L’Homme L’humanité sera soit ailleurs dans l’espace, soit de l’histoire ancienne :)

Python a un bon niveau de fourbitude !

Pas forcément plus que d’autres langages…

Certains exemples donnés, notamment le premier, comment dire… oui, les identifiants utilisent Unicode, si tu profites de ça, en utilisant un e ou un a cyrillique juste pour faire un code « wtfesque » c’est un peu se foutre de la gueule du monde… Ou alors j’ai loupé quelque chose.

Certains exemples sont intéressants cela dit. C’est clairement à lire au moins une fois si on se lance dans l’apprentissage de Python. Perso j’ai découvert certains de ces comportements de manière empirique, j’ai pas mal galéré… Les variables de boucle qui se retrouve dans le scope global par exemple…

Sur le fait que 5 et 5.0 produise le même hash, donc, si jamais quelqu’un a l’idée assez saugrenue d’utiliser des floats comme clés d’un dict, plop[5] et plop[5.0] représente le même objet. C’est bon à savoir mais je ne vois pas en quoi ce serait bizarre ou incompréhensible…

Pour le coup des return multiples je trouve le comportement logique… bref…

je suppose qu'il existe des ouvrages équivalents autour de la plupart des langages…

Je suppose aussi. L’auteur du WTF Python écrit :

The idea and design for this collection are inspired by Denys Dovhan's awesome project wtfjs.

Je pense que plus un langage est de haut niveau et plus il a certains côtés… surprenants. Perl et Lisp doivent avoir moins de fourberies que Python, par exemple.

mon brave eeepc asus 901 est en train de mourir

Par quelle terrible maladie est-il condamné ?

OpenSource ne veut pas dire libre mais juste que le code source est lisible

Si on se restreint à la définition de l’Open Source Initiative « libre » et « opensource » veulent bien dire la même chose.

Personnellement je dirais que l’emploi de « opensource » si on ne peut seulement que lire le source (et utiliser le programme évidemment…) est mensonger. Peut-être que j’ignore une autre définition communément admise du terme ?

De l’autre côté de l’Atlantique on a du beau temps…

J’espère que les pertes ne seront pas aussi exceptionnelles que la vitesse des vents.

le son de la sonnette faisait sursauter les gens et avait un côté aggressif.

Constaté aussi. C’est justement le principe de l’avertisseur sonore sur les véhicules : mettre en alerte pour provoquer une réaction instinctive afin d’éviter un danger immédiat.

Si tu utilises la sonnette plusieurs fois, en anticipant, les gens entendent un son qui se rapproche et ne vont pas sursauter. À l’inverse, si tu envoies un « hop! » bien sonore quand tu es deux mètres dans leur dos ils sursauteront à coup sûr.

Donc à la voix OK, par contre le cliquètement de la roue libre j’ai du mal à croire que ce soit aussi efficace. Pas assez strident, violent comme son.

il y'a le choix entre une voie en mauvais état et une en bon état c'est débile de s'infliger la pire

Depuis le début je prends le soin de préciser que je parle des pistes obligatoires, donc celles où justement on n’a pas le choix, sauf à considérer que l’on peut prendre ce genre de liberté avec le code de la route. Avec ce raisonnement on peut prendre une autoroute en 50cm3, le bitume est bien lisse et il n’y a pas de feux tricolores, faudrait être débile pour s’infliger une nationale…

Note: je ne vis plus en France et ne rencontre pas souvent de pistes cyclables obligatoires. À vrai dire je n'en connais aucune dans un rayon de 50km autour de chez moi.

Quel pays par curiosité ? Suisse ?

Je sais que tu trolles un peu

J’avoue. Je donne des leçons de code de la route et pourtant il m’arrive aussi de prendre des libertés avec la loi. Comme tout le monde j’ai envie de dire…

Cela dit les cyclistes qui roulent à la vitesse d’une mobylette (ou d’une voiturette) c’est déjà les bons (bravo) et évidemment ça ne change rien de se retrouver ralenti par un vélo, un cyclo ou un tracteur, quoique pour le tracteur ce soit encore plus lent, mais eux sont bien censés rouler sur la chaussé, donc on peut difficilement leur demander d’aller ailleurs pour pas perdre sa moyenne quand on est en bagnole ! ;)

Pour en finir avec ce troll je conclurai sur une note consensuelle : tout le monde préfère que les cyclistes sportifs pratiquent leur sport en s’exposant à la connerie dangereuse des automobilistes plutôt qu’ils privatisent l’espace public pour organiser des courses…

C'est possible si expressément indiqué, mais par défaut c'est au choix

Je vais peut-être dire une connerie mais il me semble qu’une piste cyclable est forcément matérialisée par un panneau (à l’entrée et à la sortie). Panneau qui peut être rond (obligation) ou carré (recommandation).

un vélo conçu pour le rendement, la légèreté et l'aéro avant la robustesse et les capacités de tout-terrain

Équipé d’un avertisseur sonore ou sans ?

Merci pour cette réponse argumentée. Je m’attendais plutôt à du mépris et un moinssage en règle vu le ton que j’ai employé. Ça fait plaisir de voir que certains ont l’intelligence de ne pas s’arrêter là-dessus.

Je rester sur mon exemple de piste cyclable. Précisons une chose : je l’ai pratiquée plusieurs fois en vélo, ce n’est pas seulement une « vue de loin d’automobiliste ». Plusieurs choses sur cette piste :

• le revêtement est effectivement moins lisse que la chaussée, il y a quelques craquelures dues aux racines et, selon la saison, un peu de matière organique type feuille ou petite branche. Ça reste comme je l’ai dit praticable (en vélo de route, pas en pneu à crampons).
• quand on arrive de la route qui précède, route de campagne non sinueuse, bien large, où la piste cyclable n’est qu’une bande le long de la chaussée, il faut effectuer un fort freinage pour prendre la chicane qui permet d’emprunter la piste (il faut passer au pas).
• il y a parfois des piétons sur la piste qui obligent potentiellement à ralentir. Les piétons empruntent la piste parce que le chemin piétonnier qui longe est en moins bon état que la piste cyclable (flaques, boue par endroits)

D'une part il n'y a rien dans le code de la route qui te garantie une vitesse donnée sur telle ou telle route. Tu n'es donc pas ralenti par un cycliste.

Si je suis sur une route sur laquelle je pourrais rouler à 90 km/h si ces trois cyclistes n’étaient pas de front (où si ce tracteur était resté dans son champ…), je considère que je suis ralenti. Après, perso, je m’en tape. Je suis quelqu’un de patient et compréhensif, je roule lentement de manière générale, il m’arrive moi-même de ralentir d’autres usagés, parce que je me traîne à 75-80 au lieu de rouler à 90…

Quand je dois faire 1km à 20km/h à cause d’un seul cycliste qui se permet de ne pas emprunter la piste cyclable, me forçant à devoir effectuer un dépassement, ce qui n’est pas possible si des véhicules viennent en face, je « prends mon mal en patience » comme on dit. Je ne vais pas percuter le cycliste pour le dégager de la route, ni aller lui expliquer le code de la route, ça servirait à rien (au contraire…) et en toute logique, si j’ai le temps de descendre embrouiller ce cycliste, j’aurais bon dos de dire que je suis pressé, et qu’être ralenti sur la route me nuit :)

Par contre il y a quelque chose qui m’interpelle particulièrement dans ton argumentaire :

il n'y a rien dans le code de la route qui te garantie une vitesse donnée sur telle ou telle route

Il y a des vitesses minimum sur certains axes mais passons, cette affirmation est on ne peut plus vraie.

Donc…

la cohabitation entre un cycliste sportif qui roule à 35-45km/h en vitesse de croisière et des enfants ou la mémé qui promène son chien avec la laisse déroulée sur 3-4 mètre est plus compliquée…

Il n’y a rien dans le code de la route qui te garantit de pouvoir faire du 35-45km/h sur une piste cyclable. Enfin bon, le code de la route tu t’en carres un peu puisque tu tentes de justifier son non-respect quand ça te fait « perdre ta moyenne »…

et souvent moins sûre pour tout le monde que la cohabitation entre automobilistes et cyclistes.

En vélo comme en voiture, vitesse partout : sécurité nulle part…

les racines des arbres qui ont été plantés entre celle-ci et la route ont depuis créé des bosses très abruptes, désagréables et voire même dangereuses passées une certaine vitesse.

« passé une certaine vitesse », c’est encore la même chose… oui, parfois, l’état de la chaussé t’impose de rouler moins vite, tu noteras que c’est vrai quelque soit le véhicule.

En tant que cycliste tu choisis, le plus souvent sciemment, de violer le code de la route juste pour aller plus vite.

gérable quand tu te promène en famille avec des enfants qui se trainent à 15km/h si tu as une pratique plus rapide c'est juste complètement affreux et débile.

Nous y voilà à nouveau… « Vous me faites perdre ma moyenne ! » Mais sur ce point, en tant qu’automobiliste, là je peux compatir avec les cyclistes. C’est vrai que tous ces passages à niveau et passages piéton, feux rouges… qu’est-ce que c’est chiant ! Ça oblige à s’arrêter :(

On me souffle dans l’oreillette que la voie publique et la réglementation qui va avec sont là pour permettre aux gens de se déplacer et pas pour prendre simplement du plaisir. Je vais me débarrasser de cette oreillette… on pourrait arguer que la raison de certains déplacement est de se rendre à un point B pour y prendre du plaisir. Alors passons et concentrons nous sur le rapport entre le fait de porter du lycra et celui d’être accro à la vitesse.

Je ne vais pas reprendre le reste de tes arguments un par un. Je pense que tout le monde est au courant qu’à certains endroits les pistes cyclables sont soit impraticables soit trop contraignantes. Reste que, comme tu le prouves avec tes propres arguments, il s’agit dans bien des cas de non-respect des pistes cyclables obligatoires, d’une volonté assumée d’aller le plus vite possible en se foutant des autres usagés.

un cycliste sportif

J’imagine que tu n’as aucun problème avec les cyclomotoristes sportifs et les pilotes automobiles du dimanche qui ne respectent pas le code de la route pour assouvir leur pratique sportive… Au fait, demain pour aller bosser tu feras le tour par l’autre côté j’ai tendu un filet de tennis dans ta rue et on passe plus en bagnole. Je sais c’est un peu chiant et ça va te ralentir mais le terrain de tennis municipal n’est pas praticable !

Alors maintenant tu crois vraiment qu'ils te rendraient service en se mettant en file indienne ? Tu te fourres le doigt dans l'oeil jusqu'à l'omoplate.

Ils ont qu’à se mettre en file indienne par petits wagons de deux ou trois, en laissant une place pour une petite camionnette entre chaque groupe. Putain de cyclistes !

En tant qu’automobiliste j’ai tendance à ne pas considérer de la même manière le cycliste qui se déplace à vélo et le cycliste (souvent en groupe lui…), qui considère la voirie comme un espace en partie dédié à sa pratique sportive personnelle.

Il y a une route que je prends assez souvent, il y a une piste cyclable obligatoire (elles ne le sont pas toutes…) qui est séparée de la chaussée et tout à fait praticable. Et bien à chaque fois que je me retrouve ralenti par un cycliste qui préfère rouler sur la chaussée malgré l’interdiction, c’est un gars en vélo de course et tenue moulante adéquate recommandée.

Tu peux m’expliquer quelle méthodologie tu emploies pour déterminer que dans un accident donné, à partir du récit par un journaliste, le casque n’a pas protégé le cycliste ?

S’il y a un trauma crânien malgré le port du casque tu peux dire que le casque n’a pas protégé (déjà en théorisant que le trauma n’aurait pas été plus grave sans le casque…) mais en l’absence de traumatisme crânien ça me paraît très hypothétique d’affirmer que le casque n’a servi à rien…

Un casque de vélo ne protège pas comme un casque intégrale de moto on est bien d’accord. Par contre dans les casques de vélo il y a aussi ce genre de modèle :

Il y a du polystyrène OK mais ce n’est pas « un casque en polystyrène » comme tu l’écris.

Tu vas me dire que les cyclistes en général ne portent pas ce genre de casque (mais des merdes en polystyrène) et bien ça c’est leur problème. Tu imagines un motard se plaindre que le casque bol ne le protège pas assez ? On lui dirait de prendre un casque intégral… Pour aller jusqu’à l’absurde je pense que rien n’interdit de faire du vélo avec un casque intégral de moto ! :)

Tout à fait. Le casque procure un pouillème ridicule de sécurité en plus.

Un casque ? Un pouillème ridicule de sécurité en plus ?

Ou bien tu trolles ou bien tu es complètement inconscient…

Que ce soit sur la route, ou pour tout autre activité représentant un danger de choc à la tête, le port du casque est la pièce maîtresse de ta protection corporelle. Un bras cassé ça se soigne plutôt bien, quand c’est le crâne (et donc le cerveau) qui est touché c’est rarement aussi bénin.

Cela dit le casque ne fait pas tout (c’était peut-être le sens de ton propos) et faudrait pas se dire que parce qu’on porte un casque on peut se permettre n’importe quoi. Mais tu pousses le bouchon un peu loin en disant qu’un casque ne sert quasiment à rien. D’ailleurs c’est pas comme si on se foutait des casques sur la tête depuis l’âge du fer ou quelque chose comme ça…

Du coup, faut faire la même chose avec les piétons ?

On apprend aux enfants à regarder deux fois de chaque côté avant de traverser une route, même s’il s’agit d’un passage piéton et qu’ils sont de fait prioritaires. Il me semble déjà avoir vu passer une ou deux campagnes de la sécurité routière à destination des piétons.

Ou sinon on pourrait aussi expliquer aux automobilistes de faire plus attention aux autres, non ?

Bah… Il me semble qu’on le fait régulièrement, en commençant même à faire de la prévention dès l’école. Je ne suis pas spécialement pour les interdictions et obligations, je pense en effet que ça restera toujours moins efficace que l’éducation, mais l’un n’empêche l’autre, dans l’absolu…

Un chose est sûre, l’irresponsabilité à pied ou en vélo est nettement moins dangereuse que l’irresponsabilité au volant/guidon d’un véhicule à moteur… simplement par la quantité d’énergie cinétique mise en jeu. De plus, même si on met de côté cette irresponsabilité, l’erreur est humaine, on est passé de environ 10000 morts/an à environ 3000 en deux décennies (pour la France), de tués sur la route, je pense qu’on a atteint une sorte de limite et qu’en continuant à utiliser autant la bagnole on ne descendra jamais en dessous, quelque soit la prévention ou la répression qu’on pourra faire.

Pour réduire le nombre de cyclistes morts ou blessés la seule options sérieuse qu’il reste c’est de développer des infrastructures telles des pistes cyclables protégées, protégées par un muret, pas une simple ligne blanche… Et pourquoi pas des passages à niveau avec barrières aussi ? Il y a quand même moins de gens qui « grillent » une barrière qu’un simple feu rouge…

j'en serai presque content de mettre fait voler mon vélo la semaine dernière…

On sent que tu es énervé, tu en perds ton français :\

Mais sinon je suis plutôt d’accord avec toi. Avant d’imaginer un complot du lobby des bagnoles pour donner une image négative (dangereuse) du vélo, je pense que ce lobby a déjà intérêt à protéger physiquement les cyclistes, afin d’éviter des condamnations trop lourdes aux automobilistes quand ils en renversent un !

par exemple, un accroissement du couple exercé sur les vertèbres cervicales).

Oui tu as raison. Si le crâne éclate ça absorbe une partie du choc, on évite un vilain traumatisme aux vertèbres !

en étant sur le rescue j'utilise bien les outils du liveCD non ?

Oui. Sur un système de fichier racine en lecture seule… Tu pourrais « chrooter » à partir du liveCD… mais cela dit…

1. Quel est le problème avec le partitionnement actuel ?
2. Utiliser le resize2fs de Ubuntu sur Debian Stretch ça me paraît un peu risqué…

Je cite l’auteur :

J'ai même tenté d'installer le paquet proposé par ubuntu (qui ne démarrait même pas)

La documentation Ubuntu est certainement d’excellente facture cependant elle ne semble pas être très à jour (ça parle de Ubuntu 12.04…)

Read-only file system

Tu lances apt depuis le rescue ?

Tu devrais plutôt le lancer depuis le système qui est installé.

J’aurais tendance à dire que la solution n’est pas à chercher du côté de GRUB mais qu’il s’agit plutôt de ré-installer le chargeur de démarrage de Windows sur le SSD. Ça doit se faire à partir de Windows mais, là comme ça, je ne sais pas comment faire… fdisk /mbr ou quelque chose comme ça…

T'as jamais vu les petits bouton twitter/facebook/g+/etc sur les sites qui permettent de "partager ce contenu" ? Ben ce bouton pointe sur le domaine twitter et leur permet de savoir de quel url ils sont appelés et donc quel site/contenu tu as visité.

Si vous utilisez ces boutons aussi faudrait pas vous plaindre que twitter/facebook/g+/etc soit informé du site sur lequel se trouve leur bouton quand un visiteur clique dessus…

Par ailleurs ces sites ont d’autres techniques pour tracer les visiteurs, simplement en chargeant une image, et il y en a d’autres…