Et quand tu es licencié tu touches des indemnités de licenciement aussi,
Ces indemnités de licenciement qui viennent justement d’être plafonnées, et pas qu’un peu. Entre aucun plafond et un plafond relativement bas il y avait peut-être un juste milieu pour rassurer les investisseurs (lesquels au fait… ?) sans pour autant considérer les salariés comme des vaches à lait (qui ne font pas grève, elles).
tu as aussi tes congés payés restants, etc.
Les congés payés sont un repos compensateur, un droit chèrement acquis au terme de luttes sociales, et ce n’est pas une couverture chômage !
Tous les 5 ans. Ce qui ne me semble pas excessivement long.
Merci pour cette précision, que j’avais malheureusement omise. Oui, une période de 5 ans me semble un bon compromis, ça semble cohérent.
Du coup je pense à un truc… ça fait potentiellement une différence pour l’embauche, entre le candidat qui aura déjà usé de ce droit et celui qui ne l’aura pas fait ces cinq dernières années ? Le premier devrait être logiquement moins enclin à claquer la porte du nouveau job, non ?
Les employeurs ont-ils accès à cette information ? Même s’il ne l’ont pas, la question pourra être posée.
Bien évidemment des offres d'emplois dits compatibles un minimum. Pour un ingénieur ce ne sera pas d'aller dans un abattoir. Plus ou moins la politique actuelle sur le sujet à Pôle emploi de toute façon.
J’ai forcé le trait c’est vrai. Maintenant je vais raconter ma vie :
Début de carrière, contrat d’apprentissage, en alternance. Au bout de 2 ans : super j’ai un diplôme, la boîte a besoin de moi, elle peut pas me faire un CDI mais un CDD de six mois : OK, ça roule. Au bout des six mois, re-belote, non, pas de CDI, un CDD de 6 mois si tu veux (genre on a encore besoin de toi pendant six mois mais après on sait pas trop, contexte économique toussa…). Vu que j’avais un peu fait le tour de la maison au bout de 2 ans et demi j’ai dit que j’étais pas intéressé, même si le boulot n’était pas si mal.
Je me suis donc retrouvé au chômage. Je me souviens avoir refusé un poste (lors de l’entretien avec l’employeur) parce qu’il ne voulait pas m’offrir mon salaire précédent, il voulait pas monter au dessus du SMIC m’a-t-il clairement dit. C’était pour un boulot, à la con, de technicien itinérant pour aller maintenir des caisses enregistreuses. Au chômage depuis un mois ou deux, je l’aurais bien essayé ce boulot, mais pas pour 100 euros de moins à la fin du mois, j’ai préféré refuser*… À la fin de l’entretien le gars m’a dit qu’il me comprenait et pensait que j’avais raison de ne pas accepter ce poste…
Et bien avec cette règle des deux refus, le poste correspondant à mes compétences (pas abattoir), aurais-je pu faire valoir la différence de salaire d’environ 100 euros pour refuser de plein droit avec les textes actuels ? C’était peut-être même que 50 euros, je n’ai plus le chiffre précis en tête.
[*] Même si au chômage, en France, tes revenus c’est plutôt 3/4 de ton net (c’est plafonné aussi mais même aujourd’hui je suis encore loin du plafond…), faut voir que c’est (c’était ?) calculé sur les deux dernière années (exclusion faite de tout revenu exceptionnels, comme un rattrapage d’heures supplémentaires payées au bout de trois ou quatre ans de lutte syndicale…). Donc en acceptant un poste moins rémunéré c’est pas juste pour le présent, c’est l’éventuelle période de chômage mobilité qui va suivre qui va te faire bien mal au porte-monnaie.
C’est d’ailleurs justement assez mal foutu. Parce qu’accepter un poste moins rémunéré ça peut se concevoir, si le poste en question offre d’autres atouts. Sauf que ça veut dire accepter de se retrouver, potentiellement, au bout de trois ans avec encore moins que son indemnité actuelle… Ce sont toutes tes cotisations (et celles de l’employeur qui vont avec) que tu acceptes de diminuer, donc clairement : ton futur.
J’ai finalement retrouvé un job, très bien payé, au bout d’un peu plus d’un an. Puis refait du chômage ensuite au bout de 4 ou 5 ans… mais c’est encore une autre histoire… et comme vous n’êtes pas sages…
je trouve normal qu'un employé n'attende pas la fin des allocations pour se mettre à décemment chercher un boulot.
Tu me stupéfies… Rassure toi, les employés chômeurs normaux n’attendent pas la fin de leur allocation pour se mettre à chercher un boulot. J’ai pourtant, parmi mes amis, des parasites plus ou moins assumés, donc je ne nie pas que cette mentalité existe. Faut juste arrêter de croire que c’est la norme, c’est plutôt anecdotique.
Je dirais que le seul qui profite réellement des allocations c’est celui qui les touche en travaillant à côté, donc en travaillant qui plus est au black. C’est facile (à condition de pas se faire chopper et d’avoir un métier qui le permette), il suffit de faire un peu de travail légal en pointillé… Lui, parasite le gâteau par les deux bouts…
Le travail au black, c’est des employeurs ou des employés qui en sont à l’origine ?
Voilà, j’arrêterai là, non pas que ce soit déplaisant de discuter avec toi mais j’ai l’impression de radoter, voire même qu’on a déjà eu cette discussion :) J’attendrai donc Noël pour reparler à nouveau de la lutte des classes !
En fait, en France, tu peux toucher le chômage au bout de 4 mois après ta démission. Certes, quand tu touches 1000 €/mois t’as rarement quatre mois d’avance sur ton compte en banque…
D’ailleurs dans les ordonnances de Macron il y a la possibilité de toucher son chômage tout suite en démissionnant, c’est une des rares dispositions favorables aux salariés. Par contre, tu peux le faire qu’une fois et tu ne peux pas refuser deux offres d’emploi. Et c’est là qu’il faut bien voir comment ça se goupille parce que si t’es informaticien expérimenté au chômage et qu’on te sucre tes indemnités parce que tu as refusé un poste de manutentionnaire dans un abattoir et un poste de distributeur de tracts publicitaires c’est un peu du foutage de gueule…
« On peut pas vous verser votre chômage monsieur (oui je sais vous avez cotisé…), c’est vous qui refusez d’aller torcher des vieux dans une maison de retraite ! (va bosser ! faignant.) »
Il n'y a aucune raison qu'un gréviste puisse se transformer en milice en créant ses propres règles pour qui peut entrer ou pas dans l'usine et bloquer l'activité des gens qui n'ont rien demandé. Ce n'est pas légitime, ni légal, ni éthique.
Il n’y a aucune raison qu’un employeur/actionnaire puisse se transformer en esclavagiste en usant de son capital financier pour imposer ses propres règles en faisant du lobbying, de la propagande, et en achetant les gouvernants. Ce n’est ni légitime ni éthique, alors que ce soit légal ou non ça n’a pas une grande importance…
Avant la formation du nouveau gouvernement, des grèves éclatent dans des usines d’aviation du Havre. Le 11 mai, 600 ouvriers et 250 employés des usines Breguet arrêtent le travail pour demander la réintégration de deux militants licenciés pour avoir fait grève le 1er mai. L’usine est occupée et les tentatives de la police de déloger les grévistes échouent, les dockers se solidarisant des grévistes. En deux jours, ces derniers obtiennent satisfaction. Le 13 mai, c'est au tour des usines Latécoère, à Toulouse, puis le 14 à celles de Bloch, à Courbevoie, d'être occupées.
Ah oui, une manifestation qui dérange personne, l’employeur devra quand même embaucher des intérimaires pour remplacer temporairement les grévistes, ça va bien l’emmerder, il va devoir payer des remplaçants ! Aucun doute, il va céder aux revendications, pris à la gorge qu’il est…
Croire qu’une grève sans blocage, au XXIe siècle, présente la moindre utilité, ça nécessite un sacré degré de naïveté…
La lutte des classes est une réalité, contrairement à ce que certains aimeraient vous faire croire.
ça ne me parait pas du tout ridicule de toucher 4 mois salaire sans travailler.
Ah ouai ? Même si ça fait 15 ans que tu bosses dans cette boite, que tu as 48 ans, un crédit sur le dos, deux ou trois gosses à nourrir et que ton employeur te licencie du jour au lendemain pour la simple et unique raison de pouvoir augmenter son bénéfice (par exemple en prenant un plus jeune que toi ou en délocalisant) ?
Oui je sais il y a le chômage… on attend avec impatience les réformes à venir d’ailleurs…
Si tu parles d'une petite boite, tu es en train de me dire que si tu montes ta boite de dév et que tu embauches 5 personnes, tu as l'obligation suprême de passer une Licence de Droit sinon tu es un mauvais patron?
Sans aller jusqu’à la caricature de la licence de droit, oui j’attends de quelqu’un qui crée une entreprise, et à plus forte raison embauche des gens, qu’il connaisse les bases du droit (en particulier celui du travail) mais aussi les bases du management et de la comptabilité.
Si tu te lances en ignorant ces aspects pour ne te consacrer qu’au métier, oui, tu es un mauvais patron selon moi.
n'envoie pas des chars d'assaut contre les manifestants,
Des CRS avec des bâtons et des grenades pour mater les occupations d’usine et autres barrages filtrant, ainsi que les manifestations lycéennes, je ne vois pas en quoi c’est plus reluisant.
n'a pas de peine de mort et a une justice suffisamment indépendante
Le plafonnement des indemnités de licenciement, qui ne sont rien d’autres que les peines que le tribunal des prud’hommes prononcent contre les employeurs indélicats, ça ne va pas dans le sens d’une justice suffisamment indépendante, du fait de cette limitation de leur pouvoir. Un plafonnement ridiculement bas qui plus est.
Tout à fait d’accord avec la seconde partie de ton commentaire.
N’empêche, son discours fut un véritable casus belli.
Je n’ai pas écouté son discours et je n’ai pas l’intention de le faire. J’ai juste entendu sa phrase qui a fait polémique. Cette phrase, à base de « rue, guillotine, nazi, alain juppé », tu trouves qu’elle résume bien l’ensemble du discours, ou bien pas trop ?
Je pense qu’il voulait rappeler, ce qui est vrai, que la démocratie c’était aussi « la rue », par essence j’ai envie de dire… Quand le prolétariat bloque (voire saccage) le pays, ceux qui le gouvernent (la haute bourgeoisie) revoient généralement leur prétentions de « rentabilité humaine » à la baisse et font une croix sur les gratte-dos en ivoire.
Souvenez-vous de l’admiration et la sympathie que l’occident avait pour l’homme de Tian-anmen… il faisait quoi le gars à part « faire de la politique dans la rue » ? (vous remarquerez qu’il empêche le conducteur du char de faire son travail correctement !)
Une chose est sûre. Si la révolte éclate, ce ne sera en rien dû à JLM, ce sera à cause de la mise en œuvres des ordonnances elles mêmes. Il s’agit sûrement maintenant pour le patronat d’utiliser la juste dose de vaseline pour que tout ça passe en douceur entre deux épisodes de Game of Thrones. Après… peut-être que rien, peut-être que ça va faire pschit car dans les faits rien ne va changer rapidement ou bien les contre-parties seront en mesure de convaincre les travailleurs d’accepter.
JLM voudrait vraiment voir le peuple se soulever mais je crois qu’il se fait pas trop d’illusion… Il espère juste que le bordel soit assez conséquent pour pouvoir asséner à l’assemblée nationale : « Vous voyez le bordel que vous avez foutu ! Je vous l’avais bien dit ! Il faut faire marche arrière sur ces ordonnances ! » en espérant que le bordel à lui seul puisse rallier à lui d’autres députés pour l’abrogation des ordonnances ou autre.
Pour finir je dirais que cette petite phrase de Mélenchon était quand même ahurissante… On dirait un troll :/ Même a considérer qu’on peut assimiler toute la Résistance à « la rue » (c’est qui n’est pas le cas), prétendre qu’à elle seule elle aurait vaincu les nazis c’est carrément fallacieux.
Ce qu’il voulait dire, tous ses opposants politiques le savent très bien, c’est que durant l’occupation des gens ont refusé de se soumettre au pouvoir en place (ie: la France de Vichy, que pas mal de français ont soutenu…), et sont, entre autre, « descendu dans la rue » pour commettre des exactions, comme dynamiter la maison de l’occupant allemand ou du collaborateur français…
Perso je suis pêté de rire ; ce mec est un pur génie.
Posté par Marotte ⛧ .
En réponse au journal En marche.
Évalué à 7.
Dernière modification le 25 septembre 2017 à 20:30.
Le salarié du futur présent maintenant :\
On verra comment le patronat profite de ces nouvelles libertés dans très peu de temps je pense…
Tous les salariés ont intérêt à suivre de très près les négociations et les changements de statuts opérés par leur employeur dans les mois et les années qui suivent.
L’article parle de salarié… Moi le futur, si on ne change pas radicalement de cap, je le vois plutôt comme la fin du salariat tel qu’on le connaît. Tout le monde sera en freelance, exploité par quelques multinationales, toute la protection sociale/médicale, tous les services seront privés, proposés par ces mêmes multinationales…
C’est effectivement une solution parmi d’autres pour supprimer le chômage… Ya toujours de la misère et des bidon-villes, peut-être même plus qu’avant, mais au moins plus personne n’est au chômage !
Le chômage étant paraît-il la préoccupation majeure des français on ne peut qu’être admiratif de la solution… complexe… mise en œuvre par notre président de la république bien-aimé pour résoudre le problème.
On peut écrire que beaucoup de patois sont des dialectes de la langue d’oïl ? :)
Je ne voulais rien dénigrer en employant ce mot. Je crois que je vais utiliser « langue » dans tous les cas, ce sera plus simple. Tu as raison, ce sont bien des langues à part entière.
"Une langue est un dialect avec une flotte et une armee"
heu ? non ! L’administration sous François 1er ça ne concerne que quelques notables, surtout pas le peuple (qui ne parlaient ni la latin avant, ni le français après !). Faut pas confondre avec l'administration actuelle qui s'adresse aux citoyens.
Évidemment que ça n’a rien à voir avec la période actuelle (sans déc…) mais au 16e siècle il y avait déjà des actes de naissances, de mariage, de décès, des procès, des arrêtés, etc… Je ne vois pas comment tu peux dire que ça ne concernait pas « le peuple », même si c’est relatif, surtout si tu compares à la situation actuelle.
D’ailleurs, et je l’apprends, l’ordonnance dont on parle contient également des dispositions pour renforcer l’état-civil…
Mais l'acte officiel instituant la tenue obligatoire de « registres des baptêmes » date de 1539. C'est l'ordonnance de Villers-Cotterêts, signée par François Ier, ordonnance par ailleurs célèbre par l'obligation faite d'utiliser le français dans tous les actes officiels, qui l'institue. Seuls quatre articles de cette ordonnance sont consacrés à l'« état civil ».
Note que l’obligation du registre des baptêmes date de 1539 mais le clergé tenait ce type de registre depuis bien plus longtemps que cela. Une bonne partie de cet état-civil « pré-républicain » a malheureusement (ou heureusement selon le point de vue…) disparu lors de la révolution. (La Révolution Française de 1789, pas celle en Russie en 1917, je précise, on sait jamais…)
L’idée de la monarchie de droit divin visait à court-circuiter le Pape.
J’avais failli préciser « apostolique et romaine », visiblement j’aurais dû… Ça me semblait assez évident mais j’ai commis l’erreur de ne pas le préciser. C’est vrai que ça rend mon propos inexact, du coup.
Je tiens à te rassurer, ma vision de l’Histoire de France n’est quand même pas aussi anachronique…
Il n’y a pas, à ce moment, volonté de séparation de l’Église et de l’État mais lutte de pouvoir sur le clergé et ses fonctions séculaires et religieuses.
Conséquence de cette volonté : le français remplace le latin en tant que langage de la noblesse et de l’élite. Ce qui permettra, plus tard aux siècles suivants, qu’elle devienne, par la volonté et les décisions d’autres gens, la langue du peuple dans son ensemble.
Toujours pas convaincu que l’ordonnance en question n’est aucun lien avec la disparition des patois, serait-ce un peu moins directement que le raccourcis employé par EM.
Posté par Marotte ⛧ .
En réponse au journal En marche.
Évalué à 3.
Dernière modification le 24 septembre 2017 à 03:12.
Après tout à part les notables, l'administration et certains coins de France
Voilà.
Quand tu as l’administration d’un pays qui utilise le français, même si au champ et au moulin on continue de parler \insérer ici une langue ancienne\, le français s’est quand même répandu dans la société. Il n’y a pas d’un côté une élite lettrée ne parlant que le français et de l’autre des gueux baragouinant un dialecte du fond des âges… Des tas de gens se retrouvent à utiliser et leur langue natale et le français : breton-français, basque-français, picard-français, etc… À la fin il ne reste que le français, forcément. Les textes officiels en langue régionale se font de plus en plus rare et disparaissent.
C’est autant grâce à (ou à cause de) François Ier, l’Assemblée Nationale de 1790 et Jules Ferry. Chacun à leur époque et pas pour les mêmes raisons. Que le français est ce qu’il est aujourd’hui.
Là la visite concernait l’époque de François premier non ? Il a cherché à dire un truc positif sur cet édit. S’il avait dit que c’était pour que la France se défasse du joug de l’église catholique on lui aurait rétorqué que la séparation de l’église et de l’état c’était bien postérieur, en 1905 ?
car il m’a semblé que le commentaire que tu viens de pondre ne rend pas justice aux sympathies politiques que tu affiches habituellement
« rendre justice » à des sympathies politiques je t’avoue que je ne saisi pas trop… et puis si je dois m’éloigner parfois de la ligne du parti, j’assume ! :)
J’aurai aimé t’en parler en message privé […] mais on peut pas, donc je m’abstiendrai.
Ce que je voudrais savoir c’est pourquoi tu as jugé utile de rappeler cette histoire, pour moi le simple fait que tu l’aies évoquée signifie que ça revêt une importance pour toi. Et c’est ça que je ne comprends pas : en quoi cette semi-bourde d’EM, cette parole un peu idiote, présenterait le moindre intérêt à être commentée ?
Le français était déjà une langue utilisée par une grande partie du peuple
Non. Au XVIè siècle, il était ultra-minoritaire.
Je me suis mal exprimé. Je ne connais effectivement pas les chiffres du nombre de locuteur de chaque langue parmi les habitants du territoire de la France au XVIe, et pour être franc avec toi je n’ai même pas en tête les frontières du royaume à cette même époque.
Évidemment que les milieux sociaux les plus éloignés de l’accès à l‘éducation, les contrées enclavées ont pu garder leur « patois » assez longtemps. Si tu as des chiffres précis là-dessus ça m’intéresse. Il me semble effectivement que début XXe tous les bretons parlaient encore breton (enfin au moins ceux qui quittaient pas la bretagne…). Par contre un breton qui avait à discuter avec un basque je pense qu’ils employaient déjà le français.
Je vais me permettre de citer Wikipédia : qui exprime mieux ma pensée :
La période qui s'étend de la fin du XIe siècle au début du XIVe siècle correspond à une période de rayonnement du français médiéval. Le français devient une langue internationale, parlée dans toutes les cours des royaumes d'Europe, ce qui laissa des marques dans toutes les langues européennes. Elle devient la « lingua franca » du monde, les lois sont rédigées en français, la diplomatie se fait en français.
Autrement dit : prétendre que « les français parlent français » qu’à partir du XXe c’est aussi pas mal fort de café…
Vu la teneur de tes arguments, effectivement les Bern/Deutsch&co vont pouvoir prospérer avec les remerciements de la Macronie dont l’apparence de “modernisme” ne le doit qu’à l’incurie historique de ses soutiens.
Je fais certainement preuve d’incurie historique mais je ne soutiens pas Macron. Je n’ai pas voté pour lui et je dénonce sa politique anti-sociale.
Je crois que tu n’a pas l’air de bien te rendre compte ce qui se joue avec le Macron, et y’a beaucoup de non-dits dans cette “polémique” qui manifestement t’échappent.
Bah non justement. Je pense avoir une petite idée des non-dits auxquels tu penses : genre, apologie de la royauté ou du pouvoir centralisateur, flatterie envers l’ancien régime, ou que sais-je encore… D’ailleurs, si tu ne laissais pas de non-dit sur ces non-dits… on y verrait peut-être plus clair sur ce que tu penses sur le fond, de cette polémique…
Quel sous-entendu prêtes-tu à son raccourci historique ?
Non désolé. Si cette sortie sur François Ier était une communication totalement calculée avec un but inavouable, ce dont je doute, ce serait au pire de détourner la polémique en donnant un os à ronger, un sujet futile (je pèse mes mots) comme ça c’est parfait.
Et mon propos c’est surtout ça : en cherchant des messages cachés, des attaques déguisées, dans chacune de ses paroles, on s’attarde sur des choses inutiles et on parle moins de ce qui se joue niveau contrat-social, au présent, pas à la renaissance… Macron pense que les français parlent français grâce à François Ier, en gros hein… il répond vite fait à un CM2… je ne connais pas la question exacte de l’élève, j’imagine que si on lui demande une rédaction de trois pages il va peut-être nuancer… Super ! La belle affaire !
EM va sûrement provoquer la précarisation de l’ensemble des salariés du pays et la liquidation complète du service publique et on pointe son manque de rigueur en Histoire ou je ne sais quel non-dit…
You can easily test yourself that umount really does finish all pending operations: Mount some slow USB stick, copy a large file to it, and directly call umount after cp. It will take several seconds before you see a new prompt,
Je traduis/reformule : Tu peux tester facilement que umount termine toutes les opérations en cours : Monte une clé USB lente, copie un gros fichier et appelle umount sans attendre la fin du cp. La commande umount va mettre un certain temps à te rendre la main (le temps que la copie soit bien finie).
Encore heureux j’ai envie de dire :)
Le risque de perte de donnée il est présent quand tu forces l’éjection (ie: que tu retires physiquement le média alors qu’il est encore monté), même si ta copie est finie depuis un certain temps…
Je trouve cette polémique très con (même si c’est une occasion pour faire un petit rappel historique). C’était juste un raccourci de la part d’EM, en mode story-telling pour CM2…
Ça paraît quand même un peu évident que François Ier, par cette décision de remplacer la latin par le français comme langue officielle, a encouragé la diffusion du français au détriment des autres langues. Même si c’était pas son but premier.
Contrairement au latin, que seules quelques personnes comprenaient, le français était déjà une langue utilisée par une grande partie du peuple. Le fait qu’elle remplace le latin lui a forcément donné un avantage sur les autres langues qui étaient parlées en France…
Bah oui. Du coup celui qui a sa machine principale sous Windows pour cette raison il passe à priori moins de temps à étudier l’administration système qu’à jouer ;)
Posté par Marotte ⛧ .
En réponse au message Script.
Évalué à 3.
Ce n’est pas plutôt d’une « query » AS400 dont tu aurais besoin pour générer ton fichier ? Plutôt qu’un script shell *NIX ?
Je connais vraiment pas ce système mais j’ai le souvenir d’une collègue qui faisait ça pour sortir des listes de trucs issus de l’AS400 (aka "issérize"). Parser la sortie de ton affichage de console AS400 à l’aide d’un script shell c’est sûrement pas la bonne manière de faire.
D’ailleurs IBM commence à déprécier l’interface traditionnelle en mode texte et offre à côté de ça des produits types clickodromes pour interagir avec le système…
[^] # Re: Science friction
Posté par Marotte ⛧ . En réponse au journal En marche. Évalué à 3.
Ça me semble pas si facile que ça, je manque de subtilité.
Tu peux donner un exemple des techniques subtiles auxquelles tu penses ?
[^] # Re: Science friction
Posté par Marotte ⛧ . En réponse au journal En marche. Évalué à 5.
Ces indemnités de licenciement qui viennent justement d’être plafonnées, et pas qu’un peu. Entre aucun plafond et un plafond relativement bas il y avait peut-être un juste milieu pour rassurer les investisseurs (lesquels au fait… ?) sans pour autant considérer les salariés comme des vaches à lait (qui ne font pas grève, elles).
Les congés payés sont un repos compensateur, un droit chèrement acquis au terme de luttes sociales, et ce n’est pas une couverture chômage !
Merci pour cette précision, que j’avais malheureusement omise. Oui, une période de 5 ans me semble un bon compromis, ça semble cohérent.
Du coup je pense à un truc… ça fait potentiellement une différence pour l’embauche, entre le candidat qui aura déjà usé de ce droit et celui qui ne l’aura pas fait ces cinq dernières années ? Le premier devrait être logiquement moins enclin à claquer la porte du nouveau job, non ?
Les employeurs ont-ils accès à cette information ? Même s’il ne l’ont pas, la question pourra être posée.
J’ai forcé le trait c’est vrai. Maintenant je vais raconter ma vie :
Début de carrière, contrat d’apprentissage, en alternance. Au bout de 2 ans : super j’ai un diplôme, la boîte a besoin de moi, elle peut pas me faire un CDI mais un CDD de six mois : OK, ça roule. Au bout des six mois, re-belote, non, pas de CDI, un CDD de 6 mois si tu veux (genre on a encore besoin de toi pendant six mois mais après on sait pas trop, contexte économique toussa…). Vu que j’avais un peu fait le tour de la maison au bout de 2 ans et demi j’ai dit que j’étais pas intéressé, même si le boulot n’était pas si mal.
Je me suis donc retrouvé au chômage. Je me souviens avoir refusé un poste (lors de l’entretien avec l’employeur) parce qu’il ne voulait pas m’offrir mon salaire précédent, il voulait pas monter au dessus du SMIC m’a-t-il clairement dit. C’était pour un boulot, à la con, de technicien itinérant pour aller maintenir des caisses enregistreuses. Au chômage depuis un mois ou deux, je l’aurais bien essayé ce boulot, mais pas pour 100 euros de moins à la fin du mois, j’ai préféré refuser*… À la fin de l’entretien le gars m’a dit qu’il me comprenait et pensait que j’avais raison de ne pas accepter ce poste…
Et bien avec cette règle des deux refus, le poste correspondant à mes compétences (pas abattoir), aurais-je pu faire valoir la différence de salaire d’environ 100 euros pour refuser de plein droit avec les textes actuels ? C’était peut-être même que 50 euros, je n’ai plus le chiffre précis en tête.
[*] Même si au chômage, en France, tes revenus c’est plutôt 3/4 de ton net (c’est plafonné aussi mais même aujourd’hui je suis encore loin du plafond…), faut voir que c’est (c’était ?) calculé sur les deux dernière années (exclusion faite de tout revenu exceptionnels, comme un rattrapage d’heures supplémentaires payées au bout de trois ou quatre ans de lutte syndicale…). Donc en acceptant un poste moins rémunéré c’est pas juste pour le présent, c’est l’éventuelle période de
chômagemobilité qui va suivre qui va te faire bien mal au porte-monnaie.C’est d’ailleurs justement assez mal foutu. Parce qu’accepter un poste moins rémunéré ça peut se concevoir, si le poste en question offre d’autres atouts. Sauf que ça veut dire accepter de se retrouver, potentiellement, au bout de trois ans avec encore moins que son indemnité actuelle… Ce sont toutes tes cotisations (et celles de l’employeur qui vont avec) que tu acceptes de diminuer, donc clairement : ton futur.
J’ai finalement retrouvé un job, très bien payé, au bout d’un peu plus d’un an. Puis refait du chômage ensuite au bout de 4 ou 5 ans… mais c’est encore une autre histoire… et comme vous n’êtes pas sages…
Tu me stupéfies… Rassure toi, les
employéschômeurs normaux n’attendent pas la fin de leur allocation pour se mettre à chercher un boulot. J’ai pourtant, parmi mes amis, des parasites plus ou moins assumés, donc je ne nie pas que cette mentalité existe. Faut juste arrêter de croire que c’est la norme, c’est plutôt anecdotique.Je dirais que le seul qui profite réellement des allocations c’est celui qui les touche en travaillant à côté, donc en travaillant qui plus est au black. C’est facile (à condition de pas se faire chopper et d’avoir un métier qui le permette), il suffit de faire un peu de travail légal en pointillé… Lui, parasite le gâteau par les deux bouts…
Le travail au black, c’est des employeurs ou des employés qui en sont à l’origine ?
Voilà, j’arrêterai là, non pas que ce soit déplaisant de discuter avec toi mais j’ai l’impression de radoter, voire même qu’on a déjà eu cette discussion :) J’attendrai donc Noël pour reparler à nouveau de la lutte des classes !
[^] # Re: Science friction
Posté par Marotte ⛧ . En réponse au journal En marche. Évalué à 4.
En fait, en France, tu peux toucher le chômage au bout de 4 mois après ta démission. Certes, quand tu touches 1000 €/mois t’as rarement quatre mois d’avance sur ton compte en banque…
http://www.juritravail.com/Actualite/solde-tout-compte-indemnites-allocation-chomage/
D’ailleurs dans les ordonnances de Macron il y a la possibilité de toucher son chômage tout suite en démissionnant, c’est une des rares dispositions favorables aux salariés. Par contre, tu peux le faire qu’une fois et tu ne peux pas refuser deux offres d’emploi. Et c’est là qu’il faut bien voir comment ça se goupille parce que si t’es informaticien expérimenté au chômage et qu’on te sucre tes indemnités parce que tu as refusé un poste de manutentionnaire dans un abattoir et un poste de distributeur de tracts publicitaires c’est un peu du foutage de gueule…
« On peut pas vous verser votre chômage monsieur (oui je sais vous avez cotisé…), c’est vous qui refusez d’aller torcher des vieux dans une maison de retraite ! (va bosser ! faignant.) »
[^] # Re: Science friction
Posté par Marotte ⛧ . En réponse au journal En marche. Évalué à 5.
Il n’y a aucune raison qu’un employeur/actionnaire puisse se transformer en esclavagiste en usant de son capital financier pour imposer ses propres règles en faisant du lobbying, de la propagande, et en achetant les gouvernants. Ce n’est ni légitime ni éthique, alors que ce soit légal ou non ça n’a pas une grande importance…
[^] # Re: Science friction
Posté par Marotte ⛧ . En réponse au journal En marche. Évalué à 3.
Oui, bien vu.
[^] # Re: Science friction
Posté par Marotte ⛧ . En réponse au journal En marche. Évalué à 6.
https://fr.wikipedia.org/wiki/Front_populaire_(France)#Le_mouvement_de_gr.C3.A8ve_de_mai-juin_1936
Ah oui, une manifestation qui dérange personne, l’employeur devra quand même embaucher des intérimaires pour remplacer temporairement les grévistes, ça va bien l’emmerder, il va devoir payer des remplaçants ! Aucun doute, il va céder aux revendications, pris à la gorge qu’il est…
Croire qu’une grève sans blocage, au XXIe siècle, présente la moindre utilité, ça nécessite un sacré degré de naïveté…
La lutte des classes est une réalité, contrairement à ce que certains aimeraient vous faire croire.
[^] # Re: Science friction
Posté par Marotte ⛧ . En réponse au journal En marche. Évalué à 4.
Ah ouai ? Même si ça fait 15 ans que tu bosses dans cette boite, que tu as 48 ans, un crédit sur le dos, deux ou trois gosses à nourrir et que ton employeur te licencie du jour au lendemain pour la simple et unique raison de pouvoir augmenter son bénéfice (par exemple en prenant un plus jeune que toi ou en délocalisant) ?
Oui je sais il y a le chômage… on attend avec impatience les réformes à venir d’ailleurs…
Les plafonds mis en place sont en deçà du barème (indicatif) pour la conciliation : http://droit-finances.commentcamarche.net/faq/54743-indemnites-aux-prud-hommes-bareme-2017
Ça ne choque que moi ?! Je commence à comprendre pourquoi EM a gagné les élections…
[^] # Re: Embauche a l’américaine
Posté par Marotte ⛧ . En réponse au journal En marche. Évalué à 3.
Sans aller jusqu’à la caricature de la licence de droit, oui j’attends de quelqu’un qui crée une entreprise, et à plus forte raison embauche des gens, qu’il connaisse les bases du droit (en particulier celui du travail) mais aussi les bases du management et de la comptabilité.
Si tu te lances en ignorant ces aspects pour ne te consacrer qu’au métier, oui, tu es un mauvais patron selon moi.
[^] # Re: Science friction
Posté par Marotte ⛧ . En réponse au journal En marche. Évalué à 2.
Des CRS avec des bâtons et des grenades pour mater les occupations d’usine et autres barrages filtrant, ainsi que les manifestations lycéennes, je ne vois pas en quoi c’est plus reluisant.
Le plafonnement des indemnités de licenciement, qui ne sont rien d’autres que les peines que le tribunal des prud’hommes prononcent contre les employeurs indélicats, ça ne va pas dans le sens d’une justice suffisamment indépendante, du fait de cette limitation de leur pouvoir. Un plafonnement ridiculement bas qui plus est.
Tout à fait d’accord avec la seconde partie de ton commentaire.
[^] # Re: Science friction
Posté par Marotte ⛧ . En réponse au journal En marche. Évalué à 3.
Je n’ai pas écouté son discours et je n’ai pas l’intention de le faire. J’ai juste entendu sa phrase qui a fait polémique. Cette phrase, à base de « rue, guillotine, nazi, alain juppé », tu trouves qu’elle résume bien l’ensemble du discours, ou bien pas trop ?
Je pense qu’il voulait rappeler, ce qui est vrai, que la démocratie c’était aussi « la rue », par essence j’ai envie de dire… Quand le prolétariat bloque (voire saccage) le pays, ceux qui le gouvernent (la haute bourgeoisie) revoient généralement leur prétentions de « rentabilité humaine » à la baisse et font une croix sur les gratte-dos en ivoire.
Souvenez-vous de l’admiration et la sympathie que l’occident avait pour l’homme de Tian-anmen… il faisait quoi le gars à part « faire de la politique dans la rue » ? (vous remarquerez qu’il empêche le conducteur du char de faire son travail correctement !)
Une chose est sûre. Si la révolte éclate, ce ne sera en rien dû à JLM, ce sera à cause de la mise en œuvres des ordonnances elles mêmes. Il s’agit sûrement maintenant pour le patronat d’utiliser la juste dose de vaseline pour que tout ça passe en douceur entre deux épisodes de Game of Thrones. Après… peut-être que rien, peut-être que ça va faire pschit car dans les faits rien ne va changer rapidement ou bien les contre-parties seront en mesure de convaincre les travailleurs d’accepter.
JLM voudrait vraiment voir le peuple se soulever mais je crois qu’il se fait pas trop d’illusion… Il espère juste que le bordel soit assez conséquent pour pouvoir asséner à l’assemblée nationale : « Vous voyez le bordel que vous avez foutu ! Je vous l’avais bien dit ! Il faut faire marche arrière sur ces ordonnances ! » en espérant que le bordel à lui seul puisse rallier à lui d’autres députés pour l’abrogation des ordonnances ou autre.
Pour finir je dirais que cette petite phrase de Mélenchon était quand même ahurissante… On dirait un troll :/ Même a considérer qu’on peut assimiler toute la Résistance à « la rue » (c’est qui n’est pas le cas), prétendre qu’à elle seule elle aurait vaincu les nazis c’est carrément fallacieux.
Ce qu’il voulait dire, tous ses opposants politiques le savent très bien, c’est que durant l’occupation des gens ont refusé de se soumettre au pouvoir en place (ie: la France de Vichy, que pas mal de français ont soutenu…), et sont, entre autre, « descendu dans la rue » pour commettre des exactions, comme dynamiter la maison de l’occupant allemand ou du collaborateur français…
Alain Juppé: rofl (il faisait allusion au CPE ?)
[^] # Re: Science friction
Posté par Marotte ⛧ . En réponse au journal En marche. Évalué à 5.
Je pense que JLM aurait pas hésité à parler de solution « finale » !
Tiens ?… elle est déjà ouverte ?!
[^] # Re: Science friction
Posté par Marotte ⛧ . En réponse au journal En marche. Évalué à 7. Dernière modification le 25 septembre 2017 à 20:30.
Le salarié du
futurprésent maintenant :\On verra comment le patronat profite de ces nouvelles libertés dans très peu de temps je pense…
Tous les salariés ont intérêt à suivre de très près les négociations et les changements de statuts opérés par leur employeur dans les mois et les années qui suivent.
L’article parle de salarié… Moi le futur, si on ne change pas radicalement de cap, je le vois plutôt comme la fin du salariat tel qu’on le connaît. Tout le monde sera en freelance, exploité par quelques multinationales, toute la protection sociale/médicale, tous les services seront privés, proposés par ces mêmes multinationales…
C’est effectivement une solution parmi d’autres pour supprimer le chômage… Ya toujours de la misère et des bidon-villes, peut-être même plus qu’avant, mais au moins plus personne n’est au chômage !
Le chômage étant paraît-il la préoccupation majeure des français on ne peut qu’être admiratif de la solution… complexe… mise en œuvre par notre président de la république bien-aimé pour résoudre le problème.
# Voilà quoi ?
Posté par Marotte ⛧ . En réponse au message bien plus que le noyau, stuxnet. Évalué à 4.
Il n’y a à priori aucun problème avec les PDF présents sur ce dépôt.
Stuxnet ? De quel énoncé parles-tu ?
[^] # Re: Embauche a l’américaine
Posté par Marotte ⛧ . En réponse au journal En marche. Évalué à 2.
http://lentreprise.lexpress.fr/rh-management/droit-travail/avertissements-licenciement-huit-pieges-qui-guettent-l-entreprise_1903517.html
Il me semble que ce sont des choses que l’on peut attendre/exiger d’un employeur qu’il les connaisse et les respecte.
La France est pas le pays où c’est le plus simple on est bien d’accord mais il ne faut pas oublier pourquoi c’est ainsi.
[^] # Re: Embauche a l’américaine
Posté par Marotte ⛧ . En réponse au journal En marche. Évalué à 3.
Je veux bien que ce soit coûteux, en cotisations sociales voire en indemnités prud’hommales, mais en quoi est-ce « complexe » ?
[^] # Re: Embauche a l’américaine
Posté par Marotte ⛧ . En réponse au journal En marche. Évalué à 5.
On peut écrire que beaucoup de patois sont des dialectes de la langue d’oïl ? :)
Je ne voulais rien dénigrer en employant ce mot. Je crois que je vais utiliser « langue » dans tous les cas, ce sera plus simple. Tu as raison, ce sont bien des langues à part entière.
Pertinent ce proverbe.
[^] # Re: Embauche a l’américaine
Posté par Marotte ⛧ . En réponse au journal En marche. Évalué à 3.
Évidemment que ça n’a rien à voir avec la période actuelle (sans déc…) mais au 16e siècle il y avait déjà des actes de naissances, de mariage, de décès, des procès, des arrêtés, etc… Je ne vois pas comment tu peux dire que ça ne concernait pas « le peuple », même si c’est relatif, surtout si tu compares à la situation actuelle.
D’ailleurs, et je l’apprends, l’ordonnance dont on parle contient également des dispositions pour renforcer l’état-civil…
https://fr.wikipedia.org/wiki/Histoire_de_l%27%C3%A9tat_civil_en_France#Registres_paroissiaux_et_.C3.A9tats_civils_sous_l.27Ancien_R.C3.A9gime
Note que l’obligation du registre des baptêmes date de 1539 mais le clergé tenait ce type de registre depuis bien plus longtemps que cela. Une bonne partie de cet état-civil « pré-républicain » a malheureusement (ou heureusement selon le point de vue…) disparu lors de la révolution. (La Révolution Française de 1789, pas celle en Russie en 1917, je précise, on sait jamais…)
[^] # Re: Embauche a l’américaine
Posté par Marotte ⛧ . En réponse au journal En marche. Évalué à 4.
J’avais failli préciser « apostolique et romaine », visiblement j’aurais dû… Ça me semblait assez évident mais j’ai commis l’erreur de ne pas le préciser. C’est vrai que ça rend mon propos inexact, du coup.
Je tiens à te rassurer, ma vision de l’Histoire de France n’est quand même pas aussi anachronique…
Conséquence de cette volonté : le français remplace le latin en tant que langage de la noblesse et de l’élite. Ce qui permettra, plus tard aux siècles suivants, qu’elle devienne, par la volonté et les décisions d’autres gens, la langue du peuple dans son ensemble.
Toujours pas convaincu que l’ordonnance en question n’est aucun lien avec la disparition des patois, serait-ce un peu moins directement que le raccourcis employé par EM.
[^] # Re: Embauche a l’américaine
Posté par Marotte ⛧ . En réponse au journal En marche. Évalué à 3. Dernière modification le 24 septembre 2017 à 03:12.
Voilà.
Quand tu as l’administration d’un pays qui utilise le français, même si au champ et au moulin on continue de parler \insérer ici une langue ancienne\, le français s’est quand même répandu dans la société. Il n’y a pas d’un côté une élite lettrée ne parlant que le français et de l’autre des gueux baragouinant un dialecte du fond des âges… Des tas de gens se retrouvent à utiliser et leur langue natale et le français : breton-français, basque-français, picard-français, etc… À la fin il ne reste que le français, forcément. Les textes officiels en langue régionale se font de plus en plus rare et disparaissent.
C’est autant grâce à (ou à cause de) François Ier, l’Assemblée Nationale de 1790 et Jules Ferry. Chacun à leur époque et pas pour les mêmes raisons. Que le français est ce qu’il est aujourd’hui.
Là la visite concernait l’époque de François premier non ? Il a cherché à dire un truc positif sur cet édit. S’il avait dit que c’était pour que la France se défasse du joug de l’église catholique on lui aurait rétorqué que la séparation de l’église et de l’état c’était bien postérieur, en 1905 ?
[^] # Re: Embauche a l’américaine
Posté par Marotte ⛧ . En réponse au journal En marche. Évalué à 2.
« rendre justice » à des sympathies politiques je t’avoue que je ne saisi pas trop… et puis si je dois m’éloigner parfois de la ligne du parti, j’assume ! :)
Ce que je voudrais savoir c’est pourquoi tu as jugé utile de rappeler cette histoire, pour moi le simple fait que tu l’aies évoquée signifie que ça revêt une importance pour toi. Et c’est ça que je ne comprends pas : en quoi cette semi-bourde d’EM, cette parole un peu idiote, présenterait le moindre intérêt à être commentée ?
[^] # Re: Embauche a l’américaine
Posté par Marotte ⛧ . En réponse au journal En marche. Évalué à 6.
Je me suis mal exprimé. Je ne connais effectivement pas les chiffres du nombre de locuteur de chaque langue parmi les habitants du territoire de la France au XVIe, et pour être franc avec toi je n’ai même pas en tête les frontières du royaume à cette même époque.
Évidemment que les milieux sociaux les plus éloignés de l’accès à l‘éducation, les contrées enclavées ont pu garder leur « patois » assez longtemps. Si tu as des chiffres précis là-dessus ça m’intéresse. Il me semble effectivement que début XXe tous les bretons parlaient encore breton (enfin au moins ceux qui quittaient pas la bretagne…). Par contre un breton qui avait à discuter avec un basque je pense qu’ils employaient déjà le français.
Je vais me permettre de citer Wikipédia : qui exprime mieux ma pensée :
Autrement dit : prétendre que « les français parlent français » qu’à partir du XXe c’est aussi pas mal fort de café…
Je fais certainement preuve d’incurie historique mais je ne soutiens pas Macron. Je n’ai pas voté pour lui et je dénonce sa politique anti-sociale.
Bah non justement. Je pense avoir une petite idée des non-dits auxquels tu penses : genre, apologie de la royauté ou du pouvoir centralisateur, flatterie envers l’ancien régime, ou que sais-je encore… D’ailleurs, si tu ne laissais pas de non-dit sur ces non-dits… on y verrait peut-être plus clair sur ce que tu penses sur le fond, de cette polémique…
Quel sous-entendu prêtes-tu à son raccourci historique ?
Non désolé. Si cette sortie sur François Ier était une communication totalement calculée avec un but inavouable, ce dont je doute, ce serait au pire de détourner la polémique en donnant un os à ronger, un sujet futile (je pèse mes mots) comme ça c’est parfait.
Et mon propos c’est surtout ça : en cherchant des messages cachés, des attaques déguisées, dans chacune de ses paroles, on s’attarde sur des choses inutiles et on parle moins de ce qui se joue niveau contrat-social, au présent, pas à la renaissance… Macron pense que les français parlent français grâce à François Ier, en gros hein… il répond vite fait à un CM2… je ne connais pas la question exacte de l’élève, j’imagine que si on lui demande une rédaction de trois pages il va peut-être nuancer… Super ! La belle affaire !
EM va sûrement provoquer la précarisation de l’ensemble des salariés du pays et la liquidation complète du service publique et on pointe son manque de rigueur en Histoire ou je ne sais quel non-dit…
# Bonsoir
Posté par Marotte ⛧ . En réponse au message linux fait-il un sync avant de d'arrêter ?. Évalué à 7. Dernière modification le 24 septembre 2017 à 00:51.
Oui, le fait de démonter le système de fichiers va entraîner la « clôture » des opérations en cours.
Une réponse (en anglais) ici.
Extrait :
Je traduis/reformule : Tu peux tester facilement que umount termine toutes les opérations en cours : Monte une clé USB lente, copie un gros fichier et appelle umount sans attendre la fin du cp. La commande umount va mettre un certain temps à te rendre la main (le temps que la copie soit bien finie).
Encore heureux j’ai envie de dire :)
Le risque de perte de donnée il est présent quand tu forces l’éjection (ie: que tu retires physiquement le média alors qu’il est encore monté), même si ta copie est finie depuis un certain temps…
[^] # Re: Embauche a l’américaine
Posté par Marotte ⛧ . En réponse au journal En marche. Évalué à 4.
Je trouve cette polémique très con (même si c’est une occasion pour faire un petit rappel historique). C’était juste un raccourci de la part d’EM, en mode story-telling pour CM2…
Ça paraît quand même un peu évident que François Ier, par cette décision de remplacer la latin par le français comme langue officielle, a encouragé la diffusion du français au détriment des autres langues. Même si c’était pas son but premier.
Contrairement au latin, que seules quelques personnes comprenaient, le français était déjà une langue utilisée par une grande partie du peuple. Le fait qu’elle remplace le latin lui a forcément donné un avantage sur les autres langues qui étaient parlées en France…
[^] # Re: j'ai pas compris
Posté par Marotte ⛧ . En réponse au message Offre d'emploi à Londres. Évalué à 4.
Bah oui. Du coup celui qui a sa machine principale sous Windows pour cette raison il passe à priori moins de temps à étudier l’administration système qu’à jouer ;)
Ouai je sais ça se dispute.
# OS400
Posté par Marotte ⛧ . En réponse au message Script. Évalué à 3.
Ce n’est pas plutôt d’une « query » AS400 dont tu aurais besoin pour générer ton fichier ? Plutôt qu’un script shell *NIX ?
Je connais vraiment pas ce système mais j’ai le souvenir d’une collègue qui faisait ça pour sortir des listes de trucs issus de l’AS400 (aka "issérize"). Parser la sortie de ton affichage de console AS400 à l’aide d’un script shell c’est sûrement pas la bonne manière de faire.
D’ailleurs IBM commence à déprécier l’interface traditionnelle en mode texte et offre à côté de ça des produits types clickodromes pour interagir avec le système…