J'utilse le WSL depuis sa sortie, principalement pour avoir un client ssh digne de ce nom
[…]
je n'ai pas réussi à joindre un service réseau linux depuis l'environnement windows.
Le client SSH est digne mais fortement limité du coup, ou je rate un truc ?
mais pourquoi alors ne pas assumer et dire que tu veux que les pauvres soient encore plus pauvres comme aux US, UK, DE
Bah non justement, je ne veux pas de la politique ultra-libérale de ces pays pour la France et pour le monde. Ni d‘une dictature communiste/marxiste/anti-capitaliste si ça peut te rassurer.
Non, je me suis mal exprimé. Je veux conserver une école et un service de la petite enfance public, accessible au plus grand nombre. S’il y a des écoles privées cela doit venir en plus de l’école publique, pas la remplacer.
Une école publique (ie: qui est la même pour tous !) ça me paraît important pour la cohésion sociale. Je ne vois pas les écoles privées (disons jusqu’au lycée…) d’un très bon œil, c’est vrai.
Tu es au courant pour la menace du président de supprimer je ne sais plus combien de contrats aidés ?
Alors oui, peut-être que dans l’établissement de tes enfants il n’y a pas de poste supprimé mais par solidarité avec les autres établissements de la région, il y en a certainement qui sont impactés, c’est « naturel » qu’ils fassent grève.
Une grève ça ne fonctionne pas si c’est pas suivi largement et c’est jamais assez largement suivi.
Je n’ai pas d’enfant et ne compte pas spécialement en avoir, c’est pas pour ça que j’ai envie de crèches et d’écoles (et tout ce qui gravite autour !) privées, c’est pas le monde que je souhaite, ce n’est pas le monde dans lequel j’aurais voulu grandir ni celui que je veux laisser derrière moi.
Ce n’est pas juste l’histoire de contribuer à la cantine ou à la crèche de manière solidaire ou individuelle en soi qui est importante, c’est tout ce que cela représente pour la cohésion du peuple. La contribution à ce que chaque individu se sente faire parti d’un ensemble et pas être une entité seule, en interaction avec un « autre », flou, inconnu, terrifiant…
Posté par Marotte ⛧ .
En réponse au journal Journal social agenda.
Évalué à 10.
Dernière modification le 11 septembre 2017 à 00:46.
Bah non on est en France. La phase finale de la négociation se passe en automne dans la rue. Ça part des lycées et des universités qui organisent un barbecue avec les syndicalistes de la CGT, deux trois binouzes, on commence à refaire le monde puis on se retrouve sans s’en rendre compte une banderole à la main, le sein à l’air sur une barricade.
Quasiment toutes les avancées sociales, notamment sur les droits des travailleurs, on été obtenues à la suite de grèves et de manifestations dans la rue…
Là c’est un appel à descendre dans la rue juste pour éviter un recul énorme de tout ce qui a été acquis par la lutte dans le passé.
Zenitram< est le premier à dire que « les gens » font souvent ce qui est contraire à leur intérêt, mais il ne peut pas concevoir que ça puisse s’appliquer à leur façon de voter…
C’est Hollande, du PS, qui a nommé Macron ministre. Il y a encore des gens pour penser que le PS représente une opposition à l’actuel président ? Même pour une opposition de façade ils sont pas crédibles.
Je n’aime pas vraiment Mélenchon, c’est le genre de personne qui m’agace et que je cherche à éviter en général. Je vote FI pour leur programme qui est le seul à être à la foi assez réaliste et ambitieux pour adresser à long terme les problèmes auxquels nous devons faire face. On soutient FI pour les idées, pas pour la personne de JLM. Il fait tout ce qu’il peut pour défendre un courant de pensée bien identifié, celui du progrès, de l’écologie, de l’humain… Le front populaire, les congés payés, l’abolition de la peine de mort… bref : le socialisme à la française. Mélenchon a beaucoup fait pour « la cause », il mérite donc d’après moi d’être à la place du leader. Je pense que si un autre leader charismatique apparaît il le remplacera naturellement. Encore une fois, on s’en fout de qui est à la tête du parti, on lutte pour imposer des idées.
Un parti de gauche (voire d’extrême gauche)
En France les idées d’extrême gauche sont représentées par un parti comme NPA. Mélenchon représente la gauche. Le PS et LREM c’est le capitalisme libéral assumé donc plutôt la droite, à la rigueur le centre-droit, vu que plus à droite tu as la droite « traditionnelle » (aka : la droite inconstructive).
La politique depuis 70 ans elle ne fait que se « droitiser ». De Gaule, avec sa sécurité sociale (oui je sais : existait déjà avant sous une autre forme, bla…), passerait pour un dangereux gauchiste irresponsable en 2017…
Et je finirai en collant ici, sans autre forme d’introduction, ce court texte, car je le trouve empli de sagesse et d’une implacable véracité, sur toute la ligne :
Le Grand Orient de France en général et la loge Tulliste « l’Intime Fraternité » en particulier s’inquiètent des modes de gestion politiquement imposés à de nombreux pays pour résorber l’endettement public. Ils sont, en effet, d’une sévérité telle qu’ils compromettent le maintien de la démocratie en Europe et dans le monde. Ils sont, à terme, source de violence, de replis communautaires, de montée des nationalismes.
Les règles européennes imposent partout des politiques monétaires, budgétaires, fiscales, immobilières, salariales qui fragilisent les pactes sociaux des pays de l’Union. Un véritable scénario de démantèlement est aujourd’hui enclenché. On voudrait nous faire croire que la seule issue institutionnelle en cas de crise reste le sauvetage des banques, des fortunes privées et des rentes de situation, quel que soit le prix à payer par les autres, notamment les jeunes ou la population défavorisée.
Le Grand Orient de France demande aux responsables politiques de ne pas céder à l’impérialisme des « marchés ». Une réappropriation politique et citoyenne des dérives économiques est possible. De nombreuses solutions existent pour sortir par le haut de la crise de l’endettement, en imposant notamment la recherche d’une réforme fondée sur l’information financière des peuples, la mise en place d’une déontologie en appliquant à la finance elle-même les principes de responsabilité et de solidarité.
Le Grand Orient de France se prononce contre un dogme et une mystique quasi-religieuse de l’argent qui asservissent les peuples.
Sauf que, ça veut dire que tu recommence le processus d'embauche et que tu perds quelques mois pour ça.
Entre un processus de recrutement (j’inclue la période d’essai) complexe et coûteux, qui va durer six mois, et trois (trois seulement si les deux premiers ne convenaient pas…) processus de recrutement simples (KISS…) de deux mois, en quoi le premier vaut mieux que le deuxième ?
cette personne peut faire aussi semblant sur ses motivations pendant un si court laps de temps. Si au bout de 2 mois, on est mitigé, que faire? Virer n'est pas simple
C’est de la paperasse, éventuellement une procédure CPH (donc + de paperasse) et des impôts à payer en plus. Tu peux dire que c’est cher ou risqué si tu veux, mais « pas simple » ça me semble abusif.
Même si le CPH se prononce en faveur du plaignant que tu as viré pour « incompatibilité d’humeur » (parce que si pendant deux mois il a fait le taf tu peux difficilement dire qu’il est pas un minimum compétent…) même sans plafonnement tu vas pas être condamné à payer une fortune si c’est juste deux mois après la période d’essai que tu veux te séparer de lui et ça ne devrait donc pas te mettre dans la merde financièrement.
Si tu le vires pour « refus d’effectuer les tâches qui lui sont confiées » et que c’est motivé (exemples, éventuellement un autre témoignage que le tiens) il touchera sûrement zéro euro…
Oui on peut faire plus simple comme législation mais faudrait pas oublier pourquoi elle est ainsi ! Et autant pour les artisans comme toi et les toutes petites structures je peux concevoir qu’on cherche à protéger l’employeur d’avantage, en lui facilitant le licenciement, autant pour les multinationales ou grosses sociétés nationales je pense que c’est une énorme erreur.
Plus une entreprise privée est grosse (en CA ou en masse salariale), plus elle a un impact (et donc une responsabilité) importante sur la vie publique. Autant on peut laisser les « petits » faire de la casse-sociale, vu que la portée est moindre, locale, autant laisser les gros le faire présente un risque pour la cohésion sociale à l’échelle du pays.
Virer c'est pas simple humainement parlant, ça ne pose peut-être pas de problèmes à beaucoup de boîtes de faire comme ça mais pour certaines c'est compliqué. Ça donne pas une très bonne image non plus.
On parle de ne pas concrétiser au terme d’une période d’essai, ce n’est pas « virer ».
Alors au pire tu vas avoir le cas du taré schizophrène qui va travailler super bien pendant la période d’essai et tout faire pour saboter ta boîte une fois embauché, il faudra donc le virer. C’est quand même un cas assez rare…
Normalement au bout de six mois (voire trois, clairement…) si tu hésites encore c’est toi qui embauche des gens sans vraiment savoir ce que tu attends d’eux…
Pour chaque poste il y a à la foi une fonction et un rôle. Le rôle étant en quelque sorte tout ce qu’on attend de toi sans que ce soit formalisé nulle part…
Il y peut y avoir des gens tout à fait compétent techniquement qui restent tellement asociaux/psychopathes que « ça la fera pas ». C’est même pas une question de juger dans l’absolu que telle ou telle personnalité vaut mieux qu’une autre, simplement une question d‘adéquation des personnalités d’une équipe, voire de l’entreprise.
Par contre, pour en avoir déjà fait quelques uns, les tests de personnalité tout prêt à base de QCM, comme ceux qu’on trouve dans les magazines féminins, ça a clairement ses limites… Ça donne effectivement une idée assez juste de sa personnalité si tant est qu’on le remplisse avec honnêteté, parce qu’il est facile de déceler quelles réponses sont liées à quels traits de caractère et de forcer ainsi le résultat.
Un entretien de quelques dizaines de minutes avec un professionnel (ie: un psychologue) a déjà, à mes yeux, plus de valeur. C’est beaucoup plus dur à « fausser ».
Ma mémoire étant pas des plus fiables j’ai fait une rapide recherche :
Le décret du 15 novembre 2006 (applicable depuis le 1er février 2007) modifie la loi Évin et étend l’interdiction de fumer à d’autres lieux à usage collectif :
- tous les lieux fermés et couverts accueillant du public ou qui constituent des lieux de travail
- établissements de santé
- dans l’ensemble des transports en commun
- dans toute l’enceinte (y compris les endroits ouverts comme les cours d’école) des écoles, collèges et lycées publics et privés, ainsi que des établissements destinés à l’accueil, à la formation ou à l’hébergement des mineurs
Certaines catégories d’établissements (débits de boissons, hôtels, restaurants, débits de tabac, casinos, cercles de jeux et discothèques) ont eu jusqu’au 1er janvier 2008 pour s’adapter à la nouvelle réglementation.
C’est cette troisième loi anti-tabac (2006) qui a interdit de fumer dans tous les lieux accueillant du public. Les bars ont eu 11 mois de délai supplémentaire.
Pour la loi précédente (1991) on a seulement :
en posant le principe de l’interdiction de fumer dans les locaux à usage collectif (y compris les locaux des gares et moyens de transport sauf dans les emplacements expressément réservés aux fumeurs ; ces lieux sont définis par décret)
Donc à priori en 2001 il enfreignait pas la loi (peut-être juste le règlement interne qui pouvait déjà avoir interdit de fumer dans les bureaux). C’est donc effectivement possible, si ceux qui te recrutaient avaient l’habitude de fumer, que ça ait joué en ta défaveur. Surtout si tu l’as dit un peu « sèchement ».
3)un recruteur de chez agilent commence a allumer une cigarette
-vous pouvez éteindre votre cigarette, c'est contre la loi et cela me gène fortement, il y a surement des salles prevu a cette effet
-…
On m’a demandé une fois, en fin d’entretien, si j’étais dérangé par la fumée car les recruteurs m’ont avoués en griller une de temps en temps mais c’est tout…
La date est importante dans ton anecdote car si c’était très peu de temps après l’interdiction, le recruteur s’est peut-être permis de tester comment tu réagissais à ce genre d’incivilité… Ça reste de toute façon un manque de courtoisie, quand on est poli on demande la permission pour fumer aux personnes que ça peut déranger. J’ai grandi à une époque où on pouvait encore fumer dans pas mal de bâtiments (mais plus dans les hôpitaux quelle tristesse…) et à l’époque déjà, quelqu’un qui te recevait et se mettait à fumer sans demander ton avis c’était non seulement un manque de savoir-vivre mais si en plus il le prenait mal, ou refusait d’arrêter, c’était déjà, selon le moi de l’époque, une personne à éviter, une personne toxique, au sens propre mais surtout au sens figuré…). Je précise que j’étais et suis toujours fumeur.
Juste avant ou juste après l’application de la loi c’était peut-être de la part du recruteur une manière bien malhabile (efficace quand même…) d’avoir ton avis sur la question.
J’ai oublié de préciser « assez souvent », et ça rejoint le commentaire sur la surqualification, certains sont particulièrement éduqués/qualifiés et se retrouvent à faire ce genre de travail pour différentes raisons.
Tous ces boulots rébarbatifs (le hardcore du travail en quelque sorte…) ont comme avantage, pour une personne qui peut s‘adapter, d’être à la fois possibles et facile à trouver partout (même si pour certains faut aimer voyager, tel tout ce qui est travail saisonnier…).
Mouai, faut voir, un dév qui commence par dire qu’il faut tenir compte de la machine quand on lui demande un algo rapide. C’est pas forcément bon signe du point de vue d’un recruteur.
On peut éventuellement déceler une sorte de mépris ou de suffisance de la part du candidat, l’auteur s’étant peut-être appliqué à lui-même le même degré de caricaturalité dans sa prose que pour le personnage du recruteur.
Je conçois aisément qu’il puisse s’agir en fait d’évaluer d’autres compétences que les connaissances techniques mais dans ce cas c’est fait de manière malhonnête (ie: en mentant) et même si en tant que candidat, en sachant qu’on peut « faire avec » (en acceptant d’entendre que sa réponse et fausse et en entendant la suivante) ça ne me semble pas être, à priori, une chose à faire si on a un minimum d’éthique basique.
Peut-être il eu été intéressant pour notre candidat qu’au bout de la deuxième ineptie qui sort de la bouche de son interlocuteur il eut la présence d’esprit d’interrompre le questionnaire pour demander : « Je me rends compte que vous ne chercher pas à évaluer mes compétences et connaissances techniques, vous gagneriez peut-être à me dire qu’elles sont les qualités que vous recherchez véritablement ? »
Auriez-vous réagi comme cela ?
Après tout, on doit chercher des compétences très rare chez Google… quand on a déjà aucun mal à recruter tout ce qui est juste rare… :)
Si cette histoire est vraie on a de toute façon pas affaire à une retranscription fidèle mais à une romance, un dialogue travaillé, commenté au fil de l’eau, sinon… ne nous voilons pas la face, beaucoup moins de monde aurait lu jusqu’au bout…
incapacité à s’insérer dans un SI un tant soit peu important.
Qui veut travailler avec des gens qui, quelqu’en soit la raison, se montrent incompétents ?
Tout comme le balayeur a accès physiquement à tout
C’est clair que c’est assez marrant parfois. Quand tu as un système chiadé de groupes d’accès pour les badges qui empêche par exemple un administrateur système d’entrer dans le bureau des DBA et que les employés qui font le ménage, des prestataires extérieurs avec un bon turnover bien sûr, peuvent rentrer dans tous les bureaux de 2h00 à 5h00 du matin…
Il y a clairement un sacré degré de confiance accordé à ce type de personnel. Souvent ils sont effectivement honnêtes, sûrement pour la raison suivante : quand il y a des vols (ou autres merdes) dans une entreprise : « tout le monde » les pointe du doigt… mais c’est peut-être aussi les plus à même d’être corrompus. Ils sont méprisés par la société et très mal payés, moins éduqués et/ou ne parlant pas bien le français, parfois pas de papiers… Ils sont donc souvent manipulables et ont moins à perdre et plus à gagner que beaucoup d’autres employés…
Plus sérieusement. C’est un boulot de s’adapter à un interlocuteur non technique.
On est bien d’accord, c’est un savoir-faire utile voire indispensable.
De la même manière, dans cette histoire, le recruteur aurait dû savoir s’adapter à cet interlocuteur technique. Sans compter que ça paraît assez simple. Il suffisait, sur toute réponse « fausse », de noter la réponse fournie et passer à la suivante. Pas besoin d’indiquer au candidat que sa réponse est « bonne » ou « fausse », surtout quand on ne peut en réalité seulement qu’indiquer que la réponse est attendue ou non).
Je pense que les deux ingénieurs intervenants dans la phase suivante du processus de recrutement auraient bien aimé jeter un œil sur les questionnaires dont X% des réponses sont « fausses » (selon le recruteur-filtre) pour affiner la sélection pour les entretiens qu’ils vont faire eux-mêmes…
Bref, si l’histoire est vraie (et non déformée), il doit s’agir d’un « recrutement » qui consiste, en tant que cabinet de recrutement, à « aller à la pêche au candidat » pour produire une liste de N personnes pouvant potentiellement faire un job donné et vendre à Google (ou autre) : « Donnez-moi la description d’un profile et je vous fournie une liste de candidats top-qualité. ». Si on y réfléchit ce n’est pas totalement idiot (enfin…), les candidats ainsi sélectionnés sont non seulement « sachant » mais aussi : chanceux d’avoir exactement la même manière de penser que l’auteur du questionnaire :) Ça me rappelle cette phrase : « Quand je reçois une pile de CV j’en jette la moitié à la poubelle, je ne veux pas de mal-chanceux dans mon équipe. »
Posté par Marotte ⛧ .
En réponse à l’entrée du suivi kpi journaux/news.
Évalué à 4 (+0/-0).
Dernière modification le 09 septembre 2017 à 02:35.
Ce kpi a une valeur informative sur la teneur en troll, et sur la qualité des débats.
Il a juste une valeur informative sur le nombre de commentateurs… Comment tu l’interpréterais ?
On peut avoir des trolls inutiles entre seulement quelques personnes et, à l’inverse, des discussions impliquant beaucoup de monde qui sont de qualité.
l'objectif de l'appel est de filtrer les plus mauvais avant d'accorder les deux entretient téléphoniques d'une heure avec des ingés
Oui.
On peut reprocher beaucoup de choses au processus de Google mais là bof.
Au processus de Google (si ce qui est décrit est bien la vérité…) on peut reprocher pour commencer de ne pas remplir son objectif… ou plutôt, de le remplir avec un coût important. Ça filtre bien les plus mauvais, mais en filtrant aussi potentiellement des très bons !
Il est certainement tombé sur un mauvais recruteur
Je confirme.
et de mauvaises questions.
C’est bien pire que ça. Les questions sont pour la plupart correctes (ainsi que la réponse attendue). Les réponses données par le candidat sont justes, mais formulés différemment. N’importe quel technicien s’en serait rendu compte.
Le coup du recruteur qui donne la bonne réponse à chaque fois, c’est surprenant. On s’attendrait plus à ce qu’il fasse tout le questionnaire suivi du traditionnel « on vous rappellera ».
Il est certainement tombé sur un mauvais recruteur et de mauvaises questions. Mais d'un autre côté on peut aussi se dire qu'en s'adaptant au public et a l'exercice il n'aurait eu aucun problème. Ça peut d'ailleurs être utile d'être aussi capable de faire ça.
Il n’est pas souhaitable (est-ce même possible ?…) de s’adapter à ça… Il s’agit à priori de questions ouvertes, par téléphone qui plus est. Je ne vois pas comment ça peut marcher si celui qui pose les questions ne comprends rien aux questions qu’il pose et aux réponses qu’on lui fait. Encore moins si les Q&A sont bancales…
Avec un QCM au contraire, même si certaines questions sont mal-formulées on peut s’en sortir. Typiquement avec un QCM le gars aurait sûrement trouvé LA bonne réponse pour la séquence TCP… Tu peux même avoir deux choix possibles, la valeur héxa et le sigle, avec un piège dans l’une bien sûr ;)
Être évalué sur la technique par un non-technicien ce n’est possible qu’avec un QCM. Avec des questions ouvertes c’est complètement débile. À tel point qu’on peut effectivement douter de la véracité du récit. Ça semble un peu gros pour être vrai, surtout de la part de Google (ou d’un de ses sous-traitants ?).
if Google is down you will need to know this to diagnose what the problem is. We will stop here because it's obvious that you don't have the necessary skills to write or review network applications. You should learn the Linux function calls, how the TCP/IP stack works, and what big-O means to eventually qualify if you are interviewed at a later time. Good luck, bye.
Mister. No. What is obvious is that you don’t have the necessary skills to run this interview. You waste my time while wasting your employer’s money. Bye.
Je ne sais pas comment à réagi l’auteur du billet mais face à autant de bêtise c’est pas facile de rester calme et poli !
Je suis reçu par le directeur qui commence par me présenter son SI. Il y a un server sous CentOS qui gère le mail (20 boîtes à tout casser…) et un site intranet avec trois ou quatre applications. Ça a été installé par un prestataire du coin il y a déjà quelques années (version de CentOS obsolète). De ce que je comprends ça tourne tout seul, il font appel au presta de temps à autre mais les choses étant ce qu’elles sont, avec le développement croissant du numérique, leur modèle commence à montrer ses limites, d’où le recrutement pour lequel je suis là. Jusqu’ici, environ 20 minutes de discussion, un entretien tout à fait normal.
Ce qui m’a surpris c’est qu’ensuite il me dise : « Je dois m’absenter pendant une heure et demie pour un rendez-vous à l’extérieur, je vous propose d’étudier pendant ce temps là notre SI et de me remettre par écrit vos propositions d’amélioration en fin d’entretien. »
Le mot de passe root était sur un post-it… Le mec se barre, je me mets au travail. Il est bien revenu au bout de 1h30. Je n’ai pas eu le poste. Avec le recul et l’expérience je pense savoir pourquoi je n’ai pas eu ce poste, je n’ai pas fait les bonnes propositions tout simplement. Mais… je me demande toujours si l’annonce n’était pas en réalité bidon et que ce monsieur s’était dit que c’était une méthode astucieuse pour avoir un audit à un prix défiant toute concurrence :)
Je ne sais pas ce que vous en pensez… Même si c’est une maison de retraite et pas un fabricant d’armes, je trouve limite de sa part de m’avoir laissé seul dans son bureau (la salle serveur c’était une petite pièce attenante à son bureau), alors qu’il ne me connaît (à priori) pas. Sans parler de l’accès total au serveur… Personnellement je trouve que ce n’est pas une chose à faire, je pense même qu’il enfreignait certainement son règlement en faisant ça.
Demander au candidat, après lui avoir présenté et laissé auditer rapidement le SI (pas en root hein on est d’accord…), de faire des propositions d’amélioration ça me semble une bonne méthode de recrutement. C’est le manque total de la précaution la plus élémentaire chez ce recruteur que j’ai trouvé étonnante.
J’ai fait une fois un QCM, la personne qui me l’a fait passer était technicien, ça s’était bien passé et j’avais eu le poste.
C’est marrant on dirait un CV… Je veux dire, tu rajoutes les dates et c’est bon. Le recruteur qui reçoit ça, normalement il décide très vite s’il te reçoit ou pas :)
ce qui m'étonne que c'est l'anglais a été testé uniquement avec la RH. Je n'ai pas compris pourquoi j'ai du faire le 3e entretien (avec deux ingénieurs sur leur temps de travail), c'était une perte de temps pour tout le monde (eux comme moi) de manière assez incroyable.
J’imagine parce qu’il y a une possibilité que tu sois vraiment très très bon à l’entretien technique, auquel cas tes lacunes en anglais n’auraient pas été une raison suffisante pour te refuser le poste.
[^] # Re: Retour
Posté par Marotte ⛧ . En réponse au journal Des retours d'expérience de « Linux (bash/ubuntu) sous Windows » ?. Évalué à 7. Dernière modification le 13 septembre 2017 à 03:11.
Le client SSH est digne mais fortement limité du coup, ou je rate un truc ?
[^] # Re: "les syndicats pro travailleurs"?
Posté par Marotte ⛧ . En réponse au journal Journal social agenda. Évalué à 5.
Bah non justement, je ne veux pas de la politique ultra-libérale de ces pays pour la France et pour le monde. Ni d‘une dictature communiste/marxiste/anti-capitaliste si ça peut te rassurer.
[^] # Re: cool les date de greve
Posté par Marotte ⛧ . En réponse au journal Journal social agenda. Évalué à 8.
Non, je me suis mal exprimé. Je veux conserver une école et un service de la petite enfance public, accessible au plus grand nombre. S’il y a des écoles privées cela doit venir en plus de l’école publique, pas la remplacer.
Une école publique (ie: qui est la même pour tous !) ça me paraît important pour la cohésion sociale. Je ne vois pas les écoles privées (disons jusqu’au lycée…) d’un très bon œil, c’est vrai.
[^] # Re: cool les date de greve
Posté par Marotte ⛧ . En réponse au journal Journal social agenda. Évalué à 10.
Tu es au courant pour la menace du président de supprimer je ne sais plus combien de contrats aidés ?
Alors oui, peut-être que dans l’établissement de tes enfants il n’y a pas de poste supprimé mais par solidarité avec les autres établissements de la région, il y en a certainement qui sont impactés, c’est « naturel » qu’ils fassent grève.
Une grève ça ne fonctionne pas si c’est pas suivi largement et c’est jamais assez largement suivi.
Je n’ai pas d’enfant et ne compte pas spécialement en avoir, c’est pas pour ça que j’ai envie de crèches et d’écoles (et tout ce qui gravite autour !) privées, c’est pas le monde que je souhaite, ce n’est pas le monde dans lequel j’aurais voulu grandir ni celui que je veux laisser derrière moi.
Ce n’est pas juste l’histoire de contribuer à la cantine ou à la crèche de manière solidaire ou individuelle en soi qui est importante, c’est tout ce que cela représente pour la cohésion du peuple. La contribution à ce que chaque individu se sente faire parti d’un ensemble et pas être une entité seule, en interaction avec un « autre », flou, inconnu, terrifiant…
[^] # Re: Mauvaise dates
Posté par Marotte ⛧ . En réponse au journal Journal social agenda. Évalué à 10. Dernière modification le 11 septembre 2017 à 00:46.
Bah non on est en France. La phase finale de la négociation se passe en automne dans la rue. Ça part des lycées et des universités qui organisent un barbecue avec les syndicalistes de la CGT, deux trois binouzes, on commence à refaire le monde puis on se retrouve sans s’en rendre compte une banderole à la main, le sein à l’air sur une barricade.
Quasiment toutes les avancées sociales, notamment sur les droits des travailleurs, on été obtenues à la suite de grèves et de manifestations dans la rue…
Là c’est un appel à descendre dans la rue juste pour éviter un recul énorme de tout ce qui a été acquis par la lutte dans le passé.
Zenitram< est le premier à dire que « les gens » font souvent ce qui est contraire à leur intérêt, mais il ne peut pas concevoir que ça puisse s’appliquer à leur façon de voter…
[^] # Re: "les syndicats pro travailleurs"?
Posté par Marotte ⛧ . En réponse au journal Journal social agenda. Évalué à 10.
lol
C’est Hollande, du PS, qui a nommé Macron ministre. Il y a encore des gens pour penser que le PS représente une opposition à l’actuel président ? Même pour une opposition de façade ils sont pas crédibles.
Je n’aime pas vraiment Mélenchon, c’est le genre de personne qui m’agace et que je cherche à éviter en général. Je vote FI pour leur programme qui est le seul à être à la foi assez réaliste et ambitieux pour adresser à long terme les problèmes auxquels nous devons faire face. On soutient FI pour les idées, pas pour la personne de JLM. Il fait tout ce qu’il peut pour défendre un courant de pensée bien identifié, celui du progrès, de l’écologie, de l’humain… Le front populaire, les congés payés, l’abolition de la peine de mort… bref : le socialisme à la française. Mélenchon a beaucoup fait pour « la cause », il mérite donc d’après moi d’être à la place du leader. Je pense que si un autre leader charismatique apparaît il le remplacera naturellement. Encore une fois, on s’en fout de qui est à la tête du parti, on lutte pour imposer des idées.
En France les idées d’extrême gauche sont représentées par un parti comme NPA. Mélenchon représente la gauche. Le PS et LREM c’est le capitalisme libéral assumé donc plutôt la droite, à la rigueur le centre-droit, vu que plus à droite tu as la droite « traditionnelle » (aka : la droite inconstructive).
La politique depuis 70 ans elle ne fait que se « droitiser ». De Gaule, avec sa sécurité sociale (oui je sais : existait déjà avant sous une autre forme, bla…), passerait pour un dangereux gauchiste irresponsable en 2017…
Et je finirai en collant ici, sans autre forme d’introduction, ce court texte, car je le trouve empli de sagesse et d’une implacable véracité, sur toute la ligne :
[^] # Re: Tests de validation
Posté par Marotte ⛧ . En réponse au journal Recrutons. D'accord, mais sur quels critères ?. Évalué à 3.
Entre un processus de recrutement (j’inclue la période d’essai) complexe et coûteux, qui va durer six mois, et trois (trois seulement si les deux premiers ne convenaient pas…) processus de recrutement simples (KISS…) de deux mois, en quoi le premier vaut mieux que le deuxième ?
[^] # Re: Tests de validation
Posté par Marotte ⛧ . En réponse au journal Recrutons. D'accord, mais sur quels critères ?. Évalué à 4. Dernière modification le 10 septembre 2017 à 17:23.
C’est de la paperasse, éventuellement une procédure CPH (donc + de paperasse) et des impôts à payer en plus. Tu peux dire que c’est cher ou risqué si tu veux, mais « pas simple » ça me semble abusif.
Même si le CPH se prononce en faveur du plaignant que tu as viré pour « incompatibilité d’humeur » (parce que si pendant deux mois il a fait le taf tu peux difficilement dire qu’il est pas un minimum compétent…) même sans plafonnement tu vas pas être condamné à payer une fortune si c’est juste deux mois après la période d’essai que tu veux te séparer de lui et ça ne devrait donc pas te mettre dans la merde financièrement.
Si tu le vires pour « refus d’effectuer les tâches qui lui sont confiées » et que c’est motivé (exemples, éventuellement un autre témoignage que le tiens) il touchera sûrement zéro euro…
Oui on peut faire plus simple comme législation mais faudrait pas oublier pourquoi elle est ainsi ! Et autant pour les artisans comme toi et les toutes petites structures je peux concevoir qu’on cherche à protéger l’employeur d’avantage, en lui facilitant le licenciement, autant pour les multinationales ou grosses sociétés nationales je pense que c’est une énorme erreur.
Plus une entreprise privée est grosse (en CA ou en masse salariale), plus elle a un impact (et donc une responsabilité) importante sur la vie publique. Autant on peut laisser les « petits » faire de la casse-sociale, vu que la portée est moindre, locale, autant laisser les gros le faire présente un risque pour la cohésion sociale à l’échelle du pays.
[^] # Re: Tests de validation
Posté par Marotte ⛧ . En réponse au journal Recrutons. D'accord, mais sur quels critères ?. Évalué à 8.
On parle de ne pas concrétiser au terme d’une période d’essai, ce n’est pas « virer ».
Alors au pire tu vas avoir le cas du taré schizophrène qui va travailler super bien pendant la période d’essai et tout faire pour saboter ta boîte une fois embauché, il faudra donc le virer. C’est quand même un cas assez rare…
Normalement au bout de six mois (voire trois, clairement…) si tu hésites encore c’est toi qui embauche des gens sans vraiment savoir ce que tu attends d’eux…
[^] # Re: Tests de validation
Posté par Marotte ⛧ . En réponse au journal Recrutons. D'accord, mais sur quels critères ?. Évalué à 3. Dernière modification le 10 septembre 2017 à 16:49.
Je ne vois pas ce qui est choquant.
Pour chaque poste il y a à la foi une fonction et un rôle. Le rôle étant en quelque sorte tout ce qu’on attend de toi sans que ce soit formalisé nulle part…
Il y peut y avoir des gens tout à fait compétent techniquement qui restent tellement asociaux/psychopathes que « ça la fera pas ». C’est même pas une question de juger dans l’absolu que telle ou telle personnalité vaut mieux qu’une autre, simplement une question d‘adéquation des personnalités d’une équipe, voire de l’entreprise.
Par contre, pour en avoir déjà fait quelques uns, les tests de personnalité tout prêt à base de QCM, comme ceux qu’on trouve dans les magazines féminins, ça a clairement ses limites… Ça donne effectivement une idée assez juste de sa personnalité si tant est qu’on le remplisse avec honnêteté, parce qu’il est facile de déceler quelles réponses sont liées à quels traits de caractère et de forcer ainsi le résultat.
Un entretien de quelques dizaines de minutes avec un professionnel (ie: un psychologue) a déjà, à mes yeux, plus de valeur. C’est beaucoup plus dur à « fausser ».
[^] # Re: une autre
Posté par Marotte ⛧ . En réponse au journal Recrutons. D'accord, mais sur quels critères ?. Évalué à 3. Dernière modification le 10 septembre 2017 à 16:27.
Ma mémoire étant pas des plus fiables j’ai fait une rapide recherche :
http://inpes.santepubliquefrance.fr/10000/themes/tabac/legislation.asp
C’est cette troisième loi anti-tabac (2006) qui a interdit de fumer dans tous les lieux accueillant du public. Les bars ont eu 11 mois de délai supplémentaire.
Pour la loi précédente (1991) on a seulement :
Donc à priori en 2001 il enfreignait pas la loi (peut-être juste le règlement interne qui pouvait déjà avoir interdit de fumer dans les bureaux). C’est donc effectivement possible, si ceux qui te recrutaient avaient l’habitude de fumer, que ça ait joué en ta défaveur. Surtout si tu l’as dit un peu « sèchement ».
[^] # Re: À mon tour
Posté par Marotte ⛧ . En réponse au journal Recrutons. D'accord, mais sur quels critères ?. Évalué à 10.
C’est très pertinent. Je t’avoue que je me suis fait exactement cette réflexion.
C’était il y a longtemps, j’étais jeune, j’avais pas pris mon sweat à capuche de toute façon, j’aurais rien pu faire.
[^] # Re: une autre
Posté par Marotte ⛧ . En réponse au journal Recrutons. D'accord, mais sur quels critères ?. Évalué à 6.
On m’a demandé une fois, en fin d’entretien, si j’étais dérangé par la fumée car les recruteurs m’ont avoués en griller une de temps en temps mais c’est tout…
La date est importante dans ton anecdote car si c’était très peu de temps après l’interdiction, le recruteur s’est peut-être permis de tester comment tu réagissais à ce genre d’incivilité… Ça reste de toute façon un manque de courtoisie, quand on est poli on demande la permission pour fumer aux personnes que ça peut déranger. J’ai grandi à une époque où on pouvait encore fumer dans pas mal de bâtiments (mais plus dans les hôpitaux quelle tristesse…) et à l’époque déjà, quelqu’un qui te recevait et se mettait à fumer sans demander ton avis c’était non seulement un manque de savoir-vivre mais si en plus il le prenait mal, ou refusait d’arrêter, c’était déjà, selon le moi de l’époque, une personne à éviter, une personne toxique, au sens propre mais surtout au sens figuré…). Je précise que j’étais et suis toujours fumeur.
Juste avant ou juste après l’application de la loi c’était peut-être de la part du recruteur une manière bien malhabile (efficace quand même…) d’avoir ton avis sur la question.
[^] # Re: À mon tour
Posté par Marotte ⛧ . En réponse au journal Recrutons. D'accord, mais sur quels critères ?. Évalué à 3. Dernière modification le 09 septembre 2017 à 23:01.
J’ai oublié de préciser « assez souvent », et ça rejoint le commentaire sur la surqualification, certains sont particulièrement éduqués/qualifiés et se retrouvent à faire ce genre de travail pour différentes raisons.
Tous ces boulots rébarbatifs (le hardcore du travail en quelque sorte…) ont comme avantage, pour une personne qui peut s‘adapter, d’être à la fois possibles et facile à trouver partout (même si pour certains faut aimer voyager, tel tout ce qui est travail saisonnier…).
[^] # Re: Fake
Posté par Marotte ⛧ . En réponse au journal Recrutons. D'accord, mais sur quels critères ?. Évalué à 3.
On peut éventuellement déceler une sorte de mépris ou de suffisance de la part du candidat, l’auteur s’étant peut-être appliqué à lui-même le même degré de caricaturalité dans sa prose que pour le personnage du recruteur.
Je conçois aisément qu’il puisse s’agir en fait d’évaluer d’autres compétences que les connaissances techniques mais dans ce cas c’est fait de manière malhonnête (ie: en mentant) et même si en tant que candidat, en sachant qu’on peut « faire avec » (en acceptant d’entendre que sa réponse et fausse et en entendant la suivante) ça ne me semble pas être, à priori, une chose à faire si on a un minimum d’éthique basique.
Peut-être il eu été intéressant pour notre candidat qu’au bout de la deuxième ineptie qui sort de la bouche de son interlocuteur il eut la présence d’esprit d’interrompre le questionnaire pour demander : « Je me rends compte que vous ne chercher pas à évaluer mes compétences et connaissances techniques, vous gagneriez peut-être à me dire qu’elles sont les qualités que vous recherchez véritablement ? »
Auriez-vous réagi comme cela ?
Après tout, on doit chercher des compétences très rare chez Google… quand on a déjà aucun mal à recruter tout ce qui est juste rare… :)
Si cette histoire est vraie on a de toute façon pas affaire à une retranscription fidèle mais à une romance, un dialogue travaillé, commenté au fil de l’eau, sinon… ne nous voilons pas la face, beaucoup moins de monde aurait lu jusqu’au bout…
Qui veut travailler avec des gens qui, quelqu’en soit la raison, se montrent incompétents ?
[^] # Re: À mon tour
Posté par Marotte ⛧ . En réponse au journal Recrutons. D'accord, mais sur quels critères ?. Évalué à 10. Dernière modification le 09 septembre 2017 à 19:15.
C’est clair que c’est assez marrant parfois. Quand tu as un système chiadé de groupes d’accès pour les badges qui empêche par exemple un administrateur système d’entrer dans le bureau des DBA et que les employés qui font le ménage, des prestataires extérieurs avec un bon turnover bien sûr, peuvent rentrer dans tous les bureaux de 2h00 à 5h00 du matin…
Il y a clairement un sacré degré de confiance accordé à ce type de personnel. Souvent ils sont effectivement honnêtes, sûrement pour la raison suivante : quand il y a des vols (ou autres merdes) dans une entreprise : « tout le monde » les pointe du doigt… mais c’est peut-être aussi les plus à même d’être corrompus. Ils sont méprisés par la société et très mal payés, moins éduqués et/ou ne parlant pas bien le français, parfois pas de papiers… Ils sont donc souvent manipulables et ont moins à perdre et plus à gagner que beaucoup d’autres employés…
[^] # Re: Fake
Posté par Marotte ⛧ . En réponse au journal Recrutons. D'accord, mais sur quels critères ?. Évalué à 5.
On est bien d’accord, c’est un savoir-faire utile voire indispensable.
De la même manière, dans cette histoire, le recruteur aurait dû savoir s’adapter à cet interlocuteur technique. Sans compter que ça paraît assez simple. Il suffisait, sur toute réponse « fausse », de noter la réponse fournie et passer à la suivante. Pas besoin d’indiquer au candidat que sa réponse est « bonne » ou « fausse », surtout quand on ne peut en réalité seulement qu’indiquer que la réponse est attendue ou non).
Je pense que les deux ingénieurs intervenants dans la phase suivante du processus de recrutement auraient bien aimé jeter un œil sur les questionnaires dont X% des réponses sont « fausses » (selon le recruteur-filtre) pour affiner la sélection pour les entretiens qu’ils vont faire eux-mêmes…
Bref, si l’histoire est vraie (et non déformée), il doit s’agir d’un « recrutement » qui consiste, en tant que cabinet de recrutement, à « aller à la pêche au candidat » pour produire une liste de N personnes pouvant potentiellement faire un job donné et vendre à Google (ou autre) : « Donnez-moi la description d’un profile et je vous fournie une liste de candidats top-qualité. ». Si on y réfléchit ce n’est pas totalement idiot (enfin…), les candidats ainsi sélectionnés sont non seulement « sachant » mais aussi : chanceux d’avoir exactement la même manière de penser que l’auteur du questionnaire :) Ça me rappelle cette phrase : « Quand je reçois une pile de CV j’en jette la moitié à la poubelle, je ne veux pas de mal-chanceux dans mon équipe. »
# Est-ce vraiment parlant ?
Posté par Marotte ⛧ . En réponse à l’entrée du suivi kpi journaux/news. Évalué à 4 (+0/-0). Dernière modification le 09 septembre 2017 à 02:35.
Il a juste une valeur informative sur le nombre de commentateurs… Comment tu l’interpréterais ?
On peut avoir des trolls inutiles entre seulement quelques personnes et, à l’inverse, des discussions impliquant beaucoup de monde qui sont de qualité.
[^] # Re: Fake
Posté par Marotte ⛧ . En réponse au journal Recrutons. D'accord, mais sur quels critères ?. Évalué à 8.
Oui.
Au processus de Google (si ce qui est décrit est bien la vérité…) on peut reprocher pour commencer de ne pas remplir son objectif… ou plutôt, de le remplir avec un coût important. Ça filtre bien les plus mauvais, mais en filtrant aussi potentiellement des très bons !
Je confirme.
C’est bien pire que ça. Les questions sont pour la plupart correctes (ainsi que la réponse attendue). Les réponses données par le candidat sont justes, mais formulés différemment. N’importe quel technicien s’en serait rendu compte.
Le coup du recruteur qui donne la bonne réponse à chaque fois, c’est surprenant. On s’attendrait plus à ce qu’il fasse tout le questionnaire suivi du traditionnel « on vous rappellera ».
[^] # Re: À mon tour
Posté par Marotte ⛧ . En réponse au journal Recrutons. D'accord, mais sur quels critères ?. Évalué à 3.
Je voulais dire : une série de questions ouvertes.
[^] # Re: Fake
Posté par Marotte ⛧ . En réponse au journal Recrutons. D'accord, mais sur quels critères ?. Évalué à 10. Dernière modification le 09 septembre 2017 à 01:30.
Il n’est pas souhaitable (est-ce même possible ?…) de s’adapter à ça… Il s’agit à priori de questions ouvertes, par téléphone qui plus est. Je ne vois pas comment ça peut marcher si celui qui pose les questions ne comprends rien aux questions qu’il pose et aux réponses qu’on lui fait. Encore moins si les Q&A sont bancales…
Avec un QCM au contraire, même si certaines questions sont mal-formulées on peut s’en sortir. Typiquement avec un QCM le gars aurait sûrement trouvé LA bonne réponse pour la séquence TCP… Tu peux même avoir deux choix possibles, la valeur héxa et le sigle, avec un piège dans l’une bien sûr ;)
Être évalué sur la technique par un non-technicien ce n’est possible qu’avec un QCM. Avec des questions ouvertes c’est complètement débile. À tel point qu’on peut effectivement douter de la véracité du récit. Ça semble un peu gros pour être vrai, surtout de la part de Google (ou d’un de ses sous-traitants ?).
Mister. No. What is obvious is that you don’t have the necessary skills to run this interview. You waste my time while wasting your employer’s money. Bye.
Je ne sais pas comment à réagi l’auteur du billet mais face à autant de bêtise c’est pas facile de rester calme et poli !
# À mon tour
Posté par Marotte ⛧ . En réponse au journal Recrutons. D'accord, mais sur quels critères ?. Évalué à 10.
Maison de retraite il y a une dizaine d’année.
Je suis reçu par le directeur qui commence par me présenter son SI. Il y a un server sous CentOS qui gère le mail (20 boîtes à tout casser…) et un site intranet avec trois ou quatre applications. Ça a été installé par un prestataire du coin il y a déjà quelques années (version de CentOS obsolète). De ce que je comprends ça tourne tout seul, il font appel au presta de temps à autre mais les choses étant ce qu’elles sont, avec le développement croissant du numérique, leur modèle commence à montrer ses limites, d’où le recrutement pour lequel je suis là. Jusqu’ici, environ 20 minutes de discussion, un entretien tout à fait normal.
Ce qui m’a surpris c’est qu’ensuite il me dise : « Je dois m’absenter pendant une heure et demie pour un rendez-vous à l’extérieur, je vous propose d’étudier pendant ce temps là notre SI et de me remettre par écrit vos propositions d’amélioration en fin d’entretien. »
Le mot de passe root était sur un post-it… Le mec se barre, je me mets au travail. Il est bien revenu au bout de 1h30. Je n’ai pas eu le poste. Avec le recul et l’expérience je pense savoir pourquoi je n’ai pas eu ce poste, je n’ai pas fait les bonnes propositions tout simplement. Mais… je me demande toujours si l’annonce n’était pas en réalité bidon et que ce monsieur s’était dit que c’était une méthode astucieuse pour avoir un audit à un prix défiant toute concurrence :)
Je ne sais pas ce que vous en pensez… Même si c’est une maison de retraite et pas un fabricant d’armes, je trouve limite de sa part de m’avoir laissé seul dans son bureau (la salle serveur c’était une petite pièce attenante à son bureau), alors qu’il ne me connaît (à priori) pas. Sans parler de l’accès total au serveur… Personnellement je trouve que ce n’est pas une chose à faire, je pense même qu’il enfreignait certainement son règlement en faisant ça.
Demander au candidat, après lui avoir présenté et laissé auditer rapidement le SI (pas en root hein on est d’accord…), de faire des propositions d’amélioration ça me semble une bonne méthode de recrutement. C’est le manque total de la précaution la plus élémentaire chez ce recruteur que j’ai trouvé étonnante.
J’ai fait une fois un QCM, la personne qui me l’a fait passer était technicien, ça s’était bien passé et j’avais eu le poste.
[^] # Re: Houlà, plein d'exemples
Posté par Marotte ⛧ . En réponse au journal Recrutons. D'accord, mais sur quels critères ?. Évalué à 5.
C’est marrant on dirait un CV… Je veux dire, tu rajoutes les dates et c’est bon. Le recruteur qui reçoit ça, normalement il décide très vite s’il te reçoit ou pas :)
[^] # Re: Expériences de recrutement
Posté par Marotte ⛧ . En réponse au journal Recrutons. D'accord, mais sur quels critères ?. Évalué à 8.
J’imagine parce qu’il y a une possibilité que tu sois vraiment très très bon à l’entretien technique, auquel cas tes lacunes en anglais n’auraient pas été une raison suffisante pour te refuser le poste.
Encore heureux ;)
[^] # Re: Pour combien de temps encore ?
Posté par Marotte ⛧ . En réponse au journal Le jour d’après, c’est aujourd’hui. Évalué à 8.
Plus précisément (je cite ton lien) :
Il restera donc une trace du passage de l’Homme bien après 25000 ans : des éléments chimiques qu’il a lui-même créé.