Psychofox a écrit 10739 commentaires

Il me semble que rien que le démarrage d'OSMand est déprimant. Et quand il s'agit de calculer un itinéraire, t'as intérêt à lui faire lancer le calcul 1 quart d'heure avant de prendre ta bagnole. Bref inutilisable sauf pour un trajet vacance préparé.

Bref c'est quasi moins utilisable qu'un itinéraire créé à partir de google maps ou via michelin et imprimé sur papier.

J'ai effectivement fait un lapsus index/catalogue. Les temps où je gérais une plateforme de backup sont un peu loins.

D'après cette page maintenue par Bacula, il n'y a qu'une dedup "file level" et il n'est pas précisé à quel moment c'est fait. Une dedup block level prévue uniquement dans la version enterprise payante :
http://wiki.bacula.org/doku.php?id=comparisons

Si ton serveur distant utilise ZFS c'est assez facile à coup de snapshots et de la commande zfs send qui permet d'envoyer si on le veut des "deltas" entre deux snapshots.

Sinon on n'appelle pas ça de la déduplication mais ce que tu recherches ne serait-il pas l'équivalent d'un backup incrémental tel que fourni par la plupart des solutions de backups ? En général ça se base sur un "catalogue" et les dates d'accès/modifications des fichiers. C'est fiable tant qu'on ne s'amuse pas à changer ces dates.

Regardes peut-être du côté de Bacula.

J'ai connu un cochon d'Inde qui quand il avait l'occasion de sortir de sa cage se plaçait toujours au milieu de l'assise d'un fauteuil et couinait jusqu'à ce que son propriétaire donne une grande tape dans le coussin pour le catapulter. Il atterrissait comme il pouvait puis allait vite regagner sa position de lancement.

Un amateur de sports extrêmes.

Parce que j'ai été élevé avec de la viande tous les jours, du coup c'est difficile de changer cette (mauvaise) habitude.

Difficile c'est franchement vite dis.

Il suffit d'avoir été pauvre quelques années et c'est réglé.

Perso, me pointer dans une église me pose problème

Pourquoi ?

Il me semble logique de ne pas vouloir promouvoir/encourager les sectes plus qu'elles ne le sont déjà.

On parle de 1 sur 300-400 dans la plupart des pays européens, 1 sur 100 en Irlande. Donc clairement un peu plus que 0.00001% mais effectivement la plupart des gens qui se disent "intolérants/allergiques" au gluten ou au lait sont dans l'invention la plus complète (mais gare à toi si tu les mets en doutes).

Sans compter qu'il y'a pas mal de gens qui te diront que le gluten c'est forcément le mal™ parce que certains ne le supportent pas ce qui est complètement débile.

Si le besoin est uniquement ponctuel, pourquoi ne pas se contenter d'une seule machine windows (server?) avec office installé. S'il y'a moins de 2 personnes à devoir s'y connecter à tout moment, la licence de base suffit, sinon la licence terminal server n'est pas très coûteuse.

Sinon j'imagine que les "instances" supportent que vous envoyez des documents remplis de façon manuscrite (voire rescannés) non? J'imagine aussi que si vous leurs renvoyez un pdf et qu'ils se plaignent de ne pas avoir le fichier word d'origine vous pouvez le dire de vous payer la licence office ou d'aller se faire foutre aussi non ? Ce qui compte ce sont les données, pas la forme.

D'ailleurs l'autre jour à force d'en voir tomber je me demandais : c'est comestibles les Hannetons ? Parce que bon c'est bien gros, une fois tous les 3 ans ça se casse la gueule sur nos balcons par centaines, si quelqu'un a une recette je suis preneur.

Au rayon des chocolats, ce qui se vend c'est le chocolat hyper sucré. Les plaquettes de 80% de cacao ne sont que très faiblement achetées (idem pour les 70% de cacao, qui sont à peine plus chères que les trucs sucrés).

C'est un gros raccourci. C'est essentiellement une question de goût mais c'est pas parce qu'une plaquette a 70 ou 80% de "cacao" qu'elle est meilleure, que c'est moins de la merde ou moins sucré (suffit de comparer les quantités en énergie et lipides, pas forcément très différentes).

En général ce pourcentage désigne la quantité de cacao en pâte sans prendre en compte la quantité de beurre de cacao. Et que l'on veuille ou non le gras a une incidence très bénéfique au niveau gustatif.

Et là je ne parle pas de la qualité des fèves utilisées.

je n'ai pas dit le contraire.

Tu a vécu dans une cave déconnectée du monde pendant 30 ans ? J'ai beau ne pas être fan ni écouter régulièrement des radios mainstream je connais quand même quelques unes de ses chansons les plus connu.

On aime ou pas son style mais c'était un très bon musicien, je crois qu'il jouait grand nombre d'instruments.

Le problème des masses critiques c'est qu'il y'a toujours une bande de punks décérébrés au milieu qui cherchent avant tout la confrontation avec les automobilistes alors que ce n'est pas vraiment le sujet.

Non la majorité des gens sur les routes respectent en très grande partie le code de la route, mis à part la priorité aux piétons devant les passages piétons.

Je crois qu'une très grande majorité des gens ne respecte pas du tout les distances de sécurités minimum. Et une grosse partie d'entre eux continue à jeter un oeil sur leur smartphone voire à pianoter dessus de façon régulière.

Rien que ces deux règles génèrent probablement plus d'accident que des dépassement de 5-10km/h au dessus de la limite. En général quand un accident est classé comme lié à la vitesse, c'est surtout d'une insuffisance d'attention et de marge de sécurité qu'il est réellement question. Mais bon à moins d'avoir des boites noires dans chaque véhicules, c'est difficile à mesurer et à en faire des statistiques pertinentes.

Désolé mais si tu me dis je peux passer s'il y a personne, je te répond que c'est pareille en bagnole et je ne m'autorise pourtant pas le droit de le faire.

Pareil pas vraiment. Il y'a plusieurs paramètres à prendre en compte :

1) L'encombrement d'un véhicule : une auto prend énormément de place comparé à un deux-roues, il lui est donc beaucoup plus difficile de s'insérer efficacement dans un carrefour.

2) La visibilité. En deux-roues on a une vision bien plus périphériques et il est beaucoup plus facile de faire le point sur la situations d'un bref mouvement de tête et ce sans devoir s'arrêter avec une inertie permettant de s'insérer au mieux. En bagnole tu ne vois pas grand chose, d'autant plus avec les autos modernes aux montants de pare-brise de plus en plus larges. C'est d'ailleurs incroyable de voir que des véhicule dans lequel on voit si peu même en tournant la tête soient autorisés sur route. C'est d'ailleurs pour ça qu'il y'a autant de feux.

3) La capacité d'accélération. Une auto est peu efficace de 0 à 30km/h par rapport aux deux-roues, motorisés ou non. En tout cas c'est mon expérience, à vélo je démarre invariablement plus vite. Il n'y a qu'une auto équipée d'un launch contrôle qui peut faire ça.

Note: personnellement je ne grille pas les feux mais je suis pour un aménagement du règlement (les fameux tourne à droite autorisés) quand les conditions le permettent. Et je comprends (même si je ne cautionne pas) pourquoi de nombreux cyclistes les grillent. Perso en dehors de l'aspect "suivi stric des règles" c'est surtout pour être mieux respecté sur la route que je m'arrête systématiquement, parce que c'est fou ce que quelqu'un devient con et dangereux quand il est jaloux.

Avoir le droit de passer ne se substitue pas à regarder si la voie est libre. Quand un panneau t'indiques que tu as le droit de griller le feu pour aller à droite, il t'indique aussi que tu n'as pas la priorité, il faut prendre ça comme un "cédez le passage".

C'est du bon sens et le fait que tu fais semblant de ne pas le savoir est juste de la malhonnêteté.

Si on a créé des feux c'était pour gérer des carrefours complexe et trop denses où les priorités de droite et cédez le passage ne permettaient pas une circulation fluide, pas pour rendre les gens débiles au point d'écraser aveuglément l'accélérateur et de s'insérer dans les carrefours sans se préoccuper des autres usagers. D'ailleurs le code de la route stipule bien que même au vert tu ne dois t'engager que si la voie est libre.

J'en ai pas mal des comme ça dans ma région mais si tu as une voiture qui te suis normalement le feu passe au vert. C'est surtout gênant un dimanche ou tôt le matin entre 5 et 6h ou tard le soir quand la circulation est moindre.

C'est relativement simple de trouver un exemple pertinent. Si la route à droite comprends une bande cyclable tu peux t'insérer, les automobilistes n'ont pas à la chevaucher en marche normale.

Purée mais vous avez de la peine à comprendre des trucs simples. Non ce n'est pas commode mais oui c'est faisable, je l'ai fais pendant 2-3 ans et je m'en suis remis. C'est une question d'envie et de volontée, pas d'impossibilité.

Avec un peu de bon sens c'est facile de ne pas puer même quand on transpire beaucoup. Les odeurs forte, ça vient des bactéries et d'une mauvaise hygiène. Prendre une douche avant de partir, se raser les aisselles pour faciliter le nettoyage sont des moyens simples pour éviter les odeurs fortes. T'as pas besoin de te mettre à poil devant le lavabo commun pour te nettoyer. Tu trempes une serviette dans l'eau, tu vas te déshabiller dans la cabine des toilettes en te nettoyant avec la serviette, un coup de déo si tu veux en plus, tu t'habilles avec des fringues de rechanges propres et zou t'es tout beau tout neuf. Du reste il existe des savons sans rinçage.

La contrainte la plus importante n'est pas de se laver mais plutôt de quoi faire des habits/serviette trempée. Si t'as pas un endroit en plein air pour les sécher le plus simple c'est souvent de ranger le tout dans un sac hermétique en attendant de pouvoir t'occuper de la "zone sinistrée".

Le plus compliqué dans le vélotaf, c'est toujours la logistique des vêtements.

Quoi il y'a des tafs sans accès aux toilettes et un lavabo ? À part ceux qui sont en plein air (et où l'impact d'un employé en sueur est donc moindre, je ne vois pas.

Faudrait arrêter le délire du genre c'est impossible de se changer, de faire un brin de toilette, etc avant de travailler.

Moi j'évite certaines pistes cyclables en ville pour deux raisons :
-à tout les coups il y'a quelqu'un qui promène son chien avec la laisse à enrouleur complètement déroulée et des piétons lunatiques qui se jettent dessus sans regarder (parce que généralement les pistes sont sur les trottoirs et n'isolent pas "physiquement" les piétons qui ne regardent quasi jamais ça).
-souvent des véhicules sont garés dessus (parfois même des véhicules de police), qui obligent à une manoeuvre dangereuse pour les éviter en s'insérant dans la circulation à un endroit où les autos ne s'y attendent pas.
-la sortie est souvent complètement débile (quand elle existe) et me force soit à un arrêt prolongé et une difficulté à m'engager avec sécurité compromise car bien sûr il n'y a jamais de feu à cet endroit, soit à sauter le trottoir et attérir sur la route devant les autos qui ne s'y attendent pas forcément.

Au final comme je fais une moyenne comparable voire supérieure aux automobiles en ville, j'ai pas vraiment de raison valable d'aller sur une piste séparée, les automobilistes n'étant pas ralentis s'ils doivent me suivre. Alors certe c'est une entorse que je fais au code de la route et j'ai parfois eu des remarques de la police mais un bref dialogue et explication du cas leur a fait comprendre que certaines fois la piste est plus dangereuse que la route et ils comprennent très bien qu'on privilégie la sécurité à la stricte loi (raison pour laquelle ils verbalisent rarement des cyclistes sur les trottoirs) mais je le fais uniquement si je ne gêne pas les automobilistes car vitesse moyenne similaire. Sur une zone non urbaine je prends la piste cyclable car le différentiel de vitesse est réel.

Après celles qui sont bien faites en ville et que j'ai assez de visibilité pour vérifier qu'il n'y a pas une horde de piétons dessus (ou la mémère et son yorkshire) je les prends quand même.

je fais du vélo tous les jours-

Au feu je me mets devant la bagnole et si je dois tourner à gauche je lève le bras gauche et je vais où je veux. Si ça gueule ou ça klaxonne tant pis, c'est pas grave.

Honnêtement je devrais.

Pas vraiment. Un cycliste, c'est tout de meme pas loin de 100 kilos lance a 20-30 km/h, ca peut faire des dégâts.

La tu parles d'un choc sans que le cycliste n'ait eu le temps de freiner, ce qui est peu probable. Moi je te parles de gens qui sursautent même si tu roules au pas ou avec un différentiel de vitesse minime.

Toi, manifestement tu surprends les piétons qui ne s'attendent pas a te croiser et qui cherchent a se protéger car ils ne savent pas quelle attitude avoir. Tu admettras qu'il n'est pas normal que les gens aient peur en te croisant. Pour moi, c'est bien la preuve que le vélo n'est pas intégré dans cet environnement.

Je te parles d'un chemin de terre au milieu de la campagne. Si un VTT n'est pas intégré à cet environnement rien ne l'est. Ils ne savent pas quelle attitude avoir parce qu'ils ne foutent jamais le cul sur une selle et ne réalisent pas qu'un vélo est équipé de frein et un cycliste de cerveau. Qu'un vélo peut arriver vite à 30m de distance et se retrouver au pas quelques mètres après. Pourtant je pars du principe qu'ils ont la priorité.

Alors du coup je freine bien plus longtemps avant, non pas parce que c'est utile pour leur sécurité, mais juste pour ne pas les effrayer.

Le problème c'est que dans la tête des gens un vélo c'est dangereux (y compris quand on est dessus) ce qui est aberrant. Pour ma part j'ai tendance à être un grand maladroit dans la vie de tous les jours mais suit considéré comme quelqu'un d'hyper adroit à vélo. Je risque bien plus dans mon salon ou ma chambre à coucher (aïe mon tibia dans le pied du lit !) qu'à VTT, de nuit, sur un singletrack rocailleux en montagne.