Psychofox a écrit 10737 commentaires

Maintenant les problemes commencent lorsqu'ils veulent installer la derniere version d'OOo, qui n'est pas presente dans leur distrib car elle vient de sortir ou que leur distrib n'est plus supportee apres 2 ans.

En quoi c'est plus dur d'installer la dernière version d'OOO sous un linux que la dernière version d'office ?

Dans le cas de Office, il faut aller trouver un magasin, l'achete er et l'utiliser illégalement (parce que la plupart des vendeurs te vendent la version étudiante et te font croire que tout le monde à le droit de l'acheter), puis mettre le cd et lancer l'înstalleur.

Sous linux, si tu as une distrib connue, le site d'openoffice te fournis via téléchargement le deb ou le rpm qui va bien, tu double-cliques, on te propose de taper ton mot de passe pour les droits d'administration et OpenOffice est installé. Si ta distrib est inconnue, tu lance l'installeur et tu le fous où tu veux, exactement comme quand tu le fais sous windows.

Ca pourrait aussi etre le fait qu'un de leurs drivers(proprio) pete un plomb lorsque ils upgradent leur kernel car l'ABI a change, etc...

Les distribs "modernes" te recompilent automatiquement le driver propriétaire en cas de besoin, et te repassent sur le driver libre si celui-ci n'est pas disponible. Pas de quoi péter un plomb. Un utilisateur de linux sait que ça peut arriver, et comprennent vite que les drivers propriétaires dans un système libre, c'est une tumeur. Dans ce cas, il fait comme il le sent. S'il est prêt à se passer des fonctionnalités du drivers proprio, il upgrade. S'il n'est pas prêt, il n'upgrade pas et attends que le driver proprio soit mis à jour. Personne n'est forcé à upgrader et passer à une nouvelle ABI sous linux.

Euh...quand je vais faire un tour à la fnac, la plupart des gens qui veulent acheter du hardware vérifient que ça fonctionne avec leur machine. Ils ont bien pris l'habitude que d'une release à l'autre de windows, un scanner ou une imprimante peut ne plus être supporté. Donc en général ils demandent au vendeur. Ben les gens qui sont passés sous linux font la même chose, ils se renseignent avant. La seule chose qu'ils ont compris en plus, c'est que la majorité des vendeurs sont totalement incompétents pour répondre à ces question et que du coup ils vont se renseigner sur le web avant d'acheter.

De même, installer des softs à droite et à gauche est un besoin purement Windowsien, lié au fait que Microsoft est à la rue dans le domaine du déploiement d'applications et des services. Les utilisateurs d'iphones ont leur "Apple Store", mes connaissances qui sont passés sous linux ont aussi leur "Linux Store" à eux. ça s'appelle Synaptic, RPMDrake ou Yast. La vérité c'est que les distribs linux étaient en avance dans ce domaine depuis des années et que ce principe des "web stores" est un pure clonage de ce concept. Et Microsoft est à la traine, obligeant ses utilisateurs qui veulent "aller un peu plus loin" comme tu dis à télécharger des applis vers des providers plus ou moins sûrs.

Tout ce que j'ai appris, c'est que windows est pour les neuneus qui doivent se mettre à 2 pour relever l'écran d'un laptop afin de le sortir de veille.

Je connais pas mal de gens qui utilisent linux parce que ça juste fonctionne tout simplement.

Je leur ai installé linux suite à des péripéties sous windows dont ils avaient marre. Que ce soit lié à leur usage de la chose, peu importe. Je leurs avaient dis que je ne faisais pas de support pour du windows, que je voulais bien leur installer un linux et leur montrer les bases et que s'ils avaient des questions ils pourraient me les poser (mais tout en leur disant que ça reste à eux d'administer leur bécane). Toujours est-il que depuis que c'est installé, ils se sont contenté ces dernières années d'appliquer les updates et ils s'en sortent très bien. Et pourtant ce sont des gens qui n'ont rien de techos ou des geek.

Alors certe ils ne sont pas neuneus. Ce sont des gens remplis de bon sens et je doute que leur qualification de linux soit celle que tu lui donnes. Pour eux c'est un système qui fonctionne. qui se met non seulement lui-même à jour mais aussi les applications tierces, ce que windows ne fait pas et dont la culture des développeurs est telle que les applications sont moins invasives (le comble sont les logiciels qui te demandent via un formulaire web de te justifier quand tu les désinstalle) et que quand tu installes une application, elle ne t'ajoutes pas à chaque fois un démon inutile dans les systray qui va, si tu ne la retire pas, plomber la vitesse de démarrage de ta machine et qui n'est la que pour combler l'incapacité de microsoft à proposer un système d'hébergement et de mise à jours d'applications tierces.

Pour eux linux, c'est juste moins de problèmes.

ce que je veux dire, c'est que le fait qu'il y'ait des bouts de code ne fait pas de Mac OS X un dérivé d'un quelconque BSD.

Sinon il y'en a beaucoup de dérivés de BSD.

quand on voit les taux de transferts obtenus, j'ai un peu de la peine à m'imaginer utiliser ça.

Pour héberger ses mp3 dans toute la maison, d'accord, mais pour des backups, autant plugger directement le disque sur sa machine.

normal parce que mac os n'a rien à voir avec un BSD.

Note : le test a été réalisé par un Lausannois. Et c'est vrai qu'à Lausanne l'eau est très bonne, meilleure même que beaucoup d'eaux minérales. J'ai horreur de l'Evian par exemple, pourtant très voisine géographiquement et la palme revient à la Contrex qu'on peut raisonnablement qualifier de dégueulasse.

tu n'as qu'à pas créer des volumes mais des datasets.

si le raidz/raid5 ne te plait pas, le raidz2 se rapproche plus du raid6. De tout manière si tous tes disques pètent, t'es dans la merde quelque soit ton niveau de raid.

je crois que zenoss peut utiliser des plugins nagios. Dans ce cas l'utilisation de nrpe doit-être possible et recommandé à la place de ssh.

Et pour tout ça, les parts de marché, on ne s'en fout pas.

Quand les linuxiens arrêteront de râler contre des trucs pas compatibles, tu pourras dire que les part de marché on s'en fout, c'est loin d'être le cas, c'est même le plus important aujourd'hui.

Euh...non.

Faut juste pousser à l'utilisation des standards. T'aurais beau monter linux à 20% de parts de marché que ça laisserai les BSD et d'autres OS libres en plan.

note:
-dans le pays où je vis, l'outil pour faire sa déclaration d'impôt fonctionne sous linux. C'est une question de volonté, pas de parts de marchés.
-on peut vivre sans flash et en ignorant les sites qui l'utilisent.

Quand je teste sous XP, je sais que j'ai 99% de chances pour des outils "basiques" (non liées à l'OS de trop prêt, comme 99% des logiciels) qu'ils soient compatibles avec Vista et Seven, car je sais que MS fait attention à la compatibilité : mon code d'intégration au navigateur de fichier de Windows que j'ai fait pour Windows 2000 fonctionne toujours sous Windows Seven (9 ans et 2 versions après!), alors que mon code pour KDE 3 ne fonctionne pas sous KDE 4 (la version suivante!)...

pfff rien à voir. Tu ne peux pas comparer les différences de versions des OS windows comme ça avec l'évolution de kde.

Entre KDE3 et KDE4, il y'a eu un changement majeur. kde3 est sorti en 2002 et le développement libre permet justement de plus facilement faire des gros changement. Rien n'interdit de faire cohabiter kde3 et 4. D'ailleurs beaucoup de distros le font. Donc ton appli n'a pas de raison d'être cassée si tu continues pendant une phase de transition à utiliser les libs de kde3.

Cette compatibilité avec l'existant, c'est justement ce qui freine l'évolution de windows. On a la chance dans le monde du libre d'avoir moins de contraintes de ce genre, il faut s'en féliciter.

Linux n'aura jamais guère plus de 1% de part de marché, quoique tu y fasses. Pour la très simple raison que personne ne va acheter quelque chose qui est gratuit. Même si le taux d'utilisation grimpait à 50% des ordinateurs mondiaux, la part de marché des linux ne bougerait pas d'un pouce.

parts de marché >/dev/null

Et si le nombre d'utilisateurs mondiaux grimpait subitement, tu ne verrais cette hausse se répercuter que sur un petit nombre de distribs phares comme ubuntu. Ton besoin de faire des paquets pour les 250 distros disponible actuellement ne varierait pas d'un pouce. Si tu me dis que c'est dur de maintenir et tester des paquets pour 4-5 distros, c'est que tu es nul c'est tout. ça prends un peu de temps, mais c'est surtout la phase de test qui prends du temps, et ça elle existe aussi sur les différentes releases de windows ou mac os X.

c'est quoi ce concours de qui à la plus grosse ? les parts de marchés osef.

Tu ne comprends rien. L'un n'empêche pas l'autre.

Tu fais des paquets natifs pour les 2-3 distribs qui t'intéresse et que t'utilises, les volontaires pour packager sur les autres distribs auront les sources, et tu fournis ce gros tar.bz2 pour les feignasses.

Vouloir créer et héberger un paquet natif ainsi qu'un dépôt pour les centaines de distribs et systèmes BSD, opensolaris ainsi que la petite dizaine d'autres os connus est de toute façon illusoire.

au hasard en 2 secondes :

http://ordinateurs-portables.shopzilla.fr/7S--Ordinateurs_po(...)

Faire ces 3 distrib', avec ses x versions chacune, est déjà la merde.

Non ça c'est juste que tu es mauvais ou que tu le fais exprès.

d'autant plus qu'il parait que c'est la grosse merde de suivre Apple avec le sdk et l'api iphone qui change toute le temps.

le html est un langage informatique, ça n'a rien à voir.

Si un mainteneur de distro décide de s'éloigner encore plus de POSIX et de faire plein de trucs fantaisistes dans l'init du système, dans la hiérarchie du système de fichier, etc, tu ne peux pas lui interdire et vouloir le forcer à standardiser quelque chose sera contre productif.

Franchement c'est de la mauvais fois de dire que c'est dur de fournir une application qui fonctionne presque partout.

Comment ils font, chez Mozilla, pour te fournir ça : http://www.mozilla.com/en-US/products/download.html?product=(...) ?

Ton délire avec l'iphone ça n'a rien à voir.

Toi ton délire de développeur réclame du monopole et de l'unité. Ben t'as qu'à devenir un ayatollah de la distrib X et forcer la planète entière à l'utiliser, tu verras si tu y arrives les softs seront aussi facile à packager que pour l'iphone.

Seulement, moi j'aime bien la diversité. J'aime bien que tous les oiseaux dans le ciel ne sont pas des pigeons, j'aime bien qu'il n'y ai pas qu'une espèce d'animal ni qu'une essence d'arbre dans la nature. Donc j'aime bien le principe des distributions qui font ce qu'elles veulent.

Et je ne suis pas le seul.

Toi tu veux un monde froid et sans saveur, ou une seule méthode te permettra de distribuer ton soft à la con à la planète entière et dans laquelle tout le monde mangera une portion d'amidon sans goût enrichi avec la juste quantité de vitamines, protéines, glucides et lipides correspondant à la dose journalière préconisée par l'OMS.

Bref tu es chiant et tu veux répandre la chiantitude dans ce monde.

ça n'a toujours rien à voir avec linux.

Tu n'as qu'à créer ton binaire pour la distrib x y et/ou z, les autres tu t'en tapes et personnes ne t'obliges à faire du support si ça ne marche pas. C'est ce que font les developpeurs sous windows.

Ton point 2, c'est exactement ce qui est fait pour les windows. Alors tu nous dis que sous windows c'est facile on peut blablabla, mais si on te dis que tu peux faire la même chose sous linux, tu vas dire non, c'est chiant ça prend de la place. Faut voir ce que tu veux.

tu parles de défaut de linux alors que ça n'a rien à voir avec linux, c'est juste le manque d'intérêt d'un developpeur d'un logiciel x (que tu dis à faible diffusion) qui n'a pas envie de fournir un binaire.

Il y'a aussi des logiciels à très faible diffusion qui sont fournis à l'état de sources uniquement sous windows. Sisi je te jure.

en même temps tu choisis un peu un contre-exemple.

Un encodage de vidéo/musique est justement un travail à la fois qui se fait en tâche de fond et répété, donc qui se prête très bien au scripting. Et en général les paramètres qui changent sont très limités. Dans le cas du codec et du bitrate, c'est juste 2 variables à passer à changer (et rien n'empêche un script de te le demander en ligne de commande.

Déjà cette page part d'un postulat faux.

Mon desktop est un linux, mon laptop est un linux, ma workstation au boulot est un linux. Et c'est le cas de plein de monde.

CQFD, Linux est prêt. Il y est même déjà. Le reste c'est pour les enculeurs de mouches qui aiment intellectualiser un peu trop leurs déviances.

En dehors du web, je fais presque tout en ligne de commande, pour plusieurs raisons.

-je garde tout dans une session screen. Si je dois me connecter depuis la maison au boulot, je peux par exemple facilement récupérer la session qui tournait encore sous ma workstation.
-ça me permet aussi de garder plus facilement un historique de ce que je fais. Je ne connais pas d'enregistreur de session qui me permet de facilement savoir sur quoi j'ai cliqué et dans quel appli.
-la légereté : les outils en ligne de commande ne sont pas des usines à gazs qui prennent plusieurs secondes à se lancer.
-Bien sur les pipes. C'est tellement plus facile de pouvoir rediriger une sortie vers une autre appli.