Le gestionnaire de fenetre est peut etre "pourri", mais:
- sous windows, on a pas attendu 2007 pour pouvoir brancher un deuxieme ecran a chaud. De meme pour changer la resolution des ecrans independamment, passer de bureau etendu a "copier", changer les positions relatives des ecrans etc.
ça tombe bien sous linux non plus.
- sous windows, j'ai pas besoin d'ecumer le web pour des modelines pour retrouver mon iiyama a702ht (17" crt) bloque a 85hz. Je le pousse a 100hz d'emblee.
ça fait bien 10 ans que je n'ai pas du mettre des modelines dans mon x11/xorg.conf.
1. DPMS c'est pas fait pour les chiens
2. Si tu dois écumer le web pour trouver les paramètres à utiliser IIyama, c'est que le constructeur est un crevard s'il ne fourni pas les specs de son produit. Fallait pas acheter de la merde non plus.
- sous windows, on a pas besoin de rebooter le systeme graphique apres avoir installe un pilote (ca fait qq annees que j'installe mes pilotes nvidia et peut change la resolution/frequence de rafraichissement sans reboot).
Tu changes de driver toutes les 3 minutes ? Moi non, si une fois tous les 6 mois je dois rebooter, je n'en fais pas une affaire hein, j'aurai probablement du le faire avant après une mise à jour de sécu.
- windows sait gerer un drag'n'drop correctement.
linux aussi. Et même mieux puisque ses wm sont souvent bien mieux configurables. D'après ton exemple, il semble que tu veuilles tout simplement que la fenêtre ne prenne pas le focus quand tu passes le curseur dessus, je crois que ça se règle dans metacity mais si ce n'est pas le cas, la plupart des autres wm le font.
Si tu as un problème avec metacity, change le. Ce n'est qu'une toute petite brique de gnome, et une encore plus petite de linux.
Perso je ne comprend pas trop pourquoi les administrations françaises ne choisissent pas Mandriva, histoire de les soutenir.
Bof tu sais que l'administration choisit Mandriva à la place, ça ne change rien si elle ne lui paye pas de licence ni de support. Et le fait de choisir Ubuntu n'empêchera pas forcément des contrats avec des sociétés françaises.
La vérité c'est que Mandriva est peu supporté par d'éventuelles applis commerciales, alors que Ubuntu commence à être supportée maintenant (mais moins que RH et Suse). Je n'ai jamais vu d'application "certifiée Mandriva" alors que beaucoup le sont pour RHEL et Suse Enterprise et certaines le sont pour Ubuntu.
Parce que l'idée principale du logiciel libre est justement la possibilité de pouvoir échanger du code.
Donc selon toi, Linus Torvalds et les autres developpeurs qui choisissent la GPL sont des gros crevards qui refusent de partager leur code aux BSD/MITistes.
Ouais mais ça empêche pas de connaître son ressenti, est-ce qu'ils ont rencontrés des difficultés qu'ils rencontraient pas avant, plutot l'inverse, est-ce qu'ils se sont rendus compte d'un changement ou pas ? Si oui est-ce plutot un changement positif ou négatif ? Est-ce qu'ils ont été perdus ? bien/mal accompagnés ?
Un militaire n'a pas d'esprit critique (il n'en a pas le droit d'ailleurs)...
Ça ne mange pas de pain. FreeBSD et Mac OS X ne sont franchement des concurents directs pour Sun. Red Hat, IBM et Novell, (c'est à dire Linux), et Microsoft, oui. Eux vendent du support et des garanties pour du gros NAS/SAN et serveurs bado (Oracle & co) Unix.
Si tu t'étais bien renseigné, sur la page de zfs, on n'y parle pas que du port pour FreeBSD et Mac OS X, mais aussi de l'implémentation sous linux (via FUSE).
Ah ? pourtant :
- J. Schwartz a annoncé qu'ils envisageaient le passage de Zfs à la GPLv3 (bon choix : où comment améliorer l'image libriste tout en restant incompatible avec le noyau linux)
ça aurait été le cas d'un autre projet libre d'utiliser la licence GPLv3 et on n'aurait pas dit ça. Les problèmes d'incompatibilités de licence ne sont pas forcément politiques.
- Sun n'hésite pas à intégrer du code BSD et MIT dans leur noyau (en l'occurence, à repomper des drivers FreeBSD et OpenBSD). Aucun problème légal, donc, pour mettre du code sous une licence compatible GPL dans le noyau Solaris.
Ben non, mais c'est pas de la faute de Sun. Si des devs distribuent leurs outils sous licence BSD ou MIT, c'est justement pour donner la liberté à d'autres comme SUN de les intégrer. Et que la licence BSD soit compatible GPL n'a rien à voir la dedans.
> Le choix de la licence CDDL a peut-être été imposé par le département légal de Sun pour des raisons différentes.
Et ce département aurait un autre avis pour Java et OOo ?
ce sont différents produits, les problématiques, notamment autour des brevets sont probablement différente.
C'est faire insulte à Sun de dire que Sun a créé une licence non compatible GPL "sans le faire exprès". C'est prendre les gens pour des gogos que d'affirmer ça (et pas seulement Sun).
mais pourquoi devraient-ils le faire ?
Tu parles comme si la seule licence libre "valable" était la GPL. C'est faire insulte à tous les projets sous licence BSD ou autre licence libre. Ce n'est pas parce qu'un projet utilise une autre licence qu'il se bat contre linux et une partie de la communauté libre. Après tout c'est le choix des utilisateurs (je parle des dev) de la GPL de se "refermer" et empêcher l'intégration de code sous certaines autres licences.
Dans ce cas la, pourquoi feraient-ils de la pub dans le site d'opensolaris pour les projets qui portent ZFS sur les autres OS ?
Le choix de la licence CDDL a peut-être été imposé par le département légal de Sun pour des raisons différentes.
Bon après je ne dis pas que ça ne les arrange pas, mais ce genre d'attaques sans preuve, c'est un peu bas et ça n'a pas grand chose à faire dans la dépêche.
Ça reflète une certaine réalité, à une époque au moins le geek libriste était celui qui n'utilisait pas de GUI mais la sacro-sainte CLI (en parti parce que les GUI sous Linux n'étaient pas à la hauteur) et méprisaient ceux qui étaient restés sous Windows, simples utlisateurs coupablesz de ne se soucier que peu de la technique, certains migrant sous un BSD parce que réputé encore plus inaccessible ...
c'est n'importe quoi cet argument.
Les unix (je ne parle pas que de linux) avaient une gui digne de ce nom depuis des années grâce au serveur X et des window managers très pratique alors que le grand publique devait se contenter de celle merdique des windows 3.x puis 95 et 98 (et encore quand elle n'était pas freezée).
Si les gens venant d'unix utilisent autant la ligne de commande, c'est surtout parce qu'elle est très souple alors qu'une gui "classique" (j'utilise le terme "classique" parce que ça tend à s'améliorer depuis quelques années grâce à des choses comme DCOP) est relativement figée : pas moyen de "piper" word via ssh vers frontpage sur une autre machine qui poussera par ftp vers un autre serveur web IIS (j'invente un cas débile).
mpd n'est qu'un backend, il existe de nombreux clients et oui, c'est léger.
En revanche c'est vrai que pour avoir beaucoup entendu de bien de Amarok, je suis sidéré de voir sa gourmandise. ça semble lié à l'interface d'ailleurs car dès qu'il est réduit, la conso cpu redescend. Que font-ils pour faire travailler autant le cpu avec une interface aussi simple ?
Puisque tu cites 3 autres distribs : Mandriva, Fedora et OpenSuse.
Je serais tenté de dire que :
1) Mandriva a été grillée il y'a déja de nombreuses années (à l'époque de Mandrake) par des versions très buggées. Je ne l'ai plus utilisée depuis la version 7 ou 8, et n'ai jamais eu envie de retester. Bref question image de marque, elle a souffert (et la charte graphique inspirée par Fisher Price n'aide pas).
2) Fedora fais le choix d'être très bleeding-edge. Pas mal de technos expérimentales y sont intégrées à chaque nouvelle version, ce qui fait que les débutants n'y seront pas forcément à l'aise quand ça déconne (et ne me dis pas que ça n'arrive pas hein). Du coup personne ne la recommande à un débutant.
3) OpenSuse est une des meilleures distrib pour le bureau. Par contre j'ai l'impression que question disponibilité des paquets, elle fait (fesait?) moins bien que Ubuntu. Comme Fedora, elle bénéficie maintenant d'un très bon support des applis professionnelles puisqu'on peut facilement installer une appli pro (netbackup, etc..) destinée à Suse Enterprise de la même manière que les applis certifiées RH Enterprise s'installe souvent très bien sur une Fedora. Mais ça lui donne peut-être une image un peu trop sérieuse.
Enfin tout ça pour dire qu'il y'a des raisons pour le succès de Ubuntu face à ces autres distribs, que ce soit dans les choix techniques (Fedora), ou un problème d'image (Mandriva).
Ubuntu a pour elle d'être relativement simple pour quelqu'un qui ne connait pas, tout en ne dépaysant pas une debianniste habitué qui peut conserver ses habitudes (apt-get, dpkg-reconfigure et compagnie). Souvent quand un débutant se met à Linux, il demande conseil à quelqu'un qui connait déja. Si celui-ci connait debian mais sait que cette personne ne sera pas forcément attirée par celle-ci, il conseillera souvent Ubuntu.
ce n'est pas parce qu'une pratique est courante qu'elle n'est pas débile. Sinon ça voudrait dire que dealer de la Cocaïne, c'est le summum de l'intelligence et que les DRMs c'est ce qu'il y'a de mieux pour les consommateurs.
oui. La Dapper (LTS) pour des serveurs internes sur machine virtuelles et des versions plus récentes sur les desktops des employés qui souhaitent (et on le droit d'utiliser) un linux.
Oui mais tu as quand même besoin d'un petit volume ufs (bon c'est pas la mort non plus)...
le même genre de bidouille peut se faire aussi sous solaris depuis un petit moment (pour l'instant uniquement en x86). [1] [2]
Le hic, c'est qu'à présent, il n'est pas possible d'installer l'OS (que ce soit fribi ou solaris) depuis l'installeur directement sur du ZFS, donc en attendant ça reste du bricolage.
Il n'y a plus qu'à espérer que SUN ne rende pas MySQL aussi merdique que leur système d'exploitation Solaris ! En interne SUN est dédaigneux envers tout ce qui n'est pas SUN pur. De nombreux mails de propagande sont envoyés aux clients vantant les mérite de Solaris par exemple "The most powerfull OS of the Universe" comme ils disent...
J'utilises du solaris et je ne le trouve pas merdique du tout. Pas plus qu'un linux ou un bsd. Chacun a ses avantages et inconvénients. Pour ce qui est des mails, j'en reçois pas mais toutes les sociétés qui vendent du softwares font ça.
Mais là où certains proposent de vraies solutions de virtualisations (Xen , KVM etc...) SUN ne propose que leurs Zones... Creusez un peu le sujet et vous verrez qu'avec les Zones vous ne ferez jamais de serveur NFS car la couche NFS n'a pas encore été développé ! Honteux de la part du "Most powerfull OS of the Universe" non ?
Sun fait de la virtualisation : xVM [1]. C'est basé sur Xen. Il y'a aussi les logical domains sur les serveurs coolthreads
D'autres documents circulent sur ZFS, le système de fichier révolutionnaire de SUN. Tellement révolutionnaire que le support SUN ne préconise pas de l'installer sur les partitions systèmes de son OS mais juste pour les partitions de données... En gros ZFS est super robuste pour vos données mais pas pour notre Solaris ! il y a de quoi se poser des questions non ?
Ce n'est pas une question de robustesse. Solaris ne peut pas (encore) booter sur une partition root en ZFS. Mais bon Linux ni FreeBSD ne le peuvent non plus que je sache.
Il y a quelques temps j'ai fait un bench sur le filesystem de base de Solaris 8.
super ta comparaison avec un OS qui a 8 ans, dans un contexte bien particulier.
par rapport a troller sur le fait qu'Ubuntu serait la seule distro qui offrirait la possibilite d'installer une bureau different avec un CD different et que ca justifierait de faire 5 distros "differentes" ?
ce ne sont pas 5 distros, mais 5 déclinaisons. la même chose que les CDs cités plus haut de debian.
Si c'est le nommage qui te choque, c'est assez pitoyable. C'est drôle ce qu'un petit lot de debianneux reprochent à ubuntu, alors que leur distro est bien plus proche qu'une Mandriva/RedHat. Y'a de la place pour les 2 hein, faut pas être sur la défensive comme ça, personne ne veut de mal à debian.
que ton paquet soit signé ou pas, ça ne change rien au fait que la disponibilité et la maintenance des paquets repose sur la communauté. Bref n'importe qui peut être mainteneur de paquets, mettre des chevaux de troie partout, et c'est pas la signature du paquet qui changera grand chose...
Normalement y'a un TU (Trusted User) qui se charge de vérifier les PKGBUILDs qui se trouvent dans unsupported, mais à mon humble avis, il doit être très facile de passer à travers.
[^] # Re: Le portage des logiciels libres/Linux sous Windows c'est bien !
Posté par Psychofox (Mastodon) . En réponse à la dépêche Le poste de travail du gendarme sous GNU/Linux Ubuntu. Évalué à 1.
tout ce que tu manipule dans gconf, tu peux le manipuler avec vi sur une console, c'est du xml :
$ cat /home/tleveill/.gconf/desktop/gnome/applications/window_manager/%gconf.xml
<?xml version="1.0"?>
<gconf>
<entry name="current" mtime="1196176289" type="string">
<stringvalue>/usr/bin/metacity</stringvalue>
</entry>
<entry name="default" mtime="1194343120" type="string">
<stringvalue>/usr/bin/metacity</stringvalue>
</entry>
</gconf>
ça ne change donc rien.
[^] # Re: Le portage des logiciels libres/Linux sous Windows c'est bien !
Posté par Psychofox (Mastodon) . En réponse à la dépêche Le poste de travail du gendarme sous GNU/Linux Ubuntu. Évalué à 5.
ça tombe bien sous linux non plus.
ça fait bien 10 ans que je n'ai pas du mettre des modelines dans mon x11/xorg.conf.
1. DPMS c'est pas fait pour les chiens
2. Si tu dois écumer le web pour trouver les paramètres à utiliser IIyama, c'est que le constructeur est un crevard s'il ne fourni pas les specs de son produit. Fallait pas acheter de la merde non plus.
Tu changes de driver toutes les 3 minutes ? Moi non, si une fois tous les 6 mois je dois rebooter, je n'en fais pas une affaire hein, j'aurai probablement du le faire avant après une mise à jour de sécu.
linux aussi. Et même mieux puisque ses wm sont souvent bien mieux configurables. D'après ton exemple, il semble que tu veuilles tout simplement que la fenêtre ne prenne pas le focus quand tu passes le curseur dessus, je crois que ça se règle dans metacity mais si ce n'est pas le cas, la plupart des autres wm le font.
Si tu as un problème avec metacity, change le. Ce n'est qu'une toute petite brique de gnome, et une encore plus petite de linux.
[^] # Re: Le portage des logiciels libres/Linux sous Windows c'est bien !
Posté par Psychofox (Mastodon) . En réponse à la dépêche Le poste de travail du gendarme sous GNU/Linux Ubuntu. Évalué à 2.
Je crois qu'ajouter un simple fluxbox --replace dans system --> preferences --> sessions suffit.
Sinon il faut changer la clé /desktop/gnome/applications/window_manager/default dans gconf.
[^] # Re: Ubuntu Linux
Posté par Psychofox (Mastodon) . En réponse à la dépêche Le poste de travail du gendarme sous GNU/Linux Ubuntu. Évalué à 9.
Bof tu sais que l'administration choisit Mandriva à la place, ça ne change rien si elle ne lui paye pas de licence ni de support. Et le fait de choisir Ubuntu n'empêchera pas forcément des contrats avec des sociétés françaises.
La vérité c'est que Mandriva est peu supporté par d'éventuelles applis commerciales, alors que Ubuntu commence à être supportée maintenant (mais moins que RH et Suse). Je n'ai jamais vu d'application "certifiée Mandriva" alors que beaucoup le sont pour RHEL et Suse Enterprise et certaines le sont pour Ubuntu.
[^] # Re: Daube
Posté par Psychofox (Mastodon) . En réponse à la dépêche Le poste de travail du gendarme sous GNU/Linux Ubuntu. Évalué à 7.
# serveur de fichier
Posté par Psychofox (Mastodon) . En réponse au journal Nexenta Core Platform RC3. Évalué à 6.
[^] # Re: ZFS ?
Posté par Psychofox (Mastodon) . En réponse à la dépêche Btrfs : Le système de fichiers du futur. Évalué à 2.
Donc selon toi, Linus Torvalds et les autres developpeurs qui choisissent la GPL sont des gros crevards qui refusent de partager leur code aux BSD/MITistes.
[^] # Re: Bonne initiative mais...
Posté par Psychofox (Mastodon) . En réponse au journal La gendarmerie sous Ubuntu ?. Évalué à 1.
Un militaire n'a pas d'esprit critique (il n'en a pas le droit d'ailleurs)...
[^] # Re: ZFS ?
Posté par Psychofox (Mastodon) . En réponse à la dépêche Btrfs : Le système de fichiers du futur. Évalué à 2.
Si tu t'étais bien renseigné, sur la page de zfs, on n'y parle pas que du port pour FreeBSD et Mac OS X, mais aussi de l'implémentation sous linux (via FUSE).
ça aurait été le cas d'un autre projet libre d'utiliser la licence GPLv3 et on n'aurait pas dit ça. Les problèmes d'incompatibilités de licence ne sont pas forcément politiques.
Ben non, mais c'est pas de la faute de Sun. Si des devs distribuent leurs outils sous licence BSD ou MIT, c'est justement pour donner la liberté à d'autres comme SUN de les intégrer. Et que la licence BSD soit compatible GPL n'a rien à voir la dedans.
Le monde ne tourne pas autour de la GPL.
[^] # Re: interface : Pompage de frontrow
Posté par Psychofox (Mastodon) . En réponse à la dépêche Elisa Media Center 0.3.3 "Mayfly" est sortie. Évalué à 4.
Mais on s'en fout, puisque autant Frontrow que Media Center étaient déja des copies de Freevo/MythTV.
[^] # Re: ZFS ?
Posté par Psychofox (Mastodon) . En réponse à la dépêche Btrfs : Le système de fichiers du futur. Évalué à 3.
ce sont différents produits, les problématiques, notamment autour des brevets sont probablement différente.
mais pourquoi devraient-ils le faire ?
Tu parles comme si la seule licence libre "valable" était la GPL. C'est faire insulte à tous les projets sous licence BSD ou autre licence libre. Ce n'est pas parce qu'un projet utilise une autre licence qu'il se bat contre linux et une partie de la communauté libre. Après tout c'est le choix des utilisateurs (je parle des dev) de la GPL de se "refermer" et empêcher l'intégration de code sous certaines autres licences.
[^] # Re: ZFS ?
Posté par Psychofox (Mastodon) . En réponse à la dépêche Btrfs : Le système de fichiers du futur. Évalué à 1.
Le choix de la licence CDDL a peut-être été imposé par le département légal de Sun pour des raisons différentes.
Bon après je ne dis pas que ça ne les arrange pas, mais ce genre d'attaques sans preuve, c'est un peu bas et ça n'a pas grand chose à faire dans la dépêche.
[^] # Re: Faut pas pousser mémé
Posté par Psychofox (Mastodon) . En réponse au journal De l'arrivée de nouveaux utilisateurs d'origine Windows dans le monde du libre.... Évalué à 2.
Peux-tu me faire une liste des fonctionnalités manquantes depuis la version "x" précitée ?
[^] # Re: Les utilisateurs de logiciels libres sont ...
Posté par Psychofox (Mastodon) . En réponse au journal De l'arrivée de nouveaux utilisateurs d'origine Windows dans le monde du libre.... Évalué à 8.
c'est n'importe quoi cet argument.
Les unix (je ne parle pas que de linux) avaient une gui digne de ce nom depuis des années grâce au serveur X et des window managers très pratique alors que le grand publique devait se contenter de celle merdique des windows 3.x puis 95 et 98 (et encore quand elle n'était pas freezée).
Si les gens venant d'unix utilisent autant la ligne de commande, c'est surtout parce qu'elle est très souple alors qu'une gui "classique" (j'utilise le terme "classique" parce que ça tend à s'améliorer depuis quelques années grâce à des choses comme DCOP) est relativement figée : pas moyen de "piper" word via ssh vers frontpage sur une autre machine qui poussera par ftp vers un autre serveur web IIS (j'invente un cas débile).
[^] # Re: En passant...
Posté par Psychofox (Mastodon) . En réponse au journal Mac OS X et Dtrace. Évalué à 4.
http://www.musikcube.com/
[^] # Re: Vraiment hallucinant...
Posté par Psychofox (Mastodon) . En réponse à la dépêche La Chambre 1408. Évalué à 6.
Je dirais que celui-ci manquait vaguement de finesse. Trop voyant. 6/10
[^] # Re: En passant...
Posté par Psychofox (Mastodon) . En réponse au journal Mac OS X et Dtrace. Évalué à 3.
En revanche c'est vrai que pour avoir beaucoup entendu de bien de Amarok, je suis sidéré de voir sa gourmandise. ça semble lié à l'interface d'ailleurs car dès qu'il est réduit, la conso cpu redescend. Que font-ils pour faire travailler autant le cpu avec une interface aussi simple ?
[^] # Re: Navrant...
Posté par Psychofox (Mastodon) . En réponse à la dépêche Ubuntu 8.04 alpha 3, prête à déboguer !. Évalué à 2.
Je serais tenté de dire que :
1) Mandriva a été grillée il y'a déja de nombreuses années (à l'époque de Mandrake) par des versions très buggées. Je ne l'ai plus utilisée depuis la version 7 ou 8, et n'ai jamais eu envie de retester. Bref question image de marque, elle a souffert (et la charte graphique inspirée par Fisher Price n'aide pas).
2) Fedora fais le choix d'être très bleeding-edge. Pas mal de technos expérimentales y sont intégrées à chaque nouvelle version, ce qui fait que les débutants n'y seront pas forcément à l'aise quand ça déconne (et ne me dis pas que ça n'arrive pas hein). Du coup personne ne la recommande à un débutant.
3) OpenSuse est une des meilleures distrib pour le bureau. Par contre j'ai l'impression que question disponibilité des paquets, elle fait (fesait?) moins bien que Ubuntu. Comme Fedora, elle bénéficie maintenant d'un très bon support des applis professionnelles puisqu'on peut facilement installer une appli pro (netbackup, etc..) destinée à Suse Enterprise de la même manière que les applis certifiées RH Enterprise s'installe souvent très bien sur une Fedora. Mais ça lui donne peut-être une image un peu trop sérieuse.
Enfin tout ça pour dire qu'il y'a des raisons pour le succès de Ubuntu face à ces autres distribs, que ce soit dans les choix techniques (Fedora), ou un problème d'image (Mandriva).
Ubuntu a pour elle d'être relativement simple pour quelqu'un qui ne connait pas, tout en ne dépaysant pas une debianniste habitué qui peut conserver ses habitudes (apt-get, dpkg-reconfigure et compagnie). Souvent quand un débutant se met à Linux, il demande conseil à quelqu'un qui connait déja. Si celui-ci connait debian mais sait que cette personne ne sera pas forcément attirée par celle-ci, il conseillera souvent Ubuntu.
[^] # Re: Appel protège ses logiciels
Posté par Psychofox (Mastodon) . En réponse au journal Mac OS X et Dtrace. Évalué à 9.
Ben non justement.
[^] # Re: Hmm
Posté par Psychofox (Mastodon) . En réponse au journal Easy Webmiel, envoi de courriel en masse. Évalué à 1.
http://www.webmiel.fr/perso/rocher.html
(attention ça donne des boutons)
[^] # Re: Question professionnelle
Posté par Psychofox (Mastodon) . En réponse à la dépêche Ubuntu 8.04 alpha 3, prête à déboguer !. Évalué à 2.
[^] # Re: MySQL sous le giron SUN
Posté par Psychofox (Mastodon) . En réponse à la dépêche Sun Microsystems fait l'acquisition de MySQL. Évalué à 2.
le même genre de bidouille peut se faire aussi sous solaris depuis un petit moment (pour l'instant uniquement en x86). [1] [2]
Le hic, c'est qu'à présent, il n'est pas possible d'installer l'OS (que ce soit fribi ou solaris) depuis l'installeur directement sur du ZFS, donc en attendant ça reste du bricolage.
[1] http://blogs.sun.com/tabriz/category/ZFS
[2] http://solaristhings.blogspot.com/2006/06/zfs-root-on-solari(...)
[^] # Re: MySQL sous le giron SUN
Posté par Psychofox (Mastodon) . En réponse à la dépêche Sun Microsystems fait l'acquisition de MySQL. Évalué à 3.
J'utilises du solaris et je ne le trouve pas merdique du tout. Pas plus qu'un linux ou un bsd. Chacun a ses avantages et inconvénients. Pour ce qui est des mails, j'en reçois pas mais toutes les sociétés qui vendent du softwares font ça.
Sun fait de la virtualisation : xVM [1]. C'est basé sur Xen. Il y'a aussi les logical domains sur les serveurs coolthreads
Ce n'est pas une question de robustesse. Solaris ne peut pas (encore) booter sur une partition root en ZFS. Mais bon Linux ni FreeBSD ne le peuvent non plus que je sache.
super ta comparaison avec un OS qui a 8 ans, dans un contexte bien particulier.
[1] http://www.sun.com/software/products/xvm/index.jsp
[^] # Re: udebian,kdebian,godebian,xdebian ??
Posté par Psychofox (Mastodon) . En réponse à la dépêche Ubuntu 8.04 alpha 3, prête à déboguer !. Évalué à 3.
ce ne sont pas 5 distros, mais 5 déclinaisons. la même chose que les CDs cités plus haut de debian.
Si c'est le nommage qui te choque, c'est assez pitoyable. C'est drôle ce qu'un petit lot de debianneux reprochent à ubuntu, alors que leur distro est bien plus proche qu'une Mandriva/RedHat. Y'a de la place pour les 2 hein, faut pas être sur la défensive comme ça, personne ne veut de mal à debian.
[^] # Re: Pas une grande surprise
Posté par Psychofox (Mastodon) . En réponse au journal Gentoo file un mauvais coton. Évalué à 3.
Normalement y'a un TU (Trusted User) qui se charge de vérifier les PKGBUILDs qui se trouvent dans unsupported, mais à mon humble avis, il doit être très facile de passer à travers.