Les jeunes, il utilisent leur smartphone pour aller sur les réseaux sociaux, regarder des vidéos, relever des défis complètement stupides voire carrément dangereux… simplement parce que c'est ce que la plupart des jeunes font avec leur smartphone, et que ce sont donc les choses à faire pour s'intégrer.
C'est ce que la plupart des jeunes faisaient aussi. Quand j'étais jeune tu avais les mêmes problèmes, pourtant l'ordinateur familial connecté à Internet n'était pas répandu, la TV était omniprésente, les défis stupides et dangereux existaient (jeu du foulard par exemple).
Le téléphone ne change rien à cet égard, c'est juste un autre support.
Pourquoi est-ce que la programmation ne ferait pas partie de ces choses que les jeunes font avec leur smartphone ?
Les jeunes qui avaient un PC à la maison programmaient rarement aussi, rien de neuf ou de spécifique au téléphone…
"Pourquoi les jeunes jouent à Age of Empire II ou à Warcraft 3 plutôt que de programmer ?"
Un détail qui m’étonne, c’est la quantité de personnes qui disent qu’elles vont regretter les dessins de Flock. Personnellement je n’ai jamais accroché (pour resté gentil). Comme quoi, hein.
Je partage ton avis, assez surpris aussi !
D’autres commentaires pointent les articles individuels de bonne qualité, mais une ligne éditoriale générale peu lisible, et c’est assez vrai (d’autant plus depuis la disparition de la section hardware, je trouve).
C'est en effet un problème du site. Après ça avait son charme, personnellement les sujets ensembles me plaisaient bien donc effectivement je ne vais pas m'en plaindre. J'ai l'impression aussi que c'était une voie pour les journalistes de traiter des sujets plus variés et pour laquelle ils avaient un intérêt. D'un autre côté je trouve ces digressions assez courantes dans le milieu de la presse technologique en tout cas en français.
Autrement il y a eu sans doute aussi des coûts élevés pour des projets qui n'ont pas aboutis. Le site hardware qui devait être séparée pour avoir une meilleure cohérence éditoriale justement. Le nombre d'articles n'était probablement pas assez élevé pour justifier cette différentiation, et le coût de développement n'a probablement pas été rentabilisé. Garder un seul site aurait été plus simple et moins cher, en plus de donner l'impression d'avoir plus de contenus.
Ils ont aussi fait le site entièrement aux petits oignons, honnêtement je le trouve plutôt bien, mais ça a probablement coûté cher en temps et en sous au détriment de leurs articles.
Il y avait le projet aussi de fédérer des organes de presse indépendant autour d'une seule plateforme. Mais l'offre était très faible et ça n'a pas duré. Ils ont mis des fonds dedans, et je doute qu'ils aient eu le retour voulu. La tentative était en soit intéressante, mais peut être qu'il a été lancé sans avoir assez de participants très volontaires avant.
J’ai vu passer des publicités dans le Brief (je crois ?) qui remontaient aussi dans les RSS abonnés ; quand l’une des promesses de l’abonnement c’était précisément de ne plus avoir de publicité, ça a fait tache. Je ne sais pas si l’idée a été conservée. Il y a eu aussi un épisode malheureux avec une newsletter qui t’envoie un message culpabilisant quand tu t’en désinscrit.
Il y avait des publipostages mais c'est clairement indiqué et il me semble qu'il n'y en a plus depuis quelques temps.
En ce qui me concerne je suis abonné depuis le début, mais depuis quelques années je suis leurs articles avec beaucoup moins d’intérêt. Je ne sais pas si c’est parce que je change ou parce qu’ils ont changé, ou les deux – je n’ai pas étudié la question.
C'est quand le début ?
J'ai commencé en 2016, il y a eu une période avec moins de matériel c'est vrai. Ce qui était dommage mais ils sont revenus un peu là dessus, je trouvais du coup le rythme bien : pas trop d'actus inutiles sur le sujet, juste l'essentiel et plutôt détaillé, enfin suffisant pour moi. Et c'est ce qui risque de me manquer, l'équilibre temps de lecture / utilité était plutôt bon pour de la veille technologique de base.
Je n’ai jamais vraiment été convaincu par la présentation de leurs appels à l’aide, alors que le concept même ne me dérange pas (j’ai participé à eux de Canard PC par exemple), ils m’ont toujours laissé l’impression d’un truc un peu bancal sans plan clair pour se redresser ensuite – sans doute parce qu’il n’existe pas de solution simple à ces problèmes. Ça et des actions dont je ne comprends vraiment pas l’intérêt, comme les magazines papier.
Je trouve aussi qu'ils ont raté ces exercices. Il y a eu beaucoup de promesses non tenues ou assez flous comme le sorte de comité des lecteurs qui pourraient détenir des parts, un truc comme ça. Et la com' là dessus n'était pas très maitrisée en mon sens. Mais bon, l'exercice n'est pas simple.
Bref, de mon point de vue c’est une grosse perte pour l’univers journalistique tech francophone, mais elle me fera moins mal que si elle était survenue il y a 5 ans.
Ce qui est dommage c'est que je ne sais pas dans ce cas par quoi les remplacer.
Normalement ils n'en n'ont plus (ou c'est assez infime).
Par contre ça voudrait dire qu'ils ont quand même grillé 60k€ depuis l'année dernière; les dons semblent partir immédiatement dans un trou sans fond.
Cela ne me semble pas compliqué à comprendre, les abonnements actuellement ne permettent pas de financer l'entreprise de manière suffisante. C'est déficitaire. Ils ne crament pas à priori l'argent, ils payent les salaires qui au total coûtent plus cher que les revenus qu'ils ont. Et c'est tout le nœud du problème.
Le business model de l'info gratuite en ligne est très complexe; produire de l'information a un coût, mais elle a peu de valeur marchande.
Oui, et c'est regrettable.
Je suis toujours abonné chez eux, je trouvais la ligne éditoriale parfaite pour moi (ou presque). Ce serait dommage qu'ils partent, je ne saurais pas par quoi les remplacer pour traiter ces sujets.
Et au lieu de concentrer les hôpitaux ils faudrait au contraire en avoir plus,
Pas forcément, tout dépend des besoins réels aussi et trouver l'équilibre coût / efficacité.
Ce qu'il faut en tout cas c'est plus de personnel et du meilleur matériel, ça c'est certain.
et arrêter de considérer qu'un lit inoccupé c'est une perte d'argent.
Le soucis quand on parle de lit c'est qu'on regarde la partie physique du lit. Mais un lit c'est aussi et surtout du personnel autour. Si tu augmentes le nombre de lits, il faut augmenter le personnel, sinon ça ne sert à rien.
Ces dernières décennies il y a surtout une volonté de garder les patients le moins souvent possible à l'hôpital. Déjà pour le patient c'est rarement sympa (mes rares opérations dès que je me sentais capable ma seule envie était de rentrer chez moi), puis ça permet aussi de libérer la place pour quelqu'un qui en a peut être plus besoin. D'où l'essor des hospitalisations ambulatoires, ça permet une rotation importante des patients. Mais après il ne faut pas que ce soit au détriment de la qualité des soins, car renvoyer quelqu'un chez lui alors qu'il faut le surveiller ce n'est pas terrible.
On pourrait aller plus loin avec des médecins et des infirmiers plus nombreux qui seraient nomades ou en tout cas disponibles à proximité pour assurer ce genre de suivi post-hospitalisation. Cela permet de désengorger les hôpitaux dans ce cas, mais il faut du coup du personnel en plus inévitablement.
Je ne suis donc pas totalement sûr que les lits d'hôpitaux doivent être plus nombreux (en tout cas de manière significative) pour l'instant. Par contre il y a un manque de personnel médical, ça c'est certain, quelque soit l'orientation de Santé publique à prendre, c'est un chantier inévitable.
Je ne vais pas revenir sur le reste de ton propos, d'autres se sont occupés de ça.
Mais les enfants sont toujours prioritaires, ta fille aurait été prise en charge.
Admettons, cela signifie qu'il y a donc des personnes moins prioritaires qui vont peut être mourir car les hôpitaux sont surchargés. Cela décale le problème.
Ensuite, admettons que ma fille soit hospitalisée dans ce contexte. Tu crois que c'est comment la qualité des soins car les morts et malades s'accumulent à l'entrée ? Tu crois que les médecins et infirmiers pourront donner le meilleur d'eux même ? Que le risque d'erreur n'est pas plus élevé ? Perso, j'en doute, en tout cas si la crise dure plusieurs semaines ou mois.
Par ailleurs, tu ne réponds qu'à une partie du problème. J'ai une maladie chronique, j'ai eu des rdv périodiques décalés plusieurs fois malgré le confinement. Car le médecin en charge qui a déjà un emploi du temps plutôt chargé devait donner un coup de main pour le COVID et gérer ses propres patients qui l'avaient. Par chance l'impact pour moi a été nul, mais pour beaucoup de patients cela a eu un impact réel en qualité de vie et espérance de vie. Tu réponds quoi à ceux là ? Il ne fallait pas tomber malade ? Pas de bol ? La liberté des gens à se contaminer entre eux sans se soucier des conséquences est plus importante ? Mouais, ils seront ravis d'apprendre ça.
Et encore, la surcharge hospitalière ici a été contenue donc l'impact a probablement été au global plutôt faible. Mais c'est grâce aux restrictions que cela a été possible. Dans le scénario où ça aurait été liberté totale pour tout le monde, les conséquences auraient été terribles, certains pays ont manifestement tenus à nous le montrer.
D'autre part, exposer l'objet historique non ou peu restauré, même s'il n'a plus aucun rapport avec celui qu'il était à sa conception, c'est un choix fort, très culturel et seulement l'une des réponses possibles au problème du bateau de Thésée (cf https://fr.m.wikipedia.org/wiki/Bateau_de_Th%C3%A9s%C3%A9e). Par exemple les châteaux en Corée sont restaurés avec des techniques modernes de façon à ressembler le plus possible à ce qu'il étaient à leur construction. On se promène donc littéralement dans des bâtiments de style anciens mais d'aspect neuf. Pour un français le rendu est très surprenant.
Oui j'en ai conscience, mais ça fait sens et fait son charme, ça explique pourquoi en tout cas on valorise ces lieux ou objets et qu'une copie, même quasi parfaite, n'aura pas la même attrait. Que tu choisisses l'approche du bateau de Thésée par l'absence de restauration ou par une restauration agressive où il n'y a plus au fil du temps des composants d'origine.
Le fait de fournir via Flatpak n'empêche en rien d'être employé dans des paquets plus classiques à l'ancienne.
Tu as le code source, tu peux compiler toujours de la même manière le logiciel et de le fournir par le moyen que tu veux.
De ce que j'ai compris d'un NFT, c'est justement de pouvoir créer un "original". Tout le monde a des sprites de Mario, mais une seule personne a le NFT du sprite de Mario.
Non, ça crée un certificat de propriété. En admettant effectivement que la NFT a une valeur juridique (donc reconnue comme telle par le reste du monde) et que l'auteur ou l'État par exemple le permettent. Seulement en vrai comme les NFT peuvent être créer par quiconque sur des "réseaux" concurrents dont aucun n'a valeur juridique je crois, en gros ça n'a pas beaucoup de sens.
Mais tu peux imaginer par exemple un éditeur de JV qui a fait un skin personnalisé d'un perso en unique exemplaire, il peut y mettre une NFT liée à l'entreprise dessus pour assurer aux autres joueurs qui possède ce skin. Bon une BDD interne au jeu suffirait aussi mais bon ça donne une idée.
"Le sens de original" pour un document numérique n'a aucun sens car les copies sont parfaitement identiques. La Joconde tu pourras en faire la copie la plus fidèle possible, seule l'originale a été peinte par De Vinci et a subi les affres du temps depuis cette époque. La copie parfaite n'est pas possible.
Si on veut retrouver de "l'original" il faudra finalement revenir à du physique tôt ou tard : ce CD est la première impression de Windows XP, cet ordinateur a été utilisé par Lee pour développer ce qui deviendra le Web, etc.
Mon propos ne parle pas des NFT, je suis d'accord avec toi là dessus. J'expliquais juste que l'intérêt d'une œuvre d'art ne réside pas uniquement dans le visuel ou la représentation, le côté historique de l'objet a aussi un intérêt en tant que tel.
Cela n'a pas beaucoup de sens pour une représentation numérique de quoique ce soit.
Je ne pense pas que le Louvre expose l'original juste pour qu'on admire l’œuvre en elle même. Une copie ferait très bien l'affaire, et les détails vraiment minutieux ne sont pas accessibles lors d'une visite au musée (tu ne peux pas t'approcher assez près, ni toucher).
L'intérêt est aussi et surtout historique. Tu vois littéralement l’œuvre d'origine avec son vieillissement au gré de son histoire et du temps qui passe. Tu peux te dire que tu admires le tableau touché par De Vinci. C'est plus sexy pour une visite au musée que de se dire "copie fait par un artiste inconnu". Oui tu as le tableau, mais l'aspect historique se perd. À se compte là on pourrait presque dire que de regarder la Joconde depuis chez soi est suffisant si seule le visuel compte. Mais les gens ne viennent pas pour ça en grande partie.
Les musées jouent beaucoup sur le fait de présenter des objets ou œuvres authentiques à cet effet car c'est ce que le visiteur recherche aussi.
Cela fait maintenant 10 ans que Fedora a senti ce changement et tente de le mettre en place via Silverblue et autres dérivés, ce qui commence à prendre de l'ampleur et d'autres distributions comme OpenSuse semblent en suivre le même chemin.
Sans compter que l'empaquetage de tous ces logiciels est une tâche assez mal valorisée et considérée, très ingrate et avec relativement peu de personnes pour s'assurer de cela, avec beaucoup de travail dupliqué entre les distributions par ailleurs.
Bah … je pense que le rachat par IBM […] n'est pas pour rien dans cette nouvelle stratégie
Mouais, cette décision peut largement s'expliquer sans invoquer IBM en fait.
D'autant plus que l'effort sur la couche graphique et le bureau en général se maintient, si le but d'IBM et de Red Hat est d'abandonner la partie bureautique ça se verrait bien plus clairement que par le retrait (peut être temporaire d'ailleurs) de LibreOffice.
Dans un premier temps je voyais comme d'autres l'envie de pousser à FlatPack, mais en y réfléchissant un peu je pense que ce n'est pas la principale raison (même si ça aidera à pousser vers FlatPack).
Le but d'aller vers Flatpak est clair, mais cette décision ne fait pas sens dans cet objectif. Ils renonceraient à beaucoup plus de paquets d'un coup que seulement LibreOffice. Un jour on y arrivera probablement mais ça sera bien plus massif. Et les Flatpak seront sans doute générés par Red Hat quand même (le travail de générer les Flatpak à partir des RPM n'est pas pour la beauté du geste ;)).
Quand on voit les annonces et le contexte, je pense qu'il y a un soucis de calendrier avec la perte d'un contributeur significatif et le manque de ressources pour le remplacer alors que maintenir officiellement (garantie, sécurité, tout ça) pendant 10 ans un tel composant n'est pas trivial. Pas impossible qu'ils reviennent sur cette décision un jour.
On se souvient de Red Hat qui a abandonné Btrfs au profit de XFS après le rachat de la boîte derrière pour des raisons similaires : maintenir et garantir pendant 10 ans Btrfs devenait impossible pour eux. Ce n'est donc pas une première même si c'est effectivement dommage. Et EPEL / Flatpak seront sans doute le moyen pour Red Hat de s'assurer de la disponibilité de LibreOffice sans fournir une garantie forte sur ce composant.
Non le message n'est pas un lien entre cette annonce et l'abandon de LibreOffice dans RHEL. Le lien est entre la perte d'un des contributeurs principaux de LibreOffice du côté de Red Hat qui est parti chez Collabora le mois dernier.
LibreOffice n'étant pas un projet trivial, à empaqueter comme à maintenir, cette perte a un impact non négligeable.
Et en effet si Red Hat soutient Flatpak, cela ne fait pas de sens d'agir ainsi dans ce but.
Ce n'est pas très étonnant, LibreOffice c'est un gros projet avec beaucoup de dépendances et assez complexe. Le maintenir n'est pas trivial et avec un contributeur de ce calibre en moins ça peut complexifier les choses en tout cas à court terme.
Il ne semble pas avoir d'indication si le départ est volontaire ou du à un licenciement, et s'il est parti volontairement si c'est lié à ce que Red Hat voulait faire avec LibreOffice ou pas.
Chez Fedora quelqu'un semble vouloir reprendre les paquets en question.
les vaccins ne réduisent pas la transmission ,cela a été reconnu par la représentante de Pfizer au parlement Européen il y a peu
Ils ont dit qu'avant de mettre leur vaccin sur le marché ils n'ont pas testé la baisse de transmission mais l'efficacité concernant les formes graves (baisse du nombre d'hospitalisés et de décès). Ce n'est pas exactement pareil.
Même si la baisse de transmission n'est pas extraordinaire, elle existe.
C'est quand même dingue de tordre la réalité à chaque fois pour que ça rentre dans sa conception du monde.
Quelque chose qui a donné un poids aux propos de M. Raoult, c'est que la seule contre-étude, sortie un mois plus tard, l'a été avec des données invalides.
Ce n'est pas la seule contre étude qui a existé depuis sur le sujet.
En ce qui me concerne, cette contre-étude a complétement décrédibilisé le monde de la recherche et des "sachants". Aucun des processus de contrôle des publications n'a fonctionné
Si cela a fonctionné, c'est juste que tu crois à tort que le processus permet d'identifier tous les erreurs en amont. Sauf que c'est irréaliste, cela permet de trier le bon grain de l'ivraie à grosse maille, mais il y aura toujours des études qui passeront entre les mailles du filet. Le contraire est irréaliste en terme d'objectif. Tu ne peux pas faire peser la validité de l'étude sur quelques relecteurs qui ne sont pas omniscients.
Par contre le fonctionnement normal est que quand l'article publié se révèle être mauvais, quelque soit la raison, les responsables reconnaissent l'erreur et l'article est corrigé ou rétracté suivant la nature du problème. Et c'est ce qui s'est passé, et plutôt vite. Tous les mauvais articles de Raoult ont été rétractés depuis ? ;)
il a fallu attendre que M. Raoult pointe du doigts une incohérence dans l'étude en question pour qu'elle soit remise en cause. Et finalement retirée, un comble! Ce bon professeur était il le seul à avoir un oeil critique à l'époque ?
Tu as des preuves que c'est Raoult qui a identifié les erreurs ? Car j'ai souvenir que l'affaire n'a pas éclaté grâce à lui.
De même que les confinements. On aurait bien moins perturbé la psychologie des gens à ne pas les confiner et laisser une certaine saturation des hôpitaux, les gens aurait alors été libre de se confiner, et bien mieux sensibilisés.
Bah voyons.
Durant le COVID ma fille de quelques mois a fait une infection sévère qui a nécessité hospitalisation, cela n'a été possible que parce qu'il y avait à ce moment là de la marge en terme de lits et de personnels disponibles. Si la saturation avait duré, elle serait resté à la maison et tout aurait pu se passer. Et crois moi, un parent qui a son enfant qui a besoin d'une hospitalisation c'est stressant, si en plus il ne peut pas avoir les soins adéquats, je te laisse imaginer.
Mes rendez-vous de suivis pour ma maladie chronique ont été décalés plusieurs fois car le médecin était mobilisé aux urgences COVID. Moi ça va encore, mais d'autres patients ont perdu un temps précieux dans ce genre de cas.
Je rappelle au hasard que quand les services sont saturé pour le COVID, certaines maladies ou accidents qui se soignent d'habitude plutôt bien se soignent bizarrement moins bien, certains ont eu un diagnostic pour une maladie grave en retard ce qui leur a fait perdre un temps précieux, d'autres en sont littéralement morts. En temps normal il y a des cancers à soigner, des maladies chroniques à suivre, des accouchements à pratiquer, des bébés qui ont des infections graves, etc. C'est déjà en temps normal compliqué, alors en cas de surcharge…
Ne crois pas que le stress global aurait été faible si hôpital = saturé = si tu as le moindre truc sérieux tu y passeras peut être car pas de soins adaptés. Mais bon, c'est facile à dire ça quand on est en bonne santé et qu'on n'a pas besoin d'aller à l'hôpital.
Mouais, Klein est un peu gonflé parce que discuter avec des potentiels platistes est son fond de commerce. Du coup, si les platistes n'existaient pas, il serait bien obligé de faire quelque chose de plus compliqué.
Klein a expliqué des choses bien plus complexes que la Terre plate hein, et il ne se prive pas pour le faire. ;)
Je pense que tu passes à côté du propos de son propos.
Savoir que la Terre est plate ou pas est une question qu'on a su résoudre dès l'Antiquité. D'ailleurs quand j'étais élève au collège / lycée je me souviens qu'on était revenu sur l'expérience d'Eratosthène à ce sujet. C'est donc un sujet assez courant et simple, que tout le monde ou presque peut questionner et vérifier.
Pourtant tu as des gens qui vont insulter les platistes tout en ignorant eux mêmes d'où vient cette connaissance, même partiellement. En gros ils font une confiance aveugle en la science sans se poser la question ou faire preuve eux même d'esprit critique. Ils sont hyper confiants et agressifs à propos d'une connaissance dont ils ignorent sa provenance, ce qui peut relever du scientisme ce qui n'est pas terrible non plus.
Il y a des platistes qui ont une curiosité et une démarche scientifique et qui essayent de savoir d'où vient la connaissance. Mais ils peuvent s'égarer dans la mise en œuvre ou l'interprétation pour des raisons de logique ou d'idéologie. Plutôt que de les insulter il faudrait leur expliquer les erreurs, et leur expliquer la démarche scientifique à l'oeuvre pour qu'ils réalisent que leurs conclusions sont fausses. Insulter a rarement convaincu quelqu'un, pire ça peut le conforter dans sa position.
Là Gonéri fait un post pour dire dénoncer le conspirationnisme, et deux lignes plus bas nous sort une hypothèse objectivement conspirationniste… elle n'est pas pour autant intrinsèquement fausse, et c'est pas forcément mal de l'émettre, par contre on a le droit de se moquer.
Le soucis du conspirationnisme c'est de tout voir sous le spectre du complot. On le voit actuellement, beaucoup de gens qui voient un complot derrière le virus COVID y voient un complot avec les vaccins anti COVID (et même tous les vaccins en général), ont des positions conspirationnistes concernant la guerre en Ukraine ou vis à vis du réchauffement climatique, voire sautent sur des histoires plus insignifiantes ou bizarres comme l'OMS qui incite à la pédophilie, etc.
C'est un mode de pensée fondée sur rien, qui parfois peut tomber juste mais dans ce cas là souvent pour de mauvaises raisons (genre c'est effectivement un complot, mais pas vraiment celui dénoncé, ou sans preuves préalables). Le soupçon permanent n'est pas une bonne approche quand on n'a pas d'éléments solides pour étayer la position.
Le propos de l'article n'est pas clair mais je pense que c'est plutôt la vision de la semaine de 4 jours sans garder le volume de travail actuel car ils précisent bien "sans perte de salaire", précision qui n'aurait pas beaucoup de sens si le volume horaire reste identique.
Dans ton cas tu travaillerais 8h de moins par semaine sans perte de salaire.
Après la Belgique a introduit récemment la semaine de 4 jours comme tu l'indiques, à savoir avec volume horaire par semaine constante. Qui je pense aura un succès très limité, cela pourrait convenir à certains profils mais probablement pas à grand monde pour les raisons que tu cites (puis si tu passes ton jour additionnel de repos à te reposer pour récupérer de la fatigue additionnelle du reste de la semaine, ça n'a pas un grand intérêt).
Scénario catastrophe : ah les chinois utilisent RISC-V => interdiction de continuer à faire avancer le projet à cause des "export control" + arrêt de projets open-source qui pourraient aussi être vu comme une violation du contrôle des exportations. En somme, interdiction pour le FOSS de s'attaquer aux sujets pertinents… J'espère que ça n'arrivera pas.
La principale difficulté dans le domaine n'est pas tellement d'avoir une architecture conçue, mais de pouvoir l'imprimée avec une finesse de gravure faible. Et c'est beaucoup plus facile de bloquer l'exportation des technologies qui le permettent, c'est d'ailleurs déjà en place.
Les réseaux sociaux seraient dangereux pour les jeunes ? Sans blague ?!?
Quand on lit l'article de Science et Avenir (mais j'ai vu ça ailleurs dans la presse), le médecin tient des propos très mesurés et il semble clairement émettre un avis assez personnel. Ce n'est pas une étude scientifique claire qui tranche la question.
La question est complexe et je ne vois pas trop ce que cet avis permet de trancher la question, clairement il souligne le besoin d'investiguer la question.
Par ailleurs cela ne voudrait rien dire. Ce n'est pas parce que tu diriges Apple (ou Google) que ton opinion sur l'impact du numérique sur la santé et l'éducation est fondé. Les plus riches ont tendance de toute façon à mettre les enfants dans des écoles pas spécialement réputées pour être novatrices de manière générale. Sans que cela ne veut dire que c'est la meilleure approche pédagogique.
[^] # Re: Rien de nouveau sous le soleil
Posté par Renault (site web personnel) . En réponse au journal Les jeunes aiment les smartphones, mais pas le numérique. Évalué à 7.
C'est ce que la plupart des jeunes faisaient aussi. Quand j'étais jeune tu avais les mêmes problèmes, pourtant l'ordinateur familial connecté à Internet n'était pas répandu, la TV était omniprésente, les défis stupides et dangereux existaient (jeu du foulard par exemple).
Le téléphone ne change rien à cet égard, c'est juste un autre support.
Les jeunes qui avaient un PC à la maison programmaient rarement aussi, rien de neuf ou de spécifique au téléphone…
"Pourquoi les jeunes jouent à Age of Empire II ou à Warcraft 3 plutôt que de programmer ?"
[^] # Re: Période compliquée pour NextInpact
Posté par Renault (site web personnel) . En réponse au lien Next INpact vit ses dernières semaines… sauf miracle . Évalué à 4.
Je partage ton avis, assez surpris aussi !
C'est en effet un problème du site. Après ça avait son charme, personnellement les sujets ensembles me plaisaient bien donc effectivement je ne vais pas m'en plaindre. J'ai l'impression aussi que c'était une voie pour les journalistes de traiter des sujets plus variés et pour laquelle ils avaient un intérêt. D'un autre côté je trouve ces digressions assez courantes dans le milieu de la presse technologique en tout cas en français.
Autrement il y a eu sans doute aussi des coûts élevés pour des projets qui n'ont pas aboutis. Le site hardware qui devait être séparée pour avoir une meilleure cohérence éditoriale justement. Le nombre d'articles n'était probablement pas assez élevé pour justifier cette différentiation, et le coût de développement n'a probablement pas été rentabilisé. Garder un seul site aurait été plus simple et moins cher, en plus de donner l'impression d'avoir plus de contenus.
Ils ont aussi fait le site entièrement aux petits oignons, honnêtement je le trouve plutôt bien, mais ça a probablement coûté cher en temps et en sous au détriment de leurs articles.
Il y avait le projet aussi de fédérer des organes de presse indépendant autour d'une seule plateforme. Mais l'offre était très faible et ça n'a pas duré. Ils ont mis des fonds dedans, et je doute qu'ils aient eu le retour voulu. La tentative était en soit intéressante, mais peut être qu'il a été lancé sans avoir assez de participants très volontaires avant.
[^] # Re: Période compliquée pour NextInpact
Posté par Renault (site web personnel) . En réponse au lien Next INpact vit ses dernières semaines… sauf miracle . Évalué à 4.
Il y avait des publipostages mais c'est clairement indiqué et il me semble qu'il n'y en a plus depuis quelques temps.
C'est quand le début ?
J'ai commencé en 2016, il y a eu une période avec moins de matériel c'est vrai. Ce qui était dommage mais ils sont revenus un peu là dessus, je trouvais du coup le rythme bien : pas trop d'actus inutiles sur le sujet, juste l'essentiel et plutôt détaillé, enfin suffisant pour moi. Et c'est ce qui risque de me manquer, l'équilibre temps de lecture / utilité était plutôt bon pour de la veille technologique de base.
Je trouve aussi qu'ils ont raté ces exercices. Il y a eu beaucoup de promesses non tenues ou assez flous comme le sorte de comité des lecteurs qui pourraient détenir des parts, un truc comme ça. Et la com' là dessus n'était pas très maitrisée en mon sens. Mais bon, l'exercice n'est pas simple.
Ce qui est dommage c'est que je ne sais pas dans ce cas par quoi les remplacer.
[^] # Re: Période compliquée pour NextInpact
Posté par Renault (site web personnel) . En réponse au lien Next INpact vit ses dernières semaines… sauf miracle . Évalué à 7.
Normalement ils n'en n'ont plus (ou c'est assez infime).
Cela ne me semble pas compliqué à comprendre, les abonnements actuellement ne permettent pas de financer l'entreprise de manière suffisante. C'est déficitaire. Ils ne crament pas à priori l'argent, ils payent les salaires qui au total coûtent plus cher que les revenus qu'ils ont. Et c'est tout le nœud du problème.
Oui, et c'est regrettable.
Je suis toujours abonné chez eux, je trouvais la ligne éditoriale parfaite pour moi (ou presque). Ce serait dommage qu'ils partent, je ne saurais pas par quoi les remplacer pour traiter ces sujets.
[^] # Re: Et ?
Posté par Renault (site web personnel) . En réponse au journal Vraiment toujours pas convaincu par l'Hydroxychloroquine ?. Évalué à 3.
Pas forcément, tout dépend des besoins réels aussi et trouver l'équilibre coût / efficacité.
Ce qu'il faut en tout cas c'est plus de personnel et du meilleur matériel, ça c'est certain.
Le soucis quand on parle de lit c'est qu'on regarde la partie physique du lit. Mais un lit c'est aussi et surtout du personnel autour. Si tu augmentes le nombre de lits, il faut augmenter le personnel, sinon ça ne sert à rien.
Ces dernières décennies il y a surtout une volonté de garder les patients le moins souvent possible à l'hôpital. Déjà pour le patient c'est rarement sympa (mes rares opérations dès que je me sentais capable ma seule envie était de rentrer chez moi), puis ça permet aussi de libérer la place pour quelqu'un qui en a peut être plus besoin. D'où l'essor des hospitalisations ambulatoires, ça permet une rotation importante des patients. Mais après il ne faut pas que ce soit au détriment de la qualité des soins, car renvoyer quelqu'un chez lui alors qu'il faut le surveiller ce n'est pas terrible.
On pourrait aller plus loin avec des médecins et des infirmiers plus nombreux qui seraient nomades ou en tout cas disponibles à proximité pour assurer ce genre de suivi post-hospitalisation. Cela permet de désengorger les hôpitaux dans ce cas, mais il faut du coup du personnel en plus inévitablement.
Je ne suis donc pas totalement sûr que les lits d'hôpitaux doivent être plus nombreux (en tout cas de manière significative) pour l'instant. Par contre il y a un manque de personnel médical, ça c'est certain, quelque soit l'orientation de Santé publique à prendre, c'est un chantier inévitable.
[^] # Re: Et ?
Posté par Renault (site web personnel) . En réponse au journal Vraiment toujours pas convaincu par l'Hydroxychloroquine ?. Évalué à 9.
Je ne vais pas revenir sur le reste de ton propos, d'autres se sont occupés de ça.
Admettons, cela signifie qu'il y a donc des personnes moins prioritaires qui vont peut être mourir car les hôpitaux sont surchargés. Cela décale le problème.
Ensuite, admettons que ma fille soit hospitalisée dans ce contexte. Tu crois que c'est comment la qualité des soins car les morts et malades s'accumulent à l'entrée ? Tu crois que les médecins et infirmiers pourront donner le meilleur d'eux même ? Que le risque d'erreur n'est pas plus élevé ? Perso, j'en doute, en tout cas si la crise dure plusieurs semaines ou mois.
Par ailleurs, tu ne réponds qu'à une partie du problème. J'ai une maladie chronique, j'ai eu des rdv périodiques décalés plusieurs fois malgré le confinement. Car le médecin en charge qui a déjà un emploi du temps plutôt chargé devait donner un coup de main pour le COVID et gérer ses propres patients qui l'avaient. Par chance l'impact pour moi a été nul, mais pour beaucoup de patients cela a eu un impact réel en qualité de vie et espérance de vie. Tu réponds quoi à ceux là ? Il ne fallait pas tomber malade ? Pas de bol ? La liberté des gens à se contaminer entre eux sans se soucier des conséquences est plus importante ? Mouais, ils seront ravis d'apprendre ça.
Et encore, la surcharge hospitalière ici a été contenue donc l'impact a probablement été au global plutôt faible. Mais c'est grâce aux restrictions que cela a été possible. Dans le scénario où ça aurait été liberté totale pour tout le monde, les conséquences auraient été terribles, certains pays ont manifestement tenus à nous le montrer.
[^] # Re: Ah bon ?
Posté par Renault (site web personnel) . En réponse au lien « 95% des projets NFT ne valent plus rien » : après l’emballement, la désillusion. Évalué à 3.
Oui j'en ai conscience, mais ça fait sens et fait son charme, ça explique pourquoi en tout cas on valorise ces lieux ou objets et qu'une copie, même quasi parfaite, n'aura pas la même attrait. Que tu choisisses l'approche du bateau de Thésée par l'absence de restauration ou par une restauration agressive où il n'y a plus au fil du temps des composants d'origine.
[^] # Re: Nouveau titre : Ubuntu devient tout privateur et complètement inacceptable?
Posté par Renault (site web personnel) . En réponse au lien According to one Canonical developer: Ubuntu is going all Snap & fully immutable in 24.04.. Évalué à 7.
Le fait de fournir via Flatpak n'empêche en rien d'être employé dans des paquets plus classiques à l'ancienne.
Tu as le code source, tu peux compiler toujours de la même manière le logiciel et de le fournir par le moyen que tu veux.
[^] # Re: Ah bon ?
Posté par Renault (site web personnel) . En réponse au lien « 95% des projets NFT ne valent plus rien » : après l’emballement, la désillusion. Évalué à 5.
Non, ça crée un certificat de propriété. En admettant effectivement que la NFT a une valeur juridique (donc reconnue comme telle par le reste du monde) et que l'auteur ou l'État par exemple le permettent. Seulement en vrai comme les NFT peuvent être créer par quiconque sur des "réseaux" concurrents dont aucun n'a valeur juridique je crois, en gros ça n'a pas beaucoup de sens.
Mais tu peux imaginer par exemple un éditeur de JV qui a fait un skin personnalisé d'un perso en unique exemplaire, il peut y mettre une NFT liée à l'entreprise dessus pour assurer aux autres joueurs qui possède ce skin. Bon une BDD interne au jeu suffirait aussi mais bon ça donne une idée.
"Le sens de original" pour un document numérique n'a aucun sens car les copies sont parfaitement identiques. La Joconde tu pourras en faire la copie la plus fidèle possible, seule l'originale a été peinte par De Vinci et a subi les affres du temps depuis cette époque. La copie parfaite n'est pas possible.
Si on veut retrouver de "l'original" il faudra finalement revenir à du physique tôt ou tard : ce CD est la première impression de Windows XP, cet ordinateur a été utilisé par Lee pour développer ce qui deviendra le Web, etc.
[^] # Re: Ah bon ?
Posté par Renault (site web personnel) . En réponse au lien « 95% des projets NFT ne valent plus rien » : après l’emballement, la désillusion. Évalué à 3.
Mon propos ne parle pas des NFT, je suis d'accord avec toi là dessus. J'expliquais juste que l'intérêt d'une œuvre d'art ne réside pas uniquement dans le visuel ou la représentation, le côté historique de l'objet a aussi un intérêt en tant que tel.
Cela n'a pas beaucoup de sens pour une représentation numérique de quoique ce soit.
[^] # Re: Ah bon ?
Posté par Renault (site web personnel) . En réponse au lien « 95% des projets NFT ne valent plus rien » : après l’emballement, la désillusion. Évalué à 6.
Je ne pense pas que le Louvre expose l'original juste pour qu'on admire l’œuvre en elle même. Une copie ferait très bien l'affaire, et les détails vraiment minutieux ne sont pas accessibles lors d'une visite au musée (tu ne peux pas t'approcher assez près, ni toucher).
L'intérêt est aussi et surtout historique. Tu vois littéralement l’œuvre d'origine avec son vieillissement au gré de son histoire et du temps qui passe. Tu peux te dire que tu admires le tableau touché par De Vinci. C'est plus sexy pour une visite au musée que de se dire "copie fait par un artiste inconnu". Oui tu as le tableau, mais l'aspect historique se perd. À se compte là on pourrait presque dire que de regarder la Joconde depuis chez soi est suffisant si seule le visuel compte. Mais les gens ne viennent pas pour ça en grande partie.
Les musées jouent beaucoup sur le fait de présenter des objets ou œuvres authentiques à cet effet car c'est ce que le visiteur recherche aussi.
[^] # Re: Ce qu'il faut lire
Posté par Renault (site web personnel) . En réponse au lien Red Hat To Stop Shipping LibreOffice In Future RHEL, Limiting Fedora LO Involvement. Évalué à 5.
Cela fait maintenant 10 ans que Fedora a senti ce changement et tente de le mettre en place via Silverblue et autres dérivés, ce qui commence à prendre de l'ampleur et d'autres distributions comme OpenSuse semblent en suivre le même chemin.
Sans compter que l'empaquetage de tous ces logiciels est une tâche assez mal valorisée et considérée, très ingrate et avec relativement peu de personnes pour s'assurer de cela, avec beaucoup de travail dupliqué entre les distributions par ailleurs.
[^] # Re: Ce qu'il faut lire
Posté par Renault (site web personnel) . En réponse au lien Red Hat To Stop Shipping LibreOffice In Future RHEL, Limiting Fedora LO Involvement. Évalué à 7.
Mouais, cette décision peut largement s'expliquer sans invoquer IBM en fait.
D'autant plus que l'effort sur la couche graphique et le bureau en général se maintient, si le but d'IBM et de Red Hat est d'abandonner la partie bureautique ça se verrait bien plus clairement que par le retrait (peut être temporaire d'ailleurs) de LibreOffice.
Le but d'aller vers Flatpak est clair, mais cette décision ne fait pas sens dans cet objectif. Ils renonceraient à beaucoup plus de paquets d'un coup que seulement LibreOffice. Un jour on y arrivera probablement mais ça sera bien plus massif. Et les Flatpak seront sans doute générés par Red Hat quand même (le travail de générer les Flatpak à partir des RPM n'est pas pour la beauté du geste ;)).
Quand on voit les annonces et le contexte, je pense qu'il y a un soucis de calendrier avec la perte d'un contributeur significatif et le manque de ressources pour le remplacer alors que maintenir officiellement (garantie, sécurité, tout ça) pendant 10 ans un tel composant n'est pas trivial. Pas impossible qu'ils reviennent sur cette décision un jour.
On se souvient de Red Hat qui a abandonné Btrfs au profit de XFS après le rachat de la boîte derrière pour des raisons similaires : maintenir et garantir pendant 10 ans Btrfs devenait impossible pour eux. Ce n'est donc pas une première même si c'est effectivement dommage. Et EPEL / Flatpak seront sans doute le moyen pour Red Hat de s'assurer de la disponibilité de LibreOffice sans fournir une garantie forte sur ce composant.
[^] # Re: Stratégie de l'échec
Posté par Renault (site web personnel) . En réponse au lien Red Hat To Stop Shipping LibreOffice In Future RHEL, Limiting Fedora LO Involvement. Évalué à 5.
Non le message n'est pas un lien entre cette annonce et l'abandon de LibreOffice dans RHEL. Le lien est entre la perte d'un des contributeurs principaux de LibreOffice du côté de Red Hat qui est parti chez Collabora le mois dernier.
LibreOffice n'étant pas un projet trivial, à empaqueter comme à maintenir, cette perte a un impact non négligeable.
Et en effet si Red Hat soutient Flatpak, cela ne fait pas de sens d'agir ainsi dans ce but.
[^] # Re: Stratégie de l'échec
Posté par Renault (site web personnel) . En réponse au lien Red Hat To Stop Shipping LibreOffice In Future RHEL, Limiting Fedora LO Involvement. Évalué à 8.
Il semble en effet avoir un lien si on en croit le message suivant : https://lists.fedoraproject.org/archives/list/devel@lists.fedoraproject.org/message/WFH5OHTMOGKICQKLSDE73MWVFOJANZZV/
Ce n'est pas très étonnant, LibreOffice c'est un gros projet avec beaucoup de dépendances et assez complexe. Le maintenir n'est pas trivial et avec un contributeur de ce calibre en moins ça peut complexifier les choses en tout cas à court terme.
Il ne semble pas avoir d'indication si le départ est volontaire ou du à un licenciement, et s'il est parti volontairement si c'est lié à ce que Red Hat voulait faire avec LibreOffice ou pas.
Chez Fedora quelqu'un semble vouloir reprendre les paquets en question.
[^] # Re: Et ?
Posté par Renault (site web personnel) . En réponse au journal Vraiment toujours pas convaincu par l'Hydroxychloroquine ?. Évalué à 10.
Ils ont dit qu'avant de mettre leur vaccin sur le marché ils n'ont pas testé la baisse de transmission mais l'efficacité concernant les formes graves (baisse du nombre d'hospitalisés et de décès). Ce n'est pas exactement pareil.
Même si la baisse de transmission n'est pas extraordinaire, elle existe.
C'est quand même dingue de tordre la réalité à chaque fois pour que ça rentre dans sa conception du monde.
[^] # Re: Merci et rebelle attitude
Posté par Renault (site web personnel) . En réponse au journal C'était en 2020. Évalué à 7.
Ce n'est pas la seule contre étude qui a existé depuis sur le sujet.
Si cela a fonctionné, c'est juste que tu crois à tort que le processus permet d'identifier tous les erreurs en amont. Sauf que c'est irréaliste, cela permet de trier le bon grain de l'ivraie à grosse maille, mais il y aura toujours des études qui passeront entre les mailles du filet. Le contraire est irréaliste en terme d'objectif. Tu ne peux pas faire peser la validité de l'étude sur quelques relecteurs qui ne sont pas omniscients.
Par contre le fonctionnement normal est que quand l'article publié se révèle être mauvais, quelque soit la raison, les responsables reconnaissent l'erreur et l'article est corrigé ou rétracté suivant la nature du problème. Et c'est ce qui s'est passé, et plutôt vite. Tous les mauvais articles de Raoult ont été rétractés depuis ? ;)
Tu as des preuves que c'est Raoult qui a identifié les erreurs ? Car j'ai souvenir que l'affaire n'a pas éclaté grâce à lui.
[^] # Re: Et ?
Posté par Renault (site web personnel) . En réponse au journal Vraiment toujours pas convaincu par l'Hydroxychloroquine ?. Évalué à 10.
Bah voyons.
Durant le COVID ma fille de quelques mois a fait une infection sévère qui a nécessité hospitalisation, cela n'a été possible que parce qu'il y avait à ce moment là de la marge en terme de lits et de personnels disponibles. Si la saturation avait duré, elle serait resté à la maison et tout aurait pu se passer. Et crois moi, un parent qui a son enfant qui a besoin d'une hospitalisation c'est stressant, si en plus il ne peut pas avoir les soins adéquats, je te laisse imaginer.
Mes rendez-vous de suivis pour ma maladie chronique ont été décalés plusieurs fois car le médecin était mobilisé aux urgences COVID. Moi ça va encore, mais d'autres patients ont perdu un temps précieux dans ce genre de cas.
Je rappelle au hasard que quand les services sont saturé pour le COVID, certaines maladies ou accidents qui se soignent d'habitude plutôt bien se soignent bizarrement moins bien, certains ont eu un diagnostic pour une maladie grave en retard ce qui leur a fait perdre un temps précieux, d'autres en sont littéralement morts. En temps normal il y a des cancers à soigner, des maladies chroniques à suivre, des accouchements à pratiquer, des bébés qui ont des infections graves, etc. C'est déjà en temps normal compliqué, alors en cas de surcharge…
Ne crois pas que le stress global aurait été faible si hôpital = saturé = si tu as le moindre truc sérieux tu y passeras peut être car pas de soins adaptés. Mais bon, c'est facile à dire ça quand on est en bonne santé et qu'on n'a pas besoin d'aller à l'hôpital.
[^] # Re: mise en abyme
Posté par Renault (site web personnel) . En réponse au lien Quand les conspirationnistes envahissent Twitter, les scientifiques finissent par le quitter. Évalué à 4.
Klein a expliqué des choses bien plus complexes que la Terre plate hein, et il ne se prive pas pour le faire. ;)
Je pense que tu passes à côté du propos de son propos.
Savoir que la Terre est plate ou pas est une question qu'on a su résoudre dès l'Antiquité. D'ailleurs quand j'étais élève au collège / lycée je me souviens qu'on était revenu sur l'expérience d'Eratosthène à ce sujet. C'est donc un sujet assez courant et simple, que tout le monde ou presque peut questionner et vérifier.
Pourtant tu as des gens qui vont insulter les platistes tout en ignorant eux mêmes d'où vient cette connaissance, même partiellement. En gros ils font une confiance aveugle en la science sans se poser la question ou faire preuve eux même d'esprit critique. Ils sont hyper confiants et agressifs à propos d'une connaissance dont ils ignorent sa provenance, ce qui peut relever du scientisme ce qui n'est pas terrible non plus.
Il y a des platistes qui ont une curiosité et une démarche scientifique et qui essayent de savoir d'où vient la connaissance. Mais ils peuvent s'égarer dans la mise en œuvre ou l'interprétation pour des raisons de logique ou d'idéologie. Plutôt que de les insulter il faudrait leur expliquer les erreurs, et leur expliquer la démarche scientifique à l'oeuvre pour qu'ils réalisent que leurs conclusions sont fausses. Insulter a rarement convaincu quelqu'un, pire ça peut le conforter dans sa position.
[^] # Re: Pas sûr
Posté par Renault (site web personnel) . En réponse au journal Le support technique du FAI a accès au mot de passe du wifi !?. Évalué à 6.
Ou le WPS qui permet de s'en passer. :)
[^] # Re: mise en abyme
Posté par Renault (site web personnel) . En réponse au lien Quand les conspirationnistes envahissent Twitter, les scientifiques finissent par le quitter. Évalué à 9.
Le soucis du conspirationnisme c'est de tout voir sous le spectre du complot. On le voit actuellement, beaucoup de gens qui voient un complot derrière le virus COVID y voient un complot avec les vaccins anti COVID (et même tous les vaccins en général), ont des positions conspirationnistes concernant la guerre en Ukraine ou vis à vis du réchauffement climatique, voire sautent sur des histoires plus insignifiantes ou bizarres comme l'OMS qui incite à la pédophilie, etc.
C'est un mode de pensée fondée sur rien, qui parfois peut tomber juste mais dans ce cas là souvent pour de mauvaises raisons (genre c'est effectivement un complot, mais pas vraiment celui dénoncé, ou sans preuves préalables). Le soupçon permanent n'est pas une bonne approche quand on n'a pas d'éléments solides pour étayer la position.
[^] # Re: Moi je peux pas
Posté par Renault (site web personnel) . En réponse au lien La semaine de quatre jours comme solution à la pénurie de main-d’œuvre en Europe. Évalué à 10.
Le propos de l'article n'est pas clair mais je pense que c'est plutôt la vision de la semaine de 4 jours sans garder le volume de travail actuel car ils précisent bien "sans perte de salaire", précision qui n'aurait pas beaucoup de sens si le volume horaire reste identique.
Dans ton cas tu travaillerais 8h de moins par semaine sans perte de salaire.
Après la Belgique a introduit récemment la semaine de 4 jours comme tu l'indiques, à savoir avec volume horaire par semaine constante. Qui je pense aura un succès très limité, cela pourrait convenir à certains profils mais probablement pas à grand monde pour les raisons que tu cites (puis si tu passes ton jour additionnel de repos à te reposer pour récupérer de la fatigue additionnelle du reste de la semaine, ça n'a pas un grand intérêt).
[^] # Re: l'opensource/free software contourne le "export control" des USA
Posté par Renault (site web personnel) . En réponse au lien La Chine rognera les crocs de Washington avec RISC-V. Quid de l'OS Aolai ?. Évalué à 4.
La principale difficulté dans le domaine n'est pas tellement d'avoir une architecture conçue, mais de pouvoir l'imprimée avec une finesse de gravure faible. Et c'est beaucoup plus facile de bloquer l'exportation des technologies qui le permettent, c'est d'ailleurs déjà en place.
# Sans blagues
Posté par Renault (site web personnel) . En réponse au lien Les réseaux sociaux seraient dangereux pour les jeunes ? Sans blague ?!?. Évalué à 4.
Quand on lit l'article de Science et Avenir (mais j'ai vu ça ailleurs dans la presse), le médecin tient des propos très mesurés et il semble clairement émettre un avis assez personnel. Ce n'est pas une étude scientifique claire qui tranche la question.
La question est complexe et je ne vois pas trop ce que cet avis permet de trancher la question, clairement il souligne le besoin d'investiguer la question.
[^] # Re: Ce qu'en pensent les experts
Posté par Renault (site web personnel) . En réponse au lien Les réseaux sociaux seraient dangereux pour les jeunes ? Sans blague ?!?. Évalué à 4. Dernière modification le 24 mai 2023 à 21:28.
De même, ça ressemble à un mythe à ce niveau là.
Par ailleurs cela ne voudrait rien dire. Ce n'est pas parce que tu diriges Apple (ou Google) que ton opinion sur l'impact du numérique sur la santé et l'éducation est fondé. Les plus riches ont tendance de toute façon à mettre les enfants dans des écoles pas spécialement réputées pour être novatrices de manière générale. Sans que cela ne veut dire que c'est la meilleure approche pédagogique.