Renault a écrit 7419 commentaires

Puis parfois au bout de 40 ans le support est toujours bon, mais la machine qui les lit ne se vend plus, et en cas de panne d'un appareil de lecture avoir les pièces détachées ou les compétences pour réparer ou simplement le manipuler peuvent se perdre. D'autant qu'avec l'augmentation du volume à stocker et l'amélioration de densité de stockage, refaire une sauvegarde des archives vers un nouveau format fait sens et c'est par exemple ce que fait l'INA depuis des années.

Bref, garder très longtemps un support de stockage c'est bien mais il y a des à côté qui rendent ce chiffre finalement moins pertinent qu'il n'y paraît dans bien des cas.

Je serais intéressé à connaître la limite.

La limite sera forcément arbitraire. Mais il en faut une.
Dans certains cas il y a des arrangements car l'issu du procès est loin d'être joué d'avance. Parfois X a commis un crime mais les preuves ne sont pas suffisantes pour justifier une condamnation (ou du moins une peine élevée). Cela n'est pas déconnant quand le dossier n'est pas assez solide de tenter un arrangement à l'amiable.

C'est d'ailleurs un problème récurrent pour de nombreuses affaires sexuelles, on sait que Y a commis une agression ou un viol sur Z, mais les preuves ne suffisent pas. Pire, les victimes peuvent aussi être déroutées par la procédure où il faudra attendre longtemps, avec des preuves souvent faibles, revenir en détail sur les événements et subir la riposte de la défense ce qui peut être traumatisant. C'est d'ailleurs une des raisons pour laquelle des viols sont requalifiés en agressions sexuelles, faute de preuve ou par avoir une procédure plus simple.

C'est en un sens dégueulasse oui, je le conçois, mais on ne peut pas faire l'autruche et croire que la justice c'est une promenade de santé qui condamne tous les coupables parfaitement et que les victimes s'y retrouvent toujours. C'est l'idéal à attendre mais forcément inatteignable en pratique. La question est de trouver un compromis pour avoir une justice efficace. Et ce n'est pas trivial.

Imagine un monde où aucun accord ne peut être offert et que tout différent doit passer par la case justice.
C'est déjà long et coûteux, ce serait pire, et la plupart du temps pour gérer des conneries sans grand intérêts.

Il y a des dossiers qui doivent passer par la justice, en fait c'est pour cela que le pénal existe car dans ce cas c'est la société dans son ensemble qui poursuit l'accusé. Car notamment le crime est trop grave pour qu'on puisse passer outre.

Mais pour d'autres, si un arrangement peut être trouvé comme tu peux régler tes problèmes de voisinages sans faire intervenir un juge ou la police systématiquement, je ne vois pas le problème. La justice doit être prête à intervenir si nécessaire car notamment les protagonistes ne parviennent pas à un accord, mais l'accord préalable me semble être une bonne voie raisonnable.

Les vrais digital natives, c'est en grande partie ma génération et celle qui la précède, soit les gens nés dans les années 70 et 80 principalement (et début 90) : nous avons grandi avec l'avénement des technologies informatiques, d'abord sans Internet, puis avec. Nous avons compris comment ça fonctionnait car les abstractions étaient imparfaites et laissaient entrevoir les mécanismes « derrière ». Ensuite, par nécessité, il nous a fallu apprendre à utiliser les outils et savoir les configurer, même si parfois, ça relevait de la magie/sorcellerie (je pense à toi, MS-DOS 6, et tes outils de génération d'autoexec.bat/config.sys, etc., pour pouvoir lancer certains jeux).

Alors de mon expérience (quand je vois les compétences des gens de mon entourage de cet âge), ça me semble faux. Ça semble être le cas pour une minorité qui aimait bidouiller et qui avait ces outils à la maison, mais beaucoup de personnes de cette époque (je dirais même une grande majorité) n'avaient absolument pas ces compétences.

Ce serait comme prendre des bidouilleurs ados d'aujourd'hui comme représentatifs de leur génération entière. Il y en a qui sont très compétents pourtant, mais clairement c'est l'arbre qui cache la forêt.

mais aujourd'hui avec les ordis c'est comme si on vous mettait au volant d'une voiture sans même vous montrer l'utilisation de : l'essuie-glace, le clignotant, les feux de signalisation, le frein à main, etc.

Comme quasiment tout ce qui nous entoure en fait.
La voiture est une exception dans cet environnement à cause du caractère très dangereux et de la nécessité d'avoir des règles uniformes et appliquées ce qui est une tâche loin d'être triviale. D'ailleurs il n'est pas rare que le rudiment du fonctionnement d'une voiture soit apprise à la maison et que l'auto école ne serve qu'à s'entrainer en conditions réelles de conduites (l'auto école c'est cher, si on peut gratter 1/2 h pour éviter d'apprendre à appuyer sur le frein c'est ça de gagné).

La question est dans ce cas les options à disposition. Au moins grâce à Internet tu peux facilement apprendre à faire des choses avec ton ordinateur ou ton téléphone si tu as envie d'apprendre. De toute façon beaucoup apprennent en s'en servent ou par le biais de proches qui expliquent. C'est imparfait mais ça permet de se débrouiller face à cet environnement inconnu.

Je ne pense pas que l'école soit un remède miracle. À mon époque on a eu des cours dédiés pour gérer un tableur, faire des recherches sur Internet, utiliser un traitement de texte très basiquement. Je ne sais pas si beaucoup se rappellent de ce qu'on a appris à l'époque. Mais surtout, comme le souligne Benoît, le savoir informatique a une tendance à devenir obsolète rapidement. Ce qui était essentiel à savoir dans les années 90 ne l'est plus forcément 10-20 ans plus tard. Et c'est difficile aussi d'apprendre des choses génériques. Windows n'est pas macOS qui n'est pas Linux, leur architecture diffèrent et évoluent séparément les uns des autres.

Le levier le plus intéressant qui manque est sans doute au niveau des entreprises qui ne forment pas assez les employés aux outils qu'ils utilisent ce qui mène à une perte de productivité car ils pensent maitriser leur outil mais en fait non. Mais cela dépend des postes, et surtout cela sera focalisé sur les outils employés, pas sur l'utilisation générique des outils qui nous entourent dans notre quotidien.

La simplification des interfaces et des logiciels a du bon, même pour nous, amateur ou professionnel du métier. Je me souviens avoir débuté sur Linux avec Fedora Core 3, il y a plus de 15 ans. Quelle galère pour des choses simples et triviales. Puis c'était la douce époque où si tu n'avais pas compilé ton noyau toi même tu as raté ta vie (j'exagère à peine). C'était peu fiable, il y avait besoin de passer des heures pour régler les problèmes de base, le support matériel était assez nul en particulier pour le Wifi ou les imprimantes à l'époque. Aujourd'hui ma Fedora Linux 38 je l'installe rapidement, c'est plutôt fiable et je peux gérer des situations bien plus complexes avec des options facilement accessibles dans des menus. Et c'est pareil pour les utilisateurs de mon entourage qui ont Linux mais pas de compétences informatiques avancées. On est opérationnel bien plus vite et on peut se concentrer sur utiliser l'ordinateur et non le configurer.

Ensuite, ça a été utile car en démocratisant l'informatique, les machines se sont répandues dans les foyers et entreprise ce qui devient plus accessible financièrement mais aussi logistiquement. Bon je pense qu'en France ça allait (et encore), mais par exemple la bio de Linus rappelle bien qu'il a commandé son Sinclair QL par correspondance et que cela a mis des mois à arriver chez lui. On a aussi des infrastructures peu chères et performants, la fibre dans les foyers ça n'arrive que parce qu'il y a une demande de l'essentielle de la population, sinon on serait encore probablement à l'ADSL faute de rentabilité en dehors de quelques entreprises ou foyers à gros revenus peut être.

Et cela n'a été possible qu'en simplifiant les usages progressivement, en faisant abstraction des détails internes. Et définir les bases à savoir est un exercice délicat, je dirais que cela dépend beaucoup de l'objectif de l'utilisateur de l'ordinateur ou du téléphone. Et comme ça périme vite, ça ne sert à rien d'apprendre trop de détails si cela n'est pas pertinent. C'est d'ailleurs le propre d'une bonne conception en informatique de cacher les détails d'implémentation dans des couches logiciels. Pourquoi cette bonne conception du code ou d'un système ne serait pas valide pour une UI ?

L’informatique n’est pas mon domaine. C’est un sujet que j’aime bien, mais clairement pas un domaine d’expertise et encore moins un domaine professionnel. Disons que je suis un utilisateur éclairé. Mais ce n’est pas le fond de la question.

Si car en souvent ceux qui ont une compétence plus avancée que la moyenne sur un sujet X regrettent ou reprochent à ceux en dessous de cette moyenne de manquer de compétences. Le fait que tu sois un utilisateur éclairé va dans ce sens.

Je suis incapable de réparer un moteur de voiture, mais je sais néanmoins qu’il faut y mettre un carburant qui y est brûlé pour faire avancer la voiture. J’en comprends le principe de base. Du coup, si j’ai une voiture électrique, je ne vais pas chercher à y mettre de l’essence.

Mais beaucoup de personnes qui aiment leur moto ou automobile vont te dire que c'est insuffisant tout ça. Il faut savoir faire sa vidange comme un grand, changer ses plaquettes, ses pneus, etc.

Franchement ce que tu décris de la connaissance d'une voiture c'est un peu le degré 0. Un peu comme savoir qu'il faut brancher son téléphone pour le recharger, super mais quasiment tout le monde sait ça et n'est pas le fond du problème.

Nous vivons dans une société, l'intérêt de la vie en société c'est justement de pouvoir se spécialiser pour aller plus loin ensemble que d'être juste des groupes de débrouillards qui savent faire des choses plus large mais souvent moins bien (car pas le temps ou les ressources de bien se spécialiser en tout).

D'ailleurs on le voit dans le domaine de la recherche scientifique, les spécialités deviennent de plus en plus précises. C'est fini le savant qui pouvait maitriser le savoir scientifique de son domaine de son époque. Pour la même raison, et c'est grâce à ça qu'on a pu aller si loin aussi dans chaque domaine de recherche.

Et ce phénomène n'a rien de nouveau. Regarde par exemple la génération des personnes âgées actuelle. Beaucoup d'hommes ne savent pas bien cuisiner (et ne veulent pas apprendre à le faire), gérer les tâches ménagères (faire une lessive, lancer le lave vaisselle, etc.), n'ont jamais changé une couche de leur vie et au moindre cri de leur enfant c'était leur femme qui gérait. Par contre ils peuvent se vanter d'être de bons bricoleurs en même temps et regretter que la jeune génération ne sait rien faire. Déjà à l'époque on voit la spécialisation à pied d’œuvre au sein d'une famille ou du couple.

Perso je suis nul en bricolage, je peux à l'occasion faire des petits trucs et essayer d'apprendre moi même mais je vais rapidement appeler un pro pour faire cela, ou demander de l'aide à de la famille contre d'autres services en échange (bah oui, faut bien quelqu'un pour réparer l'ordinateur). C'est comme ça que la société avance et a toujours avancé en fait. Et à dire vrai je pense qu'il serait plus souhaitable que la population sache se faire correctement à manger que d'apprendre trop de détails techniques sur l'utilisation de l'ordinateur. :>

Je pose comme hypothèse que Fedora Silverblue amène plus de stabilité et de facilité pour les mises à jours par rapport à Fedora Workstation. Fedora Workstation amène plus de flexibilité et moins d'assurance pour la QA.

Pas tout à fait, ça dépend où on regarde.

Au niveau système, oui. Au niveau applicatif la flexibilité est du côté Silverblue. Par exemple avec Fedora Workstation, tu veux la dernière version de LibreOffice qui vient de sortir car une fonctionnalité t'intéresse, mais LibreOffice chez Fedora ne change de version majeure qu'avec une nouvelle version du système, pendant ces quelques mois tu fais comment ? Tu dois attendre ou te démerder souvent à la main. Avec Flatpak pour peu qu'un dépôt le fournisse l'affaire est réglé. Tu veux une nouvelle version de GNOME Fichiers mais pas mettre à jour le reste car pas le temps ou envie de casser ton système qui fonctionne, même topo. Etc.

Les Flatpak apportent une flexibilité que tu n'as pas dans Fedora classique (et toute distribution classique au fait). Si tu veux sortir des version fournie des dépôts officiels, faut croiser les doigts que quelqu'un ait fait le sale boulot, et que niveau dépendance ça passe.

Silverblue est rigide au niveau du système pour être stable, mais au dessus du système cela devient en fait plus flexible.

En y réfléchissant, je serai dans la même situation avec rpm-ostree finalement, puisque l'ajout d'overlays de paquets RPM réduit aussi la stabilité du système.

Le but ici est d'isoler la partie du système qui démarre et initialise le système du reste. C'est ça l'objectif, quand tu mets à jour ta Fedora toolbox tu ne risques pas d'empêcher le démarrage de ton ordinateur ce qui rend la maintenance bien plus facile.

J'aime bien aussi l'idée de pouvoir ponctuellement créer des environnements de développement jetable quand je donne un coup de main sur d'autres projets, comme expliqué par Psychofox plus haut.

C'est aussi un des objectifs, de même que de faciliter la prise en compte de "j'ai un projet au boulot qui a un bogue avec Python 3.9 qui n'est pas dans les dépôts, comment m'en sortir rapidement et simplement ?".

Je pense que tu as une vue globale, ce n'est pas après une hérésie de faire ce que tu fais, je te donne juste les clés pour comprendre l'intention initiale. Après on verra, la vision bougera peut être aussi à mesure que Silverblue soit adoptée par les utilisateurs avec la variété de situations que cela implique.

Là, j'ai l'impression de perdre tous les avantages de Silverblue et de devoir gérer une distribution finalement comme si j'utilisais Fedora Workstation.

Je ne vois pas trop des avantages dont tu parles en fait, tu peux étayer ?

Comme dit plus bas, si je me limite à installer des paquets distribués par Fedora, mon système se retrouve finalement aussi dans un état prévu par Fedora, non ?

Oui, mais je vais expliqué ce que j'entends par état.
Une Fedora classique n'est jamais une autre, même si tu installes les mêmes logiciels. L'ordre d'installation peut différer, suivant quand la mise à jour est faite les transitions peuvent différer, l'ordre d'installation des paquets n'est pas forcément la même, etc. Notons que c'est pareil partout ailleurs, ce n'est pas propre à Fedora.

Cela n'a l'air de rien, mais ces détails sont source de bogues difficilement reproductibles et parfois bien pénibles. En particulier à cause des scripts de conversion pré / post mise à jour.

Avec Silverblue, le système de base fourni par Fedora, tu es sûr que l'état est le même pour tout le monde qui a téléchargé le "commit X".

Après évidemment l'usage de rpm-ostree fonctionne et sera à priori toujours possible (car de toute façon pour certaines choses il n'y a pas forcément de solutions alternatives à ce jour). Et la qualité ne sera pas plus basse qu'avec une Fedora Linux classique. Mais clairement le concept de Fedora Silverblue est d'avoir cette base du système qui soit la plus petite possible et la plus commune possible entre les utilisateurs.

Il y a plusieurs raisons.

La première tu l'as souligné et elle est d'ordre pratique, le système fonctionne par état et le changement d'état implique un redémarrage. Plus tu utilises cela, plus tu devrais redémarrer le temps d'expérimenter, c'est vite pénible.

Ensuite la philosophie du système est la suivante :

• rpm-ostree : la base du système, de quoi démarrer et lancer un environnement de travail
• Flatpak : applications graphiques usuelles
• toolbox / conteneurs : le reste

Garder rpm-ostree minimal a plusieurs avantages. Déjà plus tu es proche de l'état du système officiel distribué par Fedora, plus ton image sera identique aux autres et donc plus la QA effectuée dessus sera pertinente pour éviter que tu n'aies des bogues qu'ils n'ont pas identifié.

Enfin, l'idée de garder cela minimal est une question de robustesse. L'objectif est toujours d'avoir un système minimal qui démarre permettant éventuellement d'être sauvée sans utiliser l'artillerie lourde type live USB. Plus tu ajoutes des composants, plus le risque d'avoir des effets de bords dans ce niveau là augmente.

Sauf que dans ce cas là, avec les carences d'indemnités de 3 jours, c'est équivalent de proposer à ces femmes un congé sans solde ou presque (les règles douloureuses, la durée est variable mais c'est pas non plus à rallonge) à chaque cycle.

J'avais oublié ce détail, merci du rappel.
Après je pense que des interruptions récurrentes pour maladie ou douleur ce n'est pas propre aux règles, il faudrait un dispositif plus large que ça à mon sens, pour éviter de devoir avoir rendez-vous le jour J des douleurs à chaque fois alors que la condition est chronique.

Donc si, il faut traiter cela spécialement, car c'est bien différent. Ce n'est pas une maladie qu'on a exceptionnellement, une fois, et pendant une longue durée d'affilée (et donc la carence est acceptable). Ce n'est d'ailleurs pas une "exception" du tout pour ces femmes qui ont ce problème. Il n'y a rien à envier à leur condition et leur accorder ce type de congé pour se reposer ne devrait même pas être en question d'après moi.

Je pense que tu m'as mal compris : je pense que oui il faut indemniser les femmes concernées par cela. Mais je pense que le champ d'action doit être le plus large possible, des douleurs chroniques ce n'est pas propre aux règles et il n'y a pas de raison que cela ne puisse pas s'inclure dans un dispositif plus large.

Je connais et j'ai connu des femmes avec des règles très douloureuses, cela n'a rien à voir avec une maladie (exemple endométriose). Si mes souvenirs sont bons, en prévision de cela, l'Éducation nationale accorde un certain nombre de jours de congé par an aux femmes profs

Une douleur empêche de travailler, peu importe la cause sous-jacente. Cela peut être une maladie, une blessure ou psychologique.

L'employeur n'a pas à en savoir la nature exacte, ni l'assurance maladie, juste s'assurer si c'est réel et c'est au médecin de prendre cela en charge comme d'autres situations. Quitte à donner des congés facilement aux patientes qui sont dans ce cas même sans autre trouble identifié.

Ce qui est important c'est de sensibiliser le public et la médecine que ces cas existent, mais pas besoin à mon sens d'un congé spécial, juste pouvoir considérer qu'une règle douloureuse rentre dans la prise en charge existante.

Il y a donc les flatpak fedora et ceux de flathub ? Pourquoi ? Et y a t-il des doublons ? Est-ce que l'idée de flatpak fedora ne tue pas l'idée même de flatpak ?

Oui il y a des doublons, et j'ai mentionné d'ailleurs dans la dépêche que GNOME Logiciels affiche ceux de Fedora avant ceux de Flathub dans ce cas de figure.

Pourquoi c'est là ? Pour plusieurs raisons.

Tout d'abord l'avantage est d'en avoir le contrôle et de pouvoir automatiser la chose. Nouvelle version du paquet X ? Hop le Flatpak est généré automatiquement à partir de la construction du RPM. Cela évite de dupliquer l'effort.

L'autre avantage est que Fedora a des dépôts assez fourni, cela peut permettre de proposer à terme plus de paquets que Flathub. Et comme Flatpak est universel, cela permet à tout le monde d'en tirer profit. Un utilisateur d'Ubuntu est intéressé par un composant plus récent que Flathub ne propose pas ? Il peut piocher dans les dépôts de Fedora s'il existe.

Flatpak n'est pas antinomique avec le fait d'avoir plusieurs dépôts concurrents et des doublons, libre à l'utilisateur de choisir selon ses critères ce qu'il veut installer. L'avantage est surtout côté utilisateur, rien ne l'empêche d'installer un paquet Flatpak quelque soit sa provenance initiale.

Pour le développement et le tests c'est d'ailleurs cool aussi. Tu peux envisager des dépôts proposant les applications de GNOME construits à partir des derniers commits chaque nuit. Un dépôt peut se spécialiser en logiciels avec longue durée de support (comme par exemple ne proposer que Firefox ESR au lieu du dernier Firefox dispo).

En soit, c'est pas grave mais je pense que c'est à la machine de s'adapter à l'utilisateur, pas l'inverse.

Oui et non.

Disons que c'est entre autre pour ça qu'il y a plein de distributions, chacune a une politique différente les uns des autres sur la question de fréquence des mises à jour, les logiciels à fournir et à intégrer ensemble, la fraicheur des paquets, etc. Fedora a une politique très agressive par définition, c'est son but d'avoir une bonne fraicheur des paquets.

Cela ne me choque pas que Fedora ne propose rien de spécial qui ne colle pas avec ses objectifs affichés. Comme tu le dis, le choix est suffisamment vaste pour qu'on y trouve son bonheur à ce sujet.

Actuellement, j'ai trouvé un compromis tout-à-fait satisfaisant avec Debian, bien qu'étant plus habitué au monde de RHEL. Mais c'est là qu'une distribution intermédiaire entre Fedora et RHEL serait bienvenue (mais ne risque pas de voir le jour car l'intérêt serait économiquement nul pour l'entreprise.)

C'est techniquement un peu le rôle pris par CentOS Stream en fait.

Cela repose sur podman, d'un point de vue base c'est donc similaire.

Mais Fedora toolbox a été conçu pour te simplifier la vie, DBus est par exemple configuré pour permettre le partage entre l'hôte et le système dans le conteneur, la gestion des permissions, etc. Les commandes sont également plus simples car totalement définies pour ce cas d'usage.

Il faut voir ça comme une surcouche simple d'accès et pratique car optimisée dans ce but, cependant tu ne pourras pas vraiment t'en servir pour lancer un service isolé en arrière plan car ça n'a pas été conçu en ce sens même si c'est possible.

Notons que si je ne me trompe pas, les versions majeurs de GTK après GTK3 introduisent moins de changements profonds, le portage devrait être plus facile une fois le port GTK3 effectué. Du moins c'est l'impression que j'en ai.

Jeu de mots avec le fait que le panneau de config de l'accessibilité a été remanié.

Je ne sais pas la catégorie juridique exacte de la Livebox, et à dire vrai pas sûr que ce soit très important dans le fond.

Ce qui est sûr c'est que normalement tu ne peux pas acheter la Livebox, elle est louée à l'abonné. Et si tu ne rends pas l'appareil en bon état (oubli, vol, casse de la responsabilité de l'utilisateur, etc.) tu dois payer un forfait de dédommagement.

Donc techniquement tu peux le casser mais faudra payer les frais associés, car l'objet ne t'appartient pas.

Par ailleurs il a peut être reçu les boxs en question de la part des opérateurs eux mêmes qui lui ont donné autorisation (je ne sais pas, mais c'est possible).

Après notons que l'écrasante majorité de la population du pays est dans le fuseau horaire naturel.

Ce sont les provinces éloignées et peu peuplées qui ont donc un vrai décalage.

Je ne pense pas que le problème soit l'heure légale mais juste une question de culture.
La Belgique qui est normalement UTC+0 comme la France, bien que rattachée à UTC+1 aussi, a des horaires de vie allemandes. Globalement ils commencent la journée de travail plus tôt et finissent plus tôt. Ils mangent aussi plus tôt en moyenne.

Si c'était une question de décalage avec l'heure solaire, le belge moyen devrait vivre comme le français moyen à ce niveau là, or ce n'est pas le cas.

D'ailleurs une autre différence de culture qui renforce cela est la durée de pause à midi. En France c'était souvent entre 1h à 2h de pause le midi dans mes emplois, en Belgique j'ai rarement vu les gens rester plus de 30-45 minutes pour la pause du repas.

En vrai si l'idée de UTC pour tous est sympa en Europe et Afrique avec le changement de date en pleine nuit comme aujourd'hui, je doute qu'en Asie ou Amérique ils accepteraient un changement de date en milieu de journée.
Quelque soit le fuseau de référence on aura ce problème.

Après il y a un avantage avec le fuseau horaire à l'allemande pour la France, pour les villes frontalières comme Strasbourg, Lille, Thionville et d'autres. Il y a beaucoup d'échanges avec les pays voisins dans ces zones là, y appliquer un changement d'heure juste parce que tu as traversé la ville c'est délicat alors que depuis 30 ans ces limites ont peu d'impact pour les habitants à dessein.

Ça pique l'histoire du rachat qui fait rompre le contact. Heureusement que vous avez pu trouver un nouveau toit et pu faire le déménagement sans trop de heurt.

Ils n'ont pas rompu le contrat, mais on souhaitait passer à un VPS mais impossible de les joindre. Le fait qu'on ne paye pas et qu'ils étaient en restructuration n'a sans doute pas aidé. Mais on n'a eu aucune garantie concernant notre futur avec eux par ailleurs.

Donc on a changé de crèmerie, mais ils ne nous ont pas mis dehors. C'est déjà ça.

Euh… pourquoi

Alors, je ne suis pas le webmaster, et ce n'est pas mon métier.
Déjà très clairement il y avait un manque de temps de sa part (et d'autres personnes) pour faire de gros changements.

Ensuite il y avait un soucis de dépendances. FluxBB n'étant plus maintenu depuis longtemps, je crois qu'en gros il ne fonctionne pas bien avec des versions récentes de PHP. De même pour eZPublish. Il a attendu longtemps que Flarum qui succède à FluxBB ait des outils intégrés et officiels pour faire une migration sans douleur mais cela n'est jamais arrivé. Si j'ai bien compris, il s'est basé sur des scripts élaborés par des germanophones qu'il a adapté mais ce n'était pas trivial.

Alors peut être que la solution aurait pu "on met à jour le système et on utilise des conteneurs pour isoler les blocs pas compatibles" le temps de migrer le tout. Mais quand tu manques de temps…

En plus on a du perdre plusieurs mois car on souhaitait voir nos options de mise à niveau du serveur dans le même temps avec le fournisseur historique Ikoula. De souvenir, on a toujours été chez eux depuis les premiers jours, on ne payait pas en échange d'une bannière sur le site en bas de page + une annonce de leur part de temps en temps (ce qui n'avait plus eu lieu depuis des années). Mais ils ont été racheté très récemment et on n'a jamais été capable de les joindre à ce sujet, d'où l'évaluation de l'offre de Scalway (et de la Fondation Free aussi) qu'on a finalement adopté. Pareil, migration en plus à faire.

Bon, sinon, y a de quoi faire des journaux intéressants pour le retour d'expérience de migration

On peut toujours demander au webmaster s'il a envie de relater cette expérience et de poster ses éventuels scripts. Pourquoi pas. Mais je ne peux en dire plus moi même, c'est tout ce dont je dispose.

Et d'ailleurs je ne l'ai pas mentionné dans le texte mais je remercie nos llaugmi et Nicosss qui ont beaucoup œuvré depuis janvier dans ce but. + les quelques autres personnes qui ont contribué plus modestement.

Si son système n'est pas à jour, rien ne dit que son chiffrement de disque ne souffre pas d'une faille corrigée depuis.

Oui, l'équipe de validateurs des tutos et de modération avait un grand désaccord avec la tournure du site OpenClassroom (très bogué au lancement, beaucoup d'actions de base devenues difficiles à effectuer, non prises en compte de nos remarques ou manque de considération de notre travail). Le but était de revenir aux origines de SdZ en fondant une alternative entièrement libre (code source comme du contenu).

Maintenant il est clair que chacun a suivi une voie différente.

Il suffit d'allumer la TV actuellement pour voir où se situe la priorité des Français en ce moment : en faire le moins possible.

La boîte à clichés souhaite prélever sa taxe.
On vit pour vivre, pas pour juste faire croitre un PIB et passer sa vie au travail quitte à se tuer à la tâche.

Il est normal que la population qui a des carrières difficiles en terme de pénibilité comme de continuité de carrière se plaignent car on ne répond absolument pas à leurs attentes. Et typiquement la suppression des régimes spéciaux devaient s'accompagner de telles mesures qu'on repousse à un jour, peut être sans tout définir. Si le gouvernement Macron avait ficelé un plan complet, je suis sûr que la pilule serait mieux passée, mais non.

Et globalement la question de l'évolution des carrière pour tenir compte du fait que d'être maçon à 60 ans ce n'est pas forcément possible ni souhaitable, ou que les emplois évoluent (géographiquement comme en terme de compétences) est un sujet qu'aucun gouvernement n'a attaqué sérieusement. Bon à la décharge de la France j'ai l'impression qu'aucun pays n'a réellement pris de tels engagements pourtant nécessaires.

Et si chaque réformette se transforme en guerre civile, c'est pas demain que ça va changer.

Réformette et guerre civile, heureusement que tu ne grossis pas le trait. Et le gouvernement avait des clés pour éviter cette situation aussi, je ne suis pas en faveur des violences liées aux manifs (mais les manifestants ne le sont pas tous, et la gestion policière des manifestations est aussi problématique depuis longtemps en ne favorisant pas l'apaisement ou la confiance).

Quand on voit que même les lycéens de 17 ans qui seront éligibles à la retraite dans 45 ans (pardon 47 maintenant) se mobilisent, c'est pas la nouvelle génération qui nous sortira de l'ornière.

J'ai beaucoup entendu cet argument qui me semble bien mauvais.

Déjà cette réforme traduit une tendance, il y a peu de chances que les réformes de demain soient radicalement différentes si on laisse passer. Donc certes cela les concerne directement dans 40 ans, et alors ? Il faut anticiper. La retraite d'ailleurs ça se prépare, tu ne commenceras pas à t'y intéresser à 50 ans voire 60 ans.

Ensuite, c'est un sujet de société qui concerne tout le monde. On a tous des amis ou de la famille à la retraite ou proches de l'être. On peut penser à eux, quant au faire que la mesure n'est pas adaptée selon ses propres convictions. On peut aussi avoir de l'empathie, étant donné mon métier je ne me fais pas trop de soucis de travailler à un âge plus avancé, mais cela ne m'empêche pas de penser et de réfléchir quant à la condition des autres au même stade de vie. C'est ça aussi la vie en société, ne pas penser qu'à soi. Et c'est bien si les lycéens sont engagés politiquement et veulent faire changer des choses, vaut mieux ça qu'un tas d'individus qui ne pensent qu'à eux même et négligent leur avenir car les défis seront nombreux à cet égard. C'est à cet âge là que tu peux te construire une participation politique, ce qui est essentiel en démocratie. Et c'est bien aussi que les lycées plutôt élitistes de Paris ne soient pas déconnectées de ce monde réel non plus. C'est même plutôt encourageant.