Sylvain Sauvage a écrit 2933 commentaires

Prorogations_de_guerre#Exception, on lit que, puisque la Cour de cassation a dit que les délais qui ont commencé à courir avant le 1er janvier 1995 continuaient de courir, on se retrouvait avec :

— 80 ans pma pour les œuvres publiées à partir du 01/01/1948,
— 88 ans et 120 jours pma pour les œuvres publiées du 01/01/1921 au 31/12/1947 ;
— 94 ans et 272 jours pma pour les œuvres publiées jusqu'au 31/12/1920.

pour les auteurs morts pour la France avant le 1er janvier 1995.
Et si le +20 (passage de 50 à 70 ans en 1995) n’absorbe pas les +30, on a 70 + 30 = 100.

Donc, quelle que soit l’intreprétation suivie, on a entre 80 et 100 ans après la mort pour les auteurs morts pour la France, avec des jours de prorogations de guerre incluses. Donc pas forcément 1937 pour la mort de l’auteur, ça pourrait aller jusqu’en 1908.

En résumé : « Pas 1937 : les années de guerre ne comptent pas toujours et 30 ans de plus si l’auteur est mort pour la France. Voir Droit_d'auteur#Dur.C3.A9e et Prorogations_de_guerre pour les détails scabreux. » ⟶[]

Pour la France, sont dans le domaine public les œuvres des auteurs morts depuis plus de 70 ans (en 1937 ou avant).

Pas 1937 : les années de guerre ne comptent pas toujours et 30 ans de plus si l’auteur est mort pour la France. Voir Droit_d'auteur#Dur.C3.A9e et Prorogations_de_guerre pour les détails scabreux.

Une partie des problèmes des citations est décrite dans l’article Effet_papillon. En gros, on cite cela avec une relation de cause à effet alors que : 1) c’est une question que Lorenz pose, 2) un papillon bat plusieurs fois des ailes, et il y a des milliards de papillons.

En gros, si mes souvenirs sont exacts, Lorenz a fait un modèle météorologique, l’a fait tourner en simulation, a sorti la valeur des variables avec 5 décimales (soit l’ordre de grandeur d’un battement d’aile de papillon) et les a réentrées dans une nouvelle simulation et il s’est aperçu que les deux simulations n’évoluaient pas de la même façon, notamment à l’apparition d’une tornade au Texas. D’où la question de l’imprédictibilité du climat à cause de trop de données et de précision requise.
En fait, le problème était dans le modèle utilisé : il n’atteint pas la variété requise (en gros : nombre de variables insuffisant ; p.ex. quand on regarde un phénomène à 3 dimensions en 2 dimensions, on ne peut pas le comprendre).
Dans la réalité, la multitude de toutes petites variations s’annulent entre elles.

N’empêche que sa question et son attracteur étrange (entre autres) ont fait réfléchir, et ont fait avancer la théorie du chaos.

Voilà, comme d’hab., c’est la faute aux journalistes…

Le principe est toujours « démmerdez-vous avec celui qui vous a vendu le logiciel », que ce soit eux ou un autre. Remarquons que lorsque c’est eux, ils renvoient quand même vers un autre…

Là, ils se dédouannent (aussi) pour le cas où on l’a eu gratuitement.
Blabla habituel.

Gnahaha ! Place manants ! C’est moi, celui qui vient d’apprendre quelque chose à patrick_g dans un de ses propres journaux ! Bon, ça n’a rien à voir avec le noyau. Et alors ?

Plop ! … oups mes chevilles…

Pas de virgule avant les points de suspension. Sauf en maths dans les expressions du type 1, 2, …, n.

Sinon, je n’ai rien contre les points de suspension, au contraire de etc. qui ne sert que pour les énumérations, les points de suspension servent à marquer n’importe quelle ellipse. Si vous voyez ce que je veux dire…

s/label/étiquette/

Label, c’est pour les éditeurs musique ou (exclusif) la qualité.

(Et aussi s/...etc/, etc./ au passage.)

Tiens. Ils ont des couilles maintenant ?

Ben, entre chez toi et la boulangerie…

Chaque verre à soi : touche pas ma bibine.
Chaque ver à soie : touche pas ma bobine.
Chaque verrat soit : touche pas ma babine.
Chaque vert assoit : touche pas ma cabine.

« Fort instructives ». C’est l’adverbe « fort » (= fortement), pas l’adjectif. Pas d’accord.

J’entends bien.
Je n’ai pas mis les balises « humour » mais le titre du fil me semblait suffisant : utiliser une défense pitoyable et intenable en prenant l’expression au pied de la lettre et de manière ingénue.

Ainsi, le secrétaire d'État qui est censé veiller aux intérêts des consommateurs laisse des constructeurs et des distributeurs violer les droits des consommateurs 6 millions de fois par an.

Bah non. Il est secrétaire d’État à la consommation, pas secrétaire d’État aux intérêts des consommateurs. La vente liée, ça fait de la consommation en plus, donc il est content.

Bon, ça fait de la consommation en plus mais ça fait des sous en moins pour la France (vu que tout part en Irelande, et que ça ne paie pas de salaire ni d’impôt en France (ou si peu))…

Pour exécuter un programme externe en Java : Runtime.getRuntime().exec("commande")
Ça te renvoie un objet Process duquel tu peux récupérer un InputStream et un OutputStream. Et donc avec lequel tu peux discuter.

Le plus gros problème, c’est le « civis » (citoyen), pas le « parabellum ».

« Citoyen la paix(COD) prépare la guerre. » Il manque un truc…

Et puis d’où crois-tu que le nom du flingue vient ?

Makilékon ! À essayer d’être drôle, j’en ai oublié le principal : c’est GPL !

Deuxième amendement. Pas premier.

Le premier, c’est la liberté de religion, de penser, d’expression, de la presse, de réunion et de pétition (pfiou).

Et le deuxième dit que la liberté de posséder et de porter des armes vient de la nécessité d’une milice. Tout le problème est dans la dite nécessité…

Désolé pour les sauts de lignes en trop. Je suis passé par un éditeur extérieur et je ne les ai pas vus dans en copiant-collant…

Tiens. Il y en a encore pour croire qu’une minorité ne peut imposer ses vues…

Il y en a deux cette année :

RFC 5242 : A Generalized Unified Character Code: Western European and CJK Sections

Le remplaçant d’Unicode…

T’as pas de congélo ?

Tu es aussi le seul à avoir vu un canard avec des bras…

Euh, la même ? (c’est-à-dire trop proche du zéro)

« À » en utf-8, c’est \303\200. Ça fait deux octets.
Ton \lettrine prend un argument (obligatoire).
Si tu groupes avec {}, ça prend les deux octets.
Si tu ne groupes pas, ça ne prend que le premier octet. Et ça foire.

C’est beau l’internet : on peut voir l’étymologie revenir dans une orthographe nouvelle.

Lat. quisque unus → XIIIe s. chascuns → XVe-XXIe s. chacun → XXIe s. chaqu’un (après 6 siècles, pour une rupture, c’est une rupture…)

⟶[]