Axioplase ıɥs∀ a écrit 3042 commentaires

>> NdM : Le livre en papier est toujours disponible chez l'éditeur (cf. le dernier lien) ainsi que Ubuntu efficace auquel il a participé.

Le livre a participé à Ubuntu efficace ?
L'éditeur a participé à Ubuntu efficace ?

>> - Plus inquiétant, on va plus vite sous Windows 7 que sous Ubuntu et ça ne me réjouit pas :-( que ce soit chromium ou Firefox, c'est entre 10% et 20% plus rapide et c'est quand même étrange car le noyau ne doit pas être beaucoup sollicité.

Euh, et ça a quoi d'« inquiétant » ?
Ça montre une différence, oui, mais rien qui ne mérite qu'on cesse d'en dormir la nuit, de peur qu'il arrive un drame, hein !

>> Le système de fichiers Reiserfs est maintenant officiellement déclaré libéré de l'infâme verrou global du noyau (BKL).

Et l'infâme Reiser, lui, n'est pas encore libéré de derrière les verrous.

>> Et que dire du comportement des personnes qu'ils payent pour pourrir les sites tel que celui ci

Du genre, tu reçois un chèque à ton nom en échange d'un petit service à rendre sur dlfp ?
Sinon, *dum* *dum* et tu te retrouves au fond d'un lac les pieds dans un rack et les mains liées par un cable ethernet ?
Tu as des *preuves* que des gens sont payés pour "pourrir" ce site ? Parce que je donne mon avis gratuitement mais si ça peut arrondir mes fins de mois, je dis pas non…

>> Je trouve amusant aussi de voir comment les defenseurs de cette entreprise retournent les choses.

Tout le monde n'a pas la chance d'avoir une vision manichéenne et juste comme la tienne.
Au lieu de t'exciter contre MS, pardonne-nous plutôt nos offenses et nos opinions modérées.
Et profites-en aussi pour dire du mal des gens qui font wine, ces traîtres !

>> C'est Microsoft et uniquement Microsoft qui a declare la guerre aux logiciels libres et particulierement a linux.

Non, tu as aussi Apple qui interdit plein de LL sur l'apple store.
Et toutes ces sociétés qui refusent d'utiliser du LL, de développer du LL.

Si t'es pas content, change d'architecture matérielle. Les logiciels MS ne doivent même pas tourner sur la moitié des archis qui existent… Tu verras… Loin des yeux, loin du cœur !

Hum, je ne suis pas sûr d'avoir retrouvé le bon article, mais en voilà un de bien intéressant, sur l'accessibilité pour les aveugles par des chercheurs de l'université de Chicago : l'article est à [http://portal.acm.org/citation.cfm?id=1536616.1536636] et s'intitule « Improving Technology Interactions for Blind People. »

L'autre article disait « apprendre les structures de données, les bases de l'info, c'est nul. Si, en revanche, tu apprends à le faire, et que c'est utile à quelqu'un, alors c'est bien, et tu es content de l'avoir appris et fait. Donc au lieu de demander à mes étudiants de faire un jeu, je leur demande de faire un logiciel qui rende service. »

Je suis à la fac là, et on est abonnés, donc j'ai accès au fichier lié. Toi, je ne sais pas si tu pourras aussi…

>> Il est encore plus etonnant de voir un nombre croissant de journeaux/messages defendant l'entreprise qui etait officiellement jusqu'a il y a quelques mois l'ennemi du logiciel libre et en particulier de linux.

C'est pas étonnant, non. C'est que de plus en plus de gens ont fini leur puberté, et se sont mis à réfléchir et à s'exprimer sans se laisser emporté par la rancœur de bon aloi.
Ça ne veut *pas* dire que tout le monde va soutenir MS, mais que de plus en plus de gens vont cesser d'y voir le monstre qu'il est si facile d'accuser de tous les torts (poutre, œil, paille, toussa) et se dire qu'ils n'ont pas forcément de raison d'être si condescendants au vu de leur écosystème.


Ensuite, « l'ennemi » ?
C'est écrit où, ça ? Je connais d'ailleurs bien d'autres sociétés qui ne font *même pas* d'open source, et qui ne font rien en rapport avec quelqu'Unix que ce soit.
MS est l'ennemi des gens qui se cherchent un ennemi.
Moi, de mon côté, j'ai cessé d'y voir le diable. J'ai même cessé de le voir tout court (cessation d'utilisation des logiciels il y a de nombreuses années) et je m'en porte très bien.


D'ailleurs, au risque (somme tout plaisant) de te hérisser le poil sur l'échine, je t'avouerai même que j'ai très envie d'aller travailler chez Microsoft Research.


Et donc je reste sur ma position : Albert_ est bien toujours une moule auquel il ne faut surtout pas faire confiance quand on parle de Microsoft.

Je plussoie chaleureusement ce journal !

Je me souviens d'un article lu dans une publication scientifique (Communications de l'ACM) qui parlait d'une université qui faisait faire à ses étudiants des projets informatiques « sociaux. » Les étudiants devaient eux-même contacter des associations de malades ou handicapés, puis créer un logiciel qui réponde aux besoins de ces gens qui vivent dans la contrainte. Cet article m'avait bouleversé !

Je te suggère donc de faire de ton logiciel un vrai logiciel distribué (avec une page web), et de le faire connaître auprès d'autres instituts fréquentés par des sclérosés (il y a différentes scléroses, d'ailleurs).

Pour les autres, à la recherche d'un projet à coder, vous savez maintenant où chercher des idées…

Le kinesis est à 299 USD mais bon.
Le prix ne me fait pas mal, comparé à mes deux poignets…

C'est pas bon le sacre dans le fessu !

>> Qu'est-ce qui empêcherait en France, ou n'importe où ailleurs, de passer de l'état actuel à ce débit.

Les infrastructures.
Tu n'étais pas encore né que la Corée du Sud consommait déjà la moitié d'internet. Deux fois par jour.

« N'importe où ailleurs » part de trop bas pour pouvoir faire un changement à cette échelle.

Bon, jette ton clavier à la poubelle, et investi dans un typematrix ou un kinesis advantage, et passe au bépo.

>> Il n'y aurait pas forcément beaucoup de choses à changer mais la paresse est plus forte.

Une seule.
Retirer les boutons « valide. »

>> Si Vista ne remplit pas son rôle, il est très probable que Windows 7 ne le fasse pas non plus.

Hum… Et c'est basé sur quoi, ce raisonnement ?

Je n'utilise ni l'un ni l'autre, mais ça me parait un peu anti-progressiste, comme vue.
Et d'après mon entourage (qui bosse aussi sous linux), 7 est pas mal mieux que vista.

Donc je trouve cette phrase de ton journal un peu rapide, là…

Ouaip, je suis d'accord.

Y'a qu'à voir le nombre de dual boots sous linux et windows pour s'en convaincre !

Blague à part (?) Microsoft fait vraiment de l'opensource (ils avaient présenté une licence OS à la linuxexpo, hum, 2002 ou 2003 ?), ils ont CodePlex…

Certains diront « c'est opensource, mais c'est pas libre » et ils auront raison.
D'autres iront tousser sur "Microsoft a multiplié les démarches afin de favoriser l’interopérabilité entre l’Open Source et l’ensemble de sa plate-forme" et il passeront pour des idiots. Même si ce n'est pas à la hauteur de leurs attentes, et qu'il faut bien un journal à écrire le vendredi, le fait est que *oui* MS tente de favoriser l'open source sur sa plate-forme.

Les gars de chez MS se doutent bien qu'ils vont pas convaincre DLFP. Et ça tombe bien pour eux, car les dissaïdeurs ne sont pas sur DLFP non plus…

Oui, c'est pour ça que j'avais écrit qu'il n'existe « quasiment » pas.

Mais une branche pas appelée, c'est pas un « problème » je trouve. C'est quelques bits ou octets gâchés, certes, mais ça n'influe pas sur l'exécution du programme.
C'est un signe comme quoi le programme n'a pas été proprement spécifié, et contient de la redondance…

Néanmoins, j'avoue n'avoir pas pensé à la bête erreur d'une boucle sans fin qui rend caduque tout le reste du programme. Mais là, j'ai beau être un fanatique des méthodes formelles, je crois qu'un minimum de test devrait régler ces problèmes.

>> Ces nouvelles machines sont prévues pour être utilisée jusqu'à fin 2011, date où le peuple réélit le parlement.

Si je touchais les mille euros, je les réélirais volontiers moi.
Mais là, j'ai comme des doutes… Ça vous donne envie de le réélire là ?

Enfin, la bonne nouvelle, c'est que le jour où le parlement est réélu, il va y avoir de nouveau de la vente, si j'en crois ta phrase ^^

>> UCDetector conviendra à un développeur souhaitant un filet de protection relativement simple mais toujours pertinent.

C'est clair, du code mort, faut s'en protéger, c'est super dangereux. En plus c'est dur à tuer : tout le monde n'arrive pas à lui mettre un coup dans l'entête.

Et sinon, le code mort quasiment n'existe pas, car tu as l'introspection, et la possibilité de créer dynamiquement le nom d'une méthode à appeler.

>> Quel intérêt ?

« l'intérêt qu'on a à ce que chacun respect l'intégrité de tous, y compris soi, » il l'a dit !
C'est donc *aussi* le respect réciproque.
Si A se passe de B, et décide de l'éliminer, il ne respecte pas la contrainte de l'énoncé car il ne prend pas en compte la réciprocité.

perl -MHTML::SimpleLinkExtor -MLWP::Simple -e 'map{print"$_\n"}grep{/REGEXP/}HTML::SimpleLinkExtor->new->parse(get("URL"))->links;'

\o/

>> Pour dépanner, je comprends,
>> Quand on est chez quelqu'un d'autre, c'est pratique aussi.
>> Quand on est chez sois, sur son propre ordinateur, j'en vois pas l'intérêt, mais alors pas du tout.

Le problème, par exemple pour moi, c'est que je tourne alternativement sur 4 ordinateurs différents, non tous reliés au net en même temps. À la maison et au labo.

Il faudrait donc
- partager la base de données de mon client de mail et/ou la répliquer
- avoir le même logiciel partout pour que ce soit compatible (j'ai évolution sur une machine, mutt sur 2 autres, et rien sur la troisième).
- et qu'il tourne sur plusieurs OS (que des unices pour moi, mais d'autres n'auront pas cette contrainte)

Eh bien, ça me dérangerait pas du tout, et même, ça me ferait plaisir d'avoir un truc à la gmail (mais sans la pub, avec GPG, et avec des vrais filtres). Je me cogne du chat, du buzz…

Bon, même si on est pas 100% d'accord, je pense qu'on peut s'arrêter là pour la partie « débat »

Cependant, je relance un point et fais une belle digression :

>> Lutter contre la liberté de copier, c'est lutter contre la diffusion de la culture et de la richesse intellectuelle.

Et que fais tu de l'éthique dans tout ça ?
Car le clonage humain, c'est de la copie ! Es-tu partisan du clonage humain sans restrictions, avec la liberté de modifier à loisir (donc de faire de l'eugénisme) chaque individu à créer ?

Je considère lutter contre la liberté de copier les œuvres que les principaux intéressés (auteurs, compositeurs, écrivains…) ne souhaitent pas qu'on copie est une position très respectable. Je considère aussi, via mon exemple sus-cité, que certaines données ne doivent pas être copiés pour l'instant (du moins, que la décision d'autoriser à copier n'a pas encore de raison d'être)



Par ailleurs, on a obtenu une loi qui imposait, je crois me souvenir de 40% de musique française (ou de paroles en français) par jour à la radio. Je crois que l'actuel ministre de la culture est correct, et qu'il est possible de lui monter un dossier pour demander ne serait-ce que 10% de musique libre, tiens.
Mais si ça marche, reste à savoir si les musiciens resteront dans le système libre et ne basculeront pas de l'autre côté…

Ouais, enfin…

Ton ADN (et ton ARN) mutent. Aléatoirement. Ça me ferait chier que mon code source en fasse autant sans me prévenir.
Plein d'organismes n'ont pas de grossesse, et plein de langages n'ont pas de compilation.
Mon code source, je le veux portable, et à sémantique définie. Je ne veux pas de résultats qui changent selon l'environnement de développement.
Le logiciel, c'est du génie. Je suis curieux de savoir quand on aura le droit de choisir sur mesure la couleur des yeux et la corpulence de sa progéniture.


Je préfère largement la recette de cuisine. C'est à base de « vla ce qu'on a fait, maintenant démerde toi. Si c'est mauvais, c'est pas not'faute. »
Et ça couvre même la licence BSD : nombre de grand cuisiniers ont leur version secrète du gâteau au chocolat qu'ils ne divulguent pas. Certains clients sont prêts à payer pour y goûter, et les autres n'en n'ont rien à carrer (ou sont simplement jaloux du succès ! Ouh ! les jaloux !)

C'est cool, tout ces gens qui n'ont pas besoin de logiciel libre !
Ça nous fait moins de travail de propagande, et on a juste à prêcher des convaincus !

>> Qu'est-ce que tu appels la lutte contre le piratage ?

Contre l'échange illégal de données d'une part, et contre les méthodes qui facilitent l'anonymat dans les cyber attaques.

Évidemment que je ne cherche pas à réprimer le partage d'informations publiques !
Tu sembles reprocher au gouvernement de considérer internet = que des méchants, et tu t'exprimes comme si internet n'était fréquenté que par des gens bien !
Je pense qu'interdire Tor en France n'aura aucun effet néfaste sur le partage d'œuvres libres, ni sur l'accès des Chinois à internet. Et devrait permettre de faciliter la lutte contre le piratage de France, vers la France.

De même que la présence d'art non libre ne t'empêche pas d'écouter du libre, la présence de musique libre n'empêchera pas les autres de pirater. Si aider à la conception et à la promulgation d'art libre est une bonne chose, je la crois−aujourd'hui et pour encore au moins une générations humaine−sans effet sur le piratage.


Quand à l'arme, elle sert bien à des gens à se défendre contre d'autres dans des pays en guerre, ou à l'économie fort bancale !
C'est juste pour citer, comme le faisait le message auquel je répondais, une justification à côté de la plaque dans la mesure où elle ne concerne *pas* le sol français où la loi doit s'appliquer.

>> L'accès à l'information dans des pays comme l'Iran ou la Chine est un délit voire un crime.

Mais loppsi et consort, c'est en France.

Si tous les Chinois de Chine, et eux seuls, utilisent Tor, alors
1/ les Chinois peuvent aller sur le net sans être retracés localement ;
2/ on améliore la lutte contre le piratage ailleurs dans le monde.

Ton raisonnement justifie aussi le port d'armes en France, puisqu'il en faut pour survivre dans d'autres pays, non ?