Axioplase ıɥs∀ a écrit 3037 commentaires

>> Apprendre a lire... Je n'ai pas dis que j'allais mettre mes videos sur youtube. Mais si j'ai une video que j'heberge, que je veux la mettre sur mon site. En theora j'ai firefox et opera qui pourront la lire. En H264 j'aurais IE, safari, chrome. Dans les deux cas je me coupe d'une partie des internautes.

Gnégnégné !
Fais de ta vidéo un divx, un avi, un .mov, un .rm, un xanim…
Les moyens logiciels portables pour lire des vidéos, c'est pas ce qui manque. La vidéo sur internet, c'était là bien avant flash, et ça marchait partout…
H264 ou Theora, c'est pas les plus vieux non plus…


>> Mais je perd moins de monde en utilisant du flash que du H264.

Ben, utilises Flash, c'est ton droit. Moi, j'aime les pommes frites.
Comme de toute façon t'utilises pas youtube, tu t'en fiches de google. T'as la balise video d'HTML 5, alors tu fais ce que tu veux avec hein !

>> Pourquoi ne pourraient ils pas s'engager totalement pour une chose afin d'en tirer le maximum et faire simple ? Plutot que de compliquer encore une fois les choses.

Pour les mêmes raisons qu'on a créé emacs ET vi.
Puis pourquoi t'es sous linux alors qu'il y a déjà windows, hein ? Tu te coupes d'un nombre incroyable d'applications !

>> Si moi je diffuse une video, j'ai besoin de savoir qu'elle pourra être lue par tout le monde.

Alors tu ne la mets pas sur youtube !
C'est toi qui choisit de diffuser ta vidéo, pas eux !

>> Au final on va continuer avec le flash, parce qu'au moins ca fonctionne partout.

Flash, je crois que ça marche pas sur iMachin, là…


>> même ceux qui misent sur un codec décident finalement d'en aider d'autres.

Ah les cons !
Ils feraient mieux d'aider personne. Je m'en souviendrais, de celle là. Ils la paieront cher !

Oui, enfin, si TheoArm est libre, c'est con de forker alors qu'il « suffit » de porter le code…

Ma remarque était la suivante : « go est un langage qui vient de paraître, et le journal disait à peu près "les propositions d'extension du langage sont longuement étudiées avant d'être acceptées". J'ai du mal à croire que ce soit "longuement" vu l'âge du langage, et si c'est pour tout accepter de toute façon… Pour voir comment bien se prendre la tête sur l'évolution d'un langage, se référer à Scheme. »

>> C'est le principe de base du GC qui me gêne

Euh ? « Une méthode systématique qui empêche les fuites mémoire » ça te gêne ?

Ou alors tu es persuadé qu'un GC, c'est forcément un truc qui bloque ton programme pendant 3 secondes le temps de réclamer la mémoire ?


Nan, sérieusement là, je veux savoir quel est le « principe de base du GC » qui te déplaît, et pourquoi il te déplaît.

>> l'unique développeur Scheme de l'iPhone doivent un peu faire la tête…

Euh, y en a au moins deux :
http://www.ventonegro.org/2009/10/scheme-hits-the-app-store/
http://jlongster.com/blog/2010/04/09/scheme-dead-iphone/

Le deuxième lien, d'ailleurs, commente bien le choix d'Apple : « Games are inherently multi-platform (…).The only thing they are restricting is using better, more productive tools to create games. »

Ah, et je précise que je ne suis pas sur un typematrix, mais sur un kinesis advantage, avec de légères modifications du bépo pour en faire un layout adapté à la disposition physique des touches du clavier, et qui permette d'utiliser vim (notamment les déplacements "hjkl") sans se prendre la tête ni les poignets. Faudra que je publie ça…

>> qu'en est il pour les personnes polyglotes ?

✓ français
✓ anglais
✓ japonais
✓ italien
✓ norvégien (avec la touche compose pour øå)
? coréen

Le problème c'est que le coréen a *déjà* un layout sympa, qui consiste en gros en « consonnes à gauche, voyelles à droite, et ponctuation/chiffres en qwerty. » Mais avec scim, ça passe pas, car il va remapper le qwerty sur le bépo, et donc inverser ce qui est ur la touche "s" (une voyelle coréenne) et avec ce qui est sur la touche "u" (une consonne coréene).

Je crois qu'il y a désormais une alternative à scim qui est recommandée et qui permet de régler ce problème, mais j'ai pas eu trop le temps d'essayer. Donc en attendant, quand je tape en coréen, je bascule de bépo à qwerty, puis je met l'IME en coréen. Ça fait double combinaison de touches, mais c'est mieux que rien.

Oh !
Je savais pas que je faisais parti des commentateurs aigris \o/

D'ailleurs, je maintiens ma position : dire de "go" qu'on a longuement « réfléchi à chaque problème, » c'est mépriser le passé, l'expérience. C'est sans doute plus réfléchi que la norme de PHP, mais ça reste je crois bien des décisions prises dérisoirement rapidement (ce qui est orthogonal au fait que la décision soit bonne ou non).

>> C'est assez spécial de garder ton mot de passe en clair dans history...

C'est pour partager encore mieux avec les autres utilisateurs qui font un ps en même temps.
C'est un plus du logiciel libre.

Nan mais, c'est qu'en lisant la phrase, on a l'impression qu'IRC est arrivé après la tribune.

>> alors que IRC c'était déjà vachement mieux

C'est si vieux que ça, la tribune et DLFP, ou dacode avait un plugin IPoT ?

>> Une question en l'air, les langages d'assistant à la preuve sont-ils vraiment des langages de programmation ?

Oui. Mais leur expressivité ne leur permet pas d'exprimer toutes les fonctions calculable.
C'est pas tellement différent d'une machine de turing avec une bande de seulement 1 mètre, ou d'un ordi avec seulement 64Ko de RAM… Tu peux quand même t'amuser avec et résoudre certains problèmes…

Il a peut-être écrit beaucoup de fois le même programme en C. Ça peut suffire.

>> Ne pas croire tout ce que disent les journaux :-)

D'autant plus que si c'était intéressant, ça serait une dépêche.

>> qu’est-ce qui fait que climatologues peuvent parler de « température moyenne du globe » sans que les thermodynamiciens leur rient au nez ?

Sans doute le fait qu'il manque la glu qui permette de relier l'infiniment petit et l'infiniment grand, une formule bien grosse, bien grasse qui marche à ces deux échelles quand même bien différentes…

>> N’importe quoi. La physique du point, c’est la cinématique, et l’omission des frottements n’est tout simplement pas une hypothèse simplificatrice de la cinématique : c’est en dehors du champ d’études.

Ben, se le livre ne parle pas des choses qui n'ont rien à voir, je le trouve toujours bien sympa ^^
Cela étant, j'avais tort (et toi aussi) : ça parle de frottements !

La référence ultime à tous les trolls le dit sur Mécanique_du_point :
</>la mécanique du point permet de prédire l'évolution de ces paramètres en connaissant les causes du mouvement. Celles-ci peuvent être les interactions de contact comme le frottement et la poussée, ou à distance comme l'attraction gravitationnelle et les interactions électromagnétiques.

>> Il faudra expliquer aux développeurs qui ne prennent pas en compte la sécurité comment un "strcpy()", c'est mal !

Ouais, enfin, ils devraient ptêt pas utiliser un langage avec strcpy(), justement…
Ils sont pas devs du kernel, ne programment pas des microcontroleurs, alors n'ont certainement pas besoin de programmer en C. Et comme ils ne sont pas non plus des génies surdoués, C++ ne leur convient pas non plus.

Oui, les bases de sécu, d'un point de vue "méta-informatique", c'est important.
Mais ils faut aussi dire que ça sert à rien de s'acheter un gilet parre-balles si c'est pour se tirer dans le pied tout seul en incitant ses collègues et employés à en faire de même…

>> Rencontres des Solutions de Sécurité et d'Informatique Libre.

Ça veut dire qu'ils vont faire de la propagande pour qu'on arrête d'utiliser des langages où il est possible de faire des buffer overflows ? \o/

>> La démonstration a exigé l'usage d'un ordinateur

Et wikipédia rajoute que, plus récemment,

>> Il existe ainsi une version entièrement formalisée, formulée avec Coq par Georges Gonthier et Benjamin Werner, qui permet à un ordinateur de complètement vérifier le théorème des quatre couleurs.

Et là, ça a beau être un ordi, c'est bien de l'informatique (au sens « mathématique » du terme). Faut pas croire que c'est "j'appuie sur un bouton". C'est une vraie preuve, écrite à la main (sur un clavier), pas un programme qui cherche à ta place. L'avantage, c'est que si t'as une erreur dans ta preuve, ben, ça marche pas !

À montrer tes photos à tes amis ?
À projeter des pdf sur écran ?

T'as même maintenant des téléphones avec vidéoprojecteur intégré…
Maintenant, si tu prends sortie vidéo/projecteur (Samsung Show i7410) plus le combiné séparable écran/clavier (docomo PRIME series F-04B), et que tu mets un lecteur de PDF/.pps (car c'est ce qui se vend pour les dissailledeurs, faut pas se mentir), alors tu as l'ultime moyen de présentation impromptue. Un partie du combiné affiche, et l'autre permet de commander en bluetooth…

Au royaume des aveugles, les borgnes sont rois.
On est pas sur météofrance.fr, DaCloudFrenchPage…

Mais il est vrai qu'il n'y a guère qu'en sciences (et encore, pas toutes) et en philo qu'on apprend à analyser l'information…

Et moi j'ai une question simple : quand tu mets un thermomètre dans une casserole d'eau sur le feu, et qu'il t'indique, par exemple, 40°.
Es-tu prêt à croire que l'eau qui chauffe, qui n'est donc pas à l'équilibre, est grosso-modo à 40° ?


Ton bouquin de thermodynamique, il est simplifié pour que tu comprennes quelque chose. De même que ton bouquin de physique du point, il est bien sympa car il omet les frottements lors des déplacements.

>> Tu n'as jamais dit que la vulgarisation permettait de se faire un avis sur le fond ? c'est qui qui a écrit ça alors ?

Je n'ai jamais dit « se faire un avis sur le fond, » non. Tu m'as d'ailleurs bien cité : je ne l'ai pas écrit ! (ça fait deux fois d'affilée que tu lis de travers.)

Et d'ailleurs, je ne vois pas le rapport entre la vulgarisation et le message auquel tu réponds.

La vulgarisation te permet de saisir l'intérêt de la recherche.
Personne, ni les gentils, ni les méchants (ni moi), ne dit que c'est inutile ; ils sont en désaccord sur les résultats.

Grâce à la vulgarisation, tu te dis « aah ! alors l'argent public sert à ça ? ah, ben c'est cool, je suis content, car les résultats permettront sans doute de mieux préparer l'avenir. »
Ça, c'est un jugement de la valeur scientifique de la recherche.
Plus tu es compétent, plus la vulgarisation que tu considères devient spécialisée, et plus tu as de points à juger, comme la méthodologie. Mais encore une fois, pour le grand public, il n'y a guère que l'intérêt comme jugement accessible. Et non, ça donne pas les moyens de donner son avis sur qui s'y prend bien ou mal.

Ça fait beaucoup de commentaires pour un journal où personne ne donne son avis.

Mais je n'ai jamais dit le contraire !

Je dis juste que les arguments des uns à l'encontre des autres ne suivent pas une démarche productive et que la pétition me paraît à côté de la plaque.

Et aussi que DLFP me prouve bien que beaucoup de gens incompétents ont un avis bien ferme sur le *contenu* du débat dont ils ne connaissent ni les tenants, ni les aboutissants.

Donc, en gros, tu me répètes en partie ce que j'ai dit depuis que j'ai lancé ce thread.