>> Et où ais je parlé de rouler à 130 en ville dis moi ?
Tu parles de rouler à 130 tout court. Je ne connais pas beaucoup d'endroit où il soit autoriser de rouler à 130 à vélo. J'en déduis que tu dépasses les limites en ville ou sur route.
>> Tu pourrais même te renseigner sur les équipements des motards pour essayer de deviner pourquoi.
« Et où ais je parlé de motard dis moi »
« Mais c'est tellement plus simple d'accuser autrui de ce qu'on fait »
>> mais la collectivité par le biais des mairie (taxe d'habitation toussa), département, régions , et l'état aussi.
C'est ce que je dis : tu payes le service.
>> Tu parles beaucoup pour quelqu'un qui demande aux autres de la boucler, tu sais?
Mais je ne me suis aucunement plaint qu'on m'ait privé d'une liberté.
Apparemment, tu n'avais pas compris la phrase, le « tu » étais rhétorique, pas destiné à toi.
« réthorique toussa. Jamais entendu parlé ? »
>> Encore un argument marquant, et superbement sourcé dis moi.
Ça vaut bien tes réponses ici, hein !
>> Ca les personnes qui vot(ai)ent pour un borgne je sais qu'ils sont nombreux, mais je savais pas qu'ils étaient tellement évolués qu'ils s'en vantaient.
Bon, alors, en dehors de la superbe attaque ad hominem que tu proposes (et qui ne fait pas avancer le schmilblik, pour te reprendre), j'ai des questions pour toi :
1/ qui te dit que je suis Français (et donc que j'ai le droit de voter pour lui) ?
2/ qui te dit que je vote pour lui ?
3/ quels sont les morceaux de mon discours qui correspondent au programme de son parti ?
>> Mais toi si, tu sais qui doit bénéficier de la liberté et qui ne doit pas. C'est beau, ca me fend le coeur sisi
Ce que je te rabâche depuis le début, c'est pas qu'il n'a pas le droit d'exiger le respect de la loi, c'est qu'il fait chier tout le monde à chipoter.
Il est d'usage de ne pas apporter sa bouffe au ciné. Mais l'usage, tu t'en fous toi, tu défends bec et ongles ton droit d'apporter ta bouffe chez tes amis, et tu ne tolères pas qu'on te fasses remarquer que c'est déplacé, car tu es libre de le faire, c'est la loi.
>> 1°) j'émets de GROS doutes (entre autre parce que je l'ai déjà vu, pas un sandwich mais des barres chocolaté, ce que donnait comme exemple la personne).
Mon expérience contredit la tienne.
>> 2°) il a arrêté de le manger et il l'a même RANGE. Ce qui est fort différent de le jeter.
On lui a demander de le jeter, pas de le ranger. Ce qui est fort différent.
>> C'est clair que 800 kg lancé à 130 km/h c'est la même chose que 15 kg lancé à 40 km/h ...
C'est même plus dangereux en deux roue, d'ailleurs…
Et si tu roules à 130 en ville, « j'espère ne jamais vivre dans ta ville. »
>> Oh c'est bien, j'ai déjà fait mieux, et les pro atteignent le 90 km/h.
Ben, la prochaine fois que tu fais mieux, tombe, et dis moi si c'est plus agréable qu'un carton en voiture.
>> Oula on t'arrête tout de suite, pourquoi "acheté sur place" ?
>> Tu achète pas une voiture chaque fois que tu vas sur une nouvelle route à ce que je sache.
Pourquoi veux tu m'arrêter si tu ne sais pas ?
Tu payes le service à chaque fois (autoroutes payantes, prix du stationnement, taxes sur l'essence…), ce qui est ensuite réinvesti directement. En revanche, ton sandwich fait maison, il ne rapporte pas un sou au cinéma.
>> Sauf que l'homologation n'a rien a voir avec une marque ou le fait de l'acheter quelque part. Vu que tu as toujours pas compris ca, et que surtout tu ne veux absolument pas comprendre je vois pas l'intérêt de continuer à discuter.
Mon point, que tu ne saisis pas, c'est que de base, tu la boucles.
Si vraiment tu veux abuser de ta liberté, alors c'est généralement faisable, mais ça prend du temps, et faut s'y prendre correctement.
Toi, tu veux le beurre, l'argent du beurre, et le sourire de la crémière…
>> Par contre ça me fait peur que des gens aient de tels idées (liberticides amha)
Reste chez toi, on est nombreux.
Tu corresponds parfaitement à la citation de Voltaire : « Les Français ne sont pas fait pour la liberté, ils en abuseraient. »
>> Oui, j'imagine bien une personne se faire virer d'un hôtel-restaurant parce qu'elle a des tablettes chocolatés dans ses affaires et qu'elle est en train de les manger dans le hall
On l'a pas viré, on lui a dit de jeter sa bouffe.
Les ennuis sont arrivés car il a refusé d'obtempérer à cette injonction.
Bouffe ton sandwich dans le hall d'entrée de pas mal d'hôtels, on va te demander d'arrêter illico-presto.
>> Toujours rien à voir avec le schimblick.
Si. C'est du « je n'aime pas le service proposé, j'utilise le mien. »
C'est pas mal en soi, mais c'est pas toujours bienvenu.
>> 1°) La chaussé n'as rien à voir car c'est pour la sécurité des usager.
>> 3°) tu peux aussi utiliser des véhicules non motorisé sans qu'ils soient homologués (vélo par exemple).
Une voiture faite maison et un vélo (fait maison ou pas), ça me parait aussi dangereux sur la chaussée. Encore plus dans un pays où le port du casque n'est pas obligatoire à vélo. J'ai déjà fait du 40km à vélo sur des routes, alors cette sécurité des usagers, hein, des nèfles ! J'y vois plutôt un lobby des constructeurs.
2°) De plus N'IMPORTE QUI peut faire homologuer sa voiture.
Je le sais, et je n'ai pas écrit le contraire. Et je sais aussi que la démarche n'est pas bouclée en une journée. Si le gars avec son sandwich avait eu un sandwich homologué acheté sur place, ou s'il l'avait fait « homologuer » (je suis sûr que tu peux récupérer avec un bon sourire un emballage de bouffe « officiel » auprès des employés du cinéma), il n'aurait pas eu de problème. Dans le cas du sandwich, c'est en fait encore plus relaxe, car tu peux toujours tenter un arrangement à l'amiable (je reviendrai là dessus plus loin) ou une diversion (comme l'avoir *initialement* dans ton sac).
>> 3°) je suis déjà allé dans des fnacs ou des librairies avec des bouquins d'autres librairies o
Et moi, chez Surcouf, on m'a tout fait laisser dans une consigne à l'entrée, et j'en ai pas fait un scandale, pas plus que les autres gens autour de moi.
>> Il a pas eu le temps, selon les témoignages, de l'entamer. Et il a décidé de le foutre dans son sac, donc je me permet de penser autre chose.
S'il l'a acheté avant d'être dans le ciné, il avait le temps de le bouffer avant d'aller dans le ciné, donc je me permets d'insister.
>> Tu occultes à chaque fois, je ne sais pourquoi, que c'est ce genre de comportement qui est _incité_ par le cinéma lui même, vu qu'il vend lui même des denrées avec moulte publicité et affiches.
Les bars t'incitent-ils à jouer de la musique dans leur enceinte, vu qu'ils passent eux-mêmes la radio, et parfois même, dans les plus branchés, ont des affiches de concerts ? Le métro t'incite-t-il à bouffer ton macdo dans la rame, parce qu'il y a des distributeurs de bouffe sur les quais ?
Pour revenir sur l'arrangement à l'amiable, je ne sais pas comment le gars a réagit quand il a proposé de mettre le sandwich dans son sac. S'il a dit « voila fait pas chier, j'le mets dans mon sac » je ne m'étonne pas que la tentative ait échoué. Toujours est-il que je suis persuadé
1/ qu'on peut s'arranger ;
2/ qu'on ne gagne pas à tous les coups, et qu'il ne faut pas en faire tout un tintouin. Après tout, tous les autres semblent très bien supporter cette terrible injustice impardonnable.
Tu retrouves aussi ce genre de situations quand tu te fais virer d'un hôtel ou club pour comportement peu adéquat. Soit tu acceptes les conditions qu'on te suggère, soit tu te fais sortir. Tu peux tenter de baratiner, mais la réussite est pas garantie. Dans cette histoire de sandwich, le gars a perdu, tant pis.
> Ce qui est franchement comparable à manger un sandwich.
> Ta prochaine comparaison ca sera avec quoi ? un meurtre ?
> Toujours aussi pertinente des comparaisons dis moi.
« Le film qui passe, la cité de la Peur, a sa partie de danse et de trompette. J'ai envie d'utiliser la mienne à la place, donc je monte sur l'estrade, je joue et je danse. »
C'est très similaire (à ceci près, je te l'accorde, que le sandwich maison ne pose pas de désagrément différent de ceux vendus sur place) : c'est du « j'aime pas le service proposé, j'utilise le mien. » C'est pas toujours bienvenu.
Mon c'est que ce qui n'est pas interdit par le règlement ne te donne pas de raison morale de le faire (et donc, le meurtre ne sera pas un argument que j'utiliserais)
>> Une bonne comparaison les hopitaux te louait des rollers mais t'empêchait d'utiliser tes propres rollers dans ses couloirs, voui je verrais, mais là ....
La chaussée : tu as le droit d'y rouler en voiture, mais pas avec n'importe quel véhicule motorisé que tu construis (sauf si tu l'homologues, ce qui consiste en une démarche de régulation, donc).
>> Quelle argumentation. Après des comparaisons complètement foireuses, voici ton argument principal "non mais d'abord vous etes pas nombreux etc..."
Le nombre ne vous donne pas tort, mais je devine qu'il fait présentement chier bien plus de monde, au sein de ceux qui se disent "on peut très bien accepter de voir un film sans son sandwich a soi".
>> Ah je suis tout a fait d'accord, on appelle pas les flics pour quelqu'un qui n'a rien fait, ou au pire qui a juste mangé un sandwich sans géner personne.
Bon, d'une part, s'il l'avait bouffé vite fait, il aurait pas eu d'histoires, d'autre part, je m'intéresse au cas général, celui de « ma liberté ne s'arrête pas tant qu'un bout de papier ne l'a pas stipulé clairement, et je compte le faire savoir. »
Mais son sandwich valait-il qu'on gène les flics ? Car au final, si, *lui* a causé un dérangement. Des saynètes comme ça, t'en as tous les jours. Les gens n'en font pas un fromage car y a pas mort d'homme et basta. Aujourd'hui, c'est lui qui est médiatisé, et ça donne des idées. Le sandwich au ciné, tes propres quilles au bowling, ta sono dans l'ascenseur… Que des exemples exprès pour te faire chier, qui seront tous justifiés par des comportements qui, s'ils n'étaient pas forcément « illégaux, » étaient tout du moins vraiment inutiles.
La morale que je défend, c'est que s'il avait jeté son sandwich, il aurait vu son film et les flics auraient pu se rendre utiles ailleurs. Cela valait-il vraiment le coup ?
>> Tu ne vas pas au cinoche avec *ta* bouffe, point barre.
> Et pourquoi ? Parce que tu le dis ? Niveau argumentation ça s'arrête là.
Je dis aussi que tu n'as pas le droit jouer de la trompette dans la salle, ni que tu danses devant l'écran.
Bon sens, accord tacite de l'utilisation du cinéma.
Pareil à l'hôpital, j'ai jamais vu d'interdiction de faire du roller dans les couloirs. Tu vas t'en prendre à qui si on te demande d'arrêter ?
> Tu as raison respectons toutes les clauses abusives partout
Ça ne me parait pas du tout abusif, justement.
Vous êtes deux pelés trois tondus à faire les vierges effarouchées, c'est tout.
> Comme c'est le saint réglement, il faut le respecter hein...
Vivement la révolution, toussa.
Ce que ton raisonnement suggère, c'est qu'il faut forcément chercher à passer outre ou à exploiter tout règlement pour faire ce qu'on veut.
Je suis au regret que ce n'est pas ainsi qu'on se comporte en société, et que c'est à cause de tels raisonnements (et d'actions) qu'on se retrouve avec de plus de plus d'interdictions.
> Et non loupé. Il faut que tu puisses le connaitre, cad qu'il soit indiqué de façon claire EN ENTRANT (et pas une fois rentré déjà), et qu'il corresponde à la loi.
Et donc, attend toi désormais à le voir écris en gros à l'entrée des cinémas, et à voir la tolérance au cas par cas disparaitre.
Heureusement que vous êtes là les gars, merci !
>> Prenons l'exemple d'une personne qui a un régime alimentaire non-standard (pour des raisons religieuses, philosophiques ou médicale),
Les deux premières, c'est *son* problème, et il n'a à faire chier personne avec.
Pour la troisième, je fais partie de ceux qui considèrent qu'on peut s'arranger : si tu justifies ta situation, alors on voit ce qu'on peut faire ; j'ai déjà vu plus d'une fois des handicapés en fauteuil roulant dans un cinéma alors qu'on te laissera pas rentrer avec ton vélo.
Ta propagande hipster-bio n'a rien à faire ici.
>> Rappelles-moi. N'es tu pas un de ceux qui défend la licence BSD en prétextant que la GPL est trop « privatrice » ?
Ouaip. Et je suis aussi un de ceux qui n'est pas opposé au logiciel propriétaire. Je marche à base de « fais ce que tu veux, je suis même prêt à t'aider, mais fais pas chier. » Là, le gars et son sandwich, c'est du chieur, il ne justifie pas d'un traitement au cas par cas que je serais le premier à accorder.
>> Par exemple, tu as faim pendant le trajet qui t'amènes au cinéma, tu achètes un sandwich en route. Tu ne le manges pas parce que ça craint de le manger pendant le trajet (ça pue, ça secoue,...). Tu arrives au cinéma avec ta faim et ton sandwich, qu'est-ce que tu fais ?
4) Tu te dis « oh, j'ai été con d'acheter un sandwich sachant que je ne pouvais pas le bouffer dans le métro et que je savais que ne pourrais pas rentrer dans le cinéma avec. Ça m'apprendra à ne pas casser la dalle avant, ou à faire croire que j'étais obligé d'aller à cette séance coûte que coûte. »
Tu ne vas pas au cinoche avec *ta* bouffe, point barre. Si t'es pas content tu vas voir (un film) ailleurs. Y a pas à chercher des justifications du genre « c'est le quatre heures que ma grand-mère m'a donné avant de mourir, et on devait voir le film ensemble. » C'est même pas une injustice dans la mesure où c'est un règlement connu. Tu le connais pas ou tu ne le respecte pas, c'est ton problème. Au suivant.
>> Il semblerait qu'on ait franchi une étape de plus avec l'invention du délit de possession de sandwich illicite.
Je voudrais pas dire, mais ce genre d'interdictions, c'était déjà en vigueur avant que le mot « internet » ne parvienne à mes oreilles.
De mémoire, c'était déjà interdit d'aller dans un cinoche avec sa bouffe et sa boisson dans les années 80.
Les établissements qui vendent de la bouffe n'ont jamais¹ vu d'un bon œil ceux qui viennent avec la leur, et je les comprend, car c'est un manque à gagner.
>> ...Soit encore vous n'avez pas lu les liens donnés qui proclament haut et fort les grands avantages de la BSD sur la GPL. Il y des gens à qui cela paraît intéressant ; d'autres considérerons ça comme une provocation anarchiste ; enfin pour certains cela sera parfaitement indifférent.
<troll>Et ceux qui trouvent que oui, décidément, la BSD est mieux que la GPL</troll>
> Alors qu'il y aurait une solution plausible : en combinant l'information donnée par plusieurs images présentant ladite montre sur 4 pixels chacune, sous des angles et décalages variés, on doit pouvoir lire l'heure aussi.
Sauf que les vidéos de sécurité en question sont souvent avec une fréquence de 1Hz, au mieux…
Sinon, une telle interpolation a encore ses limites, car il faut que ton aiguille soit assez grosse pour quelle modifie suffisamment l'image enregistrée (en gros, qu'elle ait un impacte sur le signal bruité).
Tu peux prendre beaucoup de photos, avec beaucoup d'angles et d'éclairages variés, tu verras pas les acariens sur la veste du tueur pour autant, ni son ADN avec de photos de sa salive…
>> You either have JavaScript turned off or have an old version of the Adobe Flash Player. To view this video you need to get the latest Flash player.
>> If your browser allows only "trusted sites" to execute Javascript, you should add the "googleapis.com" domain to your whitelist to allow our Flash detection to work properly.
Ouais, je sais, je fais chier avec mon noscript, et en plus je vais en rajouter une couche : « flash sapusépalibre. »
>> Pour moi il y a plusieurs type de "valeur" dans le libre.
>> Open-Source façon GPL, BSD, respect des licences et tout le tralala, j'en parle même pas tellement c'est les bases :)
Comme pour les rillettes : « nous n'avons pas les mêmes valeurs ! »
C'est tellement la base que certains (dont moi) sont en désaccord total avec d'autres sur la « liberté » fournie pas certaines licences : je considère la viralité de la GPL comme une atteinte à la liberté, et d'autres pas.
Vaux donc mieux dire « j'en parle pas car ça trolle sévère » plutôt que « c'est les bases. »
Euh, je me fais moinsser, mais j'attends des justifications là.
D'ailleurs, un intervalle, c'est rien d'autre que la différence de deux instants, soit la somme d'un instant et de l'opposé d'un autre.
d1 + d2 = (t12 - t11) + (t22 - t21)
Comme l'addition est commutative
d1 + d2 = (t12 + t22) - (t11 + t21)
C'est à dire la somme de deux instants moins la somme de deux autres instants.
Ça m'a l'air de marcher, l'addition des deux instants…
Quelle est l'erreur ? Y a-t-il vraiment une erreur ?
[^] # Re: UGC, c'est en IPoT ?
Posté par Axioplase ıɥs∀ (site web personnel) . En réponse au journal Un sandwich, un cinéma, puis le poste de police.. Évalué à 2.
Tu parles de rouler à 130 tout court. Je ne connais pas beaucoup d'endroit où il soit autoriser de rouler à 130 à vélo. J'en déduis que tu dépasses les limites en ville ou sur route.
>> Tu pourrais même te renseigner sur les équipements des motards pour essayer de deviner pourquoi.
« Et où ais je parlé de motard dis moi »
« Mais c'est tellement plus simple d'accuser autrui de ce qu'on fait »
>> mais la collectivité par le biais des mairie (taxe d'habitation toussa), département, régions , et l'état aussi.
C'est ce que je dis : tu payes le service.
>> Tu parles beaucoup pour quelqu'un qui demande aux autres de la boucler, tu sais?
Mais je ne me suis aucunement plaint qu'on m'ait privé d'une liberté.
Apparemment, tu n'avais pas compris la phrase, le « tu » étais rhétorique, pas destiné à toi.
« réthorique toussa. Jamais entendu parlé ? »
>> Encore un argument marquant, et superbement sourcé dis moi.
Ça vaut bien tes réponses ici, hein !
>> Ca les personnes qui vot(ai)ent pour un borgne je sais qu'ils sont nombreux, mais je savais pas qu'ils étaient tellement évolués qu'ils s'en vantaient.
Bon, alors, en dehors de la superbe attaque ad hominem que tu proposes (et qui ne fait pas avancer le schmilblik, pour te reprendre), j'ai des questions pour toi :
1/ qui te dit que je suis Français (et donc que j'ai le droit de voter pour lui) ?
2/ qui te dit que je vote pour lui ?
3/ quels sont les morceaux de mon discours qui correspondent au programme de son parti ?
>> Mais toi si, tu sais qui doit bénéficier de la liberté et qui ne doit pas. C'est beau, ca me fend le coeur sisi
Ce que je te rabâche depuis le début, c'est pas qu'il n'a pas le droit d'exiger le respect de la loi, c'est qu'il fait chier tout le monde à chipoter.
Il est d'usage de ne pas apporter sa bouffe au ciné. Mais l'usage, tu t'en fous toi, tu défends bec et ongles ton droit d'apporter ta bouffe chez tes amis, et tu ne tolères pas qu'on te fasses remarquer que c'est déplacé, car tu es libre de le faire, c'est la loi.
[^] # Re: UGC, c'est en IPoT ?
Posté par Axioplase ıɥs∀ (site web personnel) . En réponse au journal Un sandwich, un cinéma, puis le poste de police.. Évalué à 2.
Mon expérience contredit la tienne.
>> 2°) il a arrêté de le manger et il l'a même RANGE. Ce qui est fort différent de le jeter.
On lui a demander de le jeter, pas de le ranger. Ce qui est fort différent.
[^] # Re: UGC, c'est en IPoT ?
Posté par Axioplase ıɥs∀ (site web personnel) . En réponse au journal Un sandwich, un cinéma, puis le poste de police.. Évalué à 2.
C'est même plus dangereux en deux roue, d'ailleurs…
Et si tu roules à 130 en ville, « j'espère ne jamais vivre dans ta ville. »
>> Oh c'est bien, j'ai déjà fait mieux, et les pro atteignent le 90 km/h.
Ben, la prochaine fois que tu fais mieux, tombe, et dis moi si c'est plus agréable qu'un carton en voiture.
>> Oula on t'arrête tout de suite, pourquoi "acheté sur place" ?
>> Tu achète pas une voiture chaque fois que tu vas sur une nouvelle route à ce que je sache.
Pourquoi veux tu m'arrêter si tu ne sais pas ?
Tu payes le service à chaque fois (autoroutes payantes, prix du stationnement, taxes sur l'essence…), ce qui est ensuite réinvesti directement. En revanche, ton sandwich fait maison, il ne rapporte pas un sou au cinéma.
>> Sauf que l'homologation n'a rien a voir avec une marque ou le fait de l'acheter quelque part. Vu que tu as toujours pas compris ca, et que surtout tu ne veux absolument pas comprendre je vois pas l'intérêt de continuer à discuter.
Mon point, que tu ne saisis pas, c'est que de base, tu la boucles.
Si vraiment tu veux abuser de ta liberté, alors c'est généralement faisable, mais ça prend du temps, et faut s'y prendre correctement.
Toi, tu veux le beurre, l'argent du beurre, et le sourire de la crémière…
>> Par contre ça me fait peur que des gens aient de tels idées (liberticides amha)
Reste chez toi, on est nombreux.
Tu corresponds parfaitement à la citation de Voltaire : « Les Français ne sont pas fait pour la liberté, ils en abuseraient. »
[^] # Re: UGC, c'est en IPoT ?
Posté par Axioplase ıɥs∀ (site web personnel) . En réponse au journal Un sandwich, un cinéma, puis le poste de police.. Évalué à 2.
On l'a pas viré, on lui a dit de jeter sa bouffe.
Les ennuis sont arrivés car il a refusé d'obtempérer à cette injonction.
Bouffe ton sandwich dans le hall d'entrée de pas mal d'hôtels, on va te demander d'arrêter illico-presto.
[^] # Re: Quel problème
Posté par Axioplase ıɥs∀ (site web personnel) . En réponse au journal Nouveau KDE.org. Évalué à 7.
Non, je me souviens avoir trollé là dessus.
Un flag qui s'appelait genre accel_machin et qui contrôlait en fait la couleur de l'icône de la corbeille.
[^] # Re: UGC, c'est en IPoT ?
Posté par Axioplase ıɥs∀ (site web personnel) . En réponse au journal Un sandwich, un cinéma, puis le poste de police.. Évalué à 2.
Si. C'est du « je n'aime pas le service proposé, j'utilise le mien. »
C'est pas mal en soi, mais c'est pas toujours bienvenu.
>> 1°) La chaussé n'as rien à voir car c'est pour la sécurité des usager.
>> 3°) tu peux aussi utiliser des véhicules non motorisé sans qu'ils soient homologués (vélo par exemple).
Une voiture faite maison et un vélo (fait maison ou pas), ça me parait aussi dangereux sur la chaussée. Encore plus dans un pays où le port du casque n'est pas obligatoire à vélo. J'ai déjà fait du 40km à vélo sur des routes, alors cette sécurité des usagers, hein, des nèfles ! J'y vois plutôt un lobby des constructeurs.
2°) De plus N'IMPORTE QUI peut faire homologuer sa voiture.
Je le sais, et je n'ai pas écrit le contraire. Et je sais aussi que la démarche n'est pas bouclée en une journée. Si le gars avec son sandwich avait eu un sandwich homologué acheté sur place, ou s'il l'avait fait « homologuer » (je suis sûr que tu peux récupérer avec un bon sourire un emballage de bouffe « officiel » auprès des employés du cinéma), il n'aurait pas eu de problème. Dans le cas du sandwich, c'est en fait encore plus relaxe, car tu peux toujours tenter un arrangement à l'amiable (je reviendrai là dessus plus loin) ou une diversion (comme l'avoir *initialement* dans ton sac).
>> 3°) je suis déjà allé dans des fnacs ou des librairies avec des bouquins d'autres librairies o
Et moi, chez Surcouf, on m'a tout fait laisser dans une consigne à l'entrée, et j'en ai pas fait un scandale, pas plus que les autres gens autour de moi.
>> Il a pas eu le temps, selon les témoignages, de l'entamer. Et il a décidé de le foutre dans son sac, donc je me permet de penser autre chose.
S'il l'a acheté avant d'être dans le ciné, il avait le temps de le bouffer avant d'aller dans le ciné, donc je me permets d'insister.
>> Tu occultes à chaque fois, je ne sais pourquoi, que c'est ce genre de comportement qui est _incité_ par le cinéma lui même, vu qu'il vend lui même des denrées avec moulte publicité et affiches.
Les bars t'incitent-ils à jouer de la musique dans leur enceinte, vu qu'ils passent eux-mêmes la radio, et parfois même, dans les plus branchés, ont des affiches de concerts ?
Le métro t'incite-t-il à bouffer ton macdo dans la rame, parce qu'il y a des distributeurs de bouffe sur les quais ?
Pour revenir sur l'arrangement à l'amiable, je ne sais pas comment le gars a réagit quand il a proposé de mettre le sandwich dans son sac. S'il a dit « voila fait pas chier, j'le mets dans mon sac » je ne m'étonne pas que la tentative ait échoué. Toujours est-il que je suis persuadé
1/ qu'on peut s'arranger ;
2/ qu'on ne gagne pas à tous les coups, et qu'il ne faut pas en faire tout un tintouin. Après tout, tous les autres semblent très bien supporter cette terrible injustice impardonnable.
Tu retrouves aussi ce genre de situations quand tu te fais virer d'un hôtel ou club pour comportement peu adéquat. Soit tu acceptes les conditions qu'on te suggère, soit tu te fais sortir. Tu peux tenter de baratiner, mais la réussite est pas garantie. Dans cette histoire de sandwich, le gars a perdu, tant pis.
[^] # Re: UGC, c'est en IPoT ?
Posté par Axioplase ıɥs∀ (site web personnel) . En réponse au journal Un sandwich, un cinéma, puis le poste de police.. Évalué à 2.
> Ta prochaine comparaison ca sera avec quoi ? un meurtre ?
> Toujours aussi pertinente des comparaisons dis moi.
« Le film qui passe, la cité de la Peur, a sa partie de danse et de trompette. J'ai envie d'utiliser la mienne à la place, donc je monte sur l'estrade, je joue et je danse. »
C'est très similaire (à ceci près, je te l'accorde, que le sandwich maison ne pose pas de désagrément différent de ceux vendus sur place) : c'est du « j'aime pas le service proposé, j'utilise le mien. » C'est pas toujours bienvenu.
Mon c'est que ce qui n'est pas interdit par le règlement ne te donne pas de raison morale de le faire (et donc, le meurtre ne sera pas un argument que j'utiliserais)
>> Une bonne comparaison les hopitaux te louait des rollers mais t'empêchait d'utiliser tes propres rollers dans ses couloirs, voui je verrais, mais là ....
La chaussée : tu as le droit d'y rouler en voiture, mais pas avec n'importe quel véhicule motorisé que tu construis (sauf si tu l'homologues, ce qui consiste en une démarche de régulation, donc).
>> Quelle argumentation. Après des comparaisons complètement foireuses, voici ton argument principal "non mais d'abord vous etes pas nombreux etc..."
Le nombre ne vous donne pas tort, mais je devine qu'il fait présentement chier bien plus de monde, au sein de ceux qui se disent "on peut très bien accepter de voir un film sans son sandwich a soi".
>> Ah je suis tout a fait d'accord, on appelle pas les flics pour quelqu'un qui n'a rien fait, ou au pire qui a juste mangé un sandwich sans géner personne.
Bon, d'une part, s'il l'avait bouffé vite fait, il aurait pas eu d'histoires, d'autre part, je m'intéresse au cas général, celui de « ma liberté ne s'arrête pas tant qu'un bout de papier ne l'a pas stipulé clairement, et je compte le faire savoir. »
Mais son sandwich valait-il qu'on gène les flics ? Car au final, si, *lui* a causé un dérangement. Des saynètes comme ça, t'en as tous les jours. Les gens n'en font pas un fromage car y a pas mort d'homme et basta. Aujourd'hui, c'est lui qui est médiatisé, et ça donne des idées. Le sandwich au ciné, tes propres quilles au bowling, ta sono dans l'ascenseur… Que des exemples exprès pour te faire chier, qui seront tous justifiés par des comportements qui, s'ils n'étaient pas forcément « illégaux, » étaient tout du moins vraiment inutiles.
La morale que je défend, c'est que s'il avait jeté son sandwich, il aurait vu son film et les flics auraient pu se rendre utiles ailleurs.
Cela valait-il vraiment le coup ?
[^] # Re: UGC, c'est en IPoT ?
Posté par Axioplase ıɥs∀ (site web personnel) . En réponse au journal Un sandwich, un cinéma, puis le poste de police.. Évalué à 2.
> Et pourquoi ? Parce que tu le dis ? Niveau argumentation ça s'arrête là.
Je dis aussi que tu n'as pas le droit jouer de la trompette dans la salle, ni que tu danses devant l'écran.
Bon sens, accord tacite de l'utilisation du cinéma.
Pareil à l'hôpital, j'ai jamais vu d'interdiction de faire du roller dans les couloirs. Tu vas t'en prendre à qui si on te demande d'arrêter ?
> Tu as raison respectons toutes les clauses abusives partout
Ça ne me parait pas du tout abusif, justement.
Vous êtes deux pelés trois tondus à faire les vierges effarouchées, c'est tout.
> Comme c'est le saint réglement, il faut le respecter hein...
Vivement la révolution, toussa.
Ce que ton raisonnement suggère, c'est qu'il faut forcément chercher à passer outre ou à exploiter tout règlement pour faire ce qu'on veut.
Je suis au regret que ce n'est pas ainsi qu'on se comporte en société, et que c'est à cause de tels raisonnements (et d'actions) qu'on se retrouve avec de plus de plus d'interdictions.
> Et non loupé. Il faut que tu puisses le connaitre, cad qu'il soit indiqué de façon claire EN ENTRANT (et pas une fois rentré déjà), et qu'il corresponde à la loi.
Et donc, attend toi désormais à le voir écris en gros à l'entrée des cinémas, et à voir la tolérance au cas par cas disparaitre.
Heureusement que vous êtes là les gars, merci !
[^] # Re: UGC, c'est en IPoT ?
Posté par Axioplase ıɥs∀ (site web personnel) . En réponse au journal Un sandwich, un cinéma, puis le poste de police.. Évalué à 2.
Les deux premières, c'est *son* problème, et il n'a à faire chier personne avec.
Pour la troisième, je fais partie de ceux qui considèrent qu'on peut s'arranger : si tu justifies ta situation, alors on voit ce qu'on peut faire ; j'ai déjà vu plus d'une fois des handicapés en fauteuil roulant dans un cinéma alors qu'on te laissera pas rentrer avec ton vélo.
Ta propagande hipster-bio n'a rien à faire ici.
>> Rappelles-moi. N'es tu pas un de ceux qui défend la licence BSD en prétextant que la GPL est trop « privatrice » ?
Ouaip. Et je suis aussi un de ceux qui n'est pas opposé au logiciel propriétaire. Je marche à base de « fais ce que tu veux, je suis même prêt à t'aider, mais fais pas chier. » Là, le gars et son sandwich, c'est du chieur, il ne justifie pas d'un traitement au cas par cas que je serais le premier à accorder.
# Ma grammaire est blo
Posté par Axioplase ıɥs∀ (site web personnel) . En réponse à la dépêche CTKArchLive 0.5 : un live 100% personnalisable. Évalué à 3.
>> un live 100% personnalisable
Un « live » quoi ? Live c'est utilisé comme adjectif, pas comme nom !?
J'ai cru que vous aviez mal écrit « livre » !
[^] # Re: UGC, c'est en IPoT ?
Posté par Axioplase ıɥs∀ (site web personnel) . En réponse au journal Un sandwich, un cinéma, puis le poste de police.. Évalué à 1.
4) Tu te dis « oh, j'ai été con d'acheter un sandwich sachant que je ne pouvais pas le bouffer dans le métro et que je savais que ne pourrais pas rentrer dans le cinéma avec. Ça m'apprendra à ne pas casser la dalle avant, ou à faire croire que j'étais obligé d'aller à cette séance coûte que coûte. »
Tu ne vas pas au cinoche avec *ta* bouffe, point barre. Si t'es pas content tu vas voir (un film) ailleurs. Y a pas à chercher des justifications du genre « c'est le quatre heures que ma grand-mère m'a donné avant de mourir, et on devait voir le film ensemble. » C'est même pas une injustice dans la mesure où c'est un règlement connu. Tu le connais pas ou tu ne le respecte pas, c'est ton problème. Au suivant.
[^] # Re: moi ce que j'adorer dans les séries...
Posté par Axioplase ıɥs∀ (site web personnel) . En réponse au journal NCIS. Évalué à 2.
Non, y a un cross-over : NCIS−Law&Order où des supers avocats montrent que c'était justifié, légal, ou juste une blague potache de McGee.
# UGC, c'est en IPoT ?
Posté par Axioplase ıɥs∀ (site web personnel) . En réponse au journal Un sandwich, un cinéma, puis le poste de police.. Évalué à 2.
Je voudrais pas dire, mais ce genre d'interdictions, c'était déjà en vigueur avant que le mot « internet » ne parvienne à mes oreilles.
De mémoire, c'était déjà interdit d'aller dans un cinoche avec sa bouffe et sa boisson dans les années 80.
Les établissements qui vendent de la bouffe n'ont jamais¹ vu d'un bon œil ceux qui viennent avec la leur, et je les comprend, car c'est un manque à gagner.
¹: t'as bien les « apporter son vin » au Québec…
[^] # Re: La fin est intéressante
Posté par Axioplase ıɥs∀ (site web personnel) . En réponse au journal Clang compilé par Clang compile Clang et LLVM. Évalué à 6.
<troll>Et ceux qui trouvent que oui, décidément, la BSD est mieux que la GPL</troll>
[^] # Re: moi ce que j'adorer dans les séries...
Posté par Axioplase ıɥs∀ (site web personnel) . En réponse au journal NCIS. Évalué à 3.
Sauf que les vidéos de sécurité en question sont souvent avec une fréquence de 1Hz, au mieux…
Sinon, une telle interpolation a encore ses limites, car il faut que ton aiguille soit assez grosse pour quelle modifie suffisamment l'image enregistrée (en gros, qu'elle ait un impacte sur le signal bruité).
Tu peux prendre beaucoup de photos, avec beaucoup d'angles et d'éclairages variés, tu verras pas les acariens sur la veste du tueur pour autant, ni son ADN avec de photos de sa salive…
# CommonLisp
Posté par Axioplase ıɥs∀ (site web personnel) . En réponse au journal La fin du monde. Évalué à 2.
http://john.freml.in/teepeedee2-release
Et le troll qui va avec : http://tech.slashdot.org/article.pl?sid=09/05/25/1553220
[^] # Re: LWJGL
Posté par Axioplase ıɥs∀ (site web personnel) . En réponse à la dépêche Nuncabola, un Neverball en Java. Évalué à -2.
Le rapport est « amas / un » et est valide pour tout « un » non nul.
[^] # Re: Relou de service.
Posté par Axioplase ıɥs∀ (site web personnel) . En réponse au journal Mieux que l' Ipad et Open source !. Évalué à 3.
Rien de rien.
On ne peut donc pas télécharger la vidéo sans activer javascript.
Et je ne vois pas pourquoi j'activerai JS pour télécharger une vidéo.
On te demande pas d'ouvrir la porte de ta maison pour que tu puisses regarder un DVD ?
# Relou de service.
Posté par Axioplase ıɥs∀ (site web personnel) . En réponse au journal Mieux que l' Ipad et Open source !. Évalué à 2.
>> If your browser allows only "trusted sites" to execute Javascript, you should add the "googleapis.com" domain to your whitelist to allow our Flash detection to work properly.
Ouais, je sais, je fais chier avec mon noscript, et en plus je vais en rajouter une couche : « flash sapusépalibre. »
Allez, vivement le prochain journal bookmark.
# Trop gros, passera pas
Posté par Axioplase ıɥs∀ (site web personnel) . En réponse au journal [HS] Roland Magdane, un plagiat comme un autre. Évalué à 10.
>> Posté par plagiats (envoyer un message privé) le lundi 01 février à 00:49
Hum…
>> Un journal qui dénonce, grave
J'ai déjà lu cette réplique ici avant, et c'était pas toi qui la disait…
C'est mal ce que tu as fait… Très mal !
[^] # Re: Les valeurs officiels et les autres.
Posté par Axioplase ıɥs∀ (site web personnel) . En réponse au journal On est vendredi hien (encore un peu). Évalué à 4.
>> Open-Source façon GPL, BSD, respect des licences et tout le tralala, j'en parle même pas tellement c'est les bases :)
Comme pour les rillettes : « nous n'avons pas les mêmes valeurs ! »
C'est tellement la base que certains (dont moi) sont en désaccord total avec d'autres sur la « liberté » fournie pas certaines licences : je considère la viralité de la GPL comme une atteinte à la liberté, et d'autres pas.
Vaux donc mieux dire « j'en parle pas car ça trolle sévère » plutôt que « c'est les bases. »
[^] # Re: Google
Posté par Axioplase ıɥs∀ (site web personnel) . En réponse au message formules avec unités. Évalué à 2.
D'ailleurs, un intervalle, c'est rien d'autre que la différence de deux instants, soit la somme d'un instant et de l'opposé d'un autre.
d1 + d2 = (t12 - t11) + (t22 - t21)
Comme l'addition est commutative
d1 + d2 = (t12 + t22) - (t11 + t21)
C'est à dire la somme de deux instants moins la somme de deux autres instants.
Ça m'a l'air de marcher, l'addition des deux instants…
Quelle est l'erreur ? Y a-t-il vraiment une erreur ?
[^] # Re: Google
Posté par Axioplase ıɥs∀ (site web personnel) . En réponse au message formules avec unités. Évalué à 1.
En physique, « l'instant t+Δt », c'est très valide, et c'est pas deux intervalles, si je ne m'abuse…
# Google
Posté par Axioplase ıɥs∀ (site web personnel) . En réponse au message formules avec unités. Évalué à 4.
me répond : ((1 (mm / s)) + (1 (km / yr))) * 3 (J / m) = 97 670.7779 J / yr
# GXP
Posté par Axioplase ıɥs∀ (site web personnel) . En réponse au message Logiciel de Batch tout simple. Évalué à 4.