On peut se poser la question de la motivation d'un rejet du texte par les pro brevets: ils ne risquaient pas grand chose, en cas de vote des amendements la commission avait anoncé qu'elle enterrerait le texte, ce qu'elle a le droit de faire même après deux passages au parlement.
À moins qu'ils n'aient eu peur que la commission doivent montrer ainsi dans les faits à quel point le parlement européen n'a aucun pouvoir législatif en Europe?
Oui, c'est bien ce qu'en pensait Spartacus, le gladiateur avait le rôle enviable du taureau dans la corrida, il n'avait pas du tout envie d'être affranchi.
mais il n'est pas à exclure le fait qu'elle soit réellement une espionne
La présomption d'inocence?
Elle est très douée car elle a réussi à se fondre dans la foule d'une façon surprenante et inquiétante.
En se promenant au boulot avec son portable personnel?
la Chine commence à taquiner les intérêts économiques Français et qu'ils utilisent parfois des méthodes douteuses, ventes à pertes, espionnage industriel dans les industries de très haute technologies, non respect des brevets technologiques
Chose que les pays civilisé ne pratiquent pas du tout, Echelon, tout ça, c'est juste pour surveiller Bové et ses copains...
Ceux qui ont voté contre le texte, et seulement contre le texte, s'ils représentent la moitié des tenants du Non, c'est déjà pas mal. Et je répète que leur vote est on ne peut plus respectable. Les autres ont ou voté contre l'Europe, c'est leur droit, ou n'ont pas répondu à la question, c'est con.
Non là j'ai un peu de mal. Autant je comprends à peu près ce que tu veux dire, autant j'ai du mal à comprendre comment quelqu'un qui serait contre l'europe pourrait ne pas être contre ce texte, qui entérine une --mauvaise-- europe.
de même, les 52% de nonesques qui indiquent --entre autres, il y avait plusieurs réponses possibles-- à ipsos avoir voté contre ce texte parce qu'ils sont mécontents de la situation économique et sociale actuelle en France, peuvent être contre ce texte qui est de la même inspiration que la dite politique.
Bref il est un peu difficile de séparer "le texte" du contexte auquel il est accroché.
Quand à l'électorat d'extrème droite à qui le non devrait la victoire, 20% de l'électorat UMP a voté non, 24% de l'UDF. Cela aurait largement suffit à faire basculer le referendum; malgrè le vote d'extrème droite. Si tu compare avec le referendum sur Maastricht, Les électeurs d'extrème droite ont voté de la même façon (à 1% près), ceux de droite ont voté nettement plus pour le "oui", et ceux de gauche et d'extrème gauche beaucoup plus pour le non. C'est donc à gauche que le non s'est joué, et pas à droite ni à l'extrème droite.
La question est désormais de savoir si les ratifications vont se poursuivre alors que le traité semble mort-né. "Nous avons un problème sérieux mais nous devons poursuivre notre travail", a déclaré à Bruxelles le président de la Commission européenne, José Manuel Barroso. Celui-ci a indiqué qu'il avait l'intention de demander aux dirigeants européens, au prochain sommet des Vingt-Cinq les 16 et 17 juin à Bruxelles, de "clarifier" les choses quant à ce qu'il convenait de faire désormais.
Et pour éviter de payer quelques dettes, dont peut-être même celles du cabinet d'avocats?
Je me demande si le liquidateur va payer quelqu'un pour représenter la société en appel...
- L'Union aquière une personnalité juridique
Oui, c'est pour ça que ce texte est une constitution, c'est ce que je dis. Si c'est pas une constitution tu as pas ça.
- Ajout des dispositions relatives aux droits fondamentaux
L'union européenne a toujours impliqué la ratification de la charte européenne des droits de l'homme pour les états membres, que l'europe en tant qu'institution y adhère ne change "pas grand chose".
- Création des postes de "Président" et le "ministre des Affaires étrangères" de l'Union
ça, c'est pour beaucoup du vocabulaire. Le fonctionnement commission-conseil-parlement n'est pas modifié.
>> qu'aucune loi ne puisse être votée par le parlement si elle n'est pas proposée par le gouvernement
>Ben justement... c'est le cas !
En France, non. Les parlementaires peuvent déposer des projets de lois. à une époque le gouuvernement pouvait les bloquer en ne les inscrivant pas à l'ordre du jour du parlement, mais ce n'est même plus le cas depuis 1993, il me semble.
>> , et que les lois amendée par le parlement puisse être jetée à la poubelle par le gouvernement. ça donne une mesure de la démocratie européenne.
>Ben c'est le cas aussi !
En France, non plus. Une loi votée et amendée par le parlement doit>/b> être promulguée par le gouvernement. Par exemple la loi qui augmente les salaires des ministres de 70% a été votée contre l'avis du gouvernement, mais promulguée par celui-ci :-).
Le modèle français est imparfait, on peut relire «le coup d'état permanent» de F. Mitterand pour s'en convaincre, mais il est beaucoup plus démocratique que le modèle européen.
Le parlement peut faire chier la commission? à moins d'arriver à réunir une majorité des 2/3 pas tellement. Rappele-toi que si le parlement revote la limitation des brevets logiciels la commission a promis de jeter le texte à la poubelle.
La motion de censure avec une majorité des 2/3 ça sert en cas de crise dentaire. Pour un vote des lois courantes, le parlement n'a aucun pouvoir pour faire des lois contre l'avis de la commission. Ce n'est pas la démocratie, et on ne peut pas décemment voter OUI à un texte anti démocratique, amha.
En Europe le parlement est la seule instance représentative de la volonté du peuple. Et il n'a même pas le droit de voter des amendements ou une loi dont la commission ne voudrait pas. La volonté du peuple sous contrôle technocratique.
Déclaration universelle des droits de l'homme:
Article 21
3. La volonté du peuple est le fondement de l'autorité des pouvoirs publics ;
Il y avait dans le traité de Maastrichtch (je sais plus comment ça s'écrit mais c'est là ou est mort d'Artagnan) de quoi justifier un referendum: un changement de monnaie.
Ici le texte ne change pas grand chose, mis à part donner un statut particulier aux institutions européennes en institutant une constitution. C'est donc bien le caractère constitutionnel qui justifie le referendum, et qui en France le nécessite par habitude (les constitutions sont soumises à referendum depuis la IV. La III je ne suis pas sur mais je ne crois pas).
C'est d'ailleurs un des noeuds du problème: on inscrit dans une consittution et on fait valider par referendum des choses de l'ordre de la politique (le libéralisme pour faire cours). Ce qui signifie qu'il faudra podifier une constitution pour changer de politique, et refaire un nouveau referendum. Il ne suffira pas d'élire Fabius, à supposer que celui-ci ne soit pas ultra-libéral ce que je ne crois pas une seule seconde.
Un autre noaud est que des institutions approuvée par referendum, cela leur donne une légitimité particulière. C'est un des buts du referendum. Quand ces institutions ne sont pas démocratiques ce n'est pas acceptable. C'est la première fois que ces institutions sont soumises à referendum (Maastricht c'éttait la monnaie) il est normal que les citoyens expriment leur désaccord.
Bon résumé des institution européenne pour les nuls:
- il y a un conseil des ministres, qui est la deuxième chambre législative, comme le sénat. C'est donc normal qu'elle ne soit pas responsable devant la première (le parlement).
- Il y a une commmission qui gouverne, et qui est responsable devant la première chambre, le parlement. la motion de censure est adoptée à la majorité des deux tiers des suffrages exprimés et à la majorité des membres qui composent le Parlement européen, deux tiers, ça limite les risques.... On ajoute qu'aucune loi ne peut être adoptée par le parlement sans l'aval de la commssion ? Comme la limitation de brevets logiciels par exemple...
- La commission est nommée par la deuxième branche, celle qui n'est pas responsable devant le parlement.
En gros imaginons qu'en France le sénat nomme le gouvernement, et que celui-ci ne puisse être renversé par le parlement que par une majorité des deux tiers, qu'aucune loi ne puisse être votée par le parlement si elle n'est pas proposée par le gouvernement, et que les lois amendée par le parlement puisse être jetée à la poubelle par le gouvernement. ça donne une mesure de la démocratie européenne.
Dans son résumé le point 6 dit: "la commission ne fait qu'appliquer les décisions prises par le conseil et le parlement". Donc, si le parlement vote la limitation des brevets logiciels au deuxième tour, la commission sera obligé d'appliquer? J'avais pas compris ça... et je suis sûr que le commissaire a anoncé que le texte serait mis à la poubelle.
Le point 2 donne VRAI au côté libéral du TCE. Une constitution n'a pas à être libérale, c'est à la politique de l'être éventuellement et elle doit pouvoir changer en cas de changement de majorité, sans changer la constitution. C'est une raison suffisante pour moi pour voter NON.
Par contre le point 9 du résumé est intéressant sur les traités internationaux. Qui a négocié les brevets logiciels à l'OMC au nom de l'union européenne, avec quel mandat et sous le contrôle de qui? Je rappelle que le Ministre français a dit qu'il ne s'agissait que de se mettre en conformité avec un accord passé à l'OMC.
Je suis un peu dubitatif sur le couple Mandrakeiva/ppc; mes derniers essais n'étaient vraiment pas concluant, et pour être resté un moment abonné à cooker-ppc le traffic indiquait pas une très forte activité.
J'ai testé ubuntu-ppc et là j'ai plutôt une bonne opinion. Sinon je suis en debian-ppc depuis deux ans (powermac bi g4), ça marche bien mais debian est en train de périr étouffé par sa ropre bureaucratie. Le coup de pied d'ubuntu lui fera --peut-être-- du bien.
Pour la 3D, prends pas une Nvidia, et je crois même que les dernière ATI sont pas supportées sous linux-ppc (peut-être des drivers pas libre en ppc? je ne sais pas). Mais avec Ati tu devrais au moins avoir une mise en veille qui marche, il y a eu une niouze la dessus il me semble. Un hack de Ben H.
Remboursement d'OSX tu as 10 jours après l'achat, d'après un journal ici de... colin ? J'ai jamais essayé mais il paraitrai que ça marche. Je ne sais pas à qui il faut s'adresser. L'avantage de le garder est de pouvoir faire sa déclaration d'impôts en ligne, le java d'IBM (le seul 1.4 en ppc) n'a pas de plugin mozilla. Il n'y a pas non plus de flash player qui marche en linux ppc, donc se débarrasser d'OSX est parfois génant. ça dépend si tu as besoin de flash/plugin java.
Ensuite, et si tu es un mandrakivabien tu as toujours le choix rpm: Fedora, yellow dog, mais j'ai pas d'avis: pas testé. Pourtant je te conseille d'essayer, c'est moins perturbant de ne pas changer de système de paquets.
1) brevet, c'est un raccourci rapide de ma part, bien sûr je parlais de brevets logiciels.
2) et 3) Les termes réactionnaires et progressistes sont --ne t'en déplaise-- tout à fait inadaptés. Ils sont marqués politiquement, et les employer renvoie les partisans/adversaires des brevets logiciels sur un terrain politique. Cette politisation du débat est un risque quand on emploi un vocabulaire marqué politiquement, et n'est certainement pas souhaitable pour nous -- adversaires des brevets logiciels-- puisque le vote au premier passage au parlement européen avait transcendé les clivages politiques. Lorsque Bill Gates nous a traité --nous, adversaires des brevets logiciels-- de communistes, il cherche à nous rattacher à une frange politique, pour gagner dans son camps les opposants de cette frange. En lui répondant «réactionnaire», on emploie le vocabulaire de cette même frange politique pour désigner «les tenants du grand capital». Après ça il sera encore plus facile à Bill Gates de nous traiter de communistes, et aux gens peu informés de le croire.
Les termes «réactionnaire et progressiste» ne correspondent en plus à la situation ici: les partisants des brevets logiciels ne souhaitent pas «faire revivre un état passé». Ils souhaitent au contraire s'approprier des choses qui ont toujours été un bien commun: les idées. Garder les idées accessibles à tous, c'est ici humaniste mais pas progressiste, puisque c'est garder la situation telle qu'elle est. Ça serait progressiste aux USA ou la situation est moins bonne.
Donc pour résumer: je trouve dommage que ce texte emploie un vocabulaire de nature en parasiter le message qu'il contient, parce que je suis en total accord avec le message en question.
À travers la bataille du brevet logiciel, ligne de front actuelle entre progressistes partisans du partage du savoir et réactionnaires cherchant à bétonner les monopoles du passé en confisquant l'avenir, ce sont en effet les modalités de gestion de la pensée qui sont aujourd'hui mises en débat.
... que le vocabulaire choisi décrédibilise le propos. Qualifier les partisans des brevets de réactinnaires, c'est guère mieux que qualifier les adversaires des brevets de communistes. C'est même tomber dans le piège sémantique tendu par celui qui a commencé.
Ce qui me fait, tu l'avoueras, une excellente raison d'y voter NON. Je ne vais quand même pas voter OUI à un texte qui ne me convient pas.
En passant il y a un précédent: la constitution de la iVème a du être modifiée pour être présentée une deuxième fois aux suffrages des français. Elle était d'ailleurs pas mieux la deuxième fois que la première, à mon avis.
L'europe du Future donne plus de pouvoir au Parlement,
pas au niveau législatif ni codécision, pour rester sur les brevets.
est plus démocratique,
Quand une commission composé de technocrate a le droit de s'asseoir sur les textes votés par un parlement élu, ce n'est pas une démocratie. donne la possibilité aux citoyens d'initier des projets de loi. et à la commission de les refuser...
[^] # Re: ironique ;-)
Posté par fleny68 . En réponse au journal Une vidéo de la Nasa sent le trafiqué. Évalué à 1.
[^] # Re: Des photos de toutes les activités
Posté par fleny68 . En réponse au journal Gcompris 7.00pre1 out. Évalué à 1.
http://fynl.free.fr/dotclear/index.php?2005/09/02/70-gcompris-versi(...)
# Des photos de toutes les activités
Posté par fleny68 . En réponse au journal Gcompris 7.00pre1 out. Évalué à 1.
[^] # Re: et rpm
Posté par fleny68 . En réponse au journal Sortie de Cairo 1.0.0. Évalué à 3.
Le roadmap gnome 2.12 donne même:
Deprecation of libgnomecanvas and libart in favor of new API based on the Cairo library
[^] # Re: Euh, on ouvre les yeux, on pose son pétard... Merci.
Posté par fleny68 . En réponse à la dépêche Les eurodéputés rejettent la directive sur le brevet des logiciels. Évalué à 1.
On peut se poser la question de la motivation d'un rejet du texte par les pro brevets: ils ne risquaient pas grand chose, en cas de vote des amendements la commission avait anoncé qu'elle enterrerait le texte, ce qu'elle a le droit de faire même après deux passages au parlement.
À moins qu'ils n'aient eu peur que la commission doivent montrer ainsi dans les faits à quel point le parlement européen n'a aucun pouvoir législatif en Europe?
[^] # Re: Euh, on ouvre les yeux, on pose son pétard... Merci.
Posté par fleny68 . En réponse à la dépêche Les eurodéputés rejettent la directive sur le brevet des logiciels. Évalué à 1.
[^] # Re: Nucléaire
Posté par fleny68 . En réponse au journal Petite et grandes erreurs informatiques. Évalué à 2.
Le nucléaire est absolument anodin et sans danger.
[^] # Re: Ouais, c'est facile
Posté par fleny68 . En réponse au journal Espionnage chez Valéo: Info ou Intox ?. Évalué à 10.
La présomption d'inocence?
Elle est très douée car elle a réussi à se fondre dans la foule d'une façon surprenante et inquiétante.
En se promenant au boulot avec son portable personnel?
la Chine commence à taquiner les intérêts économiques Français et qu'ils utilisent parfois des méthodes douteuses, ventes à pertes, espionnage industriel dans les industries de très haute technologies, non respect des brevets technologiques
Chose que les pays civilisé ne pratiquent pas du tout, Echelon, tout ça, c'est juste pour surveiller Bové et ses copains...
[^] # Re: Merci les non-tistes
Posté par fleny68 . En réponse au journal Merci les Pays-Bas. Évalué à 3.
Non là j'ai un peu de mal. Autant je comprends à peu près ce que tu veux dire, autant j'ai du mal à comprendre comment quelqu'un qui serait contre l'europe pourrait ne pas être contre ce texte, qui entérine une --mauvaise-- europe.
de même, les 52% de nonesques qui indiquent --entre autres, il y avait plusieurs réponses possibles-- à ipsos avoir voté contre ce texte parce qu'ils sont mécontents de la situation économique et sociale actuelle en France, peuvent être contre ce texte qui est de la même inspiration que la dite politique.
Bref il est un peu difficile de séparer "le texte" du contexte auquel il est accroché.
Quand à l'électorat d'extrème droite à qui le non devrait la victoire, 20% de l'électorat UMP a voté non, 24% de l'UDF. Cela aurait largement suffit à faire basculer le referendum; malgrè le vote d'extrème droite. Si tu compare avec le referendum sur Maastricht, Les électeurs d'extrème droite ont voté de la même façon (à 1% près), ceux de droite ont voté nettement plus pour le "oui", et ceux de gauche et d'extrème gauche beaucoup plus pour le non. C'est donc à gauche que le non s'est joué, et pas à droite ni à l'extrème droite.
[^] # Re: Oui, mais, bon ...
Posté par fleny68 . En réponse au journal Merci les Pays-Bas. Évalué à 1.
[^] # Re: comment ça
Posté par fleny68 . En réponse au journal Merci les Pays-Bas. Évalué à 1.
.
[^] # Re: comment ça
Posté par fleny68 . En réponse au journal Merci les Pays-Bas. Évalué à 1.
La question est désormais de savoir si les ratifications vont se poursuivre alors que le traité semble mort-né. "Nous avons un problème sérieux mais nous devons poursuivre notre travail", a déclaré à Bruxelles le président de la Commission européenne, José Manuel Barroso. Celui-ci a indiqué qu'il avait l'intention de demander aux dirigeants européens, au prochain sommet des Vingt-Cinq les 16 et 17 juin à Bruxelles, de "clarifier" les choses quant à ce qu'il convenait de faire désormais.
[^] # Re: Liquidation, mais ViGuard reste entre les mains des mêmes personnes
Posté par fleny68 . En réponse au journal Il est fort ce Guillermito.... Évalué à 2.
Je me demande si le liquidateur va payer quelqu'un pour représenter la société en appel...
[^] # Re: Edifiant, vraiment
Posté par fleny68 . En réponse au journal Brevets logiciels en Europe : Attac soutient la FFII et demande des éclaircissements. Évalué à 2.
Oui, c'est pour ça que ce texte est une constitution, c'est ce que je dis. Si c'est pas une constitution tu as pas ça.
- Ajout des dispositions relatives aux droits fondamentaux
L'union européenne a toujours impliqué la ratification de la charte européenne des droits de l'homme pour les états membres, que l'europe en tant qu'institution y adhère ne change "pas grand chose".
- Création des postes de "Président" et le "ministre des Affaires étrangères" de l'Union
ça, c'est pour beaucoup du vocabulaire. Le fonctionnement commission-conseil-parlement n'est pas modifié.
[^] # Re: Re:
Posté par fleny68 . En réponse au journal Brevets logiciels en Europe : Attac soutient la FFII et demande des éclaircissements. Évalué à 2.
>Ben justement... c'est le cas !
En France, non. Les parlementaires peuvent déposer des projets de lois. à une époque le gouuvernement pouvait les bloquer en ne les inscrivant pas à l'ordre du jour du parlement, mais ce n'est même plus le cas depuis 1993, il me semble.
>> , et que les lois amendée par le parlement puisse être jetée à la poubelle par le gouvernement. ça donne une mesure de la démocratie européenne.
>Ben c'est le cas aussi !
En France, non plus. Une loi votée et amendée par le parlement doit>/b> être promulguée par le gouvernement. Par exemple la loi qui augmente les salaires des ministres de 70% a été votée contre l'avis du gouvernement, mais promulguée par celui-ci :-).
Le modèle français est imparfait, on peut relire «le coup d'état permanent» de F. Mitterand pour s'en convaincre, mais il est beaucoup plus démocratique que le modèle européen.
Le parlement peut faire chier la commission? à moins d'arriver à réunir une majorité des 2/3 pas tellement. Rappele-toi que si le parlement revote la limitation des brevets logiciels la commission a promis de jeter le texte à la poubelle.
La motion de censure avec une majorité des 2/3 ça sert en cas de crise dentaire. Pour un vote des lois courantes, le parlement n'a aucun pouvoir pour faire des lois contre l'avis de la commission. Ce n'est pas la démocratie, et on ne peut pas décemment voter OUI à un texte anti démocratique, amha.
En Europe le parlement est la seule instance représentative de la volonté du peuple. Et il n'a même pas le droit de voter des amendements ou une loi dont la commission ne voudrait pas. La volonté du peuple sous contrôle technocratique.
Déclaration universelle des droits de l'homme:
Article 21
3. La volonté du peuple est le fondement de l'autorité des pouvoirs publics ;
[^] # Re: Edifiant, vraiment
Posté par fleny68 . En réponse au journal Brevets logiciels en Europe : Attac soutient la FFII et demande des éclaircissements. Évalué à 3.
Ici le texte ne change pas grand chose, mis à part donner un statut particulier aux institutions européennes en institutant une constitution. C'est donc bien le caractère constitutionnel qui justifie le referendum, et qui en France le nécessite par habitude (les constitutions sont soumises à referendum depuis la IV. La III je ne suis pas sur mais je ne crois pas).
C'est d'ailleurs un des noeuds du problème: on inscrit dans une consittution et on fait valider par referendum des choses de l'ordre de la politique (le libéralisme pour faire cours). Ce qui signifie qu'il faudra podifier une constitution pour changer de politique, et refaire un nouveau referendum. Il ne suffira pas d'élire Fabius, à supposer que celui-ci ne soit pas ultra-libéral ce que je ne crois pas une seule seconde.
Un autre noaud est que des institutions approuvée par referendum, cela leur donne une légitimité particulière. C'est un des buts du referendum. Quand ces institutions ne sont pas démocratiques ce n'est pas acceptable. C'est la première fois que ces institutions sont soumises à referendum (Maastricht c'éttait la monnaie) il est normal que les citoyens expriment leur désaccord.
[^] # Re: Edifiant, vraiment
Posté par fleny68 . En réponse au journal Brevets logiciels en Europe : Attac soutient la FFII et demande des éclaircissements. Évalué à 2.
[^] # Re: Re:
Posté par fleny68 . En réponse au journal Brevets logiciels en Europe : Attac soutient la FFII et demande des éclaircissements. Évalué à 3.
Bon résumé des institution européenne pour les nuls:
- il y a un conseil des ministres, qui est la deuxième chambre législative, comme le sénat. C'est donc normal qu'elle ne soit pas responsable devant la première (le parlement).
- Il y a une commmission qui gouverne, et qui est responsable devant la première chambre, le parlement. la motion de censure est adoptée à la majorité des deux tiers des suffrages exprimés et à la majorité des membres qui composent le Parlement européen, deux tiers, ça limite les risques.... On ajoute qu'aucune loi ne peut être adoptée par le parlement sans l'aval de la commssion ? Comme la limitation de brevets logiciels par exemple...
- La commission est nommée par la deuxième branche, celle qui n'est pas responsable devant le parlement.
En gros imaginons qu'en France le sénat nomme le gouvernement, et que celui-ci ne puisse être renversé par le parlement que par une majorité des deux tiers, qu'aucune loi ne puisse être votée par le parlement si elle n'est pas proposée par le gouvernement, et que les lois amendée par le parlement puisse être jetée à la poubelle par le gouvernement. ça donne une mesure de la démocratie européenne.
Dans son résumé le point 6 dit: "la commission ne fait qu'appliquer les décisions prises par le conseil et le parlement". Donc, si le parlement vote la limitation des brevets logiciels au deuxième tour, la commission sera obligé d'appliquer? J'avais pas compris ça... et je suis sûr que le commissaire a anoncé que le texte serait mis à la poubelle.
Le point 2 donne VRAI au côté libéral du TCE. Une constitution n'a pas à être libérale, c'est à la politique de l'être éventuellement et elle doit pouvoir changer en cas de changement de majorité, sans changer la constitution. C'est une raison suffisante pour moi pour voter NON.
Par contre le point 9 du résumé est intéressant sur les traités internationaux. Qui a négocié les brevets logiciels à l'OMC au nom de l'union européenne, avec quel mandat et sous le contrôle de qui? Je rappelle que le Ministre français a dit qu'il ne s'agissait que de se mettre en conformité avec un accord passé à l'OMC.
[^] # Re: Edifiant, vraiment
Posté par fleny68 . En réponse au journal Brevets logiciels en Europe : Attac soutient la FFII et demande des éclaircissements. Évalué à 3.
# Quelques réponses.
Posté par fleny68 . En réponse au journal Linux et l'architecture PPC (ibook). Évalué à 5.
J'ai testé ubuntu-ppc et là j'ai plutôt une bonne opinion. Sinon je suis en debian-ppc depuis deux ans (powermac bi g4), ça marche bien mais debian est en train de périr étouffé par sa ropre bureaucratie. Le coup de pied d'ubuntu lui fera --peut-être-- du bien.
Pour la 3D, prends pas une Nvidia, et je crois même que les dernière ATI sont pas supportées sous linux-ppc (peut-être des drivers pas libre en ppc? je ne sais pas). Mais avec Ati tu devrais au moins avoir une mise en veille qui marche, il y a eu une niouze la dessus il me semble. Un hack de Ben H.
Remboursement d'OSX tu as 10 jours après l'achat, d'après un journal ici de... colin ? J'ai jamais essayé mais il paraitrai que ça marche. Je ne sais pas à qui il faut s'adresser. L'avantage de le garder est de pouvoir faire sa déclaration d'impôts en ligne, le java d'IBM (le seul 1.4 en ppc) n'a pas de plugin mozilla. Il n'y a pas non plus de flash player qui marche en linux ppc, donc se débarrasser d'OSX est parfois génant. ça dépend si tu as besoin de flash/plugin java.
Ensuite, et si tu es un mandrakivabien tu as toujours le choix rpm: Fedora, yellow dog, mais j'ai pas d'avis: pas testé. Pourtant je te conseille d'essayer, c'est moins perturbant de ne pas changer de système de paquets.
[^] # Re: Dommage...
Posté par fleny68 . En réponse à la dépêche Faut-il célébrer la confiscation intellectuelle ?. Évalué à 7.
2) et 3) Les termes réactionnaires et progressistes sont --ne t'en déplaise-- tout à fait inadaptés. Ils sont marqués politiquement, et les employer renvoie les partisans/adversaires des brevets logiciels sur un terrain politique. Cette politisation du débat est un risque quand on emploi un vocabulaire marqué politiquement, et n'est certainement pas souhaitable pour nous -- adversaires des brevets logiciels-- puisque le vote au premier passage au parlement européen avait transcendé les clivages politiques. Lorsque Bill Gates nous a traité --nous, adversaires des brevets logiciels-- de communistes, il cherche à nous rattacher à une frange politique, pour gagner dans son camps les opposants de cette frange. En lui répondant «réactionnaire», on emploie le vocabulaire de cette même frange politique pour désigner «les tenants du grand capital». Après ça il sera encore plus facile à Bill Gates de nous traiter de communistes, et aux gens peu informés de le croire.
Les termes «réactionnaire et progressiste» ne correspondent en plus à la situation ici: les partisants des brevets logiciels ne souhaitent pas «faire revivre un état passé». Ils souhaitent au contraire s'approprier des choses qui ont toujours été un bien commun: les idées. Garder les idées accessibles à tous, c'est ici humaniste mais pas progressiste, puisque c'est garder la situation telle qu'elle est. Ça serait progressiste aux USA ou la situation est moins bonne.
Donc pour résumer: je trouve dommage que ce texte emploie un vocabulaire de nature en parasiter le message qu'il contient, parce que je suis en total accord avec le message en question.
# Dommage...
Posté par fleny68 . En réponse à la dépêche Faut-il célébrer la confiscation intellectuelle ?. Évalué à 9.
... que le vocabulaire choisi décrédibilise le propos. Qualifier les partisans des brevets de réactinnaires, c'est guère mieux que qualifier les adversaires des brevets de communistes. C'est même tomber dans le piège sémantique tendu par celui qui a commencé.
[^] # Re: drôle de cerise sur un drôle de gateau
Posté par fleny68 . En réponse à la dépêche wxWidgets 2.6 est sorti. Évalué à 2.
[^] # Re: Me-too
Posté par fleny68 . En réponse au journal 100 minutes pour convaincre : le carnage !. Évalué à 3.
En passant il y a un précédent: la constitution de la iVème a du être modifiée pour être présentée une deuxième fois aux suffrages des français. Elle était d'ailleurs pas mieux la deuxième fois que la première, à mon avis.
[^] # Re: Me-too
Posté par fleny68 . En réponse au journal 100 minutes pour convaincre : le carnage !. Évalué à 4.
pas au niveau législatif ni codécision, pour rester sur les brevets.
est plus démocratique,
Quand une commission composé de technocrate a le droit de s'asseoir sur les textes votés par un parlement élu, ce n'est pas une démocratie.
donne la possibilité aux citoyens d'initier des projets de loi. et à la commission de les refuser...