Jiel a écrit 2678 commentaires

Tel Brutus, Ubuntu a éclipsé la distribution phare d'il y a 5 ans.

Debian n'était pas vraiment la distribution phare il y a 5 ans, même si c'était une distribution majeure depuis longtemps. J'ai plutôt l'impression que la "mode", c'était Slackware au début des années 90, puis Debian, puis Red Hat vers 1995-1998, puis Mandrake vers 1998-2002, puis Gentoo vers 2002-2004.

Je ne pense pas non plus qu'il y ait moins d'utilisateurs de Debian qu'autrefois. C'est également toujours une distribution majeure. A mon avis, peu de debianistes ont quitté leur distrib' pour Ubuntu. C'est plutôt les utilisateurs de Mandriva et OpenSUSE qui ont été récupérés par Ubuntu.

J'ajouterai aussi que je ne trouve pas ca pratique, un menu qui prend tout l'écran. L'avantage du menu, c'est qu'on lance une application sans masquer les applications lancées.

Si Rosa vient à remplacer KickOff par défaut, il restera néanmoins disponible (ainsi que les 2 autres)

Mais pour combien de temps ? Et KickOff sera t-il encore développé ?

Personnellement, je n'aime pas. Un menu, c'est basique, mais c'est simple. Je trouve que Rosa, ca fait trop « Unity » et ce n'est pas ce que je recherche sous KDE.

Perso, je n'ai toujours pas compris l'intérêt de booter super rapidement. Sur un smartphone, je peux comprendre. Mais sur un ordinateur de bureau, on l'allume pas 36 fois dans la journée... Si ca prend 1 minute à démarrer, c'est quand même pas très grave, si ?

Bref. Le problème ici je pense, c'est que cette politique est économiquement mauvaise

Évidemment. Et même pas parce que ces gens, qui sont très diplômés, ne sont pas remplaçables facilement par des Français. C'est aussi tout simplement parce qu'on accorde des visas étudiants massivement à des étrangers en France. Concrètement, cela veut dire que des étudiants viennent étudier dans les Universités françaises pour 400 euros par an, pour une formation qui coûte nettement plus à l'état. Une fois qu'ils ont fini leurs études, qu'ils sont prêts à travailler, développer notre économie et payer des impôts en France (et ce ne sont pas ces gens qui vont semer un trouble à l'ordre public en France), on les expulse.

Cette politique est complétement inefficace et illogique. Quand j'ai étudié au Canada, tous mes professeurs d'origine étrangère (Marocains, Bulgares, Algériens, Polonais etc.) avaient fait leurs études à Bordeaux, Lyon, Lille, Paris,...

Tu parles des Verts ? :)

Evidemment, il faut des gens à la fois motivés et compétents : tout à fait d'accord. Mais en trouver 30, intègres et compétents (et la compétence, c'est aussi savoir bien s'entourer), c'est jouable. On a de nombreuses personnes en France qui ont des diplômes et de l'expérience et elle ne sont pas toutes avides d'argent.

on peut se poser la question: quel intérêt d'être ministre si on peut gagner plus dans le privé?

Je pense tout simplement qu'une personne qui se pose cette question n'a pas à être ministre :-) Il y a plein de façon de se faire du pognon sans être ministre. Ministre, il y en a pas beaucoup, en France une trentaine sur 60 millions d'habitants. On doit vouloir faire ce métier pour servir son pays, par engagement, pour défendre ses convictions (sûrement par volonté de pouvoir ou égocentrisme également, mais ca n'exclut pas le reste).

Que ceux qui pensent à "la fierté de servir son pays" retournent sur le nuage des Bisounours.

Ce n'est pas si compliqué de trouver 30 personnes en France motivées pour changer les choses et servir leur pays quelques années (pour un salaire correct, mais pas exceptionnel). Evidemment, cela suppose que les électeurs soient capables de penser par eux-mêmes, réfléchissent et ne votent pas pour n'importe qui.

Parce que c'est bien l'allusion à Bisounours, mais si tu prends (au nom de l'intégrité !) des mecs pour diriger le pays qui viennent juste là pour se faire plein de pognon, dès que quelqu'un arrivera avec des valises de billets... ce sera corruption et magouille.

Je crois que l'enjeu, c'est de trouver des personnes intègres, pas un niveau de rémunération. Et les personnes intègres, ca existe.

Martine Billard des verts

Martine Billard a quitté les Verts (qu'elle jugeait trop centristes depuis Europe Ecologie) pour le Parti de gauche. Elle en est même co-présidente (avec Jean-Luc Mélenchon).

Tu aurais aussi pu citer Patrick Bloche, qui s'est beaucoup investi comme Martine Billard lors des débats HADOPI.

C'était quand même un client. Plus simplement, plutôt que de fermer son compte, la banque aurait dû lui demander de régulariser sa situation (c'est ce qui ce serait sûrement passé dans un cas "normal").

C'est ce que disent les élus quand on leur propose de restreindre leurs salaires. Mais en pratique, cela me parait faux. Il suffit de regarder les nombreux exmples d'hommes politiques, grassement payés et qui magouillent, en France comme à l'étranger. Un seul exemple : Berlusconi, déjà très riche avant d'être au pouvoir et pourtant impliqué dans de nombreuses affaires.

On sait aussi que quand on a de l'argent, on en veut toujours plus. Je ne pense pas que les salaires des élus aient un lien avec leur intégrité : les grosses multinationales auront toujours suffisamment d'argent pour corrompre quiconque.

Restreindre le train de vie des élus et leur obliger à rendre compte de toutes leurs dépenses ?

Sous-entendrais-tu que toutes les religions sont forcément contre la liberté ?

Tout compte fait pas toutes, car la Church of Emacs est sans doute pour la liberté.

Sous-entendrais-tu que toutes les religions sont forcément contre la liberté ?

En pratique, les religions sont rarement des modèles de tolérance et de liberté.

Sans compter tous les pays qui ont une religion d'état (en Europe par exemple : Royaume-Uni, Danemark, Norvège, Grèce...) ou ceux qui financent des religions au nom de la liberté de culte (presque tous). Et je passe sur les lois religieuses, de type loi sur les blasphèmes en Irlande.

Il y en a quelques unes sur Léa dans le (bref) compte-rendu des RMLL.

Et évidemment « propriété intellectuelle ».

La personne (qui a viré mes informations sans sommation)

Il existe aussi des modérateurs qui ne sont pas assez diplomates ou qui se prennent trop au sérieux, comme sur tous les forums, les canaux IRC etc. mais ce n'est pas tout le monde.

a prétexté que c'était pas sur Internet donc cela n'existait pas.

C'est un raccourci un peu foireux à mon avis. Il existe des tas d'informations sourçables - et reconnues par Wikipédia comme pertinentes - qui ne sont pas sur internet, mais qui sont parues dans la presse papier, dans des bouquins, des reportages vidéos etc.

informations venaient d'une source proche interne

C'est cela qui est embêtant à mon avis. Aucun moyen de vérifier si l'information est vraie (et donc, c'est peut-être de la publicité, ou de la diffamation etc.). Bon, dans le cas où c'est sur un point de détail, à mon avis, ce serait bon de le laisser et d'ajouter une balise « Référence souhaitée ». Mais si c'est un point plus important et que l'information ajoutée parait au modérateur a priori peu crédible, je comprends qu'il refuse l'info.

Si on doit informer chaque personne avant une suppression d'un contenu jugé non pertinent (même à tort), les infos vraiment polluantes (la majorité des cas) resteraient en ligne beaucoup plus longtemps...

Sans passer des heures, peut-être un petit message à un modérateur ou un utilisateur aurait permis de régler le problème. Je crois qu'il faut aussi avoir à l'esprit que le vandalisme sur Wikipédia est monnaie courante. Et donc si Wikipédia ne commettait pas de faux positifs, en contrepartie il y aurait sans doute beaucoup plus d'infos non pertinente. Il faut trouver un juste milieu, ce n'est pas facile.

visiblement l'argumentation sur les liens entre l'espéranto et les langues non - indo-européennes est inévitable.
Alors puisque tu aimes la lecture, plutôt que de répéter ce que d'autres ont déjà fait avant moi, voici:
http://claudepiron.free.fr/articlesenfrancais/langueoccidentale.htm

Je ne nie pas des similitudes avec des langues non-indo-européennes, je note aussi l'effort qui a été fait pour rendre l'Esperanto le plus « international » possible. Mais je maintiens que l'Esperanto est une langue plus indo-européenne qu'autre chose, c'est d'ailleurs ni plus ni moins ce que dit ton lien. Je cite : « Si l’on considère l’espéranto de l’extérieur, on est tenté de le prendre pour une langue occidentale. (...) l’auditeur plus attentif qui perçoit la présence de nombreuses racines germaniques reste sur la même impression (...) Certains, de formation classique, rapprocheront quelque peu l’espéranto de l’Orient en ce sens qu’ils y repéreront des traces de grec (...) Sa syntaxe, bien des points de grammaire, beaucoup d’expressions, le style le plus courant témoignent effectivement d’un important substrat slave. ». Certes, il y a des similitudes avec les langues asiatiques et d'autres. Mais moins.

La conclusion de l'article est intéressante aussi : « Aucune langue ne pourrait mettre tous les peuples à égalité. Mais de toutes celles qui existent et qui sont utilisées en pratique, l’espéranto est celle qui s’approche le plus de cet idéal. ». C'est mon propos : une langue qui ressemble à toutes les langues, c'est quasi-impossible à construire. L'Esperanto est un bon effort dans ce sens, mais tu ne peux pas soutenir honnêtement que c'est aussi facile à apprendre pour un français que pour un navajo.

Ben franchement, donne des exemples parce que pour ce qui me concerne, ne crois pas que je n'ai pas cherché, bien au contraire.

Rapidement, quelques liens qui expliquent l'intérêt de l'Ido selon des Idistes :
* http://idolinguo.free.fr/pourquoiido.html
* http://www.reocities.com/Paris/Rue/8009/pourquoiido.html
* http://www.ido-france.org/Genese.php

Tout ce qui semble les intéresser c'est perfectionner leur langue encore et encore.

C'est un objectif qui me parait louable. Quitte à avoir une langue artificielle, construite, autant essayer de la faire la meilleure possible. Evidemment, il faudra la stabiliser de temps en temps. D'ailleurs, les Esperantistes mettent souvent en avant le fait que l'Esperanto s'apprend plus vite que l'anglais ; pourquoi ne pas avoir une langue qui s'apprend encore plus vite que l'Esperanto.

Peut-être, mais tu es très mal placé pour me lister ses imperfections. Tout ce que tu sais de l'espéranto ou de l'ido, c'est ce que tu as lu sur divers sites web. Alors me dire que ma vision de l'ido est réductrice, franchement, autant un vrai idiste peut me dire ça, autant venant de toi c'est gonflé.

On n'est pas obligé d'être expert pour avoir un avis (être ignare par contre est peu utile, je te l'accorde). Mais tu noteras que même des Esperantistes reconnaissent des faiblesses de l'Esperanto ; et que de nombreux Esperantistes reconnaissent ne pas vouloir modifier ces faiblesses pour ne pas semer la confusion chez les locuteurs (ce qui est très compréhensible). Facilement sur le net, et notamment chez les Idistes, tu trouveras des exemples concrets de difficultés a priori inutiles de l'Esperanto (voir le sites ci-dessus). Alors oui, l'Ido est peut-être un peu plus indo-européen, mais d'une part l'Esperanto l'est aussi même s'il est moins et d'autre part, l'Ido a d'autres différences intéressantes.

Grosso modo, les communautés Esperanto et Ido poursuivent le même but, mais les premiers sont conservateurs et les seconds rénovateurs. Tu peux ne pas être d'accord avec l'Ido, mais je trouve dommage de vouloir lui faire la guerre.

Les racines ne font pas une langue : il y a la grammaire et la manière dont elles se combinent.

C'est vrai. Mais bon, globalement, tu as admettras qu'il est plus facile d'apprendre l'Esperanto pour certains locuteurs que pour d'autres. Autant il ne faut pas ignorer la grammaire, autant il ne faut pas négliger le vocabulaire.

la formation du pluriel imitée de l'italien en ido étant un bon exemple, alors que celle de l'espéranto est plus proche de celle du turc et du hongrois

Ou du grec, qui est une langue indo-européenne. Je suis sûr également que des langues non indo-européennes ont un pluriel en i.

D'autre part, l'Ido a supprimmé les lettres accentuées, ce qui est sans doute plus international.

Tu rejoins donc la longue liste de ceux qui quand ils n'arrivent plus à casser de l'espéranto, nous sortent ido et interlingua du placard. Comme je l'ai dit plusieurs fois, je ne suis pas contre la discussion avec les idistes mais j'ignore totalement leur état d'esprit et je le regrette. Heureusement que tu as précisé que tu n'es pas l'un d'eux car tu n'en aurais vraiment pas donné une bonne image.

L'état d'esprit des idistes se lit sur leurs écrits sur leurs sites, les résumés de leurs conférences etc. Je te laisse te faire une opinion par toi-même, mais je ne pense pas du tout que c'est des gens qui en veulent à l'Esperanto.

Je ne vois pas en quoi j'aurais donné une mauvaise image de l'Ido ou de l'idiste. D'autre part, mon souhait n'est vraiment pas de casser de l'Esperanto. Simplement, je pense que l'Esperanto a aussi des défauts. Ce n'est pas rendre service à l'Esperanto que de refuser de voir que c'est une langue construite parmi d'autres et qu'elle est perfectible.

C'est vrai, mais s'ils choisissent l'anglais plutôt que l'allemand pour chanter des âneries qu'on doit pas trop comprendre, c'est sûrement parce qu'ils se sont inspirés d'autres groupes qui chantent en anglais.

Effectivement, là où à mon avis tu touches justes, c'est que les rapeurs français (à la différence du métal ou de la pop) ne sont pas passés à l'anglais, et on sait que dans le rap le texte est central. De même pour le rock engagé.

La Lettonie c'est différent, c'est politique. Certains pays d'ex-URSS, qui ont été colonisés par la Russie, rejettent tout ce qui est russe aujourd'hui. Donc dans les Pays Baltes, on refuse souvent de parler russe avec un russe ou un étranger. Maintenant, quand un Lituanien et un Letton se rencontrent, ils se mettent à parler... russe entre eux, car pour chacun, c'est la langue qu'ils maîtrisent le mieux après la leur. Exactement comme certains flamands de Belgique refusent de parler français avec les Wallons... mais se mettent à parler un très bon français quand on précise qu'on est Français "de France".