Psychofox a écrit 10733 commentaires

t'aurais pu mettre le lien quand même :-)

http://www.taskfreak.com/

tu seras ravi d'apprendre qu'il existe un projet de "clone" de pirates! (la version moderne) pour linux :

http://www.crownandcutlass.com/

et bien finalement nous avons un peu la même vision, hormis pour cette notion de sources.

Pour moi le CC-nc n'est pas libre non plus.

Mais tu ne te prononce pas sur ce qui est reproductible (comme pas mal de musique), à partir de notes de musique, de partitions.

Pour moi ça ne devrait pas être un prérequis pour la notion de liberté. C'est un bonus et il faudrait inciter les artistes à le faire, mais pas une obligation. Par contre - et je ne sais pas comment ça peut être formulé dans une licence libre - pour moi il faudrait que non seulement le fichier lui-même est libre, mais que si quelqu'un décide d'en diffuser les paroles/partitions (qu'il a pu "extraire" lui même à l'écoute), celles-ci soient diffusées sous la même licence.

Ce qui me dérange dans cette histoire de sources, ce n'est pas que je préfère qu'un artiste "cache" ses partitions. Ce qui me gène c'est qu'on ne peut pas créer une clause forçant la distribution de sources si ça ne peut pas être appliqué à tout les cas et que l'art ne se limite pas seulement à de la technique, mais aussi à des émotions.

Dans le cas où tu penses qu'il peut le garder, quelle est ta position sur un blob binaire (pareil, le source existe alors, mais pas nécessaire à la diffusion, il peut marcher partout tout ça...)?

L'implication dans un logiciel est à mon avis différente car dans les logiciels, il y'a d'autres implications (sécurité, fiabilité, portabilité). Si j'ai un logiciel/driver, que je veux libre pour pouvoir si je le veux y effectuer un audit, la présence d'un blob m'empêche de l'effectuer et je n'ai aucun moyen de savoir ce que fait ce blob. D'autre part, le blob (ou tout autre liaison d'un binaire à une source) peut empêcher le portage/l'execution sur une autre architecture.

Dans le cas d'une musique, tant que le format est documenté et libre, j'ai la certitude de pouvoir en profiter à l'infini. Il est certain que de disposer des sources pourrait me permettre dans un futur de remasteriser une musique si les moyens techniques me permettent d'en faire un enregistrement de qualité, mais j'y perdrais toujours la patte originale de l'artiste qui est peut-être plus importante que de pouvoir écouter le même morceau d'une meilleure qualité. C'est ce qui fait que je chialerai toujours plus en écoutant un enregistrement de Strange Fruit chanté en 1939 par Billie Holiday [1] qu'en écoutant celui de meilleure qualité audio, mais émotionnellement moins chargé, d'une interprétation plus moderne. [2] [3] [4]

[1] http://youtube.com/watch?v=h4ZyuULy9zs - http://youtube.com/watch?v=bXdnD39GYVU

[2] http://youtube.com/watch?v=TUsaknJCO5Q
http://youtube.com/watch?v=OXj1DM87C0s http://youtube.com/watch?v=-u5C-PPqbGk http://youtube.com/watch?v=J0SzGlBya8I

Je n'ai traité personne d'imbécile, et j'ai horreur des gens qui essayent de détourner un débat en inventant des affirmations comme celles la.

Quand j'ai parlé de RMS, j'ai oublié de préciser la nuance "licences de logiciels libres" comme la GPL. La GPL n'est pas adaptée à des oeuvres artistiques. Je suis pour la musique sous licence libre, mais pas forcément au point de fournir des sources (qui n'existent pas forcément d'ailleurs !). Une performance live est parfois à des années lumières en qualité d'un enregistrement en CD. Maintenant comment tu livres les sources de la "magie" qui fait que le live a été meilleur ? on distribue les émotions sous forme de fichiers sources ? non. tu ne peux pas distribuer avec un tableau, les pinceaux vierges, les couleurs et la toile vierge avant peinture et la démarche intellectuelle qui est l'origine de l'oeuvre. Non tous ces éléments ont été intégrés dans le tableau / la musique et tu ne peux plus les dissocier. On ne dissèque pas l'art.

Pour moi une licence CC by: ou art libre est une licence libre adaptée aux oeuvres artistiques. A la limite une licence de type BSD modifiée va aussi. Mais une licence "lourde" de type GPL qui impose l'accompagnement de sources ou autres, c'est à la fois inutile et inapplicable dans le cadre d'oeuvres artistiques.

OK, admettons qu'on part sur une création artistique (même si je ne suis pas d'accord avec toi, un soft état aussi une création artistique, regarde un peu le code, c'est de l'art!)

le code, ce n'est de l'art que dans l'ego de certains codeurs.

Même avec ta supposition, ca reste pas libre! plus de 50% de la musique de dogmazik est en "-nc", qui interdit donc toute modification/diffusion, excepté dans le cas où on ne fait pas de commerce.
Il y a une exception, donc ca ne peut pas être considéré comme libre.

Je ne parlais bien sur pas de ce cas particulier, mais du fait que pour toi "musique libre" = "je dois avoir les sources". Pour moi si c'est libre n'importe qui peut modifier/diffuser/redistribuer et que le fichier soit dans un format libre.

Pas mal de soft sous GPL ont juste des sources compilables sous Microsoft Visual C++.
Ca en fait des logiciels pas libres?

La c'est différent. Tes sources restent des fichiers textes que tu peux lire, et dont tu peux modifier le code avec n'importe quel éditeur pour te permettre de compiler le soft avec un autre compilateur comme gcc.

Mon exemple parlait de fichiers non documentés qui seraient des sortes de blobs inutilisables sans l'application originale.

Je ne comprend toujours pas pourquoi vous (à voir le plussage, j'en déduis "vous") pouvez accepter la musique sans les sources, et refuser les blobs binaires qui on la même licence : dans les deux cas, vous pouvez diffuser/couper, mais pas voir les sources.
(Pire : dans la plupart de cas, la musique n'est pas redistribuable sauf exception, alors que des Blobs binaire peuvent être redistribuable ...)

C'est pourtant simple :
-un logiciel est un outil
-un morceau de musique est au choix une grosse daube commerciale ou une création artistique.

Bref pour faire fonctionner mon outil, je veux en avoir les sources et pouvoir les modifier pour adapter ledit outil. Alors que pour écouter de la musique, je m'en contrefous tant que le format de distribution est libre et donc potentiellement exploitable avec n'importe quel autre outil.

De plus les sources tu veux les fournir sous quelle forme ?
-partitions --> pas applicables à toutes les formes de musiques.
-fichiers proprios liés aux applications utilisées par l'artistes ? ça va beaucoup nous avancer.
-pistes obtenues séparéments ?
-dans le cas d'une performance live créée avec un instrument unique, faudrait que l'artiste reproduise son instrument et nous l'envoie par la poste ?

faut arrêter de délirer.

Quand tu dis que "La notion de "libre" telle que vous la voyez est loin de celle vue de la FSF et de l'OSI...", tu oublies clairement que le "S" de FSF est la pour montrer que cette idée de liberté s'applique aux logiciels ! D'ailleurs RMS a déclaré de nombreuses fois que les licences libres ne devraient pas être appliquées à des oeuvres artistiques...

on a rarement vu des pirates utiliser des galions.

Les galions, c'étaient les supercargos espagnols de l'époque. Bref les pirates utilisaient des bateaux plus orientés à la bataille et plus manoeuvrables avec un équipage réduit comme les sloops.

c'est surtout qu'ils sont très chiants et que ça prend énormément de temps. Entre 6 mois et 1 an minimum, ça fait laisser longtemps une voiture au garage sans rien faire...

J'ai eu le même problème. Un peu le sentiment de s'être fait voler. J'avais acheté une rt2500 pour passer au wpa en tout libre, et aucune distrib que j'ai essayé ne fournissait de driver qui va bien en wpa.

Il parait - comme dit plus haut - que les drivers serialmonkey fonctionnent mieux, faut que je teste mais je ne comprends pas ce que font les intégrateurs des distribs dans ce cas la. Certaines distribs fournissent par exemple un driver madwifi avec un hal binaire non libre mais pas de driver rt2500 correct...

le cas de la voiture et du moteur est de toute façon peu représentatif en france. Pour des questions de sécurité routière, l'état demande à ce qu'une voiture soit homologuée dans chacune de ses configuration par le constructeur. Un particulier n'a pas le droit de modifier le moteur de sa voiture (tout comme la plupart des autres pièces).

En Grande Bretagne, où tu peux faire homologuer n'importe quoi pourvu qu'il y'ait un moteur et des roues, ce serait différent...d'ailleurs c'est pour ça qu'ils vendent (relativement) beaucoup de voitures en kits.

Y'a pas de détournement, ils n'auront pas besoin de trafiquer quoique ce soit. Rien ne les empêche de sortir le jeu avec moncuq pour la case la plus chère. Au contraire ça leur fera de la pub, ils pourront mettre un joli sticker (choisi par les internautes !) sur la boite et ça se vendra comme des petits pain parce que plein le monde achetera ce Monopoly avec Moncuq à la place de la rue de la Paix pour pouvoir dire dans 30 ans à leurs petits enfants : j'y ai participé ! (la belle affaire).

Bref c'est encore tout bénef pour Hasbro et si vous vous croyez plus malin qu'eux, vous vous fourrez le doigt dans l'oeil jusqu'à l'omoplate. Et si ils veulent ils peuvent toujours faire une édition France deluxe avec d'autres villes et vous l'aurez dans le fion. Bref la boite de pub n'aura rien gaspillé et vous vous êtes fais manipuler en beauté.

c'est quand toi savoir faire phrases correctes ?

J'avoue avoir du mal à comprendre comment on peut avoir autant de plaisir à faire du marketing viral...vous n'en avez pas assez de la pub ? faut que vous en fassiez aussi ?

On est déjà tellement harcelé de tout parts...

ils n'ont pas testé mrxvt non plus :

chez moi avec le même test "time rfc3261.txt" :

xterm :
real 0m0.445s
user 0m0.000s
sys 0m0.028

gnome-terminal :
real 0m0.172s
user 0m0.000s
sys 0m0.012s

mrxvt :
real 0m0.048s
user 0m0.000s
sys 0m0.012s

mrxvt + DejaVu mono 10px + antialias :
real 0m0.097s
user 0m0.000s
sys 0m0.016s

ok c'est donc une excellente nouvelle :-)

mouais c'est pas vraiment le fait que c'est plus facile de voir qui est important, ce serait plutôt qu'on puisse l'éditer directement...j'espère que c'est aussi le cas. Sinon ça ne sert à rien.

une sorte de Voltalinux donc (un core linux + pkgsrc) ?

faut arrêter avec le délire de persécution.

y'a pas de raison, ça s'installe bien sur d'autres distribs.

Par supporté, faut juste entendre qu'IBM fera du support dessus.

ben c'est la que tu rejoins le point que j'ai cité plus haut à savoir que "La plupart gardent ce qui marchent et ne mettent à jour qu'en cas de réinstall de l'OS, ou lorsqu'ils sont coincés".

Mais ça ne répond pas à ma question. Ou est le problème ? En quoi Linux rend la tâche de mise à jour manuelle des logiciels plus difficile que sur les autres OS ? Je vois plutôt le contraire...

je crois que ultimate stunts (la sorte de clone de 4d sport driving / stunts) par exemple le demande. Je dis ça de mémoire parce que j'en ai testé quelques uns et ne suis plus sur duquel.

Certes pour l'utilisateur avancé cela ne pose actuellement pas trop de problème et l'intervalle de parution de beaucoup de distributions tourne autour de 6 mois mais pour l'utilisateur "ordinaire" cela peut poser des difficultés insurmontables.

J'ai de la peine à comprendre le problème ?

Que fait l'utilisateur ordinaire sous un windows ou macos X pour mettre à jour ses applications et suivre les nouvelles versions ? Hormis pour quelques applications comme acrobat qui proposent de se mettre à jour toutes seules (ce qui peut-être fait sous linux, mais ça regarde le developpeur de l'appli, pas les distribs ni l'utilisateur), c'est l'utilisateur qui le fait à la main.

Hors il n'y a rien dans les distribs linux qui empêche l'utilisateur d'installer ses applis à la main sans passer par les packages officiels de la distrib.

De plus la plupart du temps l'utilisateur "ordinaire" d'un os proprio ne suis même pas les nouvelles versions de ses logiciels (il a déja du mal à avoir un antivirus à jour). La plupart gardent ce qui marchent et ne mettent à jour qu'en cas de réinstall de l'OS, ou lorsqu'ils sont coincés (du genre quelqu'un leur envoit un fichier que le version ne lit plus). Quelque soit l'OS, y'a que les bidouilleurs et accros du tout nouveau qui mettent à jour leur gaim/winamp/etc régulièrement.

concernants les differentiels, ils étaient pilotés electroniquement jusqu'en fin 2005. Et la règlementation a changé depuis 2006 justement. Probablement pour aider les privés et petits constructeurs comme Skoda ou Hyundai (qui ont quand même quitté la scène cela dit).

il ne s'agit pas de part de marché mais des taux d'utilisations vers des sites web francophones..

eclipse powered :o)