Renault a écrit 7255 commentaires

Vous, français, avez choisi deux maladies, assumez.

Ah le classique j'ai voté pour le bien, le reste pour la peste et le choléra, je n'ai aucune responsabilité.
Nous sommes tous Français et concernés par cette élection, même si ce n'est pas un choix de cœur qui se présente face à nous, on a tous cette responsabilité de la situation et tous la responsabilité de devoir faire un choix.

La gauche, et ses électeurs ont aussi une responsabilité dans le processus. Si la gauche avait été plus unie, cela ne fait que 20 ans que ce constat existe, Le Pen ne serait pas au deuxième tour et tu aurais un candidat plus sympa pour toi à la place (je suppose). Donc ils sont aussi responsables.

On l'a d'ailleurs vu au lendemain du 1er tour la gauche s'entre tuer sur les réseaux sociaux pour justifier la défaite. En accusant l'autre parti de se voler des voix.

Puis derrière chaque électeur RN, Zemmour et autres il y a aussi des Français, des êtres humains qui font des choix pas forcément pour les raisons que l'on cite. Ce n'est d'ailleurs pas un hasard si le milieu ouvrier va de plus en plus vers le RN depuis le revirement social du parti en 2010 (qui est probablement une façade mais c'est autre chose). Et la gauche politicienne est aussi responsable de ces transferts de voie, Macron n'a pas la seule responsabilité sur ses épaules (la gauche qui s'entre tue et l'extrême droite qui monte, ça date de bien avant 2017). Mais ses échecs depuis 5 ans n'aident pas, c'est certain.

Si pour toi Macron = Le Pen, tu peux voter blanc, ça me semble cohérent mais bizarrement j'ai du mal à croire que ce soit vrai. Mais bon, quand Mélenchon dit qu'il ne faut pas donner une voix à Le Pen sans écarter le vote blanc, il montre clairement une préférence entre Macron et Le Pen (sinon il dirait la même chose pour Macron) mais il ne l'assume pas et prétend que le vote blanc est un choix raisonnable quand on a quand même une préférence. Cela n'a pas de sens.

Un vote blanc te permet d'indiquer que pas un des candidats proposés ne suscite un niveau d'adhésion suffisant, me semble-t-il.

Il peut, mais en pratique cela ne sert à rien.

Macron ou Le Pen dimanche s'en foutent pas mal de savoir si l'abstention ou les votes blancs seront élevés, et juridiquement ça n'aura aucun incidence d'ailleurs. Celui qui a le plus de voix sera élu, même avec une abstention à 30% et des votes blancs de 45% en même temps.

En partant de là, ce n'est pas un vote d'adhésion mais bien le choix d'une préférence même subtile, car ne pas choisir entre l'un ou l'autre revient globalement à ne pas voter du tout et à laisser les autres choisir pour soi. Si tu as une légère préférence (quelqu'en soit la raison et sa force), ton vote doit correspondre à cette préférence, sinon tu ne sers pas ta préférence.

Bah en l'occurence non. Le principe théorique du scrutin majoritaire uninominal est le suivant :

tu donne vote au candidat que tu supporte

Tu as lu ça où ?

Car avec un vote blanc qui ne compte pas (c'est comme ça), et donc forcément un élu en bout de processus, si tu as la moindre préférence même infime entre les candidats, ne pas voter (ou voter blanc) ne sert pas ta préférence. Cela n'a donc de sens que si tu les mets au même niveau exact (ce qui me semble en pratique peu probable).

Les regles du jeu demandent de repondre à la question: "Quel.le est selon vous le.la meilleur.e candidat.e au poste de Président.e [parmi le choix proposé]?". Ca ne me semble pas déconnant qu'on puisse répondre: "aucun des [deux]!". On peut ne pas vouloir A pour des tas de A-raisons, non plus que B pour des B-raisons (ensembles éventuellement distincts, possiblement recouvrants).

Entre deux candidats il me semble assez rares et bizarre de croire que tu n'as aucune préférence, même infime.
Cela signifierait que leurs divergences s'annulent, sur tous les plans, cela me paraît vraiment surprenant en vrai.

D'autant plus improbable que certains votent blanc dès le 1er tour (ou s'abstiennent pour des raisons similaires), entre 12 choix, aucune préférence même infime ? Ce n'est pas très crédible.

La question posée n'est pas, dans mon interprétation: "quel.le est le.la moins pire?".

Dans les faits, le moins pire est celui que tu préfères dans la liste des choix proposés. La préférence n'implique pas une adhésion, de l'amour, ou autres sentiments positifs forts.

Je préfère manger des carottes rappés qu'un clafouti, pourtant je ne vais pas sauter au plafond si tu sers un plat de carottes rappées. Mais cela reste une préférence, quitte à devoir choisir dans un nombre de possibilités réduites.

Car de toute façon, si tu n'exprimes pas de choix, tu subiras le choix des autres, donc si tu votes blanc (ou que tu ne votes pas), dans les faits tu t'en fou lequel sera élu, mais vraiment. Si à un moment tu te dis "bon, je n'aime pas Macron, ni Le Pen, mais en fait j'aurais préféré l'autre quand même à la place", c'est que tu avais une préférence et que ton vote n'a pas servi ta cause.

Tout à fait, le problème n'est pas tellement qu'un système informatique en croisant des infos puisse détecter des fraudes probables, mais qu'un humain ne vérifie pas ou n'enquête pas derrière pour s'assurer que la fraude est avérée.

Ce n'est pas 95%, c'est plutôt 5% : il manque quasi tout (volontariat, salaire).

Je ne vois pas en quoi le volontariat pose problème. J'ai beau te relire, je ne comprends pas le sujet.

Je ne dis pas que c'est impossible, je dis que ce que la Belgique fait (obligation au hasard & une petite pièce pour dire de) n'est pas du tout acceptable pour moi.

Il y a le volontariat, tu sembles l'occulter, ou je ne comprends toujours pas ce que tu dis.
Pour le montant, je suis d'accord avec toi. Mais selon moi il est plus simple de changer un montant que d'introduire le concept même.

Imagines balancer les mêmes arguments face aux pompiers, médecins, policiers… "Il ne faudrait pas tout bloquer pour une problème de salaire pas asse élevé", non ça ne passe pas.

Globalement ces métiers sont obligés de travailler même s'ils se mettent en grève pour augmenter leurs salaires. Tu le sais, et je pense que c'est une bonne chose.

Ensuite, je ne pense pas non plus que ce soit comparable. On parle de probablement une journée sur une vie (aller, 2 jours si vraiment pas de bol). Pas d'un travail que tu feras potentiellement sur 40 ans (et qui a un impact durable sur ton chômage, ton niveau de vie, ta santé et ta retraite). Mélanger les deux comme si c'était entièrement équivalent cela ne me paraît pas normal non plus. Payé su SMIC en vigueur me semble suffisant.

On a des fonctionnaires, pas de soucis.

Donc toujours les mêmes qui doivent s'impliquer dedans. Bientôt on peut aussi forcer les prisonniers en guise de travail d'intérêt général ? Je pense que c'est dommageable.

Je pense que d'impliquer le citoyen dans ce genre de choses a des aspects positifs pour la société : tu contribues à un rouage important de notre société, tu comprends comment ça se passe (cela évite les nombreux fantasmes à ce sujet), cela permet de garantir une indépendance dans le processus électoral tout en autorisant un fort contrôle citoyen de ce moment important.

Je ne vois pas en quoi c'est sale de réquisitionner les citoyens pour finalement une contribution qui n'a vraiment rien d'extraordinaire en terme de temps et d'énergie. On aurait des élections chaque dimanche je comprendrais mais là…

dédommagement forfaitaire != salaire. De ce que je comprend on n'est pas au niveau du SMIC, pas de retraite.

Et en quoi ce serait impossible à mettre en place ?
Je ne parle pas que la France doit transposer ce que fait la Belgique à la virgule près. Mais que la Belgique implémente déjà 95% du truc, le reste n'est que du détail à régler (prix, cotisations en plus). Le concept est là et ça tourne.

Donc obligatoire != volontaire.

Si tu es convoqué c'est qu'il n'y a pas assez de volontaires, donc oui ça devient de fait obligatoire si on en arrive là pour ceux sur qui ça tombe, mais là plus trop le choix, faut bien que ça tourne et on ne va pas bloquer une élections pour ça non plus.

On pourrait imaginer un système qui serait moins au hasard (bam ça tombe sur toi, on te fait chier au pif et les autres ont la belle vie sans), genre on imaginerait un système qui prélève un montant calculés suivant les moyens de la personnes, ce montant irait ensuite à une personne qui le recevrait en dédommagement d'un travail pour lequel il postule et ce pour le moment mais aussi sa retraite.
Ça serait plus égalitaire, et on pourrait appeler ça l'impôt et un salaire.

Pourtant ce que je décris répond à ce que tu veux :

• Le volontariat est possible (donc s'il y a assez de volontaires, tu n'es pas convoqué) ;
• Il y a un dédommagement forfaitaire et des frais de déplacements si tu es assesseur, volontaire ou pas, (après on peut discuter du montant s'il est trop faible) : c'est donc payé par les impôts ;
• Il y a des dérogations légales possibles pour raison de santé ou autres, mais pas des excuses bidons évidemment.

Pour moi ça remplit tes critères, restent les détails concernant le montant mais le principe général devrait te convenir..

Imposer ça à des « volontaires désignés d’office », je trouverais ça un peu dur.

J'ai envie de dire que la vie démocratique implique des devoirs aussi et que les élections sont suffisamment rares et importantes pour justifier d'impliquer potentiellement tout le monde.

Et le système autorise le volontariat aussi.

Par ailleurs il me semble que les jurés d’assise sont indemnisés pour les jours qu’ils passent au tribunal, ce qui n’est pas le cas des volontaires qui tiennent les bureaux de vote.

En Belgique il y a une indemnité forfaitaire qui dépend de certaines choses + indemnité kilométrique pour le déplacement.
Ce n'est clairement pas un salaire étant donné le montant, mais ça couvre tous les frais pour tenir la journée voire un peu plus.

Ce n'est donc pas gratuit pour l'État, mais ça ne me semble pas hors de portée.

La bonne tenue de nos élections est déjà tellement dépendante de la bonne volonté des participants (depuis les membres des bureaux de vote jusqu’aux scrutateurs en passant par ceux qui montent et démontent les isoloirs avant et après le scrutin) que je serai enclin à dire qu’un ou deux volontaires de plus par site de vote ne changerait pas grand’chose.

On peut aussi envisager de tirer au sort ceux qui doivent participer à la tenue du bureau de vote. Un peu comme un jury.
Ma femme en Belgique a été convoquée et a été tenue d'y participer, sinon c'est une amende. Cela évite les problèmes du manque de bras par endroit.

Ma remarque est indépendante du contenu de son programme en fait, c'est la posture qu'il adopte comme de nombreux citoyens que je critique.

Non, ce que je dis c'est que Mélenchon (et tous ceux qui disent que les politiques ne respectent jamais leur promesses de campagne) sont finalement assez hypocrites ou fantasment beaucoup trop dans l'approche du sujet.

Et qu'il est naïf de croire que Mélenchon (vu que c'est sa prétention officielle) serait un cas à part à ce sujet dans l'histoire politique de la Ve République (et j'ai même envie de dire, du monde entier).

A quoi servent les élections si les promesses ne sont pas tenues? A essayer d'autres partis qui ne tiennent pas non plus leurs promesses?

Cela s'appelle le pragmatisme. Oui je sais quand on a une idéologie en tête cela paraît être un gros mot et pourtant.

On critique souvent que les politiques ne tiennent pas leurs promesses, pourtant dans les mesures qu'ils annoncent en campagne en général une partie est largement adoptée telle que présentée. Une partie peut être adoptée mais globalement les contours de ce qui a été promis étaient flous, ou la réalité du pouvoir comme la contestation ou l'opposition peuvent forcer à édulcorer les mesures. Et une partie est totalement abandonnée : inapplicables, choix dans le budget ou les priorités, contestation trop forte, etc.

C'est amusant car Mélenchon dans sa propagande électorale dit qu'il serait le premier président à tenir ses promesses. C'est amusant car il faut être précis, tous les anciens présidents ont respecté une partie de leur programme initial. Et il me semble illusoire de croire qu'un programme puisse être sans une dictature ou une utopie être entièrement appliqué. Donc en disant cela il ment.

Amusant aussi car globalement Mélenchon a été dans l'opposition systématique depuis 2002, donc en fait il est bien content en fait que le programme de ces 4 présidents et autant de législatures n'appliquent pas tout. Je ne pense pas qu'il regrette le report (et de fait l'abandon si Macron n'est pas réélu) de sa réforme des retraite. Et ce que Mélenchon a rejeté depuis 20 ans, il n'est pas le seul, et les mêmes vont dire ah ces présidents pourris qui n'appliquent pas leur programme, c'est une posture hypocrite.

Après oui, les promesses type : la France de demain sera égalitaire, plus de guerre, ni de chômage, ni de pauvreté, personne ne sera malheureux, on aura tous des piscines dorées dans son jardin pour pas cher aucun parti n'a réussi à concrétiser ce rêve mais bon, ce n'est plus une promesse de campagne, c'est du fantasme électoral.

Notons que cette politique est d'un point de vue fiabilité de processus de mise à jour ce qui est recommandé et appliqué partout pour une mise à jour système : macOS, Windows, Android, iOS, Sailfish OS, etc.

La mise à jour du système avec le dit système qui tourne normalement est un processus plus risqué qui a déjà posé des problèmes parfois généraux parfois plus localisés.

Donc non Microsoft ne sont pas des idiots en faisant cela, cependant les mises à jour de Windows sont particulièrement gourmandes en ressources et en temps ce qui est sans doute le vrai problème.

Oui, page Wikipedia supprimée, les motivations valent le détour:

Après quand on voit l'état de la page en 2013 avant la suppression, il n'y avait en effet pas grand chose. Pas de sources et peu de contenu intéressant.
Je comprends qu'en l'état de la page à l'époque la question de la garder soit posée. D'autant que je ne sais pas à quel point sa vie était documentée pour permettre de se faire un avis rapidement.

Aujourd'hui cela semble bien mieux, plus conforme à ce qui est attendu sur Wikipédia et avec des informations plus intéressantes. Là je ne verrais pas d'un bon œil une tentative de suppression, pas mal d'articles sont moins qualificatifs que ça maintenant.

Oui et ? Je n'ai jamais dit que c'était une mauvaise idée d'avoir ce genre d'usage commune au sein d'un immeuble.

C'est en effet une API système avec un support côté noyau et espace utilisateur.

Mais cette API n'est plus vraiment utilisée depuis longtemps et par exemple ne prend en charge que la méthode de chiffrement WEP (et non WPA2 ou WPA3 comme c'est la norme de nos jours).

En somme la probabilité que tu sois impacté est très très faible, les rares personnes impactées devraient envisager de mettre à jour leur infra et habitudes.

si tu regardes le coté écolo, il semble qu'il vaille mieux s'entasser pour ne pas grignoter les terres "cultivables" autour des villes, on rase alors 3 ou 4 maisons avec jardins dans un quartier résidentiel pour y mettre un immeuble de 40 logements, sur 3 étages

Notons que le but n'est pas que d'améliorer l'affectation des sols, c'est aussi réduire le besoin de matériaux et de transport, et de capitaux.
Une maison c'est beaucoup de matériaux et d'argent pour bâtir et entretenir. Un immeuble même petit permet de mutualiser une bonne partie de ces ressources ce qui est bon écologiquement car tu as besoin de moins de matériaux pour rendre ce service aux habitants.

Ensuite comme tu entasses un peu verticalement et horizontalement, tu réduis le besoin d'une banlieue large pour loger tout le monde. Les trajets sont plus réduits et la densité facilite la fourniture de transports en communs efficaces. Du coup moins de voitures, et moins de trajets avec pour sûr ce qui est bon écologiquement aussi.

On le voit en Amérique du Nord où les centres villes sont à l'exception de quelques villes (comme New York) très réduits pour habiter dans des logements individuels : tout le monde a son lopin de terre, mais vivre sans voiture est impossible pour nombre d'entre eux. Car ils sont loin de tout.

par contre on a bétonné le centre ville, il y fera encore plus chaud en plein été

L'urbanisme a évolué et évolue, on peut densifier l'habitat tout en gardant des espaces verts, en y plantant des parcs ou arbres pour éviter que ce soit tout béton au centre ville. Ce qui permet de rafraîchir l'ensemble et d'avoir un centre plus agréable.

si tu regardes le coté "humain", il semble qu'il vaille mieux NE PAS s'ENTASSER, pour que chacun ait un peu de chez soi, avec un peu de jardin, plutot que d'être empiler sans pouvoir prendre l'air dans un quartier surchauffé qui demandera d'avoir la "clim" dans l'appartement pour vivre juste bien

Déjà pas tout le monde n'a envie et besoin d'un jardin personnel, cela demande de l'entretien, du matériel, cela a un coût, etc.
Ensuite tu peux supprimer ou réduire le besoin de clim en améliorant aussi la qualité de l'habitat et de l'urbanisme tout en ayant des habitats plutôt denses.

La Russie aurait pu moderniser son parc informatique avec ce contenu. Quelle perte pour eux !

Je croyais que dans le cas où un traitement existe déjà et que le but est d'évaluer l'efficacité d'un nouveau traitement, on comparait dans les études non pas avec un placebo mais avec le traitement de référence pour ne pas faire perdre de chances aux participants qui n'auront pas le nouveau traitement. Je me trompe ?

Par contre placebo vs nouveau traitement (sans traitement existant et validé pour la pathologie) je ne vois pas spécialement le problème éthique : tant que le nouveau traitement n'est pas validé, on ne peut partir du principe que de le recevoir est mieux que de ne pas donner la molécule active.

Comment on a fait avant que ce service existe ?

==> Carnet de santé.

J'ai ri.

Bon déjà ça se perd un carnet de santé (j'ai égaré le mien pendant des années suite aux déménagements successifs, mais heureusement il a été finalement retrouvé). Ça peut se perdre aussi car la maison a brûlé et tu en as rarement une copie.
Il n'y a pas tout dedans. Loin de là, c'est bien pour savoir les vaccins, les allergies connues ou les grandes lignes de certaines pathologies mais c'est tout.

Pour les pathologies complexes ou multiples c'est très insuffisant. D'autant que ce qui intéresse les médecins c'est par exemple les derniers bilans sanguins ou certains examens du passé.

Perso me balader avec un classeur médical (sisi, c'est un classeur bien fourni) à chaque fois que je vois un médecin dans le doute où un résultat dedans serait pertinent lors du rendez-vous c'est pénible. C'est lourd, faut pas l'oublier, faut bien avoir archivé tous les documents jugés d'intérêt (et tu crois que tous les patients sont consciencieux sur ce point ?). Chaque nouveau médecin que tu croises tu dois lui déballer dans le doute tout ton parcours médical sans rien oublier. C'est vraiment chiant.

Avec un système centralisé tu décharges le patient de la charge mentale de cet exercice, le risque de pertes de documents importants est réduit, tu simplifies grandement la collaboration entre les médecins car en fait ils peuvent facilement communiquer entre eux par ce biais sans que le patient ne fasse le téléphone arabe "mon généraliste m'a dit de vous dire que…" mouais bof.

Alors oui, il ne faut pas centraliser ces données n'importe comment pour y faire n'importe quoi, mais on ne peut pas nier que c'est quelque chose qui répond à un besoin réel pour le corps médical et les patients. Avec le vieillissement de la population et l'amélioration des soins, les patients ont de plus en plus de nombreuses maladies sérieuses à traiter et des maladies où l'approche trans disciplinaire est importante.

J'ai aussi beaucoup regardé la TV et joué aux jeux vidéos jeune et je ne vois pas le problème. Je ne pense pas être asocial ou inapte à vivre en société.

Déjà car tout dépend de ce que tu regardes, la télé n'a pas que du contenu poubelle, il y a de bonnes fictions, des documentaires, des émissions intéressantes, etc. Faut surveiller et expliquer aux enfants.

Puis ces préjugés sont évolué. Avant la TV c'était lire des livres qui étaient mal vu car il fallait jouer dehors. Bizarrement j'ai l'impression qu'aujourd'hui les livres ne posent plus de problèmes même en cas de consommation importante. Et je pense que demain le téléphone ou l'ordinateur seront diabolisés et la TV sera vu comme une activité saine. L'histoire n'est qu'un éternel recommencement.

L'important je pense est d'essayer de varier les loisirs, expliquer et être proche de ses enfants dans la mesure du possible tout en laissant de l'autonomie également. Si la TV est la nounou des enfants dès 6 mois jusqu'à 15 ans et que les parents ne passent pas de temps avec eux, je dirais que c'est problématique, si la TV est une activité importante mais pas exclusive et qu'une partie de ce loisir est en fait un loisir en famille on peut comprendre que la situation est très différente malgré le fait que l'enfant consomme beaucoup de temps devant la TV.

L'important n'est pas forcément l'activité en tant que tel, c'est ce qu'on en fait : quel contenu on regarde, il y a-t-il d'autres loisirs, est-ce une activité en solo ou partagée en partie en famille, etc. Le contexte joue.

Dans notre cas on a fait très simple :

• Données internes uniquement en entier (stockés en 64 bits) ;
• Les flottants servent en tant qu'intermédiaires de calcul (pour la conversion en général) ou pour convertir une donnée extérieure qui est en flottant ou dans une autre unité ;
• On a notre système standard : toute pression est gérée en millibar, toute température en millicelsius, etc. Cela permet de limiter le besoin de flottants, ça simplifie la gestion des données car la conversion n'est faite que pour communiquer avec l'extérieur du logiciel (affichage web, requêtes Modbus, etc.). tout en gardant une précision largement suffisante pour notre besoin. Et les requêtes qu'on contrôle (affichage web et requêtes MQTT) utilisent nativement ce système standard (donc pas de conversion nécessaire) ;
• Toute mesure est en fait une classe où une valeur entière est associée à une unité provenant de Boost (ou crées par nous même mais compatibles avec Boost) avec en plus une notion de validité qui dépend de la mesure (ce qui évite le besoin de jouer avec NaN pour ce genre de choses).

Typiquement si je fais

Energy energy(-150 * watt_hour);
bool valid = energy.isValid();

valid vaudra false car une énergie négative en Watt.heure n'a pas de sens. Du coup on peut adapter le comportement très facilement.

Dans le cadre pro je suis amené à mesure des température, pressions, calculer des pourcentages, etc. en C++

Grâce à la bibliothèque Boost qui a un module dédié pour ces questions https://www.boost.org/doc/libs/1_65_0/doc/html/boost_units.html le test et la cohérence du logiciel est assez simple. Le compilateur détecte grâce aux templates si une opération n'a pas de sens du point de vue physique.

Par contre en cas d'erreurs, le compilateur est très très verbeux et c'est assez pénible à démêler. Mais cela reste très utile !

Par ici, une voiture d'occase fait entre 600 et 2000€ ; il faut prévoir 1000€ la première année pour toutes les réparations, puis environ 200/300€ par an ensuite pour l'entretien, avec des années où il y a plus,d'autres où il y a moins.

Tout à fait, je reprenais juste l'exemple de flagos. Je suis bien conscient qu'il y a de bonnes occasions vraiment pas chères (donc bien en dessous de 5 000€). Ce qui améliore encore plus le rendement financier de n'acheter que de l'occasion malgré les frais de réparations qui ne compensent pas le prix du neuf.

J'ai un collègue qui s'amusait à racheter des Nissan Micra première du nom genre 600-800€, faire des réparations dessus pour faire une plu valu à la revente, genre un peu moins de 2 000€ en bon état du coup. Quand tu as peu de moyens et que tu as absolument besoin d'une voiture c'est une option que beaucoup considèrent.

Concernant la consommation, je ne suis pas d'accord ; ça dépend des modèles, pas des années. J'avais un diesel qui faisait 5l au 100 et datait de 1999 et on pouvait faire moins dans les bonnes conditions. Je rigole quand quelqu'un est tout fière de son 7l/100 sur une berline similaire toute neuve… Mais il y a juste des disparités énormes d'un véhicule à l'autre, ça fait partie des points à surveiller quand on achète une auto.

Quand on parle de consommation, il faut bien sûr comparer toute chose égale par ailleurs : il faut le même style de conduite donc le même conducteur (ou un test standardisé) car la consommation peut varier du simple au double suivant qui conduit pour la même voiture. Puis la baisse de consommation constatée est une moyenne sur le parc automobile pour chaque catégorie de voitures. Il ne faut pas comparer une berline avec une citadine, ni prendre le cas particulier d'un modèle très économe du passé pour tirer une tendance sur l'ensemble du parc.

Les études étatiques (j'en ai même pointé une plus bas), des industriels (du secteur pétrolier ou automobile) et même des agences qui font les bilans carbone le disent : en moyenne la consommation au 100 km a baissé depuis 1990.

Je ne suis pas fan des gadgets électroniques parce que ça complexifie les réparations, mais c'est une logique de pauvre.

Puis ça a un coût aussi, c'est d'ailleurs ce qui a fait le succès de Dacia en France : voiture très simple et épurée pas chère à l'achat et à l'usage car reposant sur des technologies largement éprouvées. Cela rendait ses voitures neuves plus accessibles sans se limiter à une Twingo. Pour l'occasion c'est aussi très bien.

Ho et aussi parce que je n'ai pas confiance dans les programmeurs de ces trucs, mais ça c'est parce que je sais à quoi ressemble le milieu de l'informatique :P

Moi non plus je n'ai pas toujours confiance. :D