« Donc il suffit d'être mort ou tout du moins de ne pas être vivant pour en survivre ? :) »
Même pas. Et c'est ce qui fait que l'eau de javel est si appréciée des ménagers (?), même de ceux qui ne participent pas à la course éperdue à la prophylaxie. Elle nettoie réellement de nombreuses salissures, ce qui — sauf à restreindre le terme détergent à son acception la plus étroite et la plus courante — la fait rentrer dans la catégorie des détergents.
J'imagine que comme moi vous êtes un peu [*] chimiste pour me donner ainsi gracieusement de telles conseils . C'est cette affirmation qui vous trahie :
« Oui, la soude aussi c'est pas sympa[…] »
Dans le bicarbonate de soude, le terme soude désigne tout simplement l'ion sodium. C'est juste une partie du sel commun. L'autre ion, le bicarbonate, HCO3- est simplement du dioxyde de carbone hydroxydée. Il n'y a guère que pour les artères, les canalisations, les surface cultivées intensivement et reconnaissons le une bonne flopée d'autres cas qu'il faille s'en méfier. Nonobstant, de même que l'ion chlorure, il n'est généralement pas classé dans les polluants majeures.
J'aimerais bien voir de l'acide citrique me débarrasser des moisissure des joints de salle de bain. Mais sans avoir tenté l'expérience, je suis trop dubitatif et pas assez opulent pour m'y essayer. Le citron, je préfère le manger.
[*] en fait je suis physicien, mais spécialisé dans la structure électronique de la matière, donc la chimie en quelque sorte.
Chez moi, c'est très sale ! Et l'eau de ville apporte de grandes quantités de micro-organismes (algues et moisissures notamment), et de nutriments. Un bouteille en plastique remplie d'eau du robinet se couvre rapidement de dépots marrons alors que l'eau prend une coloration verdâtre. Tout ça forme facilement des films (bio-films) malcommodes à éradiquer ou même seulement atténuer, sauf à employer un détergent chimique efficace. J'apprécie particulièrement la capacité de l'eau de javel à faire disparaître les taches, et les tâches ménagères trop récurrentes, par ses vertus récurantes ; elle ménage mes articulations ; même si généralement je n'ai cure de la désinfection. Essayez par exemple avec des doigts colorés au jus de cerise… radicale !
Par ailleurs, il me semble que l'un des grands avantages de l'eau de javel est son côté faiblement polluant : la dilution, l'évaporation, et des réactions simples, suffisent à lui faire perdre toute activité. Ce qui n'est pas forcément le cas des autres substances commercialisées.
Essayez voir un petit coup de smartctl -t long /dev/sdX
X étant la lettre correspondant à votre périphérique.
Ensuite smartctl -a /dev/sdX pour avoir un rapport et savoir si le disque dur présente des problèmes physiques.
« J'en ai même eu un qui a laissé son message sur mon répondeur. Prochaine fois que je recevrai un appel comme ça, je crois que je jouerai le jeu un petit peu juste pour les faire payer en communication. »
Il semble qu'il convienne d'éviter de réagir humainement à ces messages. Leur seul objectif est de vérifier automatiquement qu'il y a un bien une personne à l'autre bout. Une fois cette information acquise, les initiateurs peuvent déclencher les hostilités. Quelle que puisse être la nature des dites hostilités, autant s'en dispenser.
Il est bien savant celui qui a dit cela ; il doit en connaître un sacré rayon en terme de financement de la recherche. Personnellement j'ai totalement manqué cette information. Et même en relisant, je n'arrive pas à la trouver. Auriez-vous l'obligeance de me donner l'URL ? Ou mieux la réponse à ces question. D'où provenait donc ces mystérieux financements donnant l'opportunité à l'équipe de M. Séralini de pousser plus ses études ? Avaient-ils donc deux fois plus de crédits pour acheter et entretenir quatre cents rats (par exemple), et ont-ils honteusement gâché cette manne en petits fours pour conférences de presses (ou quoi d'autre ?) au lieu de réaliser un travail plus probant ?
Les éponges synthétiques de mauvaise qualité présentent effectivement ce défaut rédhibitoire : ne rien absorber. D'où mon commentaire quand à la qualité. Des éponges « petro-chimique » absorbante et résistant à autant d'eau de javel que l'on souhaite leur faire absorber existent bel et bien. La difficulté consiste à les trouver dans des rayons où elles ne sont généralement pas exposées..
Ou alors vous ne vivez pas dans le même pays que moi ! Personnellement j'ai un mal fou à trouver des éponges (de qualité) correspondant à votre description : « objet synthétique principalement issue de l'industrie pétrochimique ». Et je le regrette amèrement.
Les supermarchés des environs ne vendent guère que des éponges « 100% végétales » ou « naturelles ». Éponges très peu résistantes aux usages ménagés. La brièveté de leur durée de vie, associée à la dégradation sanitaire appréciable qu'elles subissent — on constate aisément un forme de pourrissement — me les fais honnir.
Il m'arrive donc d'inspecter le rayon éponge pendant des heures à la recherche de la perle rare : un éponge absorbante « synthétique principalement issue de l'industrie pétrochimique ». Seule la partie grattante de ces dernières se dégradant, leur durée de vie est très supérieur, et surtout leur durée de vie saine est incomparable par rapport aux végétales.
Question subsidiaire : quel lien entre éponge et libre ? Je n'ai pas bien saisis.
« Ainsi, l’Agence a déjà produit en 2011 un avis visant à renforcer les conditions de réalisation
des études requises dans le cadre des demandes d’autorisation des OGM, en proposant une
méthodologie d’analyse des données offrant un haut niveau d’exigence. Un projet de
règlement européen intégrant les préconisations de l’Anses est en cours de finalisation et a
été soumis aux Etats membres au printemps 2012. »
Preuve que si les produits sont sur le marché, les méthodes d'évaluations ne semblent elles guère finalisées.
« Au-delà du renforcement en cours du cadre réglementaire, la revue bibliographique et le
travail d’expertise n’ont mis en évidence qu’un nombre limité de travaux sur des effets
potentiels à long terme d’une consommation d’OGM associés à des pesticides. Ainsi,
l’Agence n’a pu identifier que deux autres études portant sur la vie entière des animaux [décrites avant comme portant sur des populations encore plus restreintes ! ]
Dans ce cadre, l’Anses recommande d’engager des études et recherches sur la
question des effets à long terme des OGM associés aux préparations
phytopharmaceutiques. Ces travaux devraient être menés dans le cadre de financements
publics et sur la base de protocoles d’investigation précis. L’Anses est prête, en association
avec d’autres partenaires et notamment d’autres agences sanitaires européennes, à
travailler à l’établissement des principes généraux de tels protocoles d’étude. »
Même si cela n'est qu'un écho — même pas une recommandation officielle — il paraît porter jusque dans les coulisses du pouvoir. Qui sait, cela amènera-t-il quelque sécurité complémentaire vis-à-vis des passades des magnats de nos assiettes ?
Ne serait-ce pas ce qu'il faudrait faire si la cible était l'accroissement du bruit de fond médiatique ? Sinon, ne faudrait-il pas patienter, au moins jusqu'à ce que des études plus poussées soient sur les rails ?
Ça aussi ç'aurait été pertinent ! « Bon je vous préviens, je vais vous en asséner une bien bonne mph… les OGM pourrait bien Ahah… être dangereux. En tout cas aucune étude sérieuse ne prouve le contraire… Mouaph… Ahouhah… »
Voilà qui aurait certainement poussé le curseur dans le sens de plus de prudence :-). Je me permet de faire remarquer que si mes commentaires dépeignent Séralini et ses collaborateurs en Ulysse et compagnons, ce n'est que pour rétablir une forme d'équilibre face à l'éloquence de leurs détracteurs, qui en font un Bellérophon enivré d'hubris avant même d'avoir défié sa Chimère.
La sinistre réalité est moins homérique. Faute des modiques moyens nécessaires à des études sérieuses — qu'est ce que quelques décennies d'émoluments de soigneurs et la subsistance de quelques milliers de rats quand il s'agit de concocter des produits destinés à inondés les marchés à l'échelle planétaire — nul ne sait encore se prononcer quant à la chimérique dangerosité des OGMs. M'est avis que le coup d'éclat Caennais ne peut qu'inciter à une prudence de bon aloi dans l'odyssée de l'agro-science. Non pas pour ses conclusions irréfragable, mais de par la lumière cru qu'il jette sur le manque de sérieux des agences d'évaluation.
Et ils auraient obtenus un résultat incertain (pour le moment aucune étude sérieuse n'a été réalisée) montrant une toxicité vraisemblablement faible, voire nulle — sinon la morbidité des pays dopés au round-up aurait explosée — au prix d'efforts décuplés. Pour peu que le résultat ne soit pas outrageusement choquant (cas le moins probable), rien n'aurait changé, personne ne s'interrogerait sur le système très économique des agences distribuant les autorisation : des études très sommaires, suivis d'un éventuel retrait au bout d'âpres combats et de démonstration longues et délicates (cf. l'exemple de l'imidaclopride). L'avantage pour ces chercheurs eût été leur honneur sauf. Un dilemme cornélien, amour propre contre altruisme [*] ?
Le premier billet que vous citez me paraît particulièrement équilibré et juste en ce qu'il souligne l'absence de fondement des conclusions de l'article de M. Séralini et les oppose aux mêmes qualités des études qui s'y opposent. Toutefois, il me semble important de souligner qu'il ne faudrait surtout pas chercher un mérite scientifique quelconque à l'étude Séralini. Comme souligné de toutes parts, sa vertu réside dans la prise de conscience ; non pas celles des masses éperdues, effrayées au moindre glapissement de quelques étourneaux de mauvais augure faisant fi de toute déontologie, alias journalistes ; mais celle des agences sanitaires et autres comités d'experts qui soudain constatent qu'il ne serait peut-être pas farfelu de faire réaliser des études toxicologique réelles sur des produits qu'ils autorisent…
Il me semble avoir lu encore une dernière critique, plus sensée que celles que vous citez ; la faiblesse de la population utilisées, seulement deux cents rats. Et autant les commentaires vagues sur les statistiques inadéquates me restent hermétiques, autant cette critique là me paraît des plus raisonnables. Qu'est ce qu'une étude sur deux ans et deux cents rats pour garantir l'innocuité de pratiques agricoles révolutionnaires particulièrement suspectes.
Là où le bat blesse, c'est que les promoteurs de ces progrès techniques n'aient de toute évidence rien à opposer aux outrances de l'étude de Séralini. Où sont donc les cinq études indépendantes avec mille rats chacune élevés pendant cinq ans avec des régimes enrichis en round-up™® et dérivés ? Pourquoi ne questionne-t-on pas bien plus l'absence de chiffres du côté monsanto, que la paranoïa supposée de M. Séralini qui refuse de laisser l'accès à ses données brutes à des gens qu'il prétend soupçonner de malignité — et nul statisticien n'ignore qu'il est aisé faire dire aux chiffres ce que l'on souhaite. À cet égard, je me rappel très bien cette excellente campagne d'une grande marque de tabac — publiée dans les plus grands journeaux, dont la presse scientifique — qui montrait, statistiques fiables à l'appui, que fumer était « statistiquement » moins nocif que consommer deux biscuits par jour. Pour en revenir au schmilblick, je comprend mal qu'il soit nécessaire d'accéder aux données de M. Séralini. Ces détracteurs devraient disposer de données autrement plus fiables et significatives, collectées sur de nombreuses espèces de rats, pour mettre en pièce sa mise en scène. Ne pas les avoir paraît un aveux de culpabilité.
Il me semble que dans l'affaire, les vrais coupables ne sont pas nécessairement ceux qui ont produit de leur mieux une étude, et publié les résultats en les éclairant sous un jour propice à provoquer un choc d'opinion.
Exactement. Et ce qui l'est encore plus c'est qu'au bout de trois cents ans, les gens commencent tout juste à s'en rendre compte. Et encore un cran excédentaire dans le délire, c'est qu'il faut que l'insanité s'oriente vers le libre pour que certains réagissent. Pour ceux-là, le seul joug insupportable semble celui de la liberté.
« Ce que Calimaq ou moi en l'occurrence disent […] »
Oui, il s'agit effectivement d'un style raisonnable à l'orale où les fautes sont facilement compensées. En revanche à l'écrit, des discours constellés d'erreurs, ça ne fait vraiment pas sérieux. Comme le sujet m'intéresse, j'essaie (à l'instar de nombreux autres lecteurs probablement) de cerner vos idées. Mais désolé ; vous ne nous aidez guère. Et ce n'est pas que question d'un ostracisme hautain par des puritains de la grammaire (ce serait l'hôpital qui se gausse de la charité, je cherche en moyenne deux conjugaisons et cinq mot dans des dictionnaires par message). Non le problème c'est qu'il est impossible d'interpréter vos propos ; trop sibyllins.
Peut-être que vous pourriez poster un message intitulé : « Ce que j'aurais écrit si je ne l'avais dit ». Message dans lequel vous disserteriez clairement et posément du sujet et de vos idées ; avant de le relire ; puis de le relire encore vingt-quatre ou quarante-huit heures plus tard. Je suis convaincu que ce serait bien plus édifiant que tout cet emportement.
Eh oui. Voici de bons exemples qui illustrent des problématiques rencontrés par la FSF dans sa stratégie ; c'est-à-dire dans son combat de l'incendie de l'accaparement de l'immatériel par le feu du droit d'auteur.
D'une part, ce maniement du « feu » est intrinsèquement risqué. Et d'autre part, les gens qui considèrent cet incendie comme la norme et le bien — et ils sont nombreux puisqu'il n'y a plus d'européens vivant qui ait connu autre chose, l'incendier ayant déjà envahi toute l'Europe dès le XIXème siècle — ont souvent beaucoup de mal à comprendre les actions de la FSF, même quand il perçoivent vaguement qu'elles sont bien orientés. D'où bon nombre de critiques acerbes et quelque peu naïves.
« Si oui n'est ce pas une situation de monopole ? »
Les monopoles sont très gênant dans une économie « libérale » où l'état refuse de participer au secteur économique. Mais à qui la faute s'il n'y a pas de concurrence ? Google aurait-elle verrouillé des ordinateurs pour empêcher d'employer un autre moteur de recherche ? Aurait-elle menacé des vendeurs d'ordinateurs de leur faire payer d'éventuelles infidélités ? Pratiquerait-elle quelque autre activité mafieuse, et malhonnête vis-à-vis de ses clients en tous genres à l'instar de grands noms du secteur ?
Alors oui, il y a bien eu l'affaire des préférences de Safari contournées… Mais est-ce que cela explique à soit seul la situation ? Il y aurait bien ce secret industriel entourant leurs algorithmes. Mais ce genre de choses est paraît-il parfaitement légale, toléré et même bien souvent considéré comme une pratique vertueuse. Non s'ils sont en situation de monopole, c'est faute de concurrent . Soit parce que les états n'ont pas créés les conditions de l'émergence de sérieux concurrents, soit parce qu'ils ont refusé de prendre en charge ce nouveau type de service public. De ce côté, il n'y a vraiment rien qui puisse être reprocher à Google.
Leur seul vrai défaut connu : l'optimisation fiscale. Mais là encore, qui crée les règles du jeux ? À qui faut-il s'en prendre ? Encore une fois : aux seules gouvernements qui légalisent et incitent à ces pratiques délétères. Pour moi, ces affres médiatiques sont donc surtout caractéristiques d'un seul mal : la déliquescence des états.
Il me semblait que les mutex soient des remplaçant des sémaphores (par exemple) pour gérer la synchronisation du travail de filaments (des pthreads par exemple), et donc fonctionnellement inéquivalent à des pthreads. Me tromperais-je ?
On entends souvent mentionner la supériorité écrasante de photoshop sur Gimp. Et cela m'intrigue énormément.
Non pas que je ne puisse concevoir qu'une application privatrice de cette envergure soit techniquement supérieur à un logiciel libre — cela paraît en fait fort naturel, à partir du moment où des algorithmes très sophistiquées doivent être implémentés et nécessitent que des gens s'y dédient corps et âmes pendant des années ; le libre ne peut pas nécessairement s'offrir cela dans tous les domaines ; il a besoin du civisme de chacun pour progresser — mais plutôt plutôt parce qu'ayant pour loisir la photographie, je réalise sans difficultés tous ce que je puis imaginer faire avec des logiciels comme Gimp et Digikam. Et donc je m'interroge sur l'impérieuse nécessité qu'éprouvent d'autres (libristes ?) à s'assujettir à adobe.
Il y aurait bien ces images 16 bits. Toutefois mes yeux, et le matériel que j'utilise ne parvient guère à distinguer plus de nuances que celles disponibles avec du banal jpeg. Alors quelles sont donc ces incroyables capacités de photoshop qui le rende tellement supérieur à Gimp (NB : c'est une vraie question) ?
Non tord ! Car l'église d'Emacs désire tordre la banale réalité, afin de la détourner de l'hérésie techno-centrique, en sublimant l'œuvre par le prosélytisme de sa vision politique.
Certainement. Toutefois, le lecteur affairé ne risque-t-il pas de se méprendre ? Illustrer une technique de visualisation adaptée aux phénomènes périodiques par l'image d'un évènement particulièrement irréversible ne pourrait-il pas induire quelque peu en erreur ? Et le souligner, n'est ce pas uniquement éviter des quiproquos malencontreux, sans nullement induire la moindre velléité de tromperie ou la plus infime duplicité, ni de la part des auteurs, ni de la vôtre ?
La comparaison avec la nimage de la pomme (rien à voir avec apple) est-elle vraiment pertinente ? Cette technique n'étant applicable que pour des scènes périodiques.
Donc comme l'interdiction n'est pas un signal suffisant — en plus elle est trop rigide, « sourde et aveugle » — supprimons-là. Si l'on vous suit faudrait-il que la prohibition soit simultanément plus modérée et plus rigoureuse en même temps pour vous seoir ? Personnellement j'ai de graves difficultés avec la logique ; mais, sans vouloir verser dans l'attaque ad-hominem, il me semble que nombre d'arguments employés dans cette discussion sont des plus fallacieux.
Pour ce qui est des signaux envoyés par la société, chacun semble voir midi à sa porte, et ma perception diverge largement de la vôtre. Police luttant contre les trafiquants, commerce à la sauvette dans les encoignures malfamés, nécessité d'une consommation subreptice ou à tout le moins circonspecte, unanimité du corps médical (non toxico du moins) quant à la nocivité… NB : comme indiqué précédemment, cette description n'a aucunement vocation à l'objectivité.
Ce n'est pas faute d'avoir essayé d'interdire Linux ; d'ailleurs mirosoft persiste avec leur avanie de secure boot. Mais les transgressions potentielles semblent si nombreuses que bien peu d'adolescents ne songent à se tourner vers la liberté. Des observations superficielles semblent indiquer que les geôles des paradis artificiels paraissent incommensurablement plus affriolantes.
[^] # Re: Vous n'achetez jamais d'éponges ?
Posté par ǝpɐןƃu∀ nǝıɥʇʇɐW-ǝɹɹǝıԀ (site web personnel) . En réponse au journal Le cycle des éponges. Évalué à 2.
Même pas. Et c'est ce qui fait que l'eau de javel est si appréciée des ménagers (?), même de ceux qui ne participent pas à la course éperdue à la prophylaxie. Elle nettoie réellement de nombreuses salissures, ce qui — sauf à restreindre le terme détergent à son acception la plus étroite et la plus courante — la fait rentrer dans la catégorie des détergents.
« IRAFURORBREVISESTANIMUMREGEQUINISIPARETIMPERAT » — Odes — Horace
[^] # Re: Vous n'achetez jamais d'éponges ?
Posté par ǝpɐןƃu∀ nǝıɥʇʇɐW-ǝɹɹǝıԀ (site web personnel) . En réponse au journal Le cycle des éponges. Évalué à 4.
J'imagine que comme moi vous êtes un peu [*] chimiste pour me donner ainsi gracieusement de telles conseils . C'est cette affirmation qui vous trahie :
Dans le bicarbonate de soude, le terme soude désigne tout simplement l'ion sodium. C'est juste une partie du sel commun. L'autre ion, le bicarbonate, HCO3- est simplement du dioxyde de carbone hydroxydée. Il n'y a guère que pour les artères, les canalisations, les surface cultivées intensivement et reconnaissons le une bonne flopée d'autres cas qu'il faille s'en méfier. Nonobstant, de même que l'ion chlorure, il n'est généralement pas classé dans les polluants majeures.
J'aimerais bien voir de l'acide citrique me débarrasser des moisissure des joints de salle de bain. Mais sans avoir tenté l'expérience, je suis trop dubitatif et pas assez opulent pour m'y essayer. Le citron, je préfère le manger.
[*] en fait je suis physicien, mais spécialisé dans la structure électronique de la matière, donc la chimie en quelque sorte.
« IRAFURORBREVISESTANIMUMREGEQUINISIPARETIMPERAT » — Odes — Horace
[^] # Re: Vous n'achetez jamais d'éponges ?
Posté par ǝpɐןƃu∀ nǝıɥʇʇɐW-ǝɹɹǝıԀ (site web personnel) . En réponse au journal Le cycle des éponges. Évalué à 6.
Chez moi, c'est très sale ! Et l'eau de ville apporte de grandes quantités de micro-organismes (algues et moisissures notamment), et de nutriments. Un bouteille en plastique remplie d'eau du robinet se couvre rapidement de dépots marrons alors que l'eau prend une coloration verdâtre. Tout ça forme facilement des films (bio-films) malcommodes à éradiquer ou même seulement atténuer, sauf à employer un détergent chimique efficace. J'apprécie particulièrement la capacité de l'eau de javel à faire disparaître les taches, et les tâches ménagères trop récurrentes, par ses vertus récurantes ; elle ménage mes articulations ; même si généralement je n'ai cure de la désinfection. Essayez par exemple avec des doigts colorés au jus de cerise… radicale !
Par ailleurs, il me semble que l'un des grands avantages de l'eau de javel est son côté faiblement polluant : la dilution, l'évaporation, et des réactions simples, suffisent à lui faire perdre toute activité. Ce qui n'est pas forcément le cas des autres substances commercialisées.
« IRAFURORBREVISESTANIMUMREGEQUINISIPARETIMPERAT » — Odes — Horace
# smartmontools est votre ami
Posté par ǝpɐןƃu∀ nǝıɥʇʇɐW-ǝɹɹǝıԀ (site web personnel) . En réponse au message Disque dur qui a besoin de e2fsck un peu trop souvent. Évalué à 4.
Essayez voir un petit coup de
smartctl -t long /dev/sdXX étant la lettre correspondant à votre périphérique.
Ensuite
smartctl -a /dev/sdXpour avoir un rapport et savoir si le disque dur présente des problèmes physiques.« IRAFURORBREVISESTANIMUMREGEQUINISIPARETIMPERAT » — Odes — Horace
[^] # Re: Intérêt
Posté par ǝpɐןƃu∀ nǝıɥʇʇɐW-ǝɹɹǝıԀ (site web personnel) . En réponse au sondage Comment aimez-vous les serveurs vocaux ?. Évalué à 4.
Il semble qu'il convienne d'éviter de réagir humainement à ces messages. Leur seul objectif est de vérifier automatiquement qu'il y a un bien une personne à l'autre bout. Une fois cette information acquise, les initiateurs peuvent déclencher les hostilités. Quelle que puisse être la nature des dites hostilités, autant s'en dispenser.
« IRAFURORBREVISESTANIMUMREGEQUINISIPARETIMPERAT » — Odes — Horace
[^] # Re: le fond ok mais la forme…
Posté par ǝpɐןƃu∀ nǝıɥʇʇɐW-ǝɹɹǝıԀ (site web personnel) . En réponse au journal Arguments et mensonge. Évalué à 3.
Il est bien savant celui qui a dit cela ; il doit en connaître un sacré rayon en terme de financement de la recherche. Personnellement j'ai totalement manqué cette information. Et même en relisant, je n'arrive pas à la trouver. Auriez-vous l'obligeance de me donner l'URL ? Ou mieux la réponse à ces question. D'où provenait donc ces mystérieux financements donnant l'opportunité à l'équipe de M. Séralini de pousser plus ses études ? Avaient-ils donc deux fois plus de crédits pour acheter et entretenir quatre cents rats (par exemple), et ont-ils honteusement gâché cette manne en petits fours pour conférences de presses (ou quoi d'autre ?) au lieu de réaliser un travail plus probant ?
« IRAFURORBREVISESTANIMUMREGEQUINISIPARETIMPERAT » — Odes — Horace
[^] # Re: Vous n'achetez jamais d'éponges ?
Posté par ǝpɐןƃu∀ nǝıɥʇʇɐW-ǝɹɹǝıԀ (site web personnel) . En réponse au journal Le cycle des éponges. Évalué à 2. Dernière modification le 23 octobre 2012 à 09:06.
Les éponges synthétiques de mauvaise qualité présentent effectivement ce défaut rédhibitoire : ne rien absorber. D'où mon commentaire quand à la qualité. Des éponges « petro-chimique » absorbante et résistant à autant d'eau de javel que l'on souhaite leur faire absorber existent bel et bien. La difficulté consiste à les trouver dans des rayons où elles ne sont généralement pas exposées..
« IRAFURORBREVISESTANIMUMREGEQUINISIPARETIMPERAT » — Odes — Horace
# Vous n'achetez jamais d'éponges ?
Posté par ǝpɐןƃu∀ nǝıɥʇʇɐW-ǝɹɹǝıԀ (site web personnel) . En réponse au journal Le cycle des éponges. Évalué à 2.
Ou alors vous ne vivez pas dans le même pays que moi ! Personnellement j'ai un mal fou à trouver des éponges (de qualité) correspondant à votre description : « objet synthétique principalement issue de l'industrie pétrochimique ». Et je le regrette amèrement.
Les supermarchés des environs ne vendent guère que des éponges « 100% végétales » ou « naturelles ». Éponges très peu résistantes aux usages ménagés. La brièveté de leur durée de vie, associée à la dégradation sanitaire appréciable qu'elles subissent — on constate aisément un forme de pourrissement — me les fais honnir.
Il m'arrive donc d'inspecter le rayon éponge pendant des heures à la recherche de la perle rare : un éponge absorbante « synthétique principalement issue de l'industrie pétrochimique ». Seule la partie grattante de ces dernières se dégradant, leur durée de vie est très supérieur, et surtout leur durée de vie saine est incomparable par rapport aux végétales.
Question subsidiaire : quel lien entre éponge et libre ? Je n'ai pas bien saisis.
« IRAFURORBREVISESTANIMUMREGEQUINISIPARETIMPERAT » — Odes — Horace
[^] # Re: le fond ok mais la forme…
Posté par ǝpɐןƃu∀ nǝıɥʇʇɐW-ǝɹɹǝıԀ (site web personnel) . En réponse au journal Arguments et mensonge. Évalué à 2.
Même s'il est encore bien trop tôt pour affirmer péremptoirement que les lignes ont bougé et que le subterfuge n'était pas un coup d'épée dans l'eau, voici le communiqué de presse de l'Anses (agence française de sécurité sanitaire, alimentation, environnement, travail).
On y lira notamment :
Preuve que si les produits sont sur le marché, les méthodes d'évaluations ne semblent elles guère finalisées.
Même si cela n'est qu'un écho — même pas une recommandation officielle — il paraît porter jusque dans les coulisses du pouvoir. Qui sait, cela amènera-t-il quelque sécurité complémentaire vis-à-vis des passades des magnats de nos assiettes ?
« IRAFURORBREVISESTANIMUMREGEQUINISIPARETIMPERAT » — Odes — Horace
[^] # Re: le fond ok mais la forme…
Posté par ǝpɐןƃu∀ nǝıɥʇʇɐW-ǝɹɹǝıԀ (site web personnel) . En réponse au journal Arguments et mensonge. Évalué à 1. Dernière modification le 23 octobre 2012 à 07:56.
Ne serait-ce pas ce qu'il faudrait faire si la cible était l'accroissement du bruit de fond médiatique ? Sinon, ne faudrait-il pas patienter, au moins jusqu'à ce que des études plus poussées soient sur les rails ?
« IRAFURORBREVISESTANIMUMREGEQUINISIPARETIMPERAT » — Odes — Horace
[^] # Re: le fond ok mais la forme…
Posté par ǝpɐןƃu∀ nǝıɥʇʇɐW-ǝɹɹǝıԀ (site web personnel) . En réponse au journal Arguments et mensonge. Évalué à 0.
Ça aussi ç'aurait été pertinent ! « Bon je vous préviens, je vais vous en asséner une bien bonne mph… les OGM pourrait bien Ahah… être dangereux. En tout cas aucune étude sérieuse ne prouve le contraire… Mouaph… Ahouhah… »
Voilà qui aurait certainement poussé le curseur dans le sens de plus de prudence :-). Je me permet de faire remarquer que si mes commentaires dépeignent Séralini et ses collaborateurs en Ulysse et compagnons, ce n'est que pour rétablir une forme d'équilibre face à l'éloquence de leurs détracteurs, qui en font un Bellérophon enivré d'hubris avant même d'avoir défié sa Chimère.
La sinistre réalité est moins homérique. Faute des modiques moyens nécessaires à des études sérieuses — qu'est ce que quelques décennies d'émoluments de soigneurs et la subsistance de quelques milliers de rats quand il s'agit de concocter des produits destinés à inondés les marchés à l'échelle planétaire — nul ne sait encore se prononcer quant à la chimérique dangerosité des OGMs. M'est avis que le coup d'éclat Caennais ne peut qu'inciter à une prudence de bon aloi dans l'odyssée de l'agro-science. Non pas pour ses conclusions irréfragable, mais de par la lumière cru qu'il jette sur le manque de sérieux des agences d'évaluation.
« IRAFURORBREVISESTANIMUMREGEQUINISIPARETIMPERAT » — Odes — Horace
[^] # Re: le fond ok mais la forme…
Posté par ǝpɐןƃu∀ nǝıɥʇʇɐW-ǝɹɹǝıԀ (site web personnel) . En réponse au journal Arguments et mensonge. Évalué à 3.
Et ils auraient obtenus un résultat incertain (pour le moment aucune étude sérieuse n'a été réalisée) montrant une toxicité vraisemblablement faible, voire nulle — sinon la morbidité des pays dopés au round-up aurait explosée — au prix d'efforts décuplés. Pour peu que le résultat ne soit pas outrageusement choquant (cas le moins probable), rien n'aurait changé, personne ne s'interrogerait sur le système très économique des agences distribuant les autorisation : des études très sommaires, suivis d'un éventuel retrait au bout d'âpres combats et de démonstration longues et délicates (cf. l'exemple de l'imidaclopride). L'avantage pour ces chercheurs eût été leur honneur sauf. Un dilemme cornélien, amour propre contre altruisme [*] ?
[*] Oui, il s'agit d'une caricature éhontée.
« IRAFURORBREVISESTANIMUMREGEQUINISIPARETIMPERAT » — Odes — Horace
[^] # Re: le fond ok mais la forme…
Posté par ǝpɐןƃu∀ nǝıɥʇʇɐW-ǝɹɹǝıԀ (site web personnel) . En réponse au journal Arguments et mensonge. Évalué à -1.
Le premier billet que vous citez me paraît particulièrement équilibré et juste en ce qu'il souligne l'absence de fondement des conclusions de l'article de M. Séralini et les oppose aux mêmes qualités des études qui s'y opposent. Toutefois, il me semble important de souligner qu'il ne faudrait surtout pas chercher un mérite scientifique quelconque à l'étude Séralini. Comme souligné de toutes parts, sa vertu réside dans la prise de conscience ; non pas celles des masses éperdues, effrayées au moindre glapissement de quelques étourneaux de mauvais augure faisant fi de toute déontologie, alias journalistes ; mais celle des agences sanitaires et autres comités d'experts qui soudain constatent qu'il ne serait peut-être pas farfelu de faire réaliser des études toxicologique réelles sur des produits qu'ils autorisent…
« IRAFURORBREVISESTANIMUMREGEQUINISIPARETIMPERAT » — Odes — Horace
[^] # Re: le fond ok mais la forme…
Posté par ǝpɐןƃu∀ nǝıɥʇʇɐW-ǝɹɹǝıԀ (site web personnel) . En réponse au journal Arguments et mensonge. Évalué à 10.
Il me semble avoir lu encore une dernière critique, plus sensée que celles que vous citez ; la faiblesse de la population utilisées, seulement deux cents rats. Et autant les commentaires vagues sur les statistiques inadéquates me restent hermétiques, autant cette critique là me paraît des plus raisonnables. Qu'est ce qu'une étude sur deux ans et deux cents rats pour garantir l'innocuité de pratiques agricoles révolutionnaires particulièrement suspectes.
Là où le bat blesse, c'est que les promoteurs de ces progrès techniques n'aient de toute évidence rien à opposer aux outrances de l'étude de Séralini. Où sont donc les cinq études indépendantes avec mille rats chacune élevés pendant cinq ans avec des régimes enrichis en round-up™® et dérivés ? Pourquoi ne questionne-t-on pas bien plus l'absence de chiffres du côté monsanto, que la paranoïa supposée de M. Séralini qui refuse de laisser l'accès à ses données brutes à des gens qu'il prétend soupçonner de malignité — et nul statisticien n'ignore qu'il est aisé faire dire aux chiffres ce que l'on souhaite. À cet égard, je me rappel très bien cette excellente campagne d'une grande marque de tabac — publiée dans les plus grands journeaux, dont la presse scientifique — qui montrait, statistiques fiables à l'appui, que fumer était « statistiquement » moins nocif que consommer deux biscuits par jour. Pour en revenir au schmilblick, je comprend mal qu'il soit nécessaire d'accéder aux données de M. Séralini. Ces détracteurs devraient disposer de données autrement plus fiables et significatives, collectées sur de nombreuses espèces de rats, pour mettre en pièce sa mise en scène. Ne pas les avoir paraît un aveux de culpabilité.
Il me semble que dans l'affaire, les vrais coupables ne sont pas nécessairement ceux qui ont produit de leur mieux une étude, et publié les résultats en les éclairant sous un jour propice à provoquer un choc d'opinion.
« IRAFURORBREVISESTANIMUMREGEQUINISIPARETIMPERAT » — Odes — Horace
[^] # Re: héritage
Posté par ǝpɐןƃu∀ nǝıɥʇʇɐW-ǝɹɹǝıԀ (site web personnel) . En réponse au journal Licence virale minimaliste ou licence incestueuse. Évalué à 2.
Exactement. Et ce qui l'est encore plus c'est qu'au bout de trois cents ans, les gens commencent tout juste à s'en rendre compte. Et encore un cran excédentaire dans le délire, c'est qu'il faut que l'insanité s'oriente vers le libre pour que certains réagissent. Pour ceux-là, le seul joug insupportable semble celui de la liberté.
« IRAFURORBREVISESTANIMUMREGEQUINISIPARETIMPERAT » — Odes — Horace
[^] # Re: Je ne comprends rien à ton premier paragraphe
Posté par ǝpɐןƃu∀ nǝıɥʇʇɐW-ǝɹɹǝıԀ (site web personnel) . En réponse au journal Richard Stallman soutient le Parti Pirate suédois. Évalué à 2.
Oui, il s'agit effectivement d'un style raisonnable à l'orale où les fautes sont facilement compensées. En revanche à l'écrit, des discours constellés d'erreurs, ça ne fait vraiment pas sérieux. Comme le sujet m'intéresse, j'essaie (à l'instar de nombreux autres lecteurs probablement) de cerner vos idées. Mais désolé ; vous ne nous aidez guère. Et ce n'est pas que question d'un ostracisme hautain par des puritains de la grammaire (ce serait l'hôpital qui se gausse de la charité, je cherche en moyenne deux conjugaisons et cinq mot dans des dictionnaires par message). Non le problème c'est qu'il est impossible d'interpréter vos propos ; trop sibyllins.
Peut-être que vous pourriez poster un message intitulé : « Ce que j'aurais écrit si je ne l'avais dit ». Message dans lequel vous disserteriez clairement et posément du sujet et de vos idées ; avant de le relire ; puis de le relire encore vingt-quatre ou quarante-huit heures plus tard. Je suis convaincu que ce serait bien plus édifiant que tout cet emportement.
À mardi…
« IRAFURORBREVISESTANIMUMREGEQUINISIPARETIMPERAT » — Odes — Horace
[^] # Re: héritage
Posté par ǝpɐןƃu∀ nǝıɥʇʇɐW-ǝɹɹǝıԀ (site web personnel) . En réponse au journal Licence virale minimaliste ou licence incestueuse. Évalué à 2.
Eh oui. Voici de bons exemples qui illustrent des problématiques rencontrés par la FSF dans sa stratégie ; c'est-à-dire dans son combat de l'incendie de l'accaparement de l'immatériel par le feu du droit d'auteur.
D'une part, ce maniement du « feu » est intrinsèquement risqué. Et d'autre part, les gens qui considèrent cet incendie comme la norme et le bien — et ils sont nombreux puisqu'il n'y a plus d'européens vivant qui ait connu autre chose, l'incendier ayant déjà envahi toute l'Europe dès le XIXème siècle — ont souvent beaucoup de mal à comprendre les actions de la FSF, même quand il perçoivent vaguement qu'elles sont bien orientés. D'où bon nombre de critiques acerbes et quelque peu naïves.
« IRAFURORBREVISESTANIMUMREGEQUINISIPARETIMPERAT » — Odes — Horace
[^] # Re: Qu'ils coupent...
Posté par ǝpɐןƃu∀ nǝıɥʇʇɐW-ǝɹɹǝıԀ (site web personnel) . En réponse au journal Google menace de déréférencer la presse française.. Évalué à 10.
Les monopoles sont très gênant dans une économie « libérale » où l'état refuse de participer au secteur économique. Mais à qui la faute s'il n'y a pas de concurrence ? Google aurait-elle verrouillé des ordinateurs pour empêcher d'employer un autre moteur de recherche ? Aurait-elle menacé des vendeurs d'ordinateurs de leur faire payer d'éventuelles infidélités ? Pratiquerait-elle quelque autre activité mafieuse, et malhonnête vis-à-vis de ses clients en tous genres à l'instar de grands noms du secteur ?
Alors oui, il y a bien eu l'affaire des préférences de Safari contournées… Mais est-ce que cela explique à soit seul la situation ? Il y aurait bien ce secret industriel entourant leurs algorithmes. Mais ce genre de choses est paraît-il parfaitement légale, toléré et même bien souvent considéré comme une pratique vertueuse. Non s'ils sont en situation de monopole, c'est faute de concurrent . Soit parce que les états n'ont pas créés les conditions de l'émergence de sérieux concurrents, soit parce qu'ils ont refusé de prendre en charge ce nouveau type de service public. De ce côté, il n'y a vraiment rien qui puisse être reprocher à Google.
Leur seul vrai défaut connu : l'optimisation fiscale. Mais là encore, qui crée les règles du jeux ? À qui faut-il s'en prendre ? Encore une fois : aux seules gouvernements qui légalisent et incitent à ces pratiques délétères. Pour moi, ces affres médiatiques sont donc surtout caractéristiques d'un seul mal : la déliquescence des états.
« IRAFURORBREVISESTANIMUMREGEQUINISIPARETIMPERAT » — Odes — Horace
# Mutex
Posté par ǝpɐןƃu∀ nǝıɥʇʇɐW-ǝɹɹǝıԀ (site web personnel) . En réponse à la dépêche Sommet des développeurs GNOME à Boston. Évalué à 2.
Il me semblait que les mutex soient des remplaçant des sémaphores (par exemple) pour gérer la synchronisation du travail de filaments (des pthreads par exemple), et donc fonctionnellement inéquivalent à des pthreads. Me tromperais-je ?
« IRAFURORBREVISESTANIMUMREGEQUINISIPARETIMPERAT » — Odes — Horace
[^] # Re: Sautons dedans
Posté par ǝpɐןƃu∀ nǝıɥʇʇɐW-ǝɹɹǝıԀ (site web personnel) . En réponse au journal Linux Deepin…. Évalué à 9.
On entends souvent mentionner la supériorité écrasante de photoshop sur Gimp. Et cela m'intrigue énormément.
Non pas que je ne puisse concevoir qu'une application privatrice de cette envergure soit techniquement supérieur à un logiciel libre — cela paraît en fait fort naturel, à partir du moment où des algorithmes très sophistiquées doivent être implémentés et nécessitent que des gens s'y dédient corps et âmes pendant des années ; le libre ne peut pas nécessairement s'offrir cela dans tous les domaines ; il a besoin du civisme de chacun pour progresser — mais plutôt plutôt parce qu'ayant pour loisir la photographie, je réalise sans difficultés tous ce que je puis imaginer faire avec des logiciels comme Gimp et Digikam. Et donc je m'interroge sur l'impérieuse nécessité qu'éprouvent d'autres (libristes ?) à s'assujettir à adobe.
Il y aurait bien ces images 16 bits. Toutefois mes yeux, et le matériel que j'utilise ne parvient guère à distinguer plus de nuances que celles disponibles avec du banal jpeg. Alors quelles sont donc ces incroyables capacités de photoshop qui le rende tellement supérieur à Gimp (NB : c'est une vraie question) ?
« IRAFURORBREVISESTANIMUMREGEQUINISIPARETIMPERAT » — Odes — Horace
[^] # Re: Nota Bene : le terme le plus correct est
Posté par ǝpɐןƃu∀ nǝıɥʇʇɐW-ǝɹɹǝıԀ (site web personnel) . En réponse au journal Les tenants du vocabulaire incorrect sont battus mais ont la dent dure. Évalué à 5.
Non tord ! Car l'église d'Emacs désire tordre la banale réalité, afin de la détourner de l'hérésie techno-centrique, en sublimant l'œuvre par le prosélytisme de sa vision politique.
« IRAFURORBREVISESTANIMUMREGEQUINISIPARETIMPERAT » — Odes — Horace
[^] # Re: Comparaison n'est pas raison
Posté par ǝpɐןƃu∀ nǝıɥʇʇɐW-ǝɹɹǝıԀ (site web personnel) . En réponse au journal Ramesh Raskar et l’imagerie à un trillion d’images par seconde.. Évalué à 3.
Certainement. Toutefois, le lecteur affairé ne risque-t-il pas de se méprendre ? Illustrer une technique de visualisation adaptée aux phénomènes périodiques par l'image d'un évènement particulièrement irréversible ne pourrait-il pas induire quelque peu en erreur ? Et le souligner, n'est ce pas uniquement éviter des quiproquos malencontreux, sans nullement induire la moindre velléité de tromperie ou la plus infime duplicité, ni de la part des auteurs, ni de la vôtre ?
« IRAFURORBREVISESTANIMUMREGEQUINISIPARETIMPERAT » — Odes — Horace
# Comparaison n'est pas raison
Posté par ǝpɐןƃu∀ nǝıɥʇʇɐW-ǝɹɹǝıԀ (site web personnel) . En réponse au journal Ramesh Raskar et l’imagerie à un trillion d’images par seconde.. Évalué à 2.
La comparaison avec la nimage de la pomme (rien à voir avec apple) est-elle vraiment pertinente ? Cette technique n'étant applicable que pour des scènes périodiques.
« IRAFURORBREVISESTANIMUMREGEQUINISIPARETIMPERAT » — Odes — Horace
[^] # Re: re
Posté par ǝpɐןƃu∀ nǝıɥʇʇɐW-ǝɹɹǝıԀ (site web personnel) . En réponse au journal Dépénalisation du cannabis. Qu'en pensez-vous ?. Évalué à 0.
Donc comme l'interdiction n'est pas un signal suffisant — en plus elle est trop rigide, « sourde et aveugle » — supprimons-là. Si l'on vous suit faudrait-il que la prohibition soit simultanément plus modérée et plus rigoureuse en même temps pour vous seoir ? Personnellement j'ai de graves difficultés avec la logique ; mais, sans vouloir verser dans l'attaque ad-hominem, il me semble que nombre d'arguments employés dans cette discussion sont des plus fallacieux.
Pour ce qui est des signaux envoyés par la société, chacun semble voir midi à sa porte, et ma perception diverge largement de la vôtre. Police luttant contre les trafiquants, commerce à la sauvette dans les encoignures malfamés, nécessité d'une consommation subreptice ou à tout le moins circonspecte, unanimité du corps médical (non toxico du moins) quant à la nocivité… NB : comme indiqué précédemment, cette description n'a aucunement vocation à l'objectivité.
« IRAFURORBREVISESTANIMUMREGEQUINISIPARETIMPERAT » — Odes — Horace
[^] # Re: mon avis
Posté par ǝpɐןƃu∀ nǝıɥʇʇɐW-ǝɹɹǝıԀ (site web personnel) . En réponse au journal Dépénalisation du cannabis. Qu'en pensez-vous ?. Évalué à 2.
Ce n'est pas faute d'avoir essayé d'interdire Linux ; d'ailleurs mirosoft persiste avec leur avanie de secure boot. Mais les transgressions potentielles semblent si nombreuses que bien peu d'adolescents ne songent à se tourner vers la liberté. Des observations superficielles semblent indiquer que les geôles des paradis artificiels paraissent incommensurablement plus affriolantes.
« IRAFURORBREVISESTANIMUMREGEQUINISIPARETIMPERAT » — Odes — Horace