Psychofox a écrit 10737 commentaires

Autant on peut faire une généralité sur le thé industriel en sachet, et en particulier celui de lipton, car le choix est limité, autant tu ne peux pas dire que tu préfère du lipton a du thé en vrac. Il existe une telle multitude de thés en vrac différents et de distributeurs que tu ne peux juger le thé en vrac comme une seule entité.

Je ne remet pas en cause l'intérêt de ce journal, mais plutôt la volonté d'aller toujours plus vite au démarrage ?
En quoi est ce si important de démarrer au plus vite sa machine ?

Pour certaines personnes, c'est important. Par exemple au bureau je m'en tape, parce que j'allume mon pc et je discutes un peu avec mes collègues avant de réellement commencer à travailler.

Par contre sur mon laptop, je préfère un temps de boot rapide, mais c'est surtout parce que la mise en veille/ou hibernation n'est pas toujours terrible : exemple, parfois il m'est impossible d'avoir du wi-fi fonctionnel au reveil. En réalité je préfererais que la sortie de veille soit améliorée mais un boot rapide rend la chose plus agréable quand même.

En quoi est ce un critère de qualité d'un OS ?

C'est une qualité parmi d'autres, pourquoi vouloir le nier ? Personne n'a dit que c'était la principale qualité d'un OS.

Moralité, boire du thé c'est quand même plus simple. On utilise que des choses réutilisables (boite en métal très esthétique pour aller chercher son thé en magasin et le stocker), bouilloire ou casserole pour chauffer l'eau, petite boule ou panier pour l'infusion dans la tasse ou la théière. Pas de capsules ou de conneries en papier, très peu de déchets.

Et en plus c'est bien meilleur (bon la j'avoue c'est subjectif).

(si vous ne connaissez que les trucs en sachet de grande distribution genre lipton et cie, vous ne savez pas ce qu'est du thé, pas la peine de répondre)

Je trouve que la remarque sur, je cite, le gout doûteux de Mark Shuttleworth n'est pas nécessaire et dessert cette dépêche. Voici pourquoi :

D'une part parce que je pense que le thème d'ubuntu n'est pas totalement étranger au succès de cette distrib. Dans un univers ou il y'a 5-6 ans la plupart des distribs les plus populaires continuaient à utiliser des bleus indigestes dans leur palette de base alors que c'était déjà démodé depuis windows 2000, ubuntu a démarqué par son originalité.

D'autre part parce que la culture de Mark Shuttleworth n'est pas la même que la tienne. Je pense que tu peux aisément comprendre que ce qui passe pour du bon goût chez toi peu sembler glauque à Welkom ou au Cap et inversement. Moi qui adore l'Afrique, je trouve que le thème d'Ubuntu me rappelle ce continent. Il manque juste le fond d'écran avec le lion couché sous un Acacias sur fond de soleil couchant pour faire cliché. Ce genre de remarque est donc à la fois condescendante et hors-sujet.

Et enfin, le choix d'un thème est un élément somme toute mineur puisque rien ne t'empêche de changer l'apparence de ta distro.

je suis plutôt d'accord avec toi concernant la séparation des applets et des notifications. En revanche pour monter et baisse le son sans rallumer l'écran, il y'a quand même bien plus pratique (raccourci claviers ou tout simplement jouer avec le potentiomètre de ton ampli/haut-parleur) !

Ne pas être prêt à payer pour un service n'a rien à voir avec de la radinerie.

Exemple : je fais des dons à des developpeurs de logiciel libres qui font des softs qui m'intéressent, mais je n'ai pas envie de payer un abonnement pour recevoir les programmes cryptés de canal+. Alors je regarde des fois leurs programmes gratuit mais surtout d'autre chaines. Et quand la pub passe à la télé, en général j'en profite pour aller au toilette, me remplir un verre d'eau ou voir ce qu'il y'a comme programme sur les autres chaines. Parce que la pub ne m'intéresse pas et que je n'ai aucun devoir moral ou éthique à la regarder.

Personnellement je ne vois pas l'intérêt d'installer un soft proprio pour écouter de la musique donc spotify ne mettre jamais les pieds chez moi, mais je comprends que quelqu'un puisse vouloir écouter si c'est gratuit mais ne pas accepter de mettre de l'argent dans un abonnement pour écouter de la musique alors qu'il existe des milliers de radios et webradios.

Ou comment des radins (oui, je continue de les appeler comme ça car ils profitent d'une option sans la prendre en entier, alors qu'ils pourraient prendre la version sans pub) vont faire chier ceux qui acceptent la publicité en poussant l'entreprise à ne plus propsoer cette option.

Et alors, ça voudra dire que ce service n'est pas rentable, c'est tout. Et tout ce petit monde ira écouter de la musique ailleurs, comme ils le faisaient très bien avant.

Personnellement, j'écoute souvent les radios de sky.fm. Actuellement je n'ai pas d'équipement audio de très bonne qualité à la maison, donc je me contente des flux bas-débits gratuits. Si ça en valait la peine, je payerai probablement pour avoir les flux hauts-débits. Est-ce de la radinerie ?

Je pense que tu mélanges un peu tout. Il n'y a rien à voir avec la radinerie ou de l'esclavage. La pub est une pollution, comme l'excès de bruit ou les gazs d'échappement.

Si un site affiche des pubs, on n'a pas un devoir moral (ou éthique) de les regarder. Il ne va pas gagner moins d'argent parce qu'on les zape, que ce soit techniquement ou simplement en détournant les yeux. De plus, le moyen de rémunération de l'auteur de ce site ne nous concerne pas. Qu'il gère son site à perte, ou qu'il essaye de le faire payer par la pub, ce n'est pas le problème du visiteur. Et si l'auteur du site décide de faire payer l'accès ä son site, et bien les visiteurs feront en fonction de leurs moyen, besoins et envies. Et ce n'est pas la peine de les traiter de tous les noms s'ils ne souhaitent pas payer pour tel ou tel service.

ils gueuleront mais ça ne les empêchera pas de vivre et ils iront écouter une radio (web ou pas, avec ou sans pub) à la place.

Et donc ce ne serait pas grave.

Je suis de l'avis qu'on ne peut pas faire tourner une économie uniquement avec des revenus publicitaires ! Il n'y a que les rêveurs qui s'imaginent faire de l'argent partout avec de la pub. Sinon ce serait plus simple de faire du troc et on n'aurait pas inventé l'argent.

S'ils décident d'arrêter, tant pis c'est que leur business model est pourri.

D'une part, tu ne rémunère pas spotify en regardant la pub. C'est l'annonceur qui paye spotify pour afficher une pub. C'est une nuance qui a une forte importance.

D'autre part, celui qui écoute spotify en "mutant" les pubs ne profite pas du service sans les inconvénients. Avoir une musique qui se coupe régulièrement, c'est une service dégradé, qu'il y ait ou non une pub entre les 2.

non parce que si elle avait du en choisir un autre, elle aurait choisi un mac. Si elle ne le fait pas, c'est juste qu'à la date où j'écris ça, elle a envie de mettre de l'argent dans autre chose qu'un nouvel ordinateur qu'elle utilise au maximum 1 ou 2x la semaine.

Peut-être, mais ce n'est pas le problème de mes utilisateur comme ce n'est pas mon problème s'ils ne sont pas content de ce choix :)

oui mais si tout contenu + pubs est dans un gros blob flash, ton flashblock ne va pas t'aider.

Non je ne râle pas non plus sur Canonical. Canonical fournit les sources et s'il y'a vraiment un intérêt, l'upstream est très bien capable d'aller voir ce qui a été modifié. Je n'ai pas de freebox, je ne vois pas pourquoi je râlerais :)

Ou comment éviter la partie éthique quand elle ne t'arrange pas.

Tu parles surtout de "ton éthique". Moi je suis plutôt BSDiste dans l'âme. Si je donnes du code, je ne prétends pas vouloir imposer une éthique ni des conditions abracadabrante pour l'utilisation de celui-ci comme d'autres gourous de sectes, et je ne pleurs pas si quelqu'un l'utilise/le modifie sans m'envoyer des patches qui ne m'intéressent pas forcément.

Pour revenir à Spotify, si je fournissais un service gratuit, je n'irai pas pleurer si quelqu'un l'utilisait.

j'en connais en tout cas qui font exprès d'utiliser du flash pour éviter les bloqueurs de pubs.

-Je l'ai déjà essayé par curiosité, en RC. Bof, il n'a plus booté depuis le mois d'août (et je comptes bien récupérer l'espace disque occupé dès que j'en aurais le temps.

-Au bureau je n'ai pas de windows, mais une debian.

-A la maison j'installe ce que je veux, et c'est certainement pas des produits de chez microsoft. Le dernier pc que j'ai acheté, tout monté qu'il était, était fourni sans OS (si si ça existe).

-Ma copine qui a un XP, ne le supporte plus. Elle m'a demandé de lui trouver autre chose. Ce ne sera certainement pas un windows.

Bref t'as raté le tir.

radin ou pas il fait ce qu'il veut avec le son qui sort de sa carte son.

D'autant qu'il reste toujours en mode dégradé, c'est à dire que la musique s'arrête au final quand il y'a de la pub. Si ça ne plait pas à spotify, qu'ils ne fournissent pas le service gratuitement.

euh...non ça sert à quoi un bureau et un gkrellm ?

Moi j'ai rien, j'ai toujours des fenêtres ouvertes (au moins un term à droite, et un navigateur à gauche qui se lancent dès le login). Quelle idée de foutre des trucs derrière, je ne serai pas devant mon pc si je ne faisais rien dessus.

oulala tu es vraiment dans le faux.

J'utilise opensolaris et linux à la maison, linux et solaris au boulot.

Certe j'ai un RC de windows 7 installé sur un des pc (juste pour voir), mais elle n'a pas du booter depuis un mois.

Alors, je réitère, et ce n'est pas une insulte mais purement factuel, tu as un esprit obtus, tordu et étroit pour décider qu'un pc est ou n'est pas un netbook en fonction d'un seul critère : sa quantité de mémoire vive. Sinon qu'est-ce que tu appelles un truc super léger, avec un écran de 10", un processeur via C7 (moins puissant qu'un Atom !) et 2Go de ram ? Un supercalculateur ?

(et thedude n'a rien à voir la dedans)

ça c'est dans ta tête tordue.

Mon HP2133 la 2GB de mémoire, la taille et l'autonomie d'un netbook, et avait le prix d'un netbook je ne vois pas pourquoi il faudrait le mettre dans une autre catégorie parce qu'il a le double de mémoire.

Vista n'est jamais installé sur des netbooks, donc difficile de faire une comparaison.

Faux.

Il a été installé sur des netbooks qui avaient au moins 2GB de mémoire. Il y'en a/avait quelques uns.

Je suis très calme. Tu ne parles pas de croisade, mais de combat. Je ne vois toujours pas de quel tu parles sinon.

Et quand on veut utiliser du libre, le choix n'est pas toujours bien réparti, et pas toujours sur des critères techniques..

et ?

Je ne penses pas que tu puisses faire un paralèle entre le développement de serveurs smtp et celui de logiciels comme une suite bureautique (puisque tu en parles plus haut). Ce ne sont pas du tout les mêmes types de logiciels, et donc ce ne sont pas les mêmes personnes qui les coderont. Les licences n'ont rien à voir avec ça.

Du reste il existe openoffice, koffice et gnome-office (+ une peletée d'outils indépendant remplissant l'usage de composants des 3 nommées). En voudrais-tu encore d'autres ?

combattre quoi et qui ?

Tu parles comme s'il y avait une croisade du logiciel libre contre le logiciel proprio, ce qui est faux (à part dans la tête de certains utilisateurs fanatiques). Il y'a juste des gens qui écrivent des logiciels sous tel ou tel licence (libre ou pas) en fonction de critère précis.

ce qui est aussi le cas des installation par défaut de la plupart des distribs linux.