Merci pour la réponse. J'ai trouvé le projet github … Il y a plusieurs repo dedans, orrespondant je pense à des microservices qui interagissent ensemble, mais je n'ai pas encore trouvé de schéma global qui expliquerait un peu comment tout celà fonctionne. Je suis tombé sur un client java et en allant voir le dossier contenant le code source je tombe sur un fichier html qui contient ceci :
</p>
<h2>Description : </h2>
<p>
The Mapotempo-Fleet-Java-Client is designed to synchronised create and update Mapotempo's
Missions beetween a server
database and a local storage.
The main problem solved by mapotempo-fleet-java-client is the offline managing datas. With this
library you can
access at mapotempo data into a java application even havn't an available connection. You can
also create, update or
delete data offline.
</p>
Peut-être un point d'entrée ?? Je vais essayer de partir de là pour tirer la ficelle et remonter la piste.
Du coup on devrait peut-être retirer à l'Etat toute la gestion des caisses de retraites et de l'assurance maladie et la laisser à ceux qui aparamment savent mieux faire :)
soit l'État contraint tout un chacun à la cotisation et s'octroit au passage l'administration du fond.
Je pense à la gestion style AGRIC-ARCO faite par les partenaires sociaux (qui au passage n'a pas l'air si mal faite que ça). Est-ce que ça rentre dans ce cas ? Je n'ai pas les détails mais il semble que normalement l'Etat n'est pas censé trop s'y intéresser. Ne devrait-on pas aller vers ce genre de système ?
Du coup j'ai l'impression qu'on est pas forcément en désaccord, notamment sur le fond. Je pense que le fait que je dise que pour une entreprise privée, la perte de bénéfice (la perte de l'image est liée à une perte de bénéfice) peut l'inciter à prendre des mesures pour ses clients a pu te faire croire que je trouvais le fait que le prové c'est mieux que le public, mais ce n'est pas ce que je voulais dire. Je voulais juste mettre en évidence une limite imposée parle modèle privé. Je ne vois aucune limite dans le public et l'administration telle qu'elle existe aujourd'hui.
Je ne sais pas si c'est par idéologie (certains éléments de ta réponse me le font penser) mais j'ai l'impression que tu ne comprend pas ou nous voulons en venir …
Il n'est pas question ici de dire que le privé est mieux par rapport au public. De mon point de vue il est certaines choses qui doivent rester gérés par l'Etat car le privé ne ferait pas mieux a cout équivalent, notamment à cause du fait qu'il faut que le service fasse du bénéfice (ce qui n'est pas le cas du service public).
Mais arrivé un moment il faut regarder les choses en face. Aujourd'hui l'Etat n'est plus au service du citoyen. L'Etat broie les citoyens dans tous les domaines, tout simplement parce que des personnes se sont appropriés l'Etat à leur profit. Ce serait trop long pour moi d'expliquer tout ça (j'aurais pas mal de recherche à faire pour appuyer mes arguments). Le problème c'est qu'aucun mouvement politique ne veut ou ne peut remettre de l'ordre dans tout ça. En caricaturant un peu, nous avons des gens à droite qui ne veulent plus de service public, et des gens à gauche qui veulent encore plus de service public et de privatisation. Pour moi les deux côtés se trompent. Je suis d'avis que des sujets tels que la sécurité sociale, par exemple, la gestion des retraites, la gestion des infrastructures de transport (routes, rail) ainsi que la gestion de structures essentielles (réseau télécom, energie, gestion de l'évacuation des déchets et d'autres choses) devraient être gérés par l'Etat, mais pas de la façon dont c'est fait aujourd'hui.
Devuan sur les raspberry pi (sauf si je l'utilise pour xbmc), FreBSD sur mon (assez ancien) pc fixe et sur mon routeur. SystemD n'est présent que sur mon pc portable (ubuntu) - parce' que je n'ai pas encore pris le temps de le virer. (j'envisage de lui coller un freebsd si j'arrive à utiliser la mise en veille, ou de retourner "aux sources" avec une slackware, mais pour ça il me faut un autre disque NVME mais ces derniers temps ce n'était pas ma priorité du point de vue finance). Et ça me permet de constater que tous les reproches que j'ai pu faire à systemd avant même qu'il ne soit généralisé se sont avérés. Systemd s'étend bien plus qu'il ne devrait, et m'emmerde depuis qu'il intègre entre autre un cache DNS, un oom killer, lorsqu'il se met à attendre " plombes our arrêter un service qui ne répond pas a lors que justement si je reboot c'est parce que ledit service ne répond pas, et d'autres trucs qui me gavent mais dont je ne me rappelle plus dans l'immédiat (je me rappelle vaguement d'avoir eu des problèmes à démonter/remonter des systèmes de fichiers à cause de systemd, mais je ne me rappelle plus exactement en quelles circonstances ni comment je m'en suis sorti, alors qu'avant, je n'avais qu'à killer les process utilisant ledit système de fichier et je pouvais le démonter avec un simple umount).
Maintenant je te vois venir : tu vas me reprocher d'être anti systemd et de l'utiliser quand même : mais d'un autre côté ça me permet de savoir de quoi je parle quand je le critique.
Un kernel panic, ou equivalemt, avec dump est bien plus efficace qu'un BSOD pour debuggger. Objectivement, je me demande ce que voent foutre un BSOD au noveau de systemd. Idem pour le oom killer: je ne comprend pas pourquoi systemd a un oom killer. C'est pas censé être le noyau qui gère ça ?
Je pense plus qu'il s'agit d'un terme maladroit utilisé par le journaliste. Maintenant est-ce que "être productif" est un gros-mot ? L'enseignant est bien là pour produire quelque chose non ? Le terme "produire" n'est pas forcément le bon terme pour l'enseignement, mais on s'attend d'un enseignant qu'il prenne en entrée des élèves ayant un niveau de connaissances et d'aptitudes donné, et qu'en sortie, le niveau de connaissances et d'aptitudes de ces élèves soient plus élevés ? Maintenant coment mesurer cette "productivité" et utiliser le résultat non pas contre le prof ou les élèves, mais de façon positive pour aider le prof à améliorer la qualité de son enseignement, et au final sa "productivité" ?
Noitez que ce problème n'est pas propre à la fonction publique: on le voit aussi dans le privé, mais dans le privé, quand ce genre de chose vient à faire perdre de l'argent ou à nuire à l'image de l'entreprise, les choses changent.
beaucoup d’entreprises se fichent pas mal du sort des consommateurs de leurs produits
Une entreprise ne se soucie du sort des consommateurs de leurs produits que dans le cas ou ledit sort pourrait leur faire perdre des parts de marché et du chiffre d'affaire.
Dans le cas du public, en position de monopole, que les choses soient bien faites ou non n'a aucun impact. Comme tout est contrôlé par des fonctionnaires (je parle des hauts foctionnaires - pas ceux qui sont en bout de chaine, c'est un autre sujet) qui ne rendent compte de rien en cas d'inefficacité, rien n'est fait pour que les choses soient bien faites. Il faut juste voir que ces gens sont là pour se maintenir en place (eux même et leur corporation), donc il passent leur temps à inventer et changer des trucs qui pourraient être simple, mais qu'ils compliquent juste pour se maintenir.
La version 255 de systemd, le gestionnaire de services utilisé par Linux — le premier processus lancé au démarrage de l’ordinateur — intègre un nouveau service systemd-bsod qui peut générer un message d’erreur plein écran sur les distributions Linux les plus populaires (Debian, Arch, Fedora, Ubuntu…).
Bon c'est vrai que des employés qui font n'importe quoi et qui répondent de la m…e sur un ton péremptoire plutôt que de dire "je ne sais pas, mais je vais me renseigner et revenir vers vous rapidement" ça existe déjà, certes, mais ce n'est pas une raison pour amplifier les problèmes.
Bah .. tu pars du postulat que l'IA donnera plus de reponses erronnées qu'un humain. Mais personnellement je pense que rien n'est moins sûr.
Ça va peut etre à contre courant de ce que certains pensent ici, mais quand on voit le manque de ressources dont on parle souvent dans l'administration, est-ce un tort d'utiliser l'IA pour combler ce manque ?
Maintenant il faut voir comment les choses seront mises en place, et de mon point de vue c'est surtout à ça qu'il faudra veiller, et trouver un juste equilibre poir ne pas completement deshumaniser les services publics. Celà dit quand je vois comment les choses se font aujourd'hui, je suis inquiet.
Pour pouvoir le porter sur d'autres OS (xBSD par exemple), ou pour pouvoir gérer les transitions de firewall sur Linux, pourquoi ne pas mettre en place un backend par type de firewall ? Ca permettrait de mettre en place le nécessaire pour iptable, ip6table, nftable, et éventuellement IPF, Packet Filter, IPFW …).
Pour moi le gros défaut de fail2ban était d'être écrit en python : conséquences : le probmème de lenteur évoqué par le P.I.
L'alternative proposée semble être écrite dans un langage mieux adamté au besoin.
Oui, je suis d'avis qu'utiliser un langage comme Python pour un serveur ayant besoin de perf (en l'ccurence peu de latence) est une erreur. Ca ne tient pas la charge, sauf à "tricher" à utiliser du code écrit en C et à utiliser Python pour lier le tout.
Quand tu parles de ça je ne peux m'empêcher de penser a Alexandre le Grand et ses généraux, ou la fin de Charlemagne et du "partage" de son empire. Les généraux d'Alexandre le Grand lui étaient probablement fidèles lors de son vivant, mais après son décès ….
Loin de moi l'idée de mettre en doute la fidélité ni la sincérité des personnes travaillant avec Linux, cependant parfois il suffit d'un désaccord (en toute bonne foi) pour qu'(une bonne entente tombe.
Bien que ces exemples puissent être intéressants, je ne suis pas certain que Python ou Vim soient comparables au noyau Linux.
Le noyau Linux, c'est la base de plein de choses : un tas de distributions (Redhat, Debian, Ubntu Suse, etc …). Pas forcément connu du grand public mais omniprésent dans le monde des serveurs d'entreprise. Mais c'est aussi la base d'Androïd, plus connu du grand public, mais plein de firmwares de trucs plus ou moins embarqués (box ionternet, routeur wifi, etc …), et je pense que je ne cite pas tout. Et je pense que la prise de contrôle sur le développement du noyau intéresserait pas mal de monde (Google, pour ses téléphones Andrïd, RedHat/IBM, Canonical …).
Alors certes, techniquement, tout est peut-être fait pour assurer la transition, avec des gens qui vont reprendre le travail de Linus, qui vont coordonner tout ça. Mais je soupçonne des tentatives de fork hostiles le jour ou Linus cessera de travailler sur le noyau, avec pour potentielles conséquences une division des développeurs si une personne ou une organisation a suffisamment d'influence pour diviser la communauté.
Bon. Le bon côté c'est que le noyau ne pourra jamais changer de licence sans devoir demander à tous les contributeurs l'accord pour le changement. Ca limite déjà pas mal de choses. Mais il n'y a pas que la licence qui compte : il y a aussi le fait de savoir fédérer autour d'un projet. Une licence libre avec du code de qualité ne tiendra pas longtemps sans communauté solide pour assurer la perennité du projet. Et je pense que c'est un point qu'il ne faut pas négliger lors d'une transition d'avec un leader tel que Linus ( c'est d'ailleurs valable pour tout - entreprise, parti politique, association, etc …).
J'ai plus ou moins entendu ça, et c'est une bonne chose de préparer l'avenir sans Linus. Mais je pense que même si la fondation prépare l'avenir, il y aura quand même des tentatives de prise de contrôle par d'autres. Et certains "conflits" ou "désaccords" feront surface à ce moment là. C'est humain, malheureusement.
la FSF semble incapable de le remplacer, au point de le faire revenir dans le comité de direction.
Ce n'est pas rassurant pour la survie de la FSF après RMS, qui n'est pas immortel (même s'ils le gardent comme le pape jusqu'à sa mort).
C'est assez "amusant" ce que tu dis là. Parce que il y a quelques jours, je me posais plus ou moins une question similaire à propos du noyau Linux et son créateur. Je me demandais ce qui se passerait pour le noyau et tout ce qui tourne autour si un jour Linux venait à prendre sa "retraite" (ou, ce que je ne souhaite pas, s'il venait à ne plus être en mesure, pour une raison plus ou moins grave, de continuer le travail qu'il fait aujourd'hui sur le noyau Linux).
Honnêtement, je me demande si le noyau Linux lui survivra. En soi je pense qu'il en restera quelque chose, mais je pense qu'il y aura un ou plusieurs forks et une tentative de la part de certaines personnes, ou de certaines sociétés (je pense très fot à IBM/Redhat ou autres acteurs du même style), de prendre le contrôle sur le développement du noyau.
Tant que Linus est là, personne ne tentera de prendre l'ascendant sur lui ( parce qu'il a la légitimité, les compétences et la personnalité pour s'imposer), mais s'il n'est plus là, je me demande si on assistera pas à une "guerre des chefs" qui laissera quelques traces. Celà dit , ce n'est que spéculation de ma part, et j'espère me tromper.
rmalement on installe son home dans une autre partition, donc on peut réinstaller manjaro sans aucun problème (en 10 minutes), l'install ne touche alors pas au home existant.
Bof, même avec ça il vaut mieux avoir une sauvegarde au chaud au cas ou … une mauvaise manip peut vite arriver.
[^] # Re: en 2020
Posté par totof2000 . En réponse au message Application libre d'optimisation de tournées . Évalué à 4. Dernière modification le 16 décembre 2023 à 12:44.
Hello.
Merci pour la réponse. J'ai trouvé le projet github … Il y a plusieurs repo dedans, orrespondant je pense à des microservices qui interagissent ensemble, mais je n'ai pas encore trouvé de schéma global qui expliquerait un peu comment tout celà fonctionne. Je suis tombé sur un client java et en allant voir le dossier contenant le code source je tombe sur un fichier html qui contient ceci :
Peut-être un point d'entrée ?? Je vais essayer de partir de là pour tirer la ficelle et remonter la piste.
J'ai déjà un schéma intéressant …
[^] # Re: Vision idéalisé du privé
Posté par totof2000 . En réponse au lien L’intelligence artificielle à l’assaut des emplois publics. Évalué à 3.
Du coup on devrait peut-être retirer à l'Etat toute la gestion des caisses de retraites et de l'assurance maladie et la laisser à ceux qui aparamment savent mieux faire :)
[^] # Re: Mauvaise imitation ?
Posté par totof2000 . En réponse au lien Le BSOD devait apparaître sous GNU/Linux. Évalué à 5.
Euh … ils ont pris quoi pour penser à un truc pareil ?
Tu as raison. Mais merci pour l'info Ca peut servir.
[^] # Re: Vision idéalisé du privé
Posté par totof2000 . En réponse au lien L’intelligence artificielle à l’assaut des emplois publics. Évalué à 2.
Je pense à la gestion style AGRIC-ARCO faite par les partenaires sociaux (qui au passage n'a pas l'air si mal faite que ça). Est-ce que ça rentre dans ce cas ? Je n'ai pas les détails mais il semble que normalement l'Etat n'est pas censé trop s'y intéresser. Ne devrait-on pas aller vers ce genre de système ?
[^] # Re: Vision idéalisé du privé
Posté par totof2000 . En réponse au lien L’intelligence artificielle à l’assaut des emplois publics. Évalué à 2.
Du coup j'ai l'impression qu'on est pas forcément en désaccord, notamment sur le fond. Je pense que le fait que je dise que pour une entreprise privée, la perte de bénéfice (la perte de l'image est liée à une perte de bénéfice) peut l'inciter à prendre des mesures pour ses clients a pu te faire croire que je trouvais le fait que le prové c'est mieux que le public, mais ce n'est pas ce que je voulais dire. Je voulais juste mettre en évidence une limite imposée parle modèle privé. Je ne vois aucune limite dans le public et l'administration telle qu'elle existe aujourd'hui.
[^] # Re: Vision idéalisé du privé
Posté par totof2000 . En réponse au lien L’intelligence artificielle à l’assaut des emplois publics. Évalué à 3.
Je ne sais pas si c'est par idéologie (certains éléments de ta réponse me le font penser) mais j'ai l'impression que tu ne comprend pas ou nous voulons en venir …
Il n'est pas question ici de dire que le privé est mieux par rapport au public. De mon point de vue il est certaines choses qui doivent rester gérés par l'Etat car le privé ne ferait pas mieux a cout équivalent, notamment à cause du fait qu'il faut que le service fasse du bénéfice (ce qui n'est pas le cas du service public).
Mais arrivé un moment il faut regarder les choses en face. Aujourd'hui l'Etat n'est plus au service du citoyen. L'Etat broie les citoyens dans tous les domaines, tout simplement parce que des personnes se sont appropriés l'Etat à leur profit. Ce serait trop long pour moi d'expliquer tout ça (j'aurais pas mal de recherche à faire pour appuyer mes arguments). Le problème c'est qu'aucun mouvement politique ne veut ou ne peut remettre de l'ordre dans tout ça. En caricaturant un peu, nous avons des gens à droite qui ne veulent plus de service public, et des gens à gauche qui veulent encore plus de service public et de privatisation. Pour moi les deux côtés se trompent. Je suis d'avis que des sujets tels que la sécurité sociale, par exemple, la gestion des retraites, la gestion des infrastructures de transport (routes, rail) ainsi que la gestion de structures essentielles (réseau télécom, energie, gestion de l'évacuation des déchets et d'autres choses) devraient être gérés par l'Etat, mais pas de la façon dont c'est fait aujourd'hui.
[^] # Re: Mauvaise imitation ?
Posté par totof2000 . En réponse au lien Le BSOD devait apparaître sous GNU/Linux. Évalué à 4.
Sinon, Alpine, que j'ai plutôt découvert en créant des images docker, est une des candidates si je n'arrive pas à installer FreeBSD sur mon portable
[^] # Re: Mauvaise imitation ?
Posté par totof2000 . En réponse au lien Le BSOD devait apparaître sous GNU/Linux. Évalué à 3.
Devuan sur les raspberry pi (sauf si je l'utilise pour xbmc), FreBSD sur mon (assez ancien) pc fixe et sur mon routeur. SystemD n'est présent que sur mon pc portable (ubuntu) - parce' que je n'ai pas encore pris le temps de le virer. (j'envisage de lui coller un freebsd si j'arrive à utiliser la mise en veille, ou de retourner "aux sources" avec une slackware, mais pour ça il me faut un autre disque NVME mais ces derniers temps ce n'était pas ma priorité du point de vue finance). Et ça me permet de constater que tous les reproches que j'ai pu faire à systemd avant même qu'il ne soit généralisé se sont avérés. Systemd s'étend bien plus qu'il ne devrait, et m'emmerde depuis qu'il intègre entre autre un cache DNS, un oom killer, lorsqu'il se met à attendre " plombes our arrêter un service qui ne répond pas a lors que justement si je reboot c'est parce que ledit service ne répond pas, et d'autres trucs qui me gavent mais dont je ne me rappelle plus dans l'immédiat (je me rappelle vaguement d'avoir eu des problèmes à démonter/remonter des systèmes de fichiers à cause de systemd, mais je ne me rappelle plus exactement en quelles circonstances ni comment je m'en suis sorti, alors qu'avant, je n'avais qu'à killer les process utilisant ledit système de fichier et je pouvais le démonter avec un simple umount).
Maintenant je te vois venir : tu vas me reprocher d'être anti systemd et de l'utiliser quand même : mais d'un autre côté ça me permet de savoir de quoi je parle quand je le critique.
[^] # Re: Mauvaise imitation ?
Posté par totof2000 . En réponse au lien Le BSOD devait apparaître sous GNU/Linux. Évalué à -2.
Bah, j'ai toujours été ouvertement contre systemd. Et malhereusement les faits m'ont donné raison sur pas mal de choses.
[^] # Re: Mauvaise imitation ?
Posté par totof2000 . En réponse au lien Le BSOD devait apparaître sous GNU/Linux. Évalué à 1.
Un kernel panic, ou equivalemt, avec dump est bien plus efficace qu'un BSOD pour debuggger. Objectivement, je me demande ce que voent foutre un BSOD au noveau de systemd. Idem pour le oom killer: je ne comprend pas pourquoi systemd a un oom killer. C'est pas censé être le noyau qui gère ça ?
[^] # Re: Et du contrat social ????
Posté par totof2000 . En réponse au lien L’intelligence artificielle à l’assaut des emplois publics. Évalué à 3.
Je pense plus qu'il s'agit d'un terme maladroit utilisé par le journaliste. Maintenant est-ce que "être productif" est un gros-mot ? L'enseignant est bien là pour produire quelque chose non ? Le terme "produire" n'est pas forcément le bon terme pour l'enseignement, mais on s'attend d'un enseignant qu'il prenne en entrée des élèves ayant un niveau de connaissances et d'aptitudes donné, et qu'en sortie, le niveau de connaissances et d'aptitudes de ces élèves soient plus élevés ? Maintenant coment mesurer cette "productivité" et utiliser le résultat non pas contre le prof ou les élèves, mais de façon positive pour aider le prof à améliorer la qualité de son enseignement, et au final sa "productivité" ?
[^] # Re: Vision idéalisé du privé
Posté par totof2000 . En réponse au lien L’intelligence artificielle à l’assaut des emplois publics. Évalué à 2.
Noitez que ce problème n'est pas propre à la fonction publique: on le voit aussi dans le privé, mais dans le privé, quand ce genre de chose vient à faire perdre de l'argent ou à nuire à l'image de l'entreprise, les choses changent.
[^] # Re: Vision idéalisé du privé
Posté par totof2000 . En réponse au lien L’intelligence artificielle à l’assaut des emplois publics. Évalué à 2.
Une entreprise ne se soucie du sort des consommateurs de leurs produits que dans le cas ou ledit sort pourrait leur faire perdre des parts de marché et du chiffre d'affaire.
Dans le cas du public, en position de monopole, que les choses soient bien faites ou non n'a aucun impact. Comme tout est contrôlé par des fonctionnaires (je parle des hauts foctionnaires - pas ceux qui sont en bout de chaine, c'est un autre sujet) qui ne rendent compte de rien en cas d'inefficacité, rien n'est fait pour que les choses soient bien faites. Il faut juste voir que ces gens sont là pour se maintenir en place (eux même et leur corporation), donc il passent leur temps à inventer et changer des trucs qui pourraient être simple, mais qu'ils compliquent juste pour se maintenir.
[^] # Re: est-ce une si mauvaise chose ?
Posté par totof2000 . En réponse au lien L’intelligence artificielle à l’assaut des emplois publics. Évalué à 2.
Malhereusement nous y sommes déjà.
# Pas de BSOD sous Linux mais ....
Posté par totof2000 . En réponse au lien Le BSOD devait apparaître sous GNU/Linux. Évalué à 4.
… du kernel panic.
Est-ce une blague ?
[^] # Re: est-ce une si mauvaise chose ?
Posté par totof2000 . En réponse au lien L’intelligence artificielle à l’assaut des emplois publics. Évalué à 3.
Bah .. tu pars du postulat que l'IA donnera plus de reponses erronnées qu'un humain. Mais personnellement je pense que rien n'est moins sûr.
# est-ce une si mauvaise chose ?
Posté par totof2000 . En réponse au lien L’intelligence artificielle à l’assaut des emplois publics. Évalué à 3.
Ça va peut etre à contre courant de ce que certains pensent ici, mais quand on voit le manque de ressources dont on parle souvent dans l'administration, est-ce un tort d'utiliser l'IA pour combler ce manque ?
Maintenant il faut voir comment les choses seront mises en place, et de mon point de vue c'est surtout à ça qu'il faudra veiller, et trouver un juste equilibre poir ne pas completement deshumaniser les services publics. Celà dit quand je vois comment les choses se font aujourd'hui, je suis inquiet.
[^] # Re: horloge interne se dérègle
Posté par totof2000 . En réponse au journal Périphérique d'authentification TOTP. Évalué à 2.
N'y a-t-il pas d'alternatives viables autres que le GPS ?
Le GPS ça peut être utile, mais d'un autre côté, parfois le signal ne passe pas c'était le cas quans j'étais dans mon ancien appartement par exemple).
[^] # Re: Nftables à la place de iptables ?
Posté par totof2000 . En réponse à la dépêche reaction, remplaçant de fail2ban. Évalué à 4.
Pour pouvoir le porter sur d'autres OS (xBSD par exemple), ou pour pouvoir gérer les transitions de firewall sur Linux, pourquoi ne pas mettre en place un backend par type de firewall ? Ca permettrait de mettre en place le nécessaire pour iptable, ip6table, nftable, et éventuellement IPF, Packet Filter, IPFW …).
[^] # Re: Très prometteur
Posté par totof2000 . En réponse à la dépêche reaction, remplaçant de fail2ban. Évalué à 4.
Pour moi le gros défaut de fail2ban était d'être écrit en python : conséquences : le probmème de lenteur évoqué par le P.I.
L'alternative proposée semble être écrite dans un langage mieux adamté au besoin.
Oui, je suis d'avis qu'utiliser un langage comme Python pour un serveur ayant besoin de perf (en l'ccurence peu de latence) est une erreur. Ca ne tient pas la charge, sauf à "tricher" à utiliser du code écrit en C et à utiliser Python pour lier le tout.
[^] # Re: Le problème n'est pas vraiment là
Posté par totof2000 . En réponse au journal L’avis de RMS sur les relations sexuelles. Évalué à 2.
Quand tu parles de ça je ne peux m'empêcher de penser a Alexandre le Grand et ses généraux, ou la fin de Charlemagne et du "partage" de son empire. Les généraux d'Alexandre le Grand lui étaient probablement fidèles lors de son vivant, mais après son décès ….
Loin de moi l'idée de mettre en doute la fidélité ni la sincérité des personnes travaillant avec Linux, cependant parfois il suffit d'un désaccord (en toute bonne foi) pour qu'(une bonne entente tombe.
Mais bon, je suis peut-être trop pessimiste.
[^] # Re: Le problème n'est pas vraiment là
Posté par totof2000 . En réponse au journal L’avis de RMS sur les relations sexuelles. Évalué à 2.
Bien que ces exemples puissent être intéressants, je ne suis pas certain que Python ou Vim soient comparables au noyau Linux.
Le noyau Linux, c'est la base de plein de choses : un tas de distributions (Redhat, Debian, Ubntu Suse, etc …). Pas forcément connu du grand public mais omniprésent dans le monde des serveurs d'entreprise. Mais c'est aussi la base d'Androïd, plus connu du grand public, mais plein de firmwares de trucs plus ou moins embarqués (box ionternet, routeur wifi, etc …), et je pense que je ne cite pas tout. Et je pense que la prise de contrôle sur le développement du noyau intéresserait pas mal de monde (Google, pour ses téléphones Andrïd, RedHat/IBM, Canonical …).
Alors certes, techniquement, tout est peut-être fait pour assurer la transition, avec des gens qui vont reprendre le travail de Linus, qui vont coordonner tout ça. Mais je soupçonne des tentatives de fork hostiles le jour ou Linus cessera de travailler sur le noyau, avec pour potentielles conséquences une division des développeurs si une personne ou une organisation a suffisamment d'influence pour diviser la communauté.
Bon. Le bon côté c'est que le noyau ne pourra jamais changer de licence sans devoir demander à tous les contributeurs l'accord pour le changement. Ca limite déjà pas mal de choses. Mais il n'y a pas que la licence qui compte : il y a aussi le fait de savoir fédérer autour d'un projet. Une licence libre avec du code de qualité ne tiendra pas longtemps sans communauté solide pour assurer la perennité du projet. Et je pense que c'est un point qu'il ne faut pas négliger lors d'une transition d'avec un leader tel que Linus ( c'est d'ailleurs valable pour tout - entreprise, parti politique, association, etc …).
[^] # Re: Le problème n'est pas vraiment là
Posté par totof2000 . En réponse au journal L’avis de RMS sur les relations sexuelles. Évalué à 3.
J'ai plus ou moins entendu ça, et c'est une bonne chose de préparer l'avenir sans Linus. Mais je pense que même si la fondation prépare l'avenir, il y aura quand même des tentatives de prise de contrôle par d'autres. Et certains "conflits" ou "désaccords" feront surface à ce moment là. C'est humain, malheureusement.
[^] # Re: Le problème n'est pas vraiment là
Posté par totof2000 . En réponse au journal L’avis de RMS sur les relations sexuelles. Évalué à 5.
C'est assez "amusant" ce que tu dis là. Parce que il y a quelques jours, je me posais plus ou moins une question similaire à propos du noyau Linux et son créateur. Je me demandais ce qui se passerait pour le noyau et tout ce qui tourne autour si un jour Linux venait à prendre sa "retraite" (ou, ce que je ne souhaite pas, s'il venait à ne plus être en mesure, pour une raison plus ou moins grave, de continuer le travail qu'il fait aujourd'hui sur le noyau Linux).
Honnêtement, je me demande si le noyau Linux lui survivra. En soi je pense qu'il en restera quelque chose, mais je pense qu'il y aura un ou plusieurs forks et une tentative de la part de certaines personnes, ou de certaines sociétés (je pense très fot à IBM/Redhat ou autres acteurs du même style), de prendre le contrôle sur le développement du noyau.
Tant que Linus est là, personne ne tentera de prendre l'ascendant sur lui ( parce qu'il a la légitimité, les compétences et la personnalité pour s'imposer), mais s'il n'est plus là, je me demande si on assistera pas à une "guerre des chefs" qui laissera quelques traces. Celà dit , ce n'est que spéculation de ma part, et j'espère me tromper.
[^] # Re: Tu es en testing ?
Posté par totof2000 . En réponse au message [résolu] Manjaro cassée besoin d'aide svp. Évalué à 3.
Bof, même avec ça il vaut mieux avoir une sauvegarde au chaud au cas ou … une mauvaise manip peut vite arriver.